Und Stories und Klicks ist ja das was TMZ braucht und das lässt die Kasse klingeln für alle Beteiligten.
genau und zum schluß heißt es: ätsch wieder darauf reingefallen,april,april 
Debbie Rowe
-
-
TMZ zitiert jetzt in dem Falle nicht Rowe dirket, sondern beruft sich auf Quellen die nahe Rowe sind. Für mich ist das eine abgemachte Story (mit Rowe). Ich wette das Dementi von Rowe über TMZ und dann mit Direktzitaten wird in Kürze folgen. Und Stories und Klicks ist ja das was TMZ braucht und das lässt die Kasse klingeln für alle Beteiligten.
Debbie hat bei TMZ angerufen, ein kurzes Interview gegeben und bestätigt, dass sie heiraten wird.
http://www.tmz.com/videos/0_7ck3lq2j
und dass sie die vormundschaft beantragen wird, halte ich garnicht für unrealistisch. Früher hat sie doch auch mal davon gesprochen und es auch versucht .. und gerade jetzt, wo katherine im rollstuhl sitzt und TJ jackson auf Tour ist, kann sie doch am besten damit argumentieren, dass keine person für die kinder da sind. -
Hier eine interessante Position meines fave gossip bloggers(lag schon oft richtig, nicht weniger seriös als TMZ)
Ü:
"Debbie Row will ihre Kinder haben
DR ist die biolog. Mutter zweier von MJs Kindern.Sie ist die Mutter von Paris & Prince, um genau zu sein.Sie will vor Gericht das Sorgerecht erstreiten.Ich denke, dass dies eine schlechte Idee ist, und zwar darum: Ich denke, Debbie ist für Paris und die anderen Kinder da gewesen, hat sich eingesetzt.Zweifellos. Insbesondere mag ich es, wie sie ein Auge auf alle 3 hatte und Jermaine als gruselig und unanständig outete. Was er ist, und er macht mir Angst. Debbie ist grossartig darin, als eine Art "Wachhund" via Katherine & TJ zu fungieren.
Aber welche Chance hätte Blanket indes, wenn Paris & Prince weggingen ? Er wäre auf sich allein gestellt. Wären sie gerne ein 12jähriger und gezwungen, dieser Familie die Stirn zu bieten? Ich fürchte, er wäre verstört, wenn er allein bliebe und seine Geschwister auf eine 2 h entfernte Ranch zögen. Wenn der Richter Debbie alle 3 Kinder geben würde, hätte ich kein Problem damit, aber ich denke nicht, dass es ratsam wäre, die Kinder zu trennen." -
Debbie Rowe: Michael Jacksons Ex-Frau ist verlobt
Liebesglück für Debbie Rowe: Während posthum ein Michael-Jackson-Album veröffentlicht wird, plagen seine Ex-Frau andere Sorgen. Nach einer
Schock-Nachricht will sie erneut vor den Traualtar treten.
Michael Jacksons Ex-Frau Debbie Rowe (55) hat sich entschlossen nochmals zu heiraten. Obwohl sie noch vor wenigen Wochen den
Heiratsantrag ihres langjährigen Partners Marc Schaffel abgelehnt hatte,gaben die beiden nun ihre Verlobung bekannt.Grund für den Sinneswandel ist eine schockierende Nachricht:
Vor kurzem wurde bei der Mutter der zwei älteren Jackson-Kinder fälschlicherweise Krebs diagnostiziert. Gründliche Tests ergaben
schließlich aber nur eine harmlose, nicht lebensbedrohliche Erkrankung des Bindegewebes - Sarkoidose.
Zu ihrer überraschenden Verlobung mit Schaffel sagte Rowe dem US-amerikanischen Online-Magazin „TMZ“ im Interview: „Er liebt mich,
kennt meine Kinder, liebt sie - und wir werden sehen, wo das hinführt.“ Der ehemalige Porno-Produzent und die Ex-Frau des King of Pop lernten
sich noch zu Michael Jacksons Lebzeiten kennen. Schaffel war an einigen von Jacksons Musikvideos beteiligt.
http://www.focus.de/kultur/ver…t-verlobt_id_3766409.htmlKampf um Michael Jacksons Kids: Debbie Rowe will vor Gericht
Deutsch Türkische Nachrichten | 11.04.14, 15:51
Auch fast fünf Jahre nach dem Tod ihres Vaters kommen die Jackson-Kids nicht zur Ruhe. Nun will Debbie Rowe offenbar per Gericht
die Vormundschaft für zwei der Kinder einklagen. Sie wäre wohl auch dazu bereit, alle drei bei sich aufzunehmen. Um Geld soll es ihr dabei nicht
gehen.
Debbie Rowe sorgt sich offenbar um das Wohl ihrer Kinder. Zwar schätze sie Katherine Jackson, bei der die Drei seit dem Tod ihres
Vaters leben, sehr. Doch in den Augen der ehemaligen Krankenschwester ist die Mutter des King of Pop mittlerweile zu alt, um sich adäquat um
die Geschwister zu kümmern.„Katherine ist nicht mit den Kindern verbunden oder an ihrem Leben beteiligt“, soll Debbie Rowe einem Freund gesagt haben. Das will das
Promiportal tmz erfahren haben. Skeptisch beobachte sie auch, dass Michael Jacksons Brüder wohl sehr oft im Haus in Calabasas zugegen sein würden und einen negativen
Einfluss auf die Kinder haben sollen. So sei Prince mittlerweile recht vorlaut und rebellisch geworden, weil er schlicht nicht in die Schranken
gewiesen werde. Besonders sauer soll Rowe auf Jermaine sein. Er sei derart gruselig und unangemessen, dass sie ihn so weit wie möglich von
den Kindern fernhalten wolle.Ihre Sorge gilt jedoch nicht nur ihren biologischen Kindern, sondern auch dem 12-jährigen Blanket. Er sei ihres Erachtens am verletzlichsten
und am meisten in Gefahr. Ihre Tochter Paris habe nach ihrem Selbstmordversuch im vergangenen Jahr nicht die Fortschritte gemacht,
die sie eigentlich hätte vollziehen müssen. Vor allem sie wolle sie in ihrer Nähe habe, um besser auf sie aufpassen zu können.
Nun wolle sie bei Gericht um die Vormundschaft bitten, damit sie die Kinder zu sich auf die Ranch in Palmdale holen könne. Um Geld soll es
Debbie Rowe übrigens in keinster Weise gehen. Bisher habe sie auch noch nicht einmal danach gefragt.
Im Juni 2013 wurde über den Verbleib der Jackson-Kinder entschieden: Die Vormundschaft für die drei Kinder des verstorbenen King of Pop wird
nicht geändert, hieß es damals. Das gab ein Richter am vierten Todestag von Michael Jackson in Los Angeles bekannt. Nachdem sich die 15-jährige
Paris Jackson versucht hatte das Leben zu nehmen, war eine entsprechende Untersuchung eingeleitet worden. Damit war klar: Sie dürfen auch
weiterhin bei ihrer Großmutter Katherine Jackson bleiben.Am 25. Juni 2009 war Michael Jackson völlig überraschend verstorben. -
Wenn das stimmt ,wird sie wohl wenig Chanchen haben .
Erstmal sind die beiden Grossen schon fast erwachsen .
Prinz interesiert sich nicht für seine Mutter .
Ausserdem haben die Kinder in den Alter schon ein Mitspracherecht .
Und was wird dann aus Blanket ?
Die Geschwister sind seine Stütze .
Da frage ich mich warum nicht schon eher ?
Wo war sie während der Grannygateaffäre ,oder wo es Paris so schlecht ging ?
Ausserdem wird Prince in ein paar Monaten 18 ,dann würde der gleich dort wieder verschwinden ,und sich nicht diesen Zwängen unterwerfen .
Ich weiss ja nicht ,ob man in den Staaten mit 18 schon selbst bestimmen darf ,oder erst mit 21.
Aber eins ist sicher .Die Kinder jetzt wieder aus ihrer Umgebung rauszureissen wäre fatal .
Das würde für Debby nach hinten los gehen .Oder geht es ihr nur um den Unterhalt ?
Kommt mir fast so vor .
-
Vielleicht auch einer der Gründe, warum Prince den Kontakt zu DR nicht gerade sucht??Nichts genaues weiss man nicht.... also nur Spekulatius.
Zusammenfassung: Debbie Rowe möchte Vormundschaft von Paris und Prince beantragen, und wenns geht auch von Blanket. Sie denkt, dass Katherine zu alt ist, um sich um die Kinder zu sorgen, und sie hat Angst, dass Michael's Brüder eine schlechte Beeinflussung für die Kinder sind, denn sie sind öfters im calabas-haus. Prince soll rebelisch geworden sein und eine große Klappe haben, weil ihm keiner in Grenzen hält. Sie möchte, dass ihre Kinder zu ihrer Palmdale Ranch ziehen.
Na endlich! Der Junge befindet sich in der Pubertät.... und ist dabei, sich selbst zu finden. Go Prince go!
ZitatDas diese Verbindung und zukünftige Ehe in diese Richtung läuft bzw. in diesen Zielen begründet ist, war mir klar !!!
Jetzt geht das Gerangel um Michael's Kinder möglicherweise richtig los !
Wobei im Zentrum ihres Interesses bestimmt nicht wirklich die Sorge um das Wohl der Kinder steht, sondern vordergründig wohl eher materiell motiviert ist.Ach ja... immer diese Unterstellungen! Ich empfinde solche Aussagen von Fans inzwischen schon sehr dreist. Wir kennen sie nicht und können das alles auch nicht beurteilen. Sollten alle Kinder damit einverstanden sein, wäre es für mich i. O.!
ja nun zeigt sie ihr wahres Gesicht. Sie hat ja Mj so geliebt jaja und jetzt heiratet sie den Mann der gegen Mj geklagt hat. Und die Vormundschaft für Blanket !!!! Niemals!!!1 al dieser Zirkus was will sie denn ? Vor jahren hat sie Mj die Kinder überlassen für sehr viel Geld!!!! Das ist Fakt. Nun ist die Kuh die man all die Jahre melken konnte weg also hält man sich an die kinder.diese Frau ist nicht das was immer voergemacht hat . Ich halte sie für genauso Geldgeil wie alle anderen auch . Das Prince zu ihr keinen Kontakt hat kann ich verstehen und finde das auch gut.
JA, sie hatte ihn wohl sehr geliebt, sonst hätte sie so manches nicht auf sich genommen! UND auch sie hat ein Anrecht darauf, eine Partnerschaft zu haben! Fast 5 Jahre nach seinem Tod wünsche ich ihr, dass sie endlich IHR Leben leben kann... aber, wenn möglich, ohne Öffentlichkeit, damit sich keiner mehr das M..l zerreissen kann!
Wenn der Richter Debbie alle 3 Kinder geben würde, hätte ich kein Problem damit, aber ich denke nicht, dass es ratsam wäre, die Kinder zu trennen."
Wenn das so wäre und die PPB das auch möchten, dann wäre es schön.
Ausserdem wird Prince in ein paar Monaten 18 ,dann würde der gleich dort wieder verschwinden ,..... Ich weiss ja nicht ,ob man in den Staaten mit 18 schon selbst bestimmen darf ,oder erst mit 21.
Oder geht es ihr nur um den Unterhalt ?
Kommt mir fast so vor . Ja, der junge Mann wird bald 18 Jahre alt! In LA dann auch lt. Gesetz erwachsen.... aber, auch er weiss und kann noch nicht alles.... Das Leben hat noch ein paar Überraschungen.
Und was das Geld für den Unterhalt beträfe, so muss sie sicherlich darüber Nachweise erbringen, für was die Ausgaben erfolgt sind! -
Will sie echt Schaffel heiraten ? Ich dachte, er sei schwul ?
-
Hmh, für mich steht hier die Frage ganz groß im Raum: Warum hat Michael Debbie nicht als potenziellen Vormund in sein Testament eingesetzt? 
DAS muss doch einen Grund gehabt haben. Er hat seine alte Mutter und Diana Ross bestimmt....Viel "Auswahl",wie wir sehen, hatte er wohl nicht. Warum kam ihn die Mutter (eigentlich die am nächsten liegen müsste) der Kinder nicht in den Sinn???
Prince wird in einigen Monaten seine eigenen Wege gehen, Paris ist im Internat. Und Blanket? Was will Debbie? Mehr Mitspracherecht bei Paris? I-wie kann ich mir das nicht vorstellen, dass das stimmt. Aber gut, wir warten ab....was anderes bleibt uns sowieso nicht übrig.
-
Will sie echt Schaffel heiraten ? Ich dachte, er sei schwul ?
Ja und? Kein Hindernis.... Sie scheinen sich gut zu verstehen und schwule sind - soweit ich welche kennenlernen durfte - hilfsbereit und freundliche Mitmenschen und man muss als Frau nicht befürchten, dass diese Herren mehr möchten.
Alles schöööööön...... -
renatejackson2009 :
das zitat ist nicht von ghosti,ich bekomme nur nicht ihren namen raus,sorry ghosti,hab es aber richtiggestellt,ok.?Nun ist die Kuh die man all die Jahre melken konnte weg also hält man sich an die kinder.diese Frau ist nicht das was immer voergemacht hat . Ich halte sie für genauso Geldgeil wie alle anderen auch .
diesen ausspruch finde ich einfach unfair debby gegenüber,
soweit ich weiß, hatte sie damals als die beiden kinder geboren wurden eine einmalige zahlung erhalten,
weshalb sollte das geldgeil sein? sie hat was gegeben und dafür was erhalten,eine normale regelung in den usa für
leihmütter,nur das es sich hier um michael jackson handelte,der sie auch noch kannte und ihm sympatisch war ist
doch nichts schlechtes.andere nehmen leihmütter und haben keinen kontakt und die kinder erfahren nie wer sie ausgetragen hat.
da haben es paris und prince ja noch gut,sie kennen ihre mutter und ich denke mal,wenn sie etwas erwachsener geworden sind,werden sie auch begreifen, was ihre mutter da für ihren vater aus zuneigung und vertrauen geleistet hat.Warum hat Michael Debbie nicht als potenziellen Vormund in sein Testament eingesetzt?
DAS muss doch einen Grund gehabt haben. Er hat seine alte Mutter und Diana Ross bestimmt....Viel "Auswahl",wie wir sehen, hatte er wohl nicht. Warum kam ihn die Mutter (eigentlich die am nächsten liegen müsste) der Kinder nicht in den Sinn???das habe ich mich auch schon so oft gefragt,was hat er sich dabei gedacht?
vielleicht,weil er dann keinen einfluß mehr gehabt hätte?? (hoax) -
@blacky, Kannst du das bitte korregieren? Ich war das nicht! Danke.
Ok, sehe gerade, das du es schon versucht hast.
-
@ghosti:
schon 22.18 richtig gestellt
du kamst ein wenig zu spät,aber ist es jetzt ok für dich?
hab probiert und probiert,wenn ich auf bearbeiten ging, war dein name nicht zu sehen,beim absenden
aber wieder da.
lg
-
Zitat
Wir kennen sie nicht und können das alles auch nicht beurteilen.
Wir kennen MJ nicht, und können das alles auch nicht beurteilen.
Ich kenne dich nicht, und kann das alles auch nicht beurteilen.
Ihr kennt mich nicht, und könnt das alles nicht beurteilen.Was sind das für Aussagen? Was zählt denn noch, wenn man nichts mehr beurteilen können darf? Dann müssen wir alle unsere Klappe halten, weil ja unsere Erfahrungen offensichtlich nichts mehr zählen, damit nix, null wert sind.
Shibirure : Du kannst das Forum schließen! Oder wie soll ich solche Sätze verstehen?
Zum Thema: Sorry, aber diese Frau hat mir immer schon, sagen wir mal "Kopfschmerzen" bereitet! Man darf nämlich nicht vergessen, dass sie Michael die Kinder eben NICHT! geschenkt hat,wie hier immer gerne geäußert wird, sondern sie hat Geld dafür kassiert - und nicht zu wenig!
Könntet ihr mal versuchen, sich reinzudenken in genau dieses Szenario? Du bist geboren worden, weil ein anderer dafür Geld gezahlt hat und der andere das annimmt! Kann überhaupt jemand nachvollziehen, wie sich das anfühlen kann? Prince kann das. -
Zum Thema: Sorry, aber diese Frau hat mir immer schon, sagen wir mal "Kopfschmerzen" bereitet! Man darf nämlich nicht vergessen, dass sie Michael die Kinder eben NICHT! geschenkt hat,wie hier immer gerne geäußert wird, sondern sie hat Geld dafür kassiert - und nicht zu wenig!
So, nun komm mal wieder runter.....
Es wurde zwischen den beiden alles vertraglich geregelt, auch die Summe! Wenn Michael damit nicht einverstanden gewesen wäre, hätte sie auch nichts "kassieren" können. Es gehören immer zwei dazu! Egal, ob du nun ihretwegen Kopfschmerzen hast oder nicht..... es war deren Sache, Punkt!
-
Es wurde zwischen den beiden alles vertraglich geregelt, auch die Summe! Wenn Michael damit nicht einverstanden gewesen wäre, hätte sie auch nichts "kassieren" können. Es gehören immer zwei dazu! Egal, ob du nun ihretwegen Kopfschmerzen hast oder nicht..... es war deren Sache, Punkt!
-
Zitat
So, nun komm mal wieder runter.....
Ich bin noch gar nicht oben!
Schön ist aber deine Gabe, Texte zu interpretieren.
ZitatEs wurde zwischen den beiden alles vertraglich geregelt, auch die Summe! Wenn Michael damit nicht einverstanden gewesen wäre, hätte sie auch nichts "kassieren" können. Es gehören immer zwei dazu! Egal, ob du nun ihretwegen Kopfschmerzen hast oder nicht..... es war deren Sache, Punkt!
Habe ich etwas anderes geschrieben, als dass zwei beteiligt waren? Nein. Habe ich aber mal darauf hinweisen wollen, dass es für ein geborenes und damit denkendes Kind schwierig sein könnte, diese - wie du so schön ausführst - vertragliche Regelung in sein 'kleines' und doch großartiges Leben zu integrieren?LostAngel
super comment
-
Habe ich etwas anderes geschrieben, als dass zwei beteiligt waren? Nein. Habe ich aber mal darauf hinweisen wollen, dass es für ein geborenes und damit denkendes Kind schwierig sein könnte, diese - wie du so schön ausführst - vertragliche Regelung in sein 'kleines' und doch großartiges Leben zu integrieren?
Maggie, es dürfte für seine DREI Kinder allesamt ein schwieriges Thema sein.... oder auch nicht, weil sie damit aufgewachsen sind und im Gegensatz zu zig anderen Kindern zumindest noch einen (Blanket) oder beide Elternteile kennen. Ich glaube, dass manche Fans mitunter weit mehr in alles interpretieren, als es sein müsste.
Und weisst du was? Michael wollte seine Privatsphäre schützen und gerade seine Fans wühlen dort am meistens und suchen und finden und veröffentlichen und spekulieren wie wild! -
Zitat
Maggie, es dürfte für seine DREI Kinder allesamt ein schwieriges Thema sein.... oder auch nicht, weil sie damit aufgewachsen sind und im Gegensatz zu zig anderen Kindern zumindest noch einen (Blanket) oder beide Elternteile kennen. Ich glaube, dass manche Fans mitunter weit mehr in alles interpretieren, als es sein müsste.
Und weisst du was? Michael wollte seine Privatsphäre schützen und gerade seine Fans wühlen dort am meistens und suchen und finden und veröffentlichen und spekulieren wie wild!
Ghosti, ich wühhle doch gar nicht. Brauch ich auch nicht. Ich interpretiere auch nicht. Ich weiß aber, dass Prince keinen Kontakt zu seiner leiblichen Mutter haben möchte. Und dass es allen drei Schwierigkeiten bereitet, ist allein der Entscheidung Michaels geschuldet. Ob man es nun als positiv oder negativ sieht, ist eine ganz andere Sache. Positiv ist sicherlich: Ohne Michael gäbe es die drei gar nicht! Und da beißt die Maus kein Faden ab! -
Ghosti, ich wühhle doch gar nicht. Brauch ich auch nicht. Ich interpretiere auch nicht. Ich weiß aber, dass Prince keinen Kontakt zu seiner leiblichen Mutter haben möchte. Und dass es allen drei Schwierigkeiten bereitet, ist allein der Entscheidung Michaels geschuldet. Ob man es nun als positiv oder negativ sieht, ist eine ganz andere Sache. Positiv ist sicherlich: Ohne Michael gäbe es die drei gar nicht! Und da beißt die Maus kein Faden ab!
Richtig, Prince möchte es nicht... und gut! Warum, müssen wir aber nicht wissen.
Richtig, ohne Michael gäbe es die drei nicht! Und ich wünsche denen wesentlich mehr Ruhe und weniger Interesse seitens der Öffentlichkeit und hoffe, dass sie alle ihren Weg gehen werden!So, und worüber hast du dich nun so aufgeregt? Über meinen Satz... zu dem ich im Übrigen nach wie vor stehe. Wir kennen nicht wirklich einen von denen und können vieles nicht nachvollziehen. Müssen wir auch nicht! Leben und leben lassen...
-
Zitat
So, und worüber hast du dich nun so aufgeregt?
Ich habe mich nicht aufgeregt. Ich wollte nur diskutieren und meine Meinung darüber äußern und finde deine Meinungen durchaus interessant. Ich verstehe jetzt nicht, warum es zum Problem wird... Aber ich bin schon wieder raus hier. Ich störe nicht mehr.