Sneddon geht's an den Kragen - Nov. 2014 verstorben.

Ausnahmsweise Doppelpost, weil wieder zum Thema:

Der Antrag von WW vor dem Gericht gestern ist wohl nicht so gut gelaufen, weil es schon verjährt ist, Sneddon zu verklagen. Ich konnte aber noch nichts Genaues herausfinden.
Hier das Video, was es bis jetzt gibt.

Es sprechen einige Fans, leider auch Taaj Malik am Schluss.

Ansonsten finde ich die Statements allerdings gut.

lVak-gVDgvE&feature

Das ist die Stellungnahme zur Nachricht von Tom Mesereau, der von einer Robi angeschrieben wurde. Eine Uebersetzung oder Zusammenfassung wäre super.Danke!!!!

William J. Wagener

Some negative people have been working continually to pretend they are Michael Jackson "fans" and in fact work for the opposite of "healing the world" which was what M.J. himself said was our "real job". To start that healing, one needs to stop the haters and hold Tom Sneddon to account for his own 3 felonies commi
tted against Michael Jackson in 2005. I want the un-indicted Criminals of the Santa Barbara County District Attorneys office INDICTED. The crimes are on the Court record. They are in fact FRAUD ON THE COURT, and what I laid out in my Affidavit I will present tomorrow. 14 of August, 2012.

Some have gone to Thomas Mesereau to try to make an issue, that does not exist. Thomas "Hurricane" Mesereau came to every event I asked him to come to in 2011. Pure and simple. His and my reasons were to support the MJJIFF to fund a documentary to EXPOSE the crimes of the Prosecutors.

I have not asked, nor would I ask Thomas Mesreau to come demand INDICTMENT of a fellow member of the California BAR association. Like it or not, they BAR has rules and they are forbidden to do things that desparage other members, unless directed by a judge of competent jurisdiction to seek
dis-BARment of another Attorney which very rarely happens. The rule is basically fight your case in court, by "see no evil, speak no evil, hear no evil" in public against a fellow member of the BAR.

There is no conflict here. I never asked T.Mez to come join us, because it would be a direct violation and could lead to problems from Thomas "hurricane" Mesereau who blew away all the crap and fabricated false evidence.
I would never ask nor expect Thomas "Hurricane" Mesereau to risk his livelihood. But I am not, nor ever have been a member of the BAR of any state, and as a witness to the crimes I observed in 2005 by the Prosecutors, I have a duty to expose the FRAUD ON THE COURT and the crimes to an alternative branch of Government.

Those Nay sayers are really Fake fans who have dogged every effort to bring justice for the late, murdered Michael Jackson. I think it is obvious to any
thinking human, they do NOT want Sneddon to be held accountable and y et want to claim they are MJ "fans". Now they have exposed themselves plainly for all to see. Mr. T. Mesereau statement does not negate me, it simply states he is NOT part of an effort, which would be in violation of the BAR Rules. I suggest the Robin fly back to its true nest with Snedddon snakes and stop waisting TMes time, my time and true MJ fans that want to get on with EXPOSING the media bias in 2005 and the crimes of the prosecutors.

I am happy they have now exposed themselves. Those who want justice take careful note of who they are and their web sites and just block them from your life. God will deal with them in due time, and MJ will say to them on the day of Judgement.... "you called out in my name, but I never knew you".

Enough. Lets get on with the work. Thanks to all you real fans numbering over 2500 who signed on. See you at 8 am. tomorrow.
Gefällt mir · · Beitrag folgen · Gestern um 14:56

http://www.facebook.com/groups/408561919190327/

hmmm...bin mal gespannt, was da bei rum kommt...das wärs halt, wenn da was ins rechte licht gerückt werden könnte...sein Name wurde echt zusehr beschmutzt mit diesen unendlichen Lügen...:/

Ich finde die Statements auch sehr bewegend und ich finde es wirklich mutig und bewundernswert, wie sie alle dort sprechen und die Dinge so klar beim Namen nennen...besonders der junge Mann im Rollstuhl hat mich berührt! Das nenne ich echte Freundschaft!

Zitat von LenaLena

Und wenn er Betrug im Verfahren unterstellt, stellt er dann nicht das ganze Verfahren in Frage?

Das finde ich schon bedenkenswert bei der ganzen Sache...aber ich denke, es geht doch mehr um Sneddon persönlich, oder? Und ein Urteil kann doch nach so einer langen Zeit nicht in Frage gestellt werden, denke ich...

Zitat von Fleurdelys

Das finde ich schon bedenkenswert bei der ganzen Sache...aber ich denke, es geht doch mehr um Sneddon persönlich, oder? Und ein Urteil kann doch nach so einer langen Zeit nicht in Frage gestellt werden, denke ich...

Das Verfahren von 2005 wird damit nicht angetastet, kann damit nicht angetastet werden. Jedoch könnte und sollte es ein Betrugsverfahren gegen Sneddon geben. Als Richter würde ich aber dann tatsächlich nur den Betrug verhandeln und nicht die Frage was mit Michael war oder nicht. Und die Angst habe ich dabei ein klein wenig... Das mal wieder Michael vor Gericht steht, dass sein Name der Aufhänger ist, statt nur die Machenschaften von Sneddon.
Wenn ein Richter da genauso streng ist wie im Prozess von Murray, dann kann es aber klasse laufen *find*
Es sollte also einzig um die Beschaffung der damaligen sogenannten Beweise gehen statt um den Grund, also wofür

Keine Ahnung wie das so bei Gerichten läuft und die amerikanischen Gesetzes kenne ich auch nicht. wenn das aber nicht aufgenommen wird und es mit Verjährung abgetan wird, klingt es für mich nach dem Motto eine Krähe hackt der anderen nicht die Augen aus. Ich würde es mir so wünschen für Michael und für die Kids, dass die Wahrheit über diesen Staatsanwalt & Co herauskommt und das sie natürlich in irgendeiner Form zu verurteilen sind. Immerhin hätten sie es hingenommen, wenn Michael für 20 Jahre oder mehr für nichts als Kinderschänder - tut mir schon weh, wenn ich nur das Wort schreib - in den Knast gekommen wäre. Mag mir gar nicht ausmalen, wie es ihm dort ergangen wäre. Auch sie haben durch MJ Tod Blut an ihrén Fingern, denn mit Sicherheit haben die es gefeiert.

Ich finde das Video natürlich auch sehr berührend, obwohl ich gar nicht alles verstehe, was die verschiedenen Menschen zum Thema sagen. Ich bin sehr gespannt. Fürchte aber, dass sie sich nicht trauen werden dem statt zu geben. Mich würde es nicht wundern, denn Recht haben und Recht bekommen sind sicher auch in den USA zwei verschiedene Paar Schuhe, genau wie bei uns.

Zitat von cinderella

wenn das aber nicht aufgenommen wird und es mit Verjährung abgetan wird, klingt es für mich nach dem Motto eine Krähe hackt der anderen nicht die Augen aus.

Fürchte ich auch, ehrlich gesagt und den Gedanken hatte ich,vor allem beim Anblick des Sheriffs. Würden denn nicht auch alle 70 Sheriffs wegen Unverhältnismäßigkeit im Amt sozusagen betroffen sein?? Könnte man sie dann auch anklagen?? Meine Güte was für ein Molloch. Nur meine Phantasie !!!
Ein Stich ins Wespennest wäre ja noch harmlos.

Ich warte ab und lass mich überraschen.

@Daniela, wie kommst du denn darauf, dass es nicht so gut gelaufen ist und schon verjährt.
Ich habe es so verstanden, dass die Verjährung erst ab dem 14.08.2012 also ab dem Zeitpunkt der offiziellen Bekanntmachung durch eidesstattliche Erklärung läuft.
Habe auch in Erinnerung, dass Betrug des Gerichts ueberhaupt nicht verjährt.
Im Moment hab ich noch keine Quellen oder Dokumente.
Nur das: http://definitions.uslegal.com/f/fraud-on-the-court/

Danke, ich hab vorhin nur kurz bei FB gelesen und da jemand sowas geschrieben, jemand aus LA. Aber wie gesagt, mehr Infos hatte ich noch nicht.
Ich hoffe sehr, dass was bei rumkommt.

Zitat von LenaLena

Also ganz ehrlich ich finde dieser Tratsch macht Wagner nicht seriöser.

Vielen, vielen Dank für diese Aussage. Ich gebe es ehrlich zu: Ich habe mich gerade fürchterlich aufgeregt, als ich all diese Vermutungen gelesen habe. Ich dachte, dass dies hier ein Thread ist, in dem es um Tatsachen von der Anhörung geht und nicht einer, in dem spekuliert wird, wann Michael welche Freundin hatte. In dem Video sagt William Wagener übrigens nichts zu einem Zeitpunkt, wann Michael diese Freudin gehabt haben soll. Solche Geschichten habe ich schon zu Hauf in anderen Threads gelesen und ein Mal einen Kommentar dazu geschrieben. Dieser wurde gelöscht, damit kein böses Blut entsteht. Ist auch völlig in Ordnung so. Ich habe mich aus diesen Threads zurück gezogen und lese sie nicht mehr, weil ich es nicht haben kann, wenn wir Fans uns mit Journalisten auf eine Stufe stellen, die Gerüchte und Vermutungen über Michael in die Welt setzen, die so villeicht gar nicht stimmen. (meine Meinung) Lasst bitte diesen Thread als den bestehen, der er war. Ich finde das Thema nämlich so wichtig und interessant, dass ich hier gerne weiter lesen möchte. Wenn es aber hier mit Gerüchten und Vermutunen weiter geht, muss ich mich leider auch hier zurück ziehen.

Sorry für den Doppelpost, aber ich habe mal die Aussagen des Videos von der Abgabe der eidesstattlichen Erklärung so ein bisschen zusammengefasst und übersetzt. Dann könnn auch alle etwas damit anfangen. Ich bin noch nicht ganz fertig, schätze aber sowieso, dass die ganze Übersetzung zu lang sein wid für diesen Post,so dass ich vielleicht sogar einen dreifachen Post machen müsste.

Wagener erzählt, dass er der einzige Reporter war, der im Prozess im Jahre 2005 gegen Michael der jeden Tag da war. Die anderen Medien waren wohl nur in 2 Wochen Abständen vor Ort. Er spricht davon, dass Michael Jo Jackson, die berühmteste Person des Planeten und wohl bekannteste Berühmtheit der Gemeinde nicht nur unschuldig war, sondern tatsächlich Opfer mehrerer Verbrechen wurde. Wenn ich es dann richtig verstehe, meint er, dass der Preis, den man bezahlt, wenn man Beweise fälscht sei, dass man in Wahrheit Verbrechen begeht und dass es für die Anwesenden schwer gewesen wäre, den Prozess für nur einen Tag zu beobachten, aber sie es nicht beobachten konnten, weil sie den Prozess nicht Tag für Tag, Woche für Woche beobachtet hätten. Er geht dann darauf ein, dass ein Arm der Regierung total versagt, die anderen Bereiche der Regierung dann einspringen müssten und dass das hier geschehen sei. Die traditionellen Bereiche seine richtigerweise zu dem Entschluss gekommen, dass Michael Jo Jackson komplett unschuldig gewesen sei. Unschuldig nicht nur der 10 Anklagepunkte, die original von Thomas Sneddon eingereicht worden seien, sondern auch der 4 Vergehen, die sie ihm zum Schluss noch unterjubeln wollten, damit die Jury darauf eingehe und ihnen noch irgendeinen Eindruck des Sieges bringen könne. Dann beginnt er die 3 Verbrechen aufzuzeigen, kommt aber nur bis zu den gefälschten Beweisen bezüglich der Fingerabdrücke und erklärt noch, dass das Magazin noch nicht einmal gedruckt gewesen sei. Dann ist seine Redezeit wohl vorbei. Indem er die Kopien seiner eidesstattlichen Erklärung abgibt, sagt er noch einmal, dass er vorschlägt einen Sonderstaatsanwalt zu beauftragen, wird aber sofort von der Vorsitzenden unterbrochen mit den Worten: „Entschuldigung, Ihre Zeit ist um.“

Die nächste Person, die spricht, gibt ein Buch mit Fotos von Fingerabdrücken dazu, um die Vorwürfe von Wagener bezüglich der gefälschten Fingerabdrücke zu untermauern. Es sei ein Buch der berühmtesten Fingerabdrücke in der Geschichte. Er möchte, dass die gefälschten Fingerabdrücke/das Buch Teil der Dokumentation werden, da dies ein Teil sei, in dem das System seine Bürger fallen ließe und sie wirklich in die Direktoren vertrauen würden, dass sie das Buch mit in die Untersuchungen aufnehmen würden, weil es in einigen Teilen zeigen würde, dass das System von denjenigen, die an der Macht waren, missbraucht wurde.

Die nächste Sprecherin sagt, sie sei nicht nur da, um für die Fans zu sprechen, sondern auch für diejenigen, die die Wahrheit sehen. Sie würden an das Rechtssystem glauben, aber in diesem Fall sei es nicht rechtens gewesen, was Tom Sneddon und die Ankläger getan hätten. Sie glaube, dass Menschen in solch einer machtvollen Position, Probleme mit Menschen und Vorurteile außen vor lassen müssen. Dann geht sie auf die Gerichtsaufzeichnungen ein, die einige der Verbrechen gegen Michael, die in dem Prozess 2005 vorhanden waren, anzeigen würden.

Der nächste Sprecher (wow, redet der schnell) bedankt sich erst einmal, dass er da sein darf. Dann geht darauf ein, dass Thomas Sneddon Michaels Name durch den Dreck zieht, womit er sein Leben lang zu kämpfen hatte. Und der Name sei gerade für einen Entertainer extrem wichtig. Er glaubt auch, dass das schließlich zu Michaels Tod geführt habe, dass alle Parteien beteiligt gewesen seien und dass er Propofol bekommen habe und er in eine verletzliche Position gebracht worden sei. Er hatte so viel Stress und konnte nicht schlafen in der Nacht, weil er krank von all diesen Problemen war. Er glaube, dass dieser böse Mann Tom Sneddon böswillig Beweise gefälscht hat gegen den unschuldigsten und kindlichsten (aber lieb gemeint; Anm. helen mj) Mann – Michael Jackson. Sie kannten ihn nicht, aber Sie wissen, dass Tom Sneddon Beweise fälschte und damit drei Verbrechen beging. Er spricht noch an, dass die Gerichtsaufzeichnungen dies bewiesen hätten und dass Tom Messereau und Suan Yu die vier Ankläger eine Täuschung des Gerichtes überführt hätten und dass einer von ihren eigen Leuten (gemeint sind die Leute der zur Zeit tagenden Versammlung; Anm. helen mj) eine fortlaufende Täuschung des Gerichts begehe. Er fordert die Versammlung auf, die Verjährungsfrist zu stoppen und spricht noch davon, dass Michael ein Man war, der das nicht verdient hat, Er wäre als Kind ein Mal auf Neverland gewesen und hätte einen Mann gesehen, der ein Menschenfreund gewesen sei. Er hoffe, dass Tom Sneddon verfolgt werde für das, was er getan hat, weil es Ungerechtigkeit war.

So, jetzt ist es so weit: Der dreifache Post ist komplett. Aber ist ja fü einen guten Zweck

Die nächste Sprecherin würde gerne sagen, dass die Arvizo Familie ihre Kinder benutzt hat, um Täuschungen nicht nur gegen Michael Jackson, sondern auch andere Berühmtheiten aufzubringen. Tom Sneddon brachte all das gegen Michael auf, ohne die Genehmigung des Jugendamtes oder nicht einmal der Polizei. Er sei auf all das nur aufgesprungen und es scheint, als hätte er eine persönliche Fehde gegen Michael. All das sei ein Verrechen gegen die Öffentlichkeit und somit ein Punkt für eine Untersuchung, um all die Dinge zu sehen, die Sneddon getan habe.

Der nächste Sprecher erzählt, er sei lange Zeit ein Freund von Michael Jackson gewesen. Er hätte ihn in Australien 1996 getroffen, als er dort auf Tour war und seitdem seien sie Freunde gewesen, bis zu seinem Tod. Zu keinem Zeitpunkt während ihrer Beziehung hätte er irgendetwas gesehen, was Tom Sneddon im Prozess gegen Michael vorgebracht hat. Michael hätte nicht einmal irgendetwas in so einer Art und Weise vorgeschlagen. Er hätte gefühlt, dass Michal, von Sneddon verfolgt wurde und das habe er definitiv im Jahre 2005getan. Und wenn das alles wäre, was er für Michael heute noch tun könnte, dann wolle er herausstellen, dass Michael ein guter Mann war und er es wirklich braucht, von Tom Sneddon befreit zu werden.

Taaj fordert die Versammlung auf, einen Sonderstaatsanwalt zu benennen, der/die Untersuchungen anstellt bezüglich der falschen Beweise und fordert, die Ankläger anzuklagen und ins Gefängnis zu stecken, wo sie hingehören würden. Sie meint, dass nicht nur die Fans es wissen, sondern dass es weltweit klar sei, dass etwas falsch gelaufen sei in dem Prozess. Es würde im eigenen Interesse der Versammlung sein, dies zu hinterfragen. Dann entschuldigt sie sich, dass sie für einen kurzen Moment die Fassung verliert. Dann: Als eine Mutter von fünf Kindern, hätte sie ihren Kindern immer beigebracht, ehrlich zu sein und dafür einzustehen, was richtig ist. Ihre Tochter, die heute da wäre, sei vor vier Jahren in der Schule ein Opfer von Mobbing gewesen. Sie wäre geschlagen worden, aber sie hätte nie darüber gesprochen. Heute wäre sie bei den Buddys, obwohl ihre Freunde sie vor die Wahl gestellt hätten bei den Bullys oder ihre Freundin zu sein. (Buddys helfen in der Schule Mobbingopfern und helfen Mobbing vorzubeugen; Anm. helen mj) Dann ist ihre Zeit vorbei.

Die nächste Sprecherin möchte klarstellen, dass Tom Sneddon eine Täuschung des Gerichtes beging und er seine Position dazu nutzte und sie fortführen, Dinge zu verdecken, indem sie Beweise fälschten. Sie fordert noch dazu auf, einen Sonderstaatsanwalt zu benennen.

Die letzte Sprecherin ist nur noch mit einem halben Satz zu hören.

Ich bin auch angefangen, den Post # 85 zu üersetzen. Das dauert aber noch ein wenig.

Irgendwie bekommt das alles gerade einen negativen Beigeschmack.Ich denk er hatte soviel Zeit sich vorzubereiten?
Und helen mj ich bin enttäuscht,das Du,nur weil Dir manche Themen hier nicht gefallen,die User,denen sie gefallen auf die selbe Stufe stellst mit KLatschreportern und co.Nur weil manche gern spekulieren was in Michaels Leben passiert ist und was nicht,bedeutet das noch lang nicht das wir Tabloiddenken haben und ihm irgendwas unterstellen oder anhängen.Zumal die Tabloids meist etwas unterstellen um Personen in den Schmutz zu ziehen oder oder oder aber gewiss nicht aus guten Gründen.Und wenn hier User darüber schreiben was sein könnte dann nur weil man Michael dieses oder jenes gegönnt hätte.Ich versteh wenn das nicht Dein Ding ist aber dann respektier auch die anderen so wie mich denen es gefällt zu träumen,zu spinnen und dies hier mit anderen zu bequatschen.

Und nochmal zu Wagner,ich frage mich wie das vor Gericht laufen soll,wenn das alles auf der Anhörung schon so verquert war..

@ liebe LenaLena: Du hast da etwas falsch verstanden. Walgren soll laut Wagener keinen "Fall Guy" geopfert haben.

Wagener wird gefragt, ob er über das Wort "anscheinend" bei der Verurteilung von Murray erstaunt gewesen sei. Er antwortet mit "Ja", aber dass das wohl passend sei, weil noch zwei andere Personen am Tod Michaels beteiligt gewesen seien und das krumme Rechtssystem das gewusst habe. Die Polizei habe eine Menge von Überwachungsbändern gelöscht, um sie geheim zu halten. "Anscheinend" passe also, weil Murray der gewollte gefallene Junge gewesen sei und sie hätten ihm einen Handel vorschlagen müssen, um ihn als den gefallenen Kerl zu bekommen. Er (Wagener) könne dies nicht nach biblischen Standards beweisen und sei daher ruhig gewesen. Aber es würde erklären, warum Walgren plötzlich einen Urteilsspruch bekommen hätte und er es abgelehnt hätte, ihm (Wagener) Interviews zu geben.

So wie ich Wagener verstehe, schürt er Gerüchte, die in Richtung Verschwörung gegen Michael gehen. Denn es stecken seiner Meinung nach ja mindestens drei Personen unter einer Decke, die Michael getötet haben sollen und Murray hat man sich ausgesucht, damit er die Schuld auf sich nimmt, nachdem man sich per Handel mit ihm geenigt habe. Wenn ihr mich fragt: Alles sehr undurchsichtig.

Ich habe übrigens etwas zur Verjährungsfrist zur Täuschung des Gerichts gefunden.
Ausgenommen von der Verjährung ist (neben internationalen Verbrechen wie Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit sowie Kapitalverbrechen wie Mord): Betrug des Gerichts Wenn in den Vereinigten Staaten ein Gerichtsbeamter für schuldig befunden wurde, dem Gericht in betrügerischer Absicht Fakten unterbreitet zu haben, so dass das Gericht in seiner unparteiischen Leistungserbringung beeinträchtigt war, gilt dieser Akt, bekannt als "fraud upon the court" (Betrug des Gerichts), als ein so ernstes und grundsätzlich gegen das Gerechtigkeitsstreben gerichtetes Verbrechen, das es keiner Verjährungsfrist unterliegt. Zu Gerichtsbeamten zählen: Anwälte, Richter, Sachverständige, gesetzliche Betreuer, Erziehungsberechtigte, Vermittler, Schätzer, Nachlassverwalter, Sonderbeauftragte, und alle anderen, die den gerichtlichen Vorgang mit beeinflussen. "Betrug des Gerichts" wurde vom 7. Bundesberufungsgericht definiert mit: "erfasst die Art von Betrug, die zur Entwürdigung oder versuchten Entwürdigung des Gerichts selbst führt, oder Betrug, der von Gerichtsbeamten begangen wird, so dass der Gerichtsapparat seine unparteiische Aufgabe, über zur Beurteilung vor Gericht vorgelegte Fälle zu befinden, nicht in der üblichen Weise leisten kann." (Kenner v. C.I.R., 387 F.3d 689, 1968; 7 Moore's Federal Practice, 2d 3d., p. 512, 60.23)In dem Fall Bullock v. United States, 763 F.2d 1115, 1121 (10. Cir. 1985), erklärte das Gericht: "Betrug des Gerichts" ist Betrug, der gegen den Gerichtsapparat selbst gerichtet ist. Es geht nicht um Betrug zwischen den Parteien oder betrügerische Dokumente, falsche Aussagen oder Meineid… Er gilt dort, wo das Gericht oder ein Mitglied korrupt oder beeinflusst ist, oder wo Einflussnahme versucht wird oder der Richter seiner richterlichen Funktion nicht nachgekommen ist – also dort wo die unparteiischen Funktionen des Gerichts direkt beschädigt wurden. Quelle: MJJInnocentForever-deutsch
Hilft mir mal Jemand auf die Sprünge? Warum ist für Wagener die Verjährungsfrist dann so wichtig? Oder muss diese Täuschung des Gerichtes in einer bestimmten Zeitspanne durch eine eidesstattliche Erklärung angezeigt sein, damit diese dann noch wirksam ist?

Zitat von Vany

Und helen mj ich bin enttäuscht,das Du,nur weil Dir manche Themen hier nicht gefallen,die User,denen sie gefallen auf die selbe Stufe stellst mit KLatschreportern und co.Nur weil manche gern spekulieren was in Michaels Leben passiert ist und was nicht,bedeutet das noch lang nicht das wir Tabloiddenken haben und ihm irgendwas unterstellen oder anhängen.Zumal die Tabloids meist etwas unterstellen um Personen in den Schmutz zu ziehen oder oder oder aber gewiss nicht aus guten Gründen.Und wenn hier User darüber schreiben was sein könnte dann nur weil man Michael dieses oder jenes gegönnt hätte.Ich versteh wenn das nicht Dein Ding ist aber dann respektier auch die anderen so wie mich denen es gefällt zu träumen,zu spinnen und dies hier mit anderen zu bequatschen.

Liebe Vany, vielleicht habe ich ein bisschen überreagiert und wenn ich Jemanden damit verletzt haben sollte, dann entschuldige ich mich aufrichtig dafür. Aber ich mag nun mal diesen Tratsch und Klatsch (auch wenn ich es anerkenne, dass diejenigen UserInnen Michael damit absolut nichts Böses wollen) nicht und habe mich deswegen extra aus den dafür vorgesehenen Threads zurück gehalten. Ich habe gedacht, dass es hier in erster Linie um Wagener und seine eidesstattliche Erklärung geht und nicht um Freundinnen von Michael, die er hatte oder auch nicht hatte. Meiner Meinung nach war das Off Topic. Natürlich respektiere ich dich und auch andere UserInnen, die träumen, spinnen usw. Wer wäre ich denn, dies nicht zu tun, nur weil es selber nicht mein Ding ist. Ich hätt mich etwas netter ausdrücken können; schätze mal, dass meine Gefühle mit mir durchgegangen sind, weil immer so viel um und über Michale spekuliert wird, dass ich etwas sehr empfindlich darauf reagiere.

Zitat von helen mj

Ich finde das Thema nämlich so wichtig und interessant, dass ich hier gerne weiter lesen möchte. Wenn es aber hier mit Gerüchten und Vermutunen weiter geht, muss ich mich leider auch hier zurück ziehen.

Hier gehören auch Spekulationen rein - aber in dem Thread den Du meinst, geht es ausschließlich um Spekulationen

Zitat von helen mj

So wie ich Wagener verstehe, schürt er Gerüchte, die in Richtung Verschwörung gegen Michael gehen. Denn es stecken seiner Meinung nach ja mindestens drei Personen unter einer Decke, die Michael getötet haben sollen und Murray hat man sich ausgesucht, damit er die Schuld auf sich nimmt, nachdem man sich per Handel mit ihm geenigt habe. Wenn ihr mich fragt: Alles sehr undurchsichtig.

Das hast Du aber nett gesagt
Und das Walgren oder wer auch immer einen Handel mit Murray gemacht hat Da glaube ich irgendwie so gar nicht dran. Dafür ist der Kerl jetzt einfach nicht ruhig genug und für meine Begriffe einfach zu dusselig.