Let's Make Love - 'Kunstsäule' München (Bubbles Denkmal)

  • Alsoooooooo.... amti hat sich soeben wohlwollend darüber geäussert, dass man ihr "Bubbles-Adoptivbild" so quasi als "Urkunde" an diese "Kunstsäule" aufhängen dürfte und sie sich darüber freuen würde. Denkmal 4 Michael In Mistelbach


    Hm.... nun habe ich selbst keinen Drucker, der eine entsprechende Grösse ausspucken kann....


    @Sky, wie sieht es bei dir damit aus???? Wäre es für dich möglich und würdest du das dann deinem Päcken zufügen???

  • hier ist es in ca. DIN A4


    Zitat

    Werde die ausdrucken, laminieren und dann der lieben Xenna senden.


    Kannst du meine Collage auch mitmachen, liebe Sky* ? :bitte:
    ( hab` grad keine Laminierfolien mehr und weiß nicht, wann ich dazu komme welche zu besorgen :bettel: )

    ____________
    z.cdbutn6w8aa469pibul9.jpg


    "When people's minds are clouded by anger or hatred, no angel can reach them". ~Michael Jackson~

  • :Tova:


    sorry, hier kommt die spassbremse.. :spass:


    unter künstlerischem aspekt finde ich die idee gut..


    unter dem aspekt, dass es um michael und eine subtile diffamierung geht, kann ich mich dem nicht anschliessen.
    für mich geht es auch um die aussenwirkung..auf 'normale' bürger...
    ich befürchte/denke, das versteht niemand niemand.


    @oldfan: mittlerweile stimme ich dir zu, ignorieren und sich vor ort davon distanzieren, ist für mich der richtige weg.


    ich vertraue auf die menschen vor ort. :herz:


    :blume:

  • Mir kam bei dem Bubbles-Denkmal und dem provokativen "jedem Affen ein Denkmal" u.a. auch der Gedanke an Michaels HIStory-Statue, die ja zum Teil einen von Michael selbst intendierten, ganz ähnlichen Diskurs anregte: Wem errichten wir denn ein Denkmal und wozu? Welchen ganz anderen "Affen" wurde durch uns und von ganz oben diese Ehre im Lauf der Geschichte schon zuteil (und wieder genommen)? Was nützt ein Denkmal, wie das von DiLasso, wenn es kulturell nicht genutzt wird? Ohne rituelle An(teil)nahme bleibt ein Denkmal stumm und transportiert eben keine Erinnerung an vergangene Zeiten und/oder Taten. Wieviele Straßen oder Schulen tragen zum Gedenken und zur Ehre die Namen eher unbekannter/vergessener Gestalten? Oder gar (aus heutiger Sicht) unrühmlicher Namensgeber? Und nicht zuletzt erinnere ich mich an einen Presseartikel von 2009 (??) zum Denkmal, in dem es in etwa hieß, dass die Schaffung des Michael-Denkmals wohl die ehrlichste oder authentischste Form eines Denkmals sei, weil es von den Menschen selbst und aufgrund ihrer echten Gefühle errichtet wurde und nicht von staatlicher Seite, damit sich die Menschen offiziell an etwas oder jemanden erinnern sollen. Vielleicht könnte man die Intention des Künstlers nutzen, um in eben diesen Dialog zu treten bzw. irgendwie an denjenigen anzuknüpfen, den auch Michael damals im Sinn hatte, indem man seinen Titel als Frage auffasst, die man zu beantworten versucht. Das Thema gehört doch ohnehin öffentlich längst neu aufgerollt: Wacko Jacko vs. the real Michael Jackson. Hier besteht jedenfalls schon mal im Vorfeld Medieninteresse und Aufmerksamkeit von Stadt/Kulturreferat/Bevölkerung, um die man sich sonst oft erst bemühen muss. Michael machts möglich! Wie genau ein solcher Diskurs nun ablaufen könnte, ist die Frage. Leserbriefe wären wohl eine Möglichkeit, die Mitgestaltung des Bubbles-Denkmals sicher auch. Ich finde die Idee mit der Liebesflut gar nicht schlecht, weil es das ausdrückt, was auch das Michael-Denkmal ernsthaft ausmacht. It's all about real (!) love und das würde nur umso sichtbarer werden. :dafuer: Auch den Hinweis auf Michaels echte Tierliebe finde ich eigentlich super! ER fände ein Denkmal für einen Affen wohl gar nicht so abwegig und schon gar nicht lächerlich - wie auch viele andere Menschen, die in ihren Haustieren echte Freunde, Familienmitglieder, Weggefährten etc. sehen. Es gibt ganze Tierfriedhöfe und sogar Trends zum Ausstopfen, um seinem tierischen Lebenspartner ein Denkmal zu setzen. Ach, es gibt da so viele Gedankenexperimente... Ich muss gestehen, ich finde das Ganze spannend... :ungeduldig:


    EDIT: Ganz vergessen, aber was sein muss, muss sein:


    Viele Passanten glaubten nun, sie, die Fans, würden dem Affen huldigen.
    „Die tippen sich an die Stirn und sagen: Werdet Ihr jetzt dann auch noch
    dem Vieh von Justin Bieber ein Denkmal bauen?“


    Absolut unglaublich und unmöglich, wie hier Justin Bieber ganz nebenbei und wie selbstverständlich als "Vieh" bezeichnet wird... :nix: :pfui: :schiri: :schimpf: Manch einem Fan scheint die erneute Michael-Diffamierung zu Lernzwecken ja geradezu recht zu geschehen. Wenns doch nur tatsächlich sie beträfe....

    :herz: Michael Jackson - forever the King of Pop. A genre of music. Mainly, a beautiful human being. :herz:
    es ist, was es ist... sagt die liebe


    Einmal editiert, zuletzt von biba ()

  • Eigentlich finde ich eure gedanken sehr schön und interessant...und auch wirklich nachvollziehbar.....aber......wäre das ein anderer *Künstler*...einer der eine positive Meinung über Mike hat...(....und die spreche ich ihm ganz frech ab...) könnte ich mich damit anfreunden.....aber es grummelt immer noch......ich hoffe wirklich, dass es so ankommt wie es gedacht ist..... :herz:

    siggimagictreeo84oedpcuyl.jpg

    [i][font='Comic Sans MS, sans-serif'][b][size=8]

    "...for the rest of my life I smile when I hear your name!
    No matter what I do
    I'm gonna keep on lovin' you..."
    Siedah Garrett
    :herz: Thanx :BlaueBlume::herz:

  • Zitat

    Viele Passanten glaubten nun, sie, die Fans, würden dem Affen huldigen.
    „Die tippen sich an die Stirn und sagen: Werdet Ihr jetzt dann auch noch
    dem Vieh von Justin Bieber ein Denkmal bauen?“


    Absolut unglaublich und unmöglich, wie hier Justin Bieber ganz nebenbei und wie selbstverständlich als "Vieh" bezeichnet wird... Manch einem Fan scheint die erneute Michael-Diffamierung zu Lernzwecken ja geradezu recht zu geschehen. Wenns doch nur tatsächlich sie beträfe....


    --ääähm.. mit dem "Vieh" ist nicht Justin Bieber gemeint, sondern dessen Affe - mit dem es vor kurzem bei seinem Münchenaufenthalt irgendwelche Probleme gab... :brille:

  • biba


    du hast es wirklich absolut genial auf den punkt gebracht so wie Apfelfee und ich es auch sehen ich habe nur bis jetzt nicht verstanden warum dieses eine bild so eine große welle macht und was um himmels willen es mit dem bubbles denkmal zutun hat.das was in das bild reininterpretiert wird ist nur in in de köpfen .Genau so hatte es auch Michael mal gesagt!


    Ich würde mir wünschen das einige mal etwas bewusster ducrh die welt gehen

  • @maja: Oh...... :oho: Also das beruhigt mich in der Tat ungemein! :schief:


    liz :

    dieses eine bild


    Steh grad auf dem Schlauch, fürchte ich... welches "eine Bild" meinst du jetzt genau? Aber ja, allgemein sehe ich das meiste in Bezug auf Michael ziemlich entspannt. Ich bin einfach sicher, ER (oder die Wahrheit) wird am Ende einfach IMMER siegen, einfach weil er (und seine Kunst) immer wahr/ehrlich/echt ist, womit unsere Spielchen schlichtweg letztlich nicht werden mithalten können. Weil sie genau das eben NICHT sind.

    :herz: Michael Jackson - forever the King of Pop. A genre of music. Mainly, a beautiful human being. :herz:
    es ist, was es ist... sagt die liebe


    Einmal editiert, zuletzt von biba ()

  • biba, du hast es auf absolut auf den Punkt gebracht

    Und nicht zuletzt erinnere ich mich an einen Presseartikel von 2009 (??) zum Denkmal, in dem es in etwa hieß, dass die Schaffung des Michael-Denkmals wohl die ehrlichste oder authentischste Form eines Denkmals sei, weil es von den Menschen selbst und aufgrund ihrer echten Gefühle errichtet wurde und nicht von staatlicher Seite,

    Und genau dazu fällt mir gerade der Artikel ein, der zwar in anderem Zusammenhang stand, aber nur wenige Tage vorher in der Süddeutschen stand, und dennoch genau diesen Punkt anspricht, vonwegen ehrlichste und autentischste Form eines Denkmals und welches der Journalist Wiedmann in seinem Artikel als "schützenswert" bezeichnet.
    http://www.sueddeutsche.de/T5B…it-Herz-und-Verstand.html


    Viele Passanten glaubten nun, sie, die Fans, würden dem Affen huldigen.
    „Die tippen sich an die Stirn und sagen: Werdet Ihr jetzt dann auch noch
    dem Vieh von Justin Bieber ein Denkmal bauen?“

    wo ist das Zitat her, hast du eine Quelle

  • Quelle


    War aus dem Zeitungsartikel mit Nena - aber die liebe maja hat mich aufgeklärt und WIE cool... "ääähm....." :ablach:


    liz : Oh, das Bild, das es von Shrigley über Michael bereits gibt, oder? :idee: Gibt es da eigentlich nen Link?


    DAS find ich ja richtig gut von ihm:


    :herz: Michael Jackson - forever the King of Pop. A genre of music. Mainly, a beautiful human being. :herz:
    es ist, was es ist... sagt die liebe


    Einmal editiert, zuletzt von biba ()

  • Gibt es da eigentlich nen Link?


    im Post Nr. 9 von maja


    und hier `ne Ansammlung seiner Werke: https://www.google.de/search?h…1ac.1j2.9.img.5tvR02NY9pE


    und noch`n Artikel:
    Kunst im öffentlichen Raum
    http://www.hallo-muenchen.de/m…-stellt-werk-2866180.html

    ____________
    z.cdbutn6w8aa469pibul9.jpg


    "When people's minds are clouded by anger or hatred, no angel can reach them". ~Michael Jackson~

  • uhh..jetzt... :-D



    ...ich stelle gerade fest, Shrigley ist mir irgendwie sympathisch. Ich hab dieses Vid gesehen, und oft gelacht...er mach durchaus coole Sachen..in diesem besonderen Stil -obwohl er sagt, er habe keinen besonderen Stil. Ich muss gestehen...mir gefällt das. Es hat was... :-D ..man sollte mal drüber nachdenken...


    Zitat

    ich habe nur bis jetzt nicht verstanden warum dieses eine bild so eine große welle macht und was um himmels willen es mit dem bubbles denkmal zutun hat.das was in das bild reininterpretiert wird ist nur in in de köpfen


    ..nun zu diesem "einen Bild" (weg zum link im post von Blümchen oben drüber...)... das ist nicht so leicht. Für mich hat er dort etwas gezeichnet...was in den Köpfen von denen ist, die Michael so sehen. Und natürlich weiß ich nicht, ob es in seinem Kopf auch so ist. Ich denke mir nur, dass jemand der Michael schätzt, und dem gerade dieses Thema, was Shrigley da anspricht,deshalb wehtut... der würde es doch nicht zeichnen... der würde doch nicht die Bilder aus den Köpfen der Leute Gestalt annehmen lassen - auch wenn es nicht die eigenen Bilder sind. So seh ich das zumindest. Ich muss in dieses Bild sonst nicht viel mehr hineininterpretieren... aber er provoziert und stellt Dinge in Frage - auch mit anderen seiner Werke....und das Bild von Michael ist für mich halt sehr provozierend. Und auch dieses BubbleDenkmal..er nimmt "normale"Dinge und spitzt sie zu..so dass sie letztlich grotesk oder fragwürdig oder sinnlos erscheinen.... Ich kann ihm bei manchen Dingen natürlich da folgen...und finde es witzig - aber hier fühle ich mich eben "persönlich" betroffen.... so wie andere sich vlt. von anderen seiner Bilder persönlich getroffen fühlen.


    Ich fände es auch ganz nett, wenn ihr Mädels vor Ort mal kurz berichten würdet, WIE denn so die Passanten sich äussern - das würde uns vielleicht auch helfen, wenn wir hier Dinge beurteilen, die weitweg sind. Mich würde es sehr interessieren, wie auf Bubbles reagiert wird - so im Durchschnitt.... :lg:

  • :doppelv:
    Er wirkt tatsächlich sympathisch :-D
    Eigentlich wollte ich ihn gerade bemitleiden, wie hässlich er die Welt doch sieht und wie sehr er sie auf Hässlichkeit und Banalität reduziert.
    Wobei er damit durchaus was zu sagen hat, aber seine Technik ist mir einfach zu simpel und reproduzierbar.
    Wobei ich auch von Einfachheit, Abstraktheit, Popart usw sehr angesprochen werden kann. :victory:


    Grundsätzlich betrachte einfach lieber Dinge die Schönheit (die ja im Auge des Betrachters liegt, ich weiß) transportieren. Eine Focussierung auf das Schöne und zwar zu Gunsten der Hässlichkeit, die ich einfach nicht überbewerten möchte.
    Keine Ahnung, sein Style liegt mir zu 98% nicht. :-D Und 2 Prozent finde ich witzig (immerhin), aber Kunst...
    Wie schafft man es damit Erfolg zu haben:was:
    Das was er an der Bubbles Säule gemacht hat, wirkt auf mich steril und angeklatscht. Da fehlt das was die Gedenkstätte ein paar Meter weiter ausmacht - ehrliches Gefühl, Liebe.
    Hat er sich i-wo näher erklärt, warum er es so umgesetzt hat und überhaupt machen wollte?
    Sucht er den Dialog mit den Fans?
    Oder hat er nur aufgebaut und beobachtet nun was passiert?


    Hier ein Bild, das für mich zeigt wie er Kunst sieht und behandelt (und nicht diejenigen die mit Kunst nichts anfangen können).


    Und ich halte es von ganzen Herzen damit:

    Zitat

    "Das letztendliche Ziel jeder Art von Kunst ist die Vereinigung des Materiellen mit dem Spirituellen, des Menschlichen mit dem Göttlichen. Ich glaube fest daran, dass dies der Grund jeglicher Existenz von Kunst ist." (Michael Jackson talks to Oprah, 1993)

    Es gibt hohe Kunst die das vermag und es gibt Kunst auf anderen Levels und mit anderer Intention. :Tova:

  • Mir fällt auf, dass ich mich plötzlich mit David Shrigley beschäftige. Jemand, den ich bisher nicht kannte und der mich wahrscheinlich auch sonst nicht weiter interessiert hätte. Ich befasse mich nun mit ihm, so wie ich es mir wünsche, dass Menschen, die Michael nicht kennen, sich mit ihm befassen würden (Was macht er wie und warum?) Auf den ersten Blick wirkt seine Kunst „bizarr“ und abschreckend, aber je mehr ich mich mit ihm befasse und versuche zu ergründen, was ihn zu seinen Werken antreibt, desto mehr erschließt sich mir über ihn. Ob ich ihn und seine Werke mag oder nicht, ich muss mich vor meinem Urteil erstmal informieren.


    Ist das vielleicht auch ein Effekt von Kunst?


    Die Werke von Shrigley kann ich nur mit Ironie betrachten. Gerade auch, weil sie vom Stil her so etwas Unfertiges, geradezu Stümperhaftes haben, was ja sicher gewollt ist. Sie wirken wie Kritzeleien, Schmierereien und könnten auch den Sinn haben, den Betrachter darauf hinzuweisen, wie grotesk es ist, manche Dinge als grotesk zu sehen … Oder auch das Groteske in dem, was wir als normal empfinden, zu sehen (wie in dem Bild, das biba eingestellt hat).


    Kunst soll ja auch dazu anregen, etwas anders zu sehen. So wie Michael mit seiner Statue und dem HIStory Teaser versucht hat zu erreichen, dass darin etwas anderes als die reine Abbildung erkannt wird. Diejenigen, die nur die Abbildung sehen, können ihn nicht verstehen. Aber es ist Kunst (kein Dekoartikel) …


    Gerade habe ich noch das folgende Interview mit Shrigley gefunden (muss den Post teilen). Abgesehen davon, dass ich den Eindruck habe, dass er von Michael recht wenig weiß, scheint er sich ja ehrliche Gedanken um Bubbles zu machen :was: .


    Ich frage mich immer wieder: Wird die Wirkung von Kunst geschmälert, wenn der Künstler diese Wirkung gar nicht beabsichtigt hatte?

    The truth must dazzle gradually
    Or every man be blind
    Emily Dickinson

  • David Shrigley über seine Gedenkstätte für Michael Jacksons Hausaffen Bubbles in München
    David Shrigley, "Bubblesplatz" (2013)
    von Alexander Forbes
    Veröffentlicht am: 22 April 2013


    Der Glasgower Künstler David Shrigleyhat im Rahmen des KunstprojektesA Space Called Public / Hoffentlich Öffentlichvon Elmgreen & Dragset in München eine Gedenkstätte für den Schimpansen Bubbles errichtet, das vormalige Haustier von Michael Jackson. Dafür nahm Shrigley, der bislang überwiegend für seine naiven, cartoon-artigen Zeichnungen bekannt war, dieStatue von Maximilian II. Emanuel bzw. deren deren Sockel und schmückte ihn mit Fotos und Zeichnungen von, Briefen an und Fan-Art für Bubbles.


    Mit zunehmendem Alter war der Schimpanse zunehmend angriffslustig geworden, bis Jackson ihn in ein Tierheim für ausgediente Hollywood-Primaten in Kalifornien überstellte und anschließend nahezu vergaß. Inzwischen lebt Bubbles – oder möglicherweise einer der Bubbles – im Center for Great Apes in Florida, wie uns Shrigley erklärte.


    Die Lage der Gedenkstätte ist kein Zufall, denn gleich daneben haben Fans von Michael Jackson bereit den Sockel einer anderen Statue mit Andenken, Blumen und diversen anderen Devotionalien für den Popstar bedeckt. Auch ist dies nicht das Debüt von Bubbles in der zeitgenössischen Kunst, erscheint er doch bereits in dem bekannten „Michael Jackson and Bubbles“ (1988) vonJeff Koons. Shrigley sprach mit ARTINFO Deutschland über die Überwindung von solcherlei Sensationalismus, die Entwicklung von „Bubblesplatz“ und den feinen, aber herzlichen Unterschied zwischen dieser und seinen übrigen, stärker sarkastischen Arbeiten.


    Wie kam es zu Ihrem Interesse an Bubbles?


    Nun, Ingar [Dragset] und Michael [Elmgreen] baten mich um einen Beitrag. Ich wollte etwas einigermaßen ortsspezifisches machen, was anders als meine bisherigen Arbeiten wäre. Dann erfuhr ich von dieser Gedenkstätte für Michael Jackson, etwas, das ich in München nicht erwartet hätte; die ist ganz schön überladen. Diese Gedenkstätte appropriiert die Statue des flämischen Renaissancekomponisten Orlando di Lasso vor dem Hotel Bayerischer Hof, in dem Michael Jackson einmal übernachtet hat. Das war vermutlich der einzige Anhaltspunkt für die Fans, daraus eine Gedenkstätte [für Jackson] zu machen. Da gibt es diese ganze kitschige Fan-Art und Blumen und Kerzen auf [dem Sockel] der Statue. Kurz nach Jacksons Tod war das ganz schön überbordend, aber es besteht noch immer, und jemand kümmert sich darum. Als ich das sah, fing ich an, über Bubbles nachzudenken und fragte mich, was wohl aus ihm geworden ist. Ich forschte nach und fand heraus, dass er noch lebt, nämlich in Florida in einem Tierheim namens „Center for Great Apes“.


    Wurde er dort nach Jacksons Ableben hingebracht oder schon einige Zeit zuvor?


    Schimpansen werden meist recht aggressiv, wenn sie erwachsen werden, und so schickte Michael Jackson ihn [zunächst] an einen Ort in San Fernando Valley [in Südkalifornien]. Dort pflegte man ihn nicht besonders gut, dort war einfach nur ein Typ, der sich um alle diese Affen kümmert, die Hollywood nicht mehr braucht. Anscheinend bedachte Michael Jackson Bubbles nicht in seinem Testament – sehr traurig, wie ich finde. Dieser Ort [in Florida] ist im Grunde eine Wohltätigkeitseinrichtung, die für alle diese Schimpansen errichtet wurde, die – überwiegend von der Unterhaltungsindustrie – aufgegeben wurden. Der Unterhalt kostet jährlich eine Million Dollar, denn dort sind 30 bis 40 Menschenaffen, die rund um die Uhr umsorgt werden, macht 20.000 Dollar pro Jahr und Menschenaffe. Und darum geht es hier: Ich wollte so etwas wie eine Gedenkstätte für Bubbles schaffen.


    Wie wird sie aussehen, wenn sie installiert ist?


    Es wird im Kern diese Michael-Jackson-Gedenkstätte nachahmen – mit Fan-Art, die ich im Internet oder via eBay und auf Flohmärkten zusammengetragen habe. Dazu gibt es einige Informationen über das Tierheim. Hoffentlich wird sich der eine oder die andere verpflichtet fühlen, zu helfen. Wir haben schon darüber nachgedacht, ein T-Shirt zu drucken, oder vielleicht mache ich auch ein Kunstwerk, das dann zugunsten seiner Pflege versteigert wird. Schlussendlich wäre es großartig, die Fans von Michael Jackson anzuregen, sein Andenken hochzuhalten, indem sie diese schwere Versäumnis korrigieren.


    Das ist einerseits ernsthafter als mache andere Arbeiten von Ihnen, andererseits gibt es auch hier inhärente Ironie?


    Nun, es wäre recht einfach gewesen, etwas wie ein schräges Schild zu machen, das eher zu meinen anderen Arbeiten passt. Dies hier fällt aus dem Rahmen, aber in dieser Arbeit steckt mehr Dialog und sie ist auf ihre Art provokant. Das ist mir gedanklich beim Arbeiten in einem öffentlichen Kontext wie diesem sehr wichtig geworden. Und auch wenn diese Arbeit nicht unbedingt aussieht, als wäre sie von mir, habe ich doch ein paar der Gedichte geschrieben, die in der Gedenkstätte auftauchen, und auch ein paar meiner Kunstwerke sind integriert. Wir haben sogar versucht, einige von den Kunstwerken von Bubbles eigener Hand zu kaufen und beizusteuern.


    Wenn Geld zusammen kommt, kommt das dann speziell seiner Pflege zugute oder geht es ganz allgemein an das Tierheim?


    Nein, es ginge an das Tierheim als Ganzes bzw. an seine Gruppe von Menschenaffen. Alle diese Menschenaffen haben Ähnliches erlebt. Ich glaube, der einzige Unterschied besteht darin, dass Bubbles den wohl mit Abstand bekanntesten Vorbesitzer hatte. Anscheinend hat Latoya [Jackson] ihn dort einmal besucht, aber keine signifikante Spende hinterlassen. Eigenartigerweise gehen in der Musikindustrie recht viele Gerüchte über Bubbles um. Anscheinend war Bubbles eine gute Zeit länger ein junger Schimpanse, als das gewöhnlich der Fall ist. Gerüchten zufolge lag das daran, dass der eigentliche Bubbles weggeschickt wurde und dann durch mehrere andere ersetzt wurde, angeblich insgesamt drei. Wir gehen davon aus, dass der Bubbles im Center for Great Apes der Original-Bubbles ist. Einem anderen Gerücht zufolge ist einer der anderen bei einem Unfall mit einem Gabelstapler umgekommen, aber das lässt sich nicht belegen.


    http://de.blouinartinfo.com/news/story/8…ichael-jacksons

    The truth must dazzle gradually
    Or every man be blind
    Emily Dickinson

  • Zitat

    aber seine Technik ist mir einfach zu simpel und reproduzierbar.


    ..aber geht es uns nicht oft so - beim betrachten von Kunstwerken, - dass wir sagen "öh..kann ich auch" :) ..Aber auch wenn man es auch kann, wenn es einfach reproduzierbar ist - ist es reproduziert niemals das gleiche, wie das Original. Man kann alles reproduzieren, wenn man kann - auch eine MonaLisa. Ich würde am Stil eine Künstlers nicht irgendwie die Aussage - oder den Gehalt an Aussagekraft messen. Natürlich kann "jeder" solche Kritzelbildchen malen (und diese Technik ist vlt. auch nicht das, wonach man ihn beurteilen soll) - nur bei ihm ist es das, womit er sich ausdrückt, etwas mitteilt... Andere malen eben in einer Technik, die uns mehr beeindruckt, ausgereifter, komplizierte ist, die vlt. mehr das Herz berührt - .... Die Frage "ist das Kunst" stellt sich einfach immer. Ist Boys Fetteck Kunst? Sind Mondrians Bunte Flächen Kunst?
    Nicht das ich Shrigley hier jetzt über Gebühr verteidigen will - das braucht der sicher ganicht :-D .. ist nur so allgemein gemeint - weil es sehr schwierig zu beurteilen ist...


    Zitat

    Es gibt hohe Kunst die das vermag und es gibt Kunst auf anderen Levels und mit anderer Intention.

    .. das ist sicher wahr... es gibt Kunst, die das erreicht, was Michael anspricht "die Vereinigung des Materiellen mit dem Spirituellen, des Menschlichen mit dem Göttlichen" - dann ist es so, dass es mich auf einer völlig anderen Ebene anspricht, -sie berührt mein Herz... das tut ein ShrigleyWerk nicht.

  • wenn es sein muss auch mit Liebe, reagieren, aber macht das Sinn?


    Dazu sag ich jetzt mal nix :uuuuups:


    Also, lasst ihn links liegen,


    Dafür ist es leider zu spät, denn leider gibts vor Ort eine gewisse Jeanne D'Arc des Denkmals.Ich habe sofort auf ihrer Legacy Seite auf FB gepostet, dass ich vorschlage, mit Humor zu reagieren, damit wir nicht fanatisch rüberkommen, hat aber natürlich nichts genutzt.


    ich befürchte/denke, das versteht niemand niemand.


    Die Menschen verstehen mehr, als man denkt.


    dem Vieh von Justin Bieber ein Denkmal bauen?“


    Hat maja schon berichtigt, trotzdem würde ich auch JBs Affen nicht als Vieh bezeichnen.


    wo ist das Zitat her, hast du eine Quelle


    Zitat Nena Akzazahr (oder so)


    Und auch dieses BubbleDenkmal..er nimmt "normale"Dinge und spitzt sie zu..so dass sie letztlich grotesk oder fragwürdig oder sinnlos erscheinen..


    Dagegen ist ja nichts zu sagen, ist ja auch nicht neu.


    Es gibt hohe Kunst die das vermag und es gibt Kunst auf anderen Levels und mit anderer Intention.


    Ja, es gibt hohe Kunst und es gibt Aktionskunst :bih:


    Ich bin übrigens Anhänger von Aktionskunst und auch schriller und provozierender Kunst, und war auch in der Jeff Koons Ausstellung in FFM und fand es toll.


    Aber hier soll schon Kritik geübt werden, erstens an dem "kitschigen" Fandenkmal, zweitens unterstellt er, dass Michael Jackson gar kein Tierschützer war, sondern Bubbles vernachlässigt hat und abgeschoben.
    Belegen kann er das natürlich nicht, wer weiß, ob Michael dem Tierheim Geld gegeben hat und wieviel.



    Sky und Blümchen: ich finde eure Kollagen super !!!!!

    You were the rhythm,
    You were the sound of a crescendo,
    You showed us Heaven and Light,
    you faced the fear.


    Einmal editiert, zuletzt von Daniela Jackson ()

  • :doppelv:
    Oh hier findet gerade ein Dialog statt, wie er mir sehr gefällt. Wir tauschen uns aus und sind bereit eine andere Perspektive einzunehmen :gruppenk:

    Ich befasse mich nun mit ihm, so wie ich es mir wünsche, dass Menschen, die Michael nicht kennen, sich mit ihm befassen würden (Was macht er wie und warum?)

    Lilly :drück: Das ist wirklich bereichernd für mich zu erkennen, dass der Schritt Shrigley zu verstehen wohl genauso groß sein mag, wie für andere Michael Jackson zu verstehen.

    Kunst soll ja auch dazu anregen, etwas anders zu sehen. So wie Michael mit seiner Statue und dem HIStory Teaser versucht hat zu erreichen, dass darin etwas anderes als die reine Abbildung erkannt wird.

    Das stimmt absolut, das soll sie tun. Sie ist nicht nur dazu da einen in eine kuschelige Decke zu hüllen (auch wenn ich das mit zunehmendem Alter bevorzuge :ablach: ).

    Zitat Shrugley: Nun, Ingar [Dragset] und Michael [Elmgreen] baten mich um einen Beitrag. Ich wollte etwas einigermaßen ortsspezifisches machen, was anders als meine bisherigen Arbeiten wäre. Dann erfuhr ich von dieser Gedenkstätte für Michael Jackson, etwas, das ich in München nicht erwartet hätte; (...)

    (hab seine Wertung der Gedenkstätte mal unterschlagen :-D ). Aber jetzt verstehe ich seine Intention. :daumen:

    Zitat Shrugley: Schimpansen werden meist recht aggressiv, wenn sie erwachsen werden, und so schickte Michael Jackson ihn [zunächst] an einen Ort in San Fernando Valley [in Südkalifornien]. Dort pflegte man ihn nicht besonders gut, dort war einfach nur ein Typ, der sich um alle diese Affen kümmert, die Hollywood nicht mehr braucht.

    Hier zeigt er einerseits Verständnis dafür, dass Michael sich von dem Tier trennen musste, doch zeigt auch, dass der Besitz dieser 'Hollywoodtiere' (ob für Film oder privat) oft so endet. Und grundsätzlich verstehe ich die Kritik daran. Wie es dann immer im Einzelfall genau lief, ist sicher unterschiedlich zu bewerten. Bubbles wurde ja meines Wissens damals von Michael aus einer Versuchsanstalt in Texas freigekauft. DAS finde ich in jedem Fall lobenswert. Denn für Bubbles hat das einen absoluten und lebenswichtigen Unterschied gemacht.

    Zitat Shrugley: Hoffentlich wird sich der eine oder die andere verpflichtet fühlen, zu helfen.

    DAS finde ich ja mal richtig gut :daumen:

    Zitat Shrugley: Schlussendlich wäre es großartig, die Fans von Michael Jackson anzuregen, sein Andenken hochzuhalten, indem sie diese schwere Versäumnis korrigieren.

    Wenn es denn ein Versäumnis gab (und es klingt leider nicht unmöglich :traurig1 ), dann ist die Intention absolut positiv.
    Ich wünschte nur Shrigley würde sich mehr an der Gedenkstätte für Michael umsehen und wahrnehmen, das die Fans sich sehrwohl zusammen tun und Hilfsprojekte unterstützen oder ins Leben rufen.
    Natürlich ist unter dem Gesichtspunkt ein Ausdruck von Amtis Flyer ein MUSS an der Bubbles-Säule!

    Zitat Shrugley: Wir haben sogar versucht, einige von den Kunstwerken von Bubbles eigener Hand zu kaufen und beizusteuern.

    Das ist ja interessant. Bubbles malt (verstehe ich das richtig?). Damit könnte das Tierheim aber wirklich Gelder verdienen. Bin ich mir sicher.

    Zitat Shrugley: Anscheinend war Bubbles eine gute Zeit länger ein junger Schimpanse, als das gewöhnlich der Fall ist.

    Das ist natürlich auch sehr interessant und ich hätte da gerne Fakten zu und nicht nur Vermutungen.

    ..aber geht es uns nicht oft so - beim betrachten von Kunstwerken, - dass wir sagen "öh..kann ich auch" :) ..Aber auch wenn man es auch kann, wenn es einfach reproduzierbar ist - ist es reproduziert niemals das gleiche, wie das Original.

    Maja, das stimme ich Dir zu und ich mag diese abfällig Bemerkung selbst nicht :-D Und der Unterschied ist ja wirklich darin, dass manche es eben nicht nur könnten, sondern tun und damit ankommen, weil sie was mitzuteilen haben. Ich kann nur sagen, dass Shrugley mich in Kombination mit Michae :herz: gehörig an meine Grenzen bringt. Freue mich dann aber auch darüber, durch solche Gefühle daran erinnert zu werden: Love is the answer.
    Das Leben prüft uns sehr gerne, wie ernst wir etwas meinen :kicher:

    Dazu sag ich jetzt mal nix :uuuuups:

    Deswegen spricht mir Daniela hier auch aus der Seele. :kiss:

    Ich bin übrigens Anhänger von Aktionskunst und auch schriller und provozierender Kunst,

    Siehe oben. Ich danke Lilly, Maja und Dir, dass Ihr meine Einstellung zu diesem Objekt in Bewegung haltet. :gruppenk:

    Aber hier soll schon Kritik geübt werden, erstens an dem "kitschigen" Fandenkmal, zweitens daran, dass Michael Jackson gar kein Tierschützer war, sondern Bubbles vernachlässigt hat und abgeschoben.

    Genau, bei allem Verständnis ist das eben auch klar herauszulesen.
    Ich finde es überheblich den Ausdruck von Trauer, Erinnerungen und ehrlicher Liebe als Kitsch zu bezeichnen. :schimpf: Wobei es halt seine Meinung ist, so wie ich seine 'Kunst' anzweifle.
    Doch DA verschließ sich Shrugley auch einer mal ganz anderen Perspektive.
    Außerdem soll das Gedenken ja auch keine Kunst sein.
    Wenn sich einige Aspekte rund um Bubbles wirlich bestätigen, müsste man auch zugeben, dass Michael sich da nicht sehr rühmlich verhalten hat.
    War es nicht so, dass sein erstes Testament einzig auf Bubbles lief??? (Will keinen Schwachsinn verbreiten, falls das nur Tabloid ist, bitte korrigiert mich!).
    Jedenfalls wäre eine lebenslange Unterstützung solch eines Tierheims, wo der ehemals treue Gefährte unterkommt, irgendwie schon zu erwarten gewesen. Dem kann ich nur zustimmen. :schulter:
    Bleibt für mich also, dass ich diesbezüglich gerne mehr Fakten hätte.
    Und damit hat Shrugley ja durchaus das bewegt, was er (unter anderem) im Sinn hat.


    Bleibt die Frage ob man nun sein Kunstwerk ergänzen kann oder es sogar erwünscht ist (vonwegen Kollagen zufügen), oder doch nicht.


    Das steht hier ja auch zur Diskussion :bohr1:
    Weil wenn ich kein Päckchen versende (versenden soll), dann wäre es ganz gut, wenn Amtis Flyer trotzdem am Denkmal landet!
    Kann das niemand vor Ort tun, würde ich ihn natürlich versenden.
    :hkuss:


    EDIT: 20.000 im Jahr pro Affe. Man, da hat ein Harz4 Empfänger und Rentner weniger. Man sollte doch meinen, dass ein Heim wo viele Tiere gleichzeitig betreut werden, sich besser rentiert. :glupschi: Aber da bin ich auch absolut unwissend und vllt recht blauäugig :blöd:

  • Wenn ich es mir recht überlege, ist durch Bubbles Adoption das Ganze jetzt für den Herrn nach hinten losgegangen.... es wird sich um Bubbles gekümmert und Er muss keine Spenden mehr sammeln..... lol