Jacksons gegen AEG: Diskussionsthread

Ich verabscheue deren Handlungsweisen ebenfalls, zumal es hier bei uns so etwas nicht geben würde. In unserem Land wird über den Tod hinaus der Mensch weiterhin geachtet, Respekt gezollt und sein Ruf nicht angetastet, andernfalls kann man wegen übler Nachrede angezeigt werden! So kennen wir das und so denken wir auch, wenn etwas mit Michael in Verbindung steht.

Davon sollten wir uns schnellsten trennen, denn diese Denkweise hilft uns hier nicht weiter! In den Staaten hat ein Toter keinerlei Rechte mehr!!!! Und schon gar nicht, wenn dieser Verstorbene ein Farbiger war!! Ferner sollten wir uns bewusst sein, dass unsere deutschen Rechtsanwälte ohnehin bezahlt werden, egal wie der jeweilige Prozess verlaufen ist, ABER in den Staaten werden die RA nach Erfolg bezahlt!!! Das führt dazu, dass diese mit allen Mitteln und mit harten Bandagen kämpfen, um anschl. eine lohnende Bezahlung zu bekommen.

Es war uns von Anfang an klar, dass es eine Schlammschlacht werden wird! Michael als Mensch wird hier verdrängt..... Für uns kommt es so rüber, dass er auch weiterhin die Geldmaschine für seine Family ist (was z. T. auch stimmt), aber ich denke schon, dass es Katharine auch darum geht, so einem grossen Imperium wie der AEG, Schranken zu zeigen. Bisher hatte es soetwas in dieser Art noch nicht gegeben und mit dem Namen Michael Jackson wird es für alle Welt auch interessant genug, so dass man auch hinschaut! Die Welt schaut der AEG jetzt auf die Finger! Sie merken jetzt vielleicht, dass sie sich nicht alles erlauben können.... und das ist doch auch schon ein Erfolg! Der allerdings für Michael zu spät kommt..... Aber, auch hier ist er für alle nachkommenden Künstler ein Vorreiter, wenn leider auch mit einem recht traurigen Hintergrund!!!

Edit:

Noch eine kleine Anmerkung meinerseits. Man kann in den Beiträgen oftmals lesen, dass Katharine alles macht und in die Wege leitet und für alles verantwortlich ist. Sie ist zwar die Auftraggeberin, ja! Aber, sie hat alles an ihre Rechtsanwälte übertragen, weil sie sich nämlich nicht mit diesen Dingen auskennt, wie es allgemein bei jedem anderen auch der Fall ist. Mit anderen Worten, sie verlässt sich darauf, dass die RA in ihrem Namen und in ihrem Sinne alles tun und handeln. Eine über 80jährige Frau, die sich mutig gegen ein Imperium wehrt..... Was mich jedoch an dieser Sache bei einem etwaigen Erfolg stört, ist dass ihre Kinder letztendlich die Nutzniesser sind, statt selber mal mit deren Ar.... hochzukommen und für ihren Lebensunterhalt aufzukommen. Allen voran ein Jermaine, der die Klappe am weitesten von allen aufreisst....

Gestern hatte ich noch gelesen, wie dann dieses einzige Treffen Trells - der ja dachte, er geht "zum gruseligen Freak" - wirklich aussah:

The attorney said he met Jackson just once: when AEG executives went to the singer’s home where he signed his contract, which included a stipulation that the artist did not possess any known health ailments that could interfere with the shows.
“There was a real positive energy and vibe in the room,” Trell said. “He seemed genuinely enthused, we sat there for some time and he had the contract out in front of him. He said he had read every page; he was flipping through it. It just felt -- he just seemed so enthused by the whole thing.”

Der Anwalt sagte, er traf Jackson nur einmal: als die Führungskräfte von AEG zu dem Sänger nach Hause gingen, wo er seinen Vertrag unterzeichnete, in dem auch eine Vereinbarung darüber enthalten war, dass der Sänger keine bekannten Gesundheitsbeeinträchtigungen hatte, die die Shows beeinträchtigen könnten.
Trell: „ Da war eine sehr positive Energie und Schwingung in dem Raum. Er schien wirklich begeistert, wir sassen dort für einige Zeit und hatte den Vertrag vor sich liegen. Er sagt er habe jede Seite gelesen, er blätterte durch (die Seiten). Es fühlte sich an – er schien wirklich vion der Sache begeistert zu sein.“

http://www.latimes.com/local/l…21,0,7268764.story?page=2

oder in den Tweets vom 22.5 stand das dann auch:

Zitat

Bei der Ankunft, Trell sagt, das Mr. Jackson aufstand von wo er saß, und sagte " Hi, Willkommen, ich bin Michael."
Trell sagt, es war sehr lustig, da er eine sehr eigenständige Person war
Trell sagte sie schüttelten die Hände, er hatte einen festen Händedruck und seine Stimme war nicht so wie die Leute denken."
"Er sprang auf, stellte sich selbst vor, war sehr herzlich, eine wirklich postive Energie im Raum, sagte Trell

das ganze erinnert mich einfach mal wieder an Ghosts - oder Is It Scary..

Am I amusing you
Or just confusing you
Am I the beast
You visualised
And if you wanna to see
Eccentrialities
I'll be grotesque
Before your eyes

Um so schlimmer, dass dieses Bild vom Freak sogar bei solchen Leuten im Kopf ist, die gerade riesige Geschäfte mit Michael abschliessen... wenn sie ihn für so durchgeknallt und freakig hielten, frage ich mich wirklich, warum sie denn überhaupt mit ihm irgendwas geschäftliches zu tun haben wollten--- aber ich vergesse wohl, dass es ja nur um Geld ging...
Und auch völlig typisch, wie dann die wirklich Begegnung mit dem vermeintlichen Freak geschildert wird....

Zitat von maja5809

Und auch völlig typisch, wie dann die wirklich Begegnung mit dem vermeintlichen Freak geschildert wird....

Ja man muss aber auch bedenken, dass Trell dies nicht über Michael sagte, sondern dies von einer Person kam, die Michael nie traf (und wohl ein vorgezeichnetes Bild vom ihm Kopf hat, traurig genug von einer Company, die einen Millionen-Deal mit ihm abschloss).

Zitat von Ghosti

Sie ist zwar die Auftraggeberin, ja! Aber, sie hat alles an ihre Rechtsanwälte übertragen, weil sie sich nämlich nicht mit diesen Dingen auskennt, wie es allgemein bei jedem anderen auch der Fall ist. Mit anderen Worten, sie verlässt sich darauf, dass die RA in ihrem Namen und in ihrem Sinne alles tun und handeln. Eine über 80jährige Frau, die sich mutig gegen ein Imperium wehrt.....

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Katherine schon so senil ist, dass sie sich voll auf ihre Anwälte verlässt. Es werden sicherlich intensive Gespräche stattgefunden haben, in denen sie genau klargemacht hat, was sie will. Und wenn es ihr nicht nur um das Geld gegangen wäre, hätten ihre Anwälte niemals den Vorschlag einer außergerichtlichen Einigung gemacht, so dass dann ein gewisser Betrag von der Versicherung beglichen wird und das war's. Wenn sie gewollt hätte, dass AEG für Michaels Tod verantwortlich gemacht werden soll und das auch die ganze Welt erfährt, was wirklich passiert ist und was AEG wirklich alles falsch gemacht hat bzw. dass ihnen Michaels Gesundheit etc. bei der ganzen Sache völlig egal war, wäre niemals so ein Vorschlag gekommen. Ich glaube nicht, dass Katherine sich mutig gegen ein imperium stellt. Sie will Geld! Und wenn das Geld einmal geflossen ist, wird es womöglich direkt an ihre Kinder gehen.

„Heisst das, du triffst den Freak?“ schrieb Generalanwalt Ted Fikre (AEG) an Trell
Trell antwortete: „“Sieht so aus. Ich weiß nicht, wie ich das finden soll. Sicher interessant, aber auch irgendwie gruselig.“

Zitat

Ja man muss aber auch bedenken, dass Trell dies nicht über Michael sagte, sondern dies von einer Person kam, die Michael nie traf

...Für mich mach das nicht so einen riesen Unterschied, ob Trell das Wort Freak jetzt selbst benutzte, oder ob er der Bezeichnung zustimmte, und noch zufügte, dass es "bestimmt interessant aber auch gruselig" sein wird... Das sagt mir, dass das Bild, was er in seinem Kopf hatte, sich auch nicht sehr von dem Fikres unterschied. Letztlich geht es um die Einstellung dieser Leute zu Michael, und darum, wie sie wohl unter sich über ihn sprachen.. und das wir hier deutlich - und auch schon in anderen mails, die z.B. Phillips schrieb..
Und auch, wenn das natürlich nicht verboten ist, was die dort so schrieben, und auch nicht strafbar, es schafft (und zeigt uns) aber ein Umfeld/Vorraussetzungen/Klima in dem dann eben evt. auch Dinge entschieden werden, die ähnlich rücksichtslos sind wie solche Bemerkungen und die dann vlt. wirklich "unrecht" waren...

Zitat von Bridge

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Katherine schon so senil ist, dass sie sich voll auf ihre Anwälte verlässt. Es werden sicherlich intensive Gespräche stattgefunden haben, in denen sie genau klargemacht hat, was sie will.

Ich habe nicht geschrieben, dass sie senil ist! Sie weiss sehr wohl, was sie will! Jedoch wird sie sich auf juristischem Terrain genauso wenig auskennen wie du und ich! Und wenn ihre RA nach einem intensiven Gespräch ihr darlegen, wie sie vorgehen wollen und werden, dann wird sie sich darauf verlassen, dass es so i. O. sein wird und ihre Zustimmung geben. JEDER, der sich einen Anwalt nimmt, wird so agieren.

Zitat von Ghosti

Ich habe nicht geschrieben, dass sie senil ist! Sie weiss sehr wohl, was sie will! Jedoch wird sie sich auf juristischem Terrain genauso wenig auskennen wie du und ich! Und wenn ihre RA nach einem intensiven Gespräch ihr darlegen, wie sie vorgehen wollen und werden, dann wird sie sich darauf verlassen, dass es so i. O. sein wird und ihre Zustimmung geben. JEDER, der sich einen Anwalt nimmt, wird so agieren.

Ich weiß, dass du nicht geschrieben hast, dass sie senil ist.

Ich habe selbst 10 Jahre lang in einem Rechtsanwaltsbüro gearbeitet und weiß, wie solche Sachen ablaufen. Und ich weiß auch, wie die Mandanten auf solche Vorschläge der Rechtsanwälte reagieren. Es kommt immer darauf an, was der Mandant durchsetzen will. Ist er nur auf Geld aus, dann nimmt er den Vorschlag des Rechtsanwalts an. Ist der Mandant aber auf Gerechtigkeit aus und will, dass die Wahrheit ans Licht kommt, dann kämpft er vor Gericht bis zum bitteren Ende.

Ich kann dich nicht von meiner Version überzeugen und du kannst mich nicht von deiner Version überzeugen. Lassen wir es einfach dabei.

Zitat

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand, der ihn persönlich kennengelernt hat, wenn auch nur kurz, ihn jemals wieder als Freak bezeichnen würde (wie man an Trells Bemerkung nach seiner Begegnung mit ihm ja auch erkennt).

... das gilt wohl für einen Großteil derer, die ihn treffen durften. Aber gerade in dem Zusammenhang fallen mir Leute wie Gongaware und Phillips ein... was ich aus diesen Mails lese, spricht aber nicht dafür, dass sie vom "Freak-Bild" so ganz abgekommen sind. Obwohl sie Michael wohl oft genug getroffen haben, äussert sie sich trotzdem intern immer noch abschätzig über ihn, über "Mikey", wie Gongaware ihn nennt... Natürlich tun sie das nicht offiziell....

Zitat von Bridge

Ich habe selbst 10 Jahre lang in einem Rechtsanwaltsbüro gearbeitet und weiß, wie solche Sachen ablaufen. Und ich weiß auch, wie die Mandanten auf solche Vorschläge der Rechtsanwälte reagieren. Es kommt immer darauf an, was der Mandant durchsetzen will. Ist er nur auf Geld aus, dann nimmt er den Vorschlag des Rechtsanwalts an. Ist der Mandant aber auf Gerechtigkeit aus und will, dass die Wahrheit ans Licht kommt, dann kämpft er vor Gericht bis zum bitteren Ende.

Glaube ich dir unangetastet! Jedoch ist die Rechtsprechung und die Vorgehensweise in Deutschland anders als in den Staaten, dass ist nicht vergleichbar!

Ferner merke ich hier noch an, dass zwischen "black or white" in den Staaten gravierende Unterschiede bestehen, sowohl innerhalb der Familien, des Glaubens und der Lebensformen!!!! All diese Faktoren spielen auch einen nicht zu unterschätzenden Wert in dieser Angelegenheit. Wir Europäer sollten uns in diesem Fall eine andere Denkweise zulegen.... wenn wir verstehen wollen.

Zitat von Bridge

Ich kann dich nicht von meiner Version überzeugen und du kannst mich nicht von deiner Version überzeugen. Lassen wir es einfach dabei.

Ich will niemanden überzeugen, weder dich noch jemanden anders. Hatte lediglich meine Gedanken diesbezüglich geschrieben, so als wenn ich mich in eine mündl. Diskussion mit einbringe, nichts anderes! Entweder man geht auf diese Diskussion - und nicht Überzeugungsarbeit - ein, oder nicht!

Zum Thema "Freak" und derer, die Michael als solchen bezeichnen, passt dann auch das Zitat von James Baldwin:

"Freaks werden Freaks genannt und werden auf die Art behandelt, wie wir es tun, zum größten Teil widerwärtig, denn es sind Menschen die tief in uns das Echo unserer eigenen profundesten Schrecken und Begierden hervorrufen. "

("Freaks are called freaks and are treated as they are treated–in the main, abominably–because they are human beings who cause to echo, deep within us, our most profound terrors and desires.")
aus einem Essay von James Baldwin, im Playboy von 1985 - auch genannt "die Baldwin Prophezeihung
http://wordgasms.wordpress.com…merican-ideal-of-manhood/

...und damit sind wir auch wieder bei "Is it scary"....

Zitat von Ghosti

Jedoch ist die Rechtsprechung und die Vorgehensweise in Deutschland anders als in den Staaten, dass ist nicht vergleichbar!

Ich weiß selbst, dass in den Staaten alles anders läuft. Trotzdem ist ein außergerichtlicher Vergleichsvorschlag dasselbe wie in Deutschland. Entweder man nimmt ihn an, oder auch nicht.

Zitat

Ferner merke ich hier noch an, dass zwischen "black or white" in den Staaten gravierende Unterschiede bestehen, sowohl innerhalb der Familien, des Glaubens und der Lebensformen!!!! All diese Faktoren spielen auch einen nicht zu unterschätzenden Wert in dieser Angelegenheit. Wir Europäer sollten uns in diesem Fall eine andere Denkweise zulegen.... wenn wir verstehen wolle

Ich habe lange genug in den USA gelebt, um mir selbst ein Bild davon zu machen, also brauche ich mir keine andere Denkweise zuzulegen. Ich habe jede Menge Menschen verschiedener Nationalitäten kennengelernt - Schwarze, Weiße, Asiaten, Hispanics, Moslems - sowohl auf der Arbeit als auch privat.
Außerdem wird dort nicht nur ein Unterschied zwischen black und white gemacht, sondern es werden u. a. auch Südamerikaner, europäische Immigranten und sozial Schwache benachteiligt.

In Deutschland gibt es ebenso Unterschiede in den Familien bezüglich des Glaubens und der Lebensformen. Ich denke nicht, dass der Glaube und die Lebensform von Katherine Jackson hier im AEG-Gerichtsverfahren eine Rolle spielen.

Zitat

Ich lese hier immer wieder mal das es ja wohl auch um Gerechtigkeit gehen soll von Katherine aus.Warum haben sie AEG dann ein Settement angeboten??Wo dann auch nur die Versicherung zahlen müsste und nicht mal AEG selbst?Wenn ich Gerechtigkeit wil ziehe ich das durch um alles auszubudeln was es gab.Und ich würde dafür sorgen wollen das der Übeltäter selbst zahlen/bluten muss und nicht nur die Versicherung..Sorry aber ich kann das nicht mehr glauben das es hier um Gerechtigkeit gehen soll seitens Katherine und ihrer Anwälte.Und wenn doch fahren sie eine ganz seltsame Strategie...

Vany
Genauso ist es! Und das hat weder mit Katherines Glaubens- noch mit ihrer Lebensform etwas zu tun. Fakt ist, hier geht es knallhart um eine immens hohe Geldforderung. Wenn AEG irgendwelche Schuld bei sich sehen würde und gewisse Ängste hätte, dass dies oder jenes, was ihre Schuld beweist, rauskommen könnte, hätten sie den Vergleichsvorschlag sicherlich zwangsläufig annehmen müssen. Aber da sie sich wohl ziemlich sicher sind, dass sie gut durchkommen, ziehen sie das Gerichtsverfahren jetzt durch.

Zitat von Blaue Blume

... und die Anwaltskosten von Katherine übernimmt der/das(?) Estate, oder?
(ich weis es wirklich nicht, ist `ne ehrliche Frage)

Das ist im Falle eines verlorenen Prozesses sicherlich der Fall.

Zitat von Bridge

Ich weiß selbst, dass in den Staaten alles anders läuft.
Ich habe lange genug in den USA gelebt, um mir selbst ein Bild davon zu machen, also brauche ich mir keine andere Denkweise zuzulegen. Ich habe jede Menge Menschen verschiedener Nationalitäten kennengelernt - Schwarze, Weiße, Asiaten, Hispanics, Moslems - sowohl auf der Arbeit als auch privat.
Außerdem wird dort nicht nur ein Unterschied zwischen black und white gemacht, sondern es werden u. a. auch Südamerikaner, europäische Immigranten und sozial Schwache benachteiligt.

Prima, dann weisst du ja bestens Bescheid.....

Meine Gedankengänge waren jedoch nicht nur auf dich allein bezogen, sondern sollten allgemein ein Denkanstoss für alle sein! Tut mir leid, dass du dich von mir irgendwie persönlich angegriffen fühlst. Shit happens.....

Danke für dein Feedback!

Zitat von Baccara

Hab da mal 'ne Frage. Mal angenommen, die Jackson' würden den Prozess gewinnen und eine Menge Kohle bekommen, würde das Geld dann nicht auch an den Estate fließen? Dann können doch die Brüder an das Geld (wieder) gar nicht ran kommen. Oder seh ich das falsch?

Ich denke, die Kohle müsste auf Katharine und die 3 Kinder aufgeteilt werden und was mit dem Anteil von Katharine passiert kann uns egal sein, das wird sicherlich an ihre Kinder abgeführt und der Teil für Michaels Kinder müsste der Estate verwalten.