Eine aktuelle Aussage von Juror 27, sicher als Antwort auf Helenas Blogbeitrag
Thread MJJC
To whom it may concern:
I am aware that there are claims being made about my posts here immediately after the verdict where I said that we focused primarily on the time of hiring when considering how to answer question 2, and that these posts supposedly stand in contrast to my sworn affidavit where I said that we considered both the time of hiring and the period thereafter in reaching our verdict.
Ich bin mir bewusst , dass es Behauptungen über meine Beiträge hier gibt unmittelbar nach der Urteilsverkündung in dem ich sagte, dass wir konzentriert waren hauptsächlich auf die Zeit der Einstellung als wir Frage 2 beantworteten, und dass diese Stellen angeblich im Gegensatz zu meiner eidesstattlichen Aussage stehen, die ich gemacht habe , wo Ich sagte, dass wir als sowohl die Zeit der Einstellung als auch die Zeit danach in der Erreichung unserer Urteils einbezogen.
This is only a contradiction if one were to conveniently ignore my posts where I specifically stated that we ALSO considered the period after the hire of Conrad Murray in our deliberations:
Dies ist nur ein Widerspruch, wenn man bequem meine Beiträge ignoriert , wo ich ausdrücklich darauf hingewiesen habe , dass wir auch die Zeit nach der Anstellung von Dr. Conrad Murray in unsere Überlegungen einbezogen :
Example 1
Quote Originally Posted by Juror#27 on Oct. 6, 2013
Zitat Orginal gepostet von Juror#27 am 6. Oct. 2013
You bring up good points, and we did consider Murray's competence over the entire period and whether what AEG saw was enough to conclude that he was not fit. We felt that based on what they saw and were communicated, there was not enough to say that they should have known CM was breaking his sworn duty to do no harm.
Du bringst gute Punkte und wir haben die Kompetenz von Murray über die ganze Zeit betrachtet, über den gesamten Zeitraum und ob das geung war, dass AEG sehen konnte er war nicht fit. Wir fühlten, dass das, was sie sahen und mitgeteilt bekamen nicht genug war, dass sie hätten wissen können, dass CM seine Eid brach keinen Schaden zuzufügen.
Example 2
Quote Originally Posted by Juror#27 on Oct. 7, 2013
Orignal- Zitat Juror#27 am 7. Okt. 2013
To answer your question, it was not an either/or, we looked at both the time of hiring and the 2 month period of 'deterioration', but we felt that the most pertinent part was the time of hire.
Um Deine Frage zu beantworten, war es nicht entweder / oder, wir haben sowohl auf Zeit der Einstellung als auch den 2- Monate-Zeitraum der " Verschlechterung" betrachtet, aber wir hatten das Gefühl , dass die relvanteste Zeit die Zeit der Einstellung war.
We discussed what Murray was hired to do. We discussed whether he was fit and competent to do that work. And we discussed MJ's alleged deterioration and whether the time after Murray was hired showed him to be incompetent or unfit. We talked about all of that.
Wir diskutierten darüber für was Murray engagiert wurde. Wir diskutierten , ob er fit und kompetent war diese Arbeit zu tun. Und wir diskutierten über MJs angebliche Verschlechterung und ob die Zeit nachdem Murray angestellt wurde zeigte ob er unfähig oder ungeeignet sei. Wir sprachen über alles.
This characterization of our deliberations as being somehow limited to this very specific area of "time of hire" is simply untrue. That is where most of our time was spent on that question, but it was not to the exclusion of considering MJ's 'deterioration' or the time period after Murray's hire. That was also considered
Diese Charakterisierung das die Beratung auf den Bereich " Zeitpunkt der Anstellung" beschränkt ist einfach unwahr. Es wurde die meiste Zeit dieser Zeitpunkt in der Frage betrachtet , aber es war nicht der Auschluss der Berücksichtigung den Zeitraum von MJs " Verschlechterung" oder den Zeitraum, nach Murrays Anstellung. Das wurde ebenfalls betrachtet.
.gif ":pflaster:"){kind=small}
Vindicate hinterfragt eben Dinge, die anderso verbreitet und gepostet werden, und tut das sehr ausführlich. Ob ich dabei alles genauso sehe und annehme, bleibt immernoch meine Entscheidung. Genau wie es meine Entscheidung ist, z.B. alles von Ivy gepostete und interpretierte als Vorlage zu übernehmen. Ich bin aber froh, dass Dinge auch aus einem anderen Winkel betrachtet werden und nicht alles aus einer Sichtweise präsentiert und mit „ja und amen“ und "genauso ist das halt" hingenommen wird. Und wer meint, dass „manche Fans“ auf irgendeinen Zug aufspringen, sollte überlegen, ob er nicht auch gerade selbst auch mit einem anderen Zug unterwegs ist 
…. alles hat zwei Seiten,(mindestens) und ich seh' mir gerne möglichst viele davon an.