Wade Robsons Klage / "FBI Files" und Klage Robson/Safechuck

  • Offensichtlich derzeit nur eine Entscheidung des Richters zu der Verhörung des Arztes von Robson und den Zugang zu den Krankenakten. Diesen Antrag vom Estate hat der Richter abgelehnt mit der Begründung, dass dies derzeit verfrüht sei.


    Michael Jackson molestation accuser wins fight on shrink’s records
    POSTED BY KEN STONE ON JULY 31, 2015 IN HOLLYWOOD | 0 VIEWS | LEAVE A RESPONSE


    A judge ruled that lawyers representing the corporate entities created by the late Michael Jackson cannot examine a psychiatrist’s medical records for a dancer-choreographer who alleges he was molested as a child by the singer.



    Los Angeles Superior Court Judge Mitchell Beckloff said it was premature to allow such access to the doctor’s records, notes and communications concerning 32-year-old Wade Robson.
    The physician, who is not identified in the Robson attorneys’ court papers, evaluated the effects on the dancer of the alleged abuses by the pop star.


    Lawyers for MJJ Productions Inc. and MJJ Ventures Inc. said the data were needed to prepare a motion to dismiss Robson’s lawsuit, in which he alleges that an employee of MJJ Productions could have intervened and stopped the singer’s alleged abuses of Robson and others.


    Beckloff heard arguments July 20 and took the case under submission. In his ruling Thursday, Beckloff said that he was denying access to Robson’s medical records for now because the psychiatrist was not Robson’s regular treating physician.


    However, the judge said he would hear a similar motion from the attorneys for the companies later if Robson’s attorneys say they want to call the psychiatrist during trial as an expert witness.


    Pop music icon Jackson died from an overdose death on June 25, 2009, at age 50.


    — City News Service


    http://mynewsla.com/hollywood/2015/0...rinks-records/

  • Safechuck hat ja Juni 2015 seine Zivilklage gegen Michaels Firmen aktiviert.


    Hier das Dokument. Die Missbrauchsbeschreibungen sind alle redaktiert.
    https://www.scribd.com/doc/273…Safechuck-Civil-Complaint



    Die Zusammenfassung habe i ch von Respect77, MJJC übernommen und übersetzt


    Safechuck behauptet das der Missbrauch geschah, als er zwischen 10 und 14 Jahre alt war (1988 bis 1992) und es war hunderte Male. Er traf Michael während der Pepsi-Werbung Ende 1986 / Anfang 1987. Karen Faye sei bei seinem ersten Gespräch mit MJ dabei gewesen. Er begann die Zeit mit Michael, besuchte ihn in Hayvenhurst, reiste mit ihm nach Hawaii,sah mit ihm Phantom der Oper, tanzte mit Michael und so weiter. Michael begann auch Safechuck zu Hause zu besuchen und schlief dort. Später war Safechuck bei der zweiten Hälfte der Bad Tour (von Juni bis Dezember 1988) dabei. Safechuck wurde nicht für seine Auftritte mit Michael bezahlt, aber alle seine (und die seiner Familie) Aufwendungen wurden von Michael gezahlt. Safechuck sagt der erste Zwischenfall von Missbrauch geschah während des Paris- Teil der Bad Tour (25. bis 29 Juni, 1988). MJ sagte ihm angeblich, "es war eine Art Liebe zu zeigen". Safechuck behauptet MJ gab ihm Schmuck als "Belohnung" nach dem Missbrauch, von denen er einige er noch heute hat, sowie ein Medaillon mit MJ Gesicht. (es scheint sich übrigens dabei um ein Merchandaising-Teil zu handeln das auf der Bad Tour verkauft wurde.) Er behauptet, MJ lehrte ihn sexuelle Codes "zu verwenden, so dass andere Leute nicht wissen, über was sie reden, wenn sie über ihre sexuellen Aktivitäten sprechen".


    MJ wies ihn angeblich an vertraulich zu sein und alles zu verneinen, wenn ihn jemand über Missbrauch fragt.. "Verstorbener sagte dem Kläger,, dass er nicht Fragen zu beantworten habe über das was sie taten, dass er vage sein solle und echte Antworten auf die Fragen nicht geben soll, und daß, wenn die Polizei dem Kläger sagte, der Verstrobbe habe es schon zu gegeben " sie lügen und versuchen zu betrügen. " MJ habe angeblich "immer und immer wieder" wiederholt, dass die angeblichen sexuellen Handlungen Safechucks Idee waren. Er behauptet, MJ sagte ihm,
    "er müsste heiraten um seine öffentliche Wahrnehmung zu schützen,". MJ fügte angeblich neue Elemente des Missbrauchs hinzu im Laufe der Zeit.


    Safechuck behauptet, er war verwirrt über seine Sexualität, aber er dachte, er war nicht homosexuell, weil er ein Auge auf Sheryl Crow hatte. MJ war angeblich eifersüchtig auf seine Anziehungskraft auf Frauen und redete über Frauen zu ihm in einer negativen Art und Weise. Wenn Safechuck in der vierten Klasse wr hatte er eine Freundin, aber MJ angeblich mochte es nicht und sagte ihm, er könne nur in einer Beziehung mit ihm sein. Bei mehreren Gelegenheiten nahm Safechuck seinen Schulfreund mit nach Neverland. Sie würden gemeinsam spielen, aber angeblich Safechuck und MJ würden sich wegschleichen, um allein zu sein, wo sexueller Missbrauch angeblich auftrat. Angeblich waren sie immer sehr vorsichtig, nicht erwischt zu werden. MJ habe ihn angeblich geschult, wie man a Kleidung sehr schnell anzieht und leise weg läuft, damit die Menschen ihn nicht hören. MJ habe ihm angeblich Angst eingeflößt,, dass, wenn jemand jemals was herausfindet "alles vorbei sein würde". MJ war angeblich paranoid und hat ständig Safechuck in Frage gestellt, welche Gespräche er mit anderen Menschen hatte. Einmal hat er einen weiblichen Chauffeur gefeuert, weil sie fragte Safechuck über MJ aus .


    Safechuck behauptet, sobald er enger wurde mit MJ begann er ihn ermutigenvon Schauspielerei und Rampenlicht fern zu bleiben. MJ versprach ihm, dass er sich immer um ihn kümmern würde, entwickelte eine Beziehung zu MJ und wünschte, dass er sein Vater war. Safechuck behauptet, als er 12 wurde fokussierte sich MJ mehr auf Brett Barnes und andere Jungen . Er behauptete das er in Hidout "rosa Wein von " MJ zu trinken bekam und sie Pornofilme angeschaut haben. Heterosexuelle und einige wo Kinder masturbieren. Er behauptet, MJ sagte ihm, das letztere war nicht wirklich Porno, nur die heterosexuellen.


    Safechuck behauptet, als er 12 wurde "begann der Kläger fdie Trennung vorzubereiten - sagte ihm, dass er andere Freunde habe" Safechuck sagt, er war aufgeregt darüber und versuchte seine Beziehung mit MJ zu erhalten indem er besonders nett war. MJ verbrachte mehr Zeit mit Brett und das machte Safechuck eifersüchtig. Danach sprachen sie weniger häufig, aber MJ bezahlt alle Arten von Lehrern und Experten, um Safechuck Filmemachen zu lehren. Sie gingen zu ihm nach Hause an den Wochenenden, um ihn zu lehren, Regie und Drehbuch zu schreiben und MJ finanzierte Safechuck auch mehrere Filme, die er in in der High School dirigierte. Angeblich sagte er Safechuck, dass "(der Verstorbene) da sein wird, um ihn in die Tür" der Unterhaltungsindustrie und Filmgeschäft treten zu sehen ". Er behauptet, MJ habe ihn von der Schule entfernt, dass er ihm vom Studiun abhielt um stattdessen Filme zu machen. Er behauptet, MJ sprach mit seinen Eltern und redete ihnen aus ihn aufs College zu schicken. MJ habe angeblich gesagt , dass Safechuck am Ende tun wird was MJ tat.



    MJ arrangierte mehrere Reisen für ihn und seinen Eltern in 1992-1993. Eine nach Boston, um eDeepak Chopra zu besuchen, eine weiteren um das Weiße Haus zu besuchen. Safechuck besuchte MJ am Set von "Jam", aber er schlief nicht in MJs Zimmer, dort schlief Brett , was Safechuck weinen lies. Er war mehrere Tage vorher als geplant nach Hause geschickt worden.Safechuck sagte im Jahr 1993, dass er in dem Chandler-Prozess aussagte (Wie wir wissen es gab keinen Prozess, er ist wahrscheinlich eine Polizei- Interview gewesen oderoder eine Grand Jury Anhörung).



    Safechuck behauptet, er sei ein Produktionsassistent beim Dreh des History- trailer in 1994 gewesen. Seine Mutter war mit ihm auf dieser Reise. Die Reise dauerte angeblich ein bis-zwei-Wochen. Doe 2 ( wahrscheinlich MJJ Productions ist) arrangierte und bezahte die Unterkunft. Er war als ein Schatten Direktor / intern bei "Earth Song" im Jahr 1995 angestellt. Er behauptet er war als Garderoben und Handdouble eingesetzt.


    Nach 1995 nachdem Safechuck 17 wurde lief seine Beziehung mit MJ aus. Er ging zu Moonpark Community College. Aber er konnte nie die Universitätsausbildung erlangen, die er wollte ", seine Erziehung wurde von Verstorbenen dahingehend entgleist, dass er seine Eltern überzeugte, dass College reine Verschwendung von Zeit sei und die Zukunft des Klägers war Zuunft in Filmregie lag." Bei Moonpark begann er Panikattacken zu erleben.


    Im Jahr 2005 kontaktiert MJ ihn wieder, um ihn zu bitten, bei der Verhandlung auszusagen. Als er nein sagte , sie MJ angeblich wütend geworden und drohte ihm "sagte ihm, dass er in der Welt die besten Anwälte habe und dass er den Kläger wegen Meineids von 1993 im Chandler Prozess dran bekommen würde." Safechuck hatte angeblich Angst vor MJ und sprach mit seiner Mutter, über den Missbrauch herausfand. Sefechuck behauptet, ein paar Tage später rief MJ seine Mutter an und versuchte sie zu überzeugen, dass Safechuck für ihn aussagte, und wollte auch Safechucks Eltern als Zeuge. Safechuck sagte, 1-2 Tage bevor MJ seine Mutter anrief erzählte er seiner Mutter, dass MJ ihn als Zeuge wolle und das er die er Anfrage verneinte, MJ war ein "schlechter Mensch" und "kürzeste Erklärung, dass er misshandelt worden war." Er bat seine Mutter, MJ nicht wissen zu lassen, dass sie über den Missbrauch Bescheid weiß, und sie tat es nicht. MJs Anwälte und Evvy Tavasci haben angeblich Safechuck kontaktiert und sagten ihm, er brauchte ihn, um zu bezeugen, zu leugnen, was die Köche auf Neverland behaupteten. (Anmerkung: Das wäre sehr seltsam, da der Koch - Quindoy - nie bezeugt hat und in der Tat war das Zeugnis von Safechuck nie erlaubt.) Gegen Ende des Prozesses habe MJ angeblich ihn wieder versucht unter Druck zu setzen um auszusagen (Anmrkung: Dies macht keinen Sinn, das Safechucks Zeugns nicht erlaubt war). Er erzählte Safechuck Gavin wollte nur Geld. Safechuck befürchtete MJ würde das Gespräch aufnehmen, damit beendete er das Gespräch und er sagte MJ das er nicht wieder versuchen solle anzurufen.


    Safechuck heiratete im Jahr 2007 und hat seiner Frau nie über den angeblichen Missbrauch etwas gesagt. Safechuck hatte Angst während der Schwangerschaft seiner Frau und er bekam Xanax verschrieben. Er wollte nicht diskutieren den angeblichen Missbrauch mit seinem Therapeuten, noch hat er seine Angst mit dieser Sache verknüpft. Nach der Geburt seines Sohnes im Jahr 2010, begann Safechuck sich Sorgen zu machen, dass er pädophile Triebe habe. Er begann zu sehen, wie unschuldige Kinder wirklich waren. Er hörte von der Robson Klage im Jahr 2013 und jetzt, wo er auch eine neugeborene Tochter hatte, dachte er,dass er Hilfe benötigen könnte, weil seine "Befürchtungen wuchsen über seine eigenen Kinder und was mit ihnen passieren könnte". Seine Panikattacken und Angst- Probleme hatte er nie verknüpft mit dem angeblichen Missbrauch. Er ging zu einem Therapeuten am 20. Mai 2013, mit dem er seine angeblichen Missbrauch zum ersten Mal diskutierte.

  • Ich meine Michael war einfach zu gutmütig . :lg:
    Er hat diesen Kindern die Welt gezeigt ,sie konnten in Luxus leben ,haben sein Geld genommen . :nt:
    Ausserdem wenn es so war ,die Eltern waren dabei .Warum haben die nichts gesagt ?
    Und denn sagt der noch er hat wegen Michael pätophile Gedanken . :raufen:
    Der Typ hat den letzten Schuss nicht gehört . :flucht:
    Mir tun nur seine Kinder leid ,was über ihren geliebten Daddy verbreitet wird .
    Die sollten diese Typen verklagen .Elendes Pack . :watsch:

  • Und denn sagt der noch er hat wegen Michael pätophile Gedanken .

    Darüber sollte er wirklich mal nachdenken. Dieser Typ braucht wirklich Hilfe und kein Geld. ER hat diese Gedanken und sonst keiner!!!! Unglaublich, was da passiert und ausgesagt wird. MMn wird man mit solch Neigungen geboren und nicht dazu gemacht. Das ist keine Angewohnheit sondern eine psychische Störung, die so schnell wie möglich behandelt werden sollte. Da sollte das Gericht bei solch einer Aussage hellhörig werden und sofort handeln.

  • Chantal Robson bietet auf Ebay ein gerahmtes Bild für 1100 Dollar von Michael an, auf der Rückseite signiert "To Wade the best friend in the universe, love Michael Jackson"
    Inschrift unten bei den kleinen Fotos ersichtlich
    http://www.ebay.com/itm/Michae…697df0&afsrc=1&rmvSB=true


    Erstaunlich wie behutsam die Familie mit Andenken von Michael umgeht, im Normalfall würde ich als missbrauchtes Kind und Angehörige mit einem Hammer drauf schlagen, aber der gute Wade gibt es der Schwester, die es dann zu Hause fotografiert (übrigens bei ihr zu Hause auf dem Tisch gemacht) und bei Ebay einstellt, bei der Famiiie geht es wirklich nur ums Geld.

  • Ich poste das mal hierzu


    https://twitter.com/tajjackson3
    Taj Jackson auf Twitter


    Tomorrow, the @IpsoNews Committee discusses our complaint against @DailyMirror


    Tomorrow (Sept 9th) the @IpsoNews Complaints Committee will be discussing (in person) our complaint against the @DailyMirror regarding my Uncle Michael. Please tweet @IpsoNews and let them know how much the truth means to all of us, and that the lies about Michael Jackson have to stop now. We want justice! The Mirror should be held accountable for printing, publishing, and spreading lies about my uncle. #TruthforMJ


    Morgen 9. September wird das @IpsoNews Complaints Committee unsere Klage gegen Daily Mirror diskutieren betreffend meinen Onkel Michael. Bitte twittert @IpsoNews und lasst sie wissen wie wichtig die Wahrheit für uns alle ist und das die Lügen über Michael Jackson zu stoppen haben. Wir wollen Gerechtigkeit! Der Mirror sollte sich verantworten dafür Lügen über meinen Onkel zu verbreiten und zu veröffentlichen. #TruthforMJ


    Edit:
    Das hatte er zuvor am 5. August zu dem Thema gepostet. Verkürzt zusammengefasst. Es geht um den Artikel/Schlagzeile des Mirrors das sein Onkel 134 Mio. an 20 missbrauchten Opfer zahlte. Nach Monaten der Ermittlungen kann der Mirror immer noch nicht einen einzigen Beweis für seine Schlagzeilen liefern. Mirror habe angeboten eine Mini-Klarstellung zu drucken, aber die Wortwahl war total unakzeptabel für mich, da sie nicht beinhaltete das sie eine Story ohne Beweise schrieben, obwohl sie es in Korrospondenz zugaben. Daher habe ich die ISPO gebeten zu ermitteln und zu entscheiden


    A quick update on my @IpsoNews IPSO complaint against the @DailyMirror Mirror


    Hey guys. Here's a quick update on my @IpsoNews IPSO complaint against the @DailyMirror Mirror in the UK. The Mirror published a headline and story saying my uncle paid £134m to 20 'victims' he abused.


    After months and months of investigation by IPSO, the Mirror has still failed to produce a single piece of evidence to support the story. The Mirror has offered repeatedly to run a minor clarification, but the wording has been completely unacceptable to me as it refuses to state in print that it ran the story and headline with no evidence, even though it has effectively admitted this during our correspondence.


    As such, I have asked IPSO to investigate and rule on the case. If the case is determined on the facts, the IPSO will find against the Mirror. I can’t go into all the details as the case is still on going, but I will try to remain opptimistic and hope that everyone does the right thing.


    Lies like these spread throughout the world like wildfire. Other media outlets take them and spread them even further. Then the "lie becomes the truth”.
    The people who start or help spread these fires must finally be called out and held accountable.


    Taj

    2 Mal editiert, zuletzt von LenaLena ()

  • Richterwechsel im Robson-Fall:


    Die Geschäftsstelle des Gerichts hat dem Robson-Fall einen neuen Richter zugewiesen. Dieser heißt Michael Raphael und löst damit Beckloff ab. Beckloff war vorübergehend bis Ende September ans Berufungsgericht in Santa Monica abberufen wurden. Noch am 14. August war der Plan das Beckloff den Fall behält und ihm nach Santa Monica transferiert wird. Ein Status-Hearing war für Februar 2016 angesetzt. Nun letzte Woche aber die Entscheidung das der Fall einen neuen Richter erhält.
    Bekanntlich hat Beckloff bislang sämtiche Nachlassgerichtsfälle des Estates verhandelt. Ob hier nun auch Richterwechsel anstehen ist unklar.


    http://dailymichael.com/lawsui…dge-for-robson-civil-case

  • Jetzt gab es aber offensichtlich doch noch 2 Entscheidungen unter Richter Beckloff.


    Under probate case
    09/21/2015 at 08:30 am in Department 51, Mitchell L. Beckloff, Presiding
    Ruling on Submitted Matter - Granted
    09/21/2015 at 08:30 am in Department 51, Mitchell L. Beckloff, Presiding
    Ruling on Submitted Matter - Granted


    Under Robson Civil case


    09/21/2015 at 08:30 am in Department 51, Mitchell L. Beckloff, Presiding
    Ruling on Submitted Matter - Overruled


    Im Nachlassgerichtsverfahren wurde offensichtich Safechucks Missbrauchsklage gegen MJ abgewiesen, wie ja bereits bei Robson vorab der Fall.
    Im Zivilgerichtsverfahren läuft die Robson-Klage gegen MJs Firmen weiter zum Summary Judgement, somit weiterhin in der Prüfung ob hier ein Klagepunkt prozessfähig ist.

    Interpretion der Daten von Ivy und Respect77, MJJC übernommen

    Einmal editiert, zuletzt von LenaLena ()

  • https://www.scribd.com/doc/283138843...emurrer-Ruling



    Hier auch noch das Dokument zur Bestätigung des vorherigen Posts.
    Richter erklärt darin auch klar, warum er die Zivllklage gegen Michaels Firmen noch weiter gehen lassen muss in die Phase zum Summary Judgement (Zusammenfassungsurteil) gehen lassen muss.
    In der Demurrer-Phase musste er alles was Robson sagt als wahr akzeptieren und es ist ausreichend diese Phase zu passieren, damit, dass er spez. Vorwürfe erhebt. Ob diese Vorwürfe wahr sind oder nicht benötigt "Tatsachenfeststellung über die Demurrer-Phase" hinaus.

  • Hier auch noch die Bestätigung zur Abeweisung der Safechuck-Missbrauchs-Klage vom Nachlassgericht.


    Jackson accuser can’t file late claim against estate, said Judge


    Published on Thursday, 01 October 2015 13:25
    Written by City News Service
    Print
    0 0 0


    Michael Jackson


    October 01, 2015



    City News Service





    A man who alleges he was sexually abused as a child by Michael Jackson cannot file a late creditor claim against the singer’s estate, according to a judge’s ruling obtained this week. Los Angeles Superior Court Judge Mitchell Beckloff ruled Sept. 21 that James Safechuck’s petition is barred by the statute of limitations
    . He heard arguments from attorneys July 20 before taking the case under submission.



    Safechuck did not file his petition for a late claim against the Jackson estate until August 2014. Safechuck said a key moment in his realization that he was a molestation victim was when he saw a May 2013 television interview with Wade Robson, who also claimed he was sexually abused by Jackson as a child. Attorneys for Jackson’s estate maintained Safechuck had 60 days thereafter to file the claim. Safechuck’s attorneys countered that he did not fully comprehend what happened until he underwent subsequent counseling and therefore was not bound by the 60-day statute.



    Safechuck, 37, alleged he was abused by the King of Pop after the two appeared together in a late-1980s Pepsi commercial, when Safechuck was 10. Safechuck’s attorneys alleged in court papers that Jackson “engaged in a calculated course of conduct to lure both (Safechuck) and his parents into a false sense of security and normalcy that was far from reality.”


    They claimed Jackson “was successful in his efforts to the point that (Safechuck) endured repeated acts of sexual abuse of a heinous nature and was brainwashed by the decedent into believing they were acts of love and instigated by James himself rather than the decedent.”



    Safechuck alleged the pop star molested him about 100 times over four years until he reached puberty. Last year, the 33-year-old Robson, an Australian former-choreographer, also filed a petition for a late claim against the estate, alleging Jackson sexually abused abused him at a young age. According to Safechuck’s attorneys’ court papers, their client was able to gain “insight” from Robson’s claim and then obtained psychiatric help that allowed him to come forward with details of the “loathsome nature of his childhood sexual relationship with (Jackson), the effects of which he has buried for decades.”



    Beckloff also denied Robson’s petition. Both Robson and Safechuck have also filed civil suits against business entities controlled by Jackson before the singer’s June 25, 2009, death at age 50. In a separate ruling on Sept. 21, Beckloff denied a motion by the attorneys representing the Jackson companies to dismiss Robson's civil su

  • Hier die Übersetzung:


    Der Mann, der behauptet, als Kind von Michael Jackson sexuell missbraucht worden zu sein, kann laut eines Richterbeschlusses von dieser Woche keine verspätete Gläubigerforderung gegen den Estate des Sängers einreichen. Mitchell Beckloff, Richter des Gerichtes in L.A., entschied am 21. September, dass James Safechucks Klageschrift aufgrund der Verjährungsvorschriften erlischt. Er hörte die Argumente der Anwälte am 20. Juli an, bevor er den Fall unter Vorlage nahm [bedeutet, dass der Richter darüber nachdenken möchte].


    Safechuck brachte seinen Antrag für eine verspätete Klage gegen den Jackson Estate nicht vor August 2014 ein. Safechuck sagte, dass das Fernsehinterview vom Mai 2013 mit Wade Robson, der ebenfalls behauptete, als Kind von Jackson sexuell missbraucht worden zu sein, ein Schlüsselmoment in der Realisierung war, dass er ein Belästigungsopfer ist. Die Anwälte des Jackson Estates sagten, Safechuck hätte danach 60 Tage Zeit gehabt, eine Klage einzubringen. Safechucks Anwälte konterten, dass er nicht im vollen Umfang begriffen hat, was passiert ist, bis er sich anschließend einer psychologische Beratung unterzogen hatte und somit nicht an das 60 Tage Gesetz gebunden war.


    Safechuck, 37, behauptete, vom King of Pop missbraucht worden zu sein, nachdem die beiden Ende der 1980er Jahre in einem Pepsi Werbespot auftraten, als Safechuck 10 Jahre alt war. Safechucks Anwälte behaupteten in Gerichtsunterlagen, dass Jackson „eine geplante Vorgehensweise einnahm, um beide (Safechuck) und seine Eltern in ein falsches Gefühl der Geborgenheit und Normalität zu locken, das von der Realität weit entfernt war.“


    Sie behaupteten, Jackson „war in seinen Bemühungen soweit erfolgreich, dass (Safechuck) wiederholten sexuellen Missbrauch von abscheulicher Natur ertragen hat und von dem Verstorbenen einer Gehirnwäsche unterzogen wurde, bis er glaubte, es wären Handlungen der Liebe, die von James selbst angeregt wurden, statt von dem Verstorbenen.“


    Safechuck behauptete, der Pop Star hätte ihn in vier Jahren etwa 100 Mal belästigt, bis er in die Pubertät kam. Letztes Jahr reichte der 33 jährige Robson, ein ehemaliger australischer Choreograph, ebenfalls eine verspätete Klage gegen den Estate ein, in der er behauptete, Jackson hätte ihn in jungen Jahren sexuell missbraucht. Laut der Gerichtsdokumente von Safechucks Anwälten war es ihrem Klienten durch Robsons Klage möglich, „Erkenntnis“ zu erlangen und psychiatrische Hilfe einzuholen, die ihm ermöglichte, sich mit Details der „abscheulichen sexuellen Beziehung mit (Jackson), den Auswirkungen, die er für Jahrzehnte vergraben hat“ zu melden.


    Beckloff lehnte Robsons Klageschrift ebenfalls ab. Robson und Safechuck haben außerdem Zivilklagen gegen Geschäftseinheiten eingebracht, die von Jackson geführt wurden, bevor der Sänger am 25. Juni 2009 im Alter von 50 Jahren starb. Am 21. September wies Beckloff in einer gesonderten Entscheidung einen Antrag der Anwälte, die Jacksons Unternehmen repräsentieren, ab, Robsons Zivilklage zurückzuweisen.

    Wenn jemand mit unvergleichlichem Talent geboren wird und dieses mit unvorstellbarer Disziplin und Leidenschaft vollendet, dann verändert er die Musikwelt für immer.


    Und wenn aus dieser Kunst eine unendlich reine und schöne Seele spricht, dann berührt sie die Herzen der Menschen für immer.

    Einmal editiert, zuletzt von missing ()

  • Bezieht sich auuf den Post 891. Mit anderen Worten, der britischen Presseüberwachung ist es vollkommen egal, ob es für Berichte nachweisliche Beweise gibt, es ist alles okay, wenn ein anderer Schreiberling wie Stacy Brown vorher schon mal das Gleiche schrieb und einfach behauptet, er habe Beweise. Und als Behauptung deklariert darf man ohnehin alles behaupten.


    Michael Jackson’s nephew has had an accuracy complaint against the Daily Mirror over a story headlined “*****’s £134m hush money” rejected by press regulator IPSO.
    Die IPSO hat eine Genauigkeitsbeschwerde von Michael Jacksons Neffen zurückgewiesen bzgl. einer Daily Mirror Story mit der Schlagzeile, dass Jackson 134 Mio. Schweigegeld zahlte.


    The story reported that two men allegedly abused as children by Jackson were seeking to bring new civil cases against the late singer’s estate in which they would introduce “damning evidence”.


    It included claims that Jackson had paid “up to £134m” to silence his alleged victims. It also included a comment made by Jackson’s sister LaToya in 1993 saying she did not want to be “silent collaborator in my brother’s crimes”.


    Taj Jackson complained to IPSO that the story was inaccurate.


    He said the story did not provide a source for its claims and that the quotes from LaToya were later retracted by her. He also said the Jackson estate was not approached for a comment.
    Er sagte, die Story hat keine Quelle und die Zitate von LaToya wurden später von ihr zurückgezogen. Er sagte auch, der Jackson Estate sei nicht nach einem Kommentar gefragt worden


    The Mirror said the information about “hush money” had been widely reported. Before republishing, its journalist contacted an American journalist who originally reported the information.


    The US journalists declined to reveal sources but said they were “impeccable”.


    Der Mirror sagte, die Informationen über "Schweigegeld" wurden ausführlich berichtet . Vor der erneuten Veröffentlichung habe ihr Journalisten einen amerikanischen Journalisten kontaktiert, der ursprünglich berichtete über die Informationen.


    Der US-Journalist lehnte es ab, Quellen zu offenbaren, aber sagte, sie seien "einwandfrei".



    The Mirror said its reporter attempted to contact a representative of the Jackson estate by telephone and had not received a response.
    Der Mirror sagte sein Reporter versuchte Repräsenten vom Estate telefon. zu erreichen, erhielt aber keine Antwort


    The Mirror offered to change “damning evidence”, to “potentially damning evidence”, and to say that LaToya Jackson has since retracted her comments in the online version of the article. It also offered to publish a clarification and follow-up article setting out the Jackson family’s position.
    Der Mirror bot an die Online Version des Artikels zu ändern von "handfesten Beweisen" in "potenziell handfeste Beweise" und zu sagen, dass Latoya seitdem ihre Kommentare zurückgezogen hat. Er bot auch eine Klärung zu schreiben und einen Folgeartikel mit der Sichtweise der Jackson-Familie.


    IPSO said the Mirror was entitled to report the claims, provided that they were clearly presented as such.
    IPSO sagt der Mirror sei berechtigt die Behautpungen zu berichten, weil, sie klar als Behauptungen präsentiert wurden.


    http://www.pressgazette.co.uk/…2%A3134m-hush-money-claim

    Einmal editiert, zuletzt von LenaLena ()

  • Folgendes twittert Charles Thomson (@CEThomson) am 8.10. dazu:


    The ruling by @IpsoNews on Taj Jackson's complaint is an indefensible disgrace.


    This absurd ruling by @IpsoNews permits newspapers to publish stories for which they possess no proof, then raise copy & paste as a defence.


    With this ludicrous ruling, @IpsoNews has shown itself to be completely and utterly incompetent to operate as a press regulator.


    And until @IpsoNews reverses this ruling, not one of us can have any faith whatsoever in its ability to make fair or rational decisions.


    Die Entscheidung von @IpsoNews über Taj Jacksons Beschwerde ist eine inakzeptable Schande.


    Diese absurde Entscheidung von @IpsoNews ermöglicht Zeitungen die Veröffentlichung von Geschichten, für die sie keine Beweise haben und dann copy & paste (kopieren & einfügen) als Verteidigung vorbringen.


    Mit dieser irrsinnigen Entscheidung zeigt sich @IpsoNews selbst als schlichtweg und völlig inkompetent, als Presseregulator zu agieren.


    Und bis @IpsoNews diese Entscheidung rückgängig macht, kann niemand von uns irgendeinen Glauben in deren Fähigkeit haben, faire oder rationale Urteile zu fällen.




    Diese Märchen des Mirror über Schweigegeldzahlungen sind auch schon vor zwei Jahren aufgetaucht - damals waren es "nur" 23 Millionen Pfund:



    Quelle: http://all4michael.com/2015/04…exuell-missbraucht-hat-2/

    Wenn jemand mit unvergleichlichem Talent geboren wird und dieses mit unvorstellbarer Disziplin und Leidenschaft vollendet, dann verändert er die Musikwelt für immer.


    Und wenn aus dieser Kunst eine unendlich reine und schöne Seele spricht, dann berührt sie die Herzen der Menschen für immer.

  • Nochmals kurz auf die Taryl-Initiative eingehend, ist die Initative zwar lobenswert, aber leider nach den Pressegesetzen eigentlich klar, dass sie abgelehnt werden würde. Wenn er einen Erfolg haben will, dann müsste er gegen den vorgehen, der den ersten dieser Artikel schrieb vorgehen und der behauptet dafür die Quelle zu haben und das ist glaube ich sogar Stacy Brown.


    _________________________


    Zurück zur Robson Zivilklage gegen MJs Firmen. Von unten nach oben lesen. Um untersten Tweet der Link zu den Dokumenten und ausführlicheren Infos:
    Ivy
    @Ivy_4MJ 23 Std.
    "Defendants are 100% confident Robson did tell the truth in 2005, when his sole motivation was to tell the truth, the whole truth"
    "Die Beklagten sind zu 100% überzeugt, Robson hat die Wahrheit gesagt, im Jahr 2005, als seine einzige Motivation war die Wahrheit zu sagen, die ganze Wahrheit"
    Details ansehen ·
    Ivy
    @Ivy_4MJ 23 Std.
    "There is no middle ground between those two positions – a recovery here would make a mockery of California’s system of justice”
    Es gibt keinen Mittelweg zwischen diesen beiden Positionen - eine Hervorholung hier wäre eine Verhöhnung der kalifornischen Justiz "Details ansehen ·
    Ivy
    @Ivy_4MJ 23 Std.
    "either Robson is perjuring himself today in an effort to obtain money, or he perjured himself &obstructed justice in a criminal proceeding"
    "entweder begeht Robson heute perjuring in dem Bemühen, Geld zu erhalten, oder er hat Meineid geleistet & behindert Gerechtigkeit in einem Strafverfahren zu erhalten"
    Details ansehen ·
    Ivy
    @Ivy_4MJ 23 Std.
    "Robson recanted his testimony in a criminal trial for the sole and express purpose of taking money from MJ’s heirs and beneficiaries."
    "Robson widerrief seine Aussage in einem Strafprozess zum alleinigen und ausdrücklichen Ziel, Geld von MJs Erben und Begünstigten zu erhalten."
    Details ansehen ·
    Ivy
    @Ivy_4MJ 23 Std.
    "A decade later,and almost four years after MJ’s tragic death, Robson changed his story knowing that MJ is no longer here to defend himself"
    "Ein Jahrzehnt später und fast vier Jahre nach MJs tragischem Tod, verändert Robson seine Geschichte, wissend, dass MJ nicht mehr hier ist um sich zu verteidigen"
    Details ansehen ·
    Ivy
    @Ivy_4MJ 23 Std.
    "Robson simply claims that he chose to lie to a criminal jury in 2005. "
    "Robson behauptet einfach, dass er beschloss, eine Strafprozess-jury lim Jahr 2005 zu belügen."
    Details ansehen ·
    Ivy
    @Ivy_4MJ 23 Std.
    "This case has no merit. Robson’s allegations are directly contrary to his sworn testimony in a 2005 criminal trial where MJ was vindicated"
    "Dieser Fall hat kein Verdienst. Robsons Vorwürfe sind direkt gegengesetzt gegen seine beeideten Aussagen in einem Strafprozess, wo MJ freigesprochen wurde"
    Details ansehen ·
    Ivy
    @Ivy_4MJ 23 Std.
    Exclusive: MJ Estate preliminary defense at Robson civil case
    Estate beginnenendes Verteidigungsargumente gegen Robsons Anträge auf Zivilprozess gegen MJs Firmen. Dokumente im Link [w/ document]- http://dailymichael.com/lawsui…te-defense-at-robson-case

  • Hier noch eine ausführlichere Zusammenfassung, die ich von Ivy übernommen und übersetzt habe:


    Here it is :http://dailymichael.com/lawsui…te-defense-at-robson-case


    MJ Estate preliminary defense at Robson case



    In Robson civil and probate cases, Estate’s first step was to try to get them dismissed during demurrer phase. They succeeded in probate case however their request was overruled for the civil case. Civil case has proceeded to the summary judgment phase. It is now the time for the defendant – in other words MJ Estate – to respond with an initial answer denying the allegations in the complaint and listing possible legal affirmative defenses. This is a short preliminary document.

    In Robson Zivil- und Nachlass Fall war Estates erster Schritt zu versuchen diese in der Rechtseinwand- Phase abgelehnt zu bekommen. Es gelang ihnen, im Nachlass- Fall aber ihre Bitte wurde für den Zivilprozess gene MJs Firmen überstimmt. Zivilverfahren geht daher zur Zusammenfassung- Urteil Phase fort. Es ist jetzt die Zeit für den Angeklagten - also MJ Estate - mit einer anfänglichen Antwort die Behauptungen in der Beschwerde zu widerlegen und mit der Auflistung möglicher Rechts- Einreden zu reagieren. Dies ist ein kurzesvorläufiges Dokument.


    Document here: in obigen Link gehen


    Not surprisingly Estate starts their answer to the complaint by focusing on Robson’s 2005 testimony.


    “This case has no merit in fact or law. Wade Robson’s allegations are directly contrary to his sworn testimony in a 2005 criminal trial where Michael Jackson was vindicated of all wrongdoing by a unanimous jury of twelve. Robson was twenty-three-years-old when he testified in 2005. He was subjected to vigorous and repeated cross-examination by a very zealous prosecutor handling the case, but Robson’s testimony never wavered”.
    "Dieser Fall hat keine Begründung in tatsächlicher oder rechtlicher Weise. Wade Robson Behauptungen sind direkt konträr gegen seine beeideten Aussage in einem Strafprozess 2005, wo Michael Jackson von jeglichem Vergehen nach einstimmiger 12-köpfigen Juryentscheid freigesprochen wurde. Robson war dreiundzwanzig Jahre alt, als er im Jahr 2005 bezeugte. Er wurde einem heftigem wiederholten Kreuzverhör durch einen sehr eifrigen Staatsanwalt in der Sache ausgesetzt, aber Robsons Aussage hat nie geschwankt ".


    Estate continues with


    “In his complaint for money damages, Robson does not claim that he made a mistake when he testified in 2005 or that he suffered from a “repressed memory”. Rather, Robson simply claims that he chose to lie to a criminal jury in 2005. Yet, a decade later, and almost four years after Michael Jackson’s tragic death, Robson changed his story knowing that Michael Jackson is no longer here to defend himself. Robson recanted his testimony in a criminal trial for the sole and express purpose of taking money from Michael Jackson’s heirs and beneficiaries. After all, Robson’s complaint does not and cannot seek anything other than money”.
    "In seiner Klage für Geldentschädigung, hat Robson nicht behauptet, dass er einen Fehler gemacht, als er im Jahre 2005 bezeugt hat oder dass ervon einer erlitten" unterdrückten Erinnerung betroffen war ". Vielmehr hat Robson einfach behauptet, dass er beschloss eine Strafprozessjury im Jahr 2005 anzulügen. Doch ein Jahrzehnt später und fast vier Jahre nach Michael Jacksons tragischen Tod änderte Robson seine Geschichte wissend, dass Michael Jackson nicht mehr hier ist, um sich zu verteidigen. Robson widerrief seine Aussage in einem Strafprozess zum alleinigen und ausdrücklichen Ziel, Geld von Michael Jacksons Erben und Begünstigten zu erhalten. Nach allem kann Robsons Klage nichts anderes erreichen als Geld zu ersuchen."




    Estate continues to focus on the significance of Robson’s 2005 testimony in very harsh words


    “There is no just or equitable way for a Court in this state to allow Robson to recover here – either he is perjuring himself today in an effort to obtain money, or he perjured himself and obstructed justice in a criminal proceeding a decade ago. There is no middle ground between those two positions – a recovery here would make a mockery of California’s system of justice”.
    "Es gibt keinen geraden oder gerechten Weg für ein Gericht in diesem Status Robson zu erlauben hervorzukommen - entweder er begeht heute perjuring in dem Bemühen, Geld zu erhalten, oder er leistete Meineid vor einem Jahrzehnt und behinderte Gerechtigkeit in einem Strafverfahren. Es gibt keinen Mittelweg zwischen diesen beiden Positionen - eine Erholung hier wäre eine Verhöhnung der kalifornischen Justiz ."



    Final blow comes with


    “All of the above being said, the corporate Defendants are one hundred percent confident that Robson did tell the truth in 2005, when his sole motivation was to tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth.”
    All das gesagt, sind die Unternehmens- Beklagten zu hundert Prozent sicher, dass Robson die Wahrheit sagte, im Jahr 2005, als seine einzige Motivation war die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu sagen."


    Estate denies each of Robson’s allegations.Estate then lists 14 affirmative defenses. I will only mention a few of them here. For full list of them please refer to the document.
    Estate leugnet jede von Robsons Anschuldigungen.Estate listet dann 14 Einreden auf. Ich nenne nur ein paar von ihnen hier. Die vollständige Auflistung ist im Dokument enthalten.


    On their “No causation” affirmative defense, Estate turns their focus on to Wade Robson’s mother Joy Robson. Estate states
    Auf ihre "Keine Verursachung" bezogene Verteidigung lenkt der Estate seinen Fokus auf Wade Robson Mutter Joy Robson. Estate sagt:


    “When Michael Jackson was frivolously accused of wrongdoing in 1993 and investigates by authorities regarding such wrongdoing, both Robson and Robson’s family, including his mother Joy Robson, publicly and prominently defended Michael Jackson and rejected the allegations of wrongdoing out of hand, including false allegations that Michael Jackson had engaged in wrongdoing with Wade Robson himself. Given that Joy Robson necessarily knew more than the Corporate Defendants about the relationship between Wade Robson and Michael Jackson, and given that Joy Robson did not take any steps to “protect” Robson (because no such steps were necessary), Wade Robson cannot possibly prove his absurd allegations that the Corporate Defendants supposed failure to take “reasonable steps” to prevent the alleged abuse is what caused him damage.”

    "Als Michael Jackson 1993 unberechtigt Fehlverhalten vorgeworfen wurde und von den Behörden in Bezug auf solches Vergehen untersucht wurde haben sowohl Robson als auch die Robson Familie, darunter seine Mutter Joy Robson, öffentlich und unmissverständlich Michael Jackson verteidigt und wiesen die Vorwürfe von Fehlverhalten aus der Hand, einschließlich der falschen Anschuldigungen dass Michael Jackson ein Fehlverhalten mit Wade Robson begangen habe. DaJoy Robson unbedingt mehr wusste, als die Unternehmens- Beklagten über die Beziehung zwischen Wade Robson und Michael Jackson, und da Joy Robson keine Schritte zum "schützen" von Robson unternahm(da keine solchen Schritte notwendig waren), kann Wade Robson unmöglich seine absurden Behauptungen nachweisen, dass die Unternehmens- Beklagten angeblich fehlende "angemessene Maßnahmen" unterließen, um zu verhindern,dass der angebliche Missbrauch bei ihm Schäden verursachte."


    In “unclean hands, bad faith, inequitable conduct” affirmative defense, Estate once again focuses Robson’s 2005 testimony and how Robson now claims his 2005 testimony wasn’t true. Estate states
    In "unreinen Händen, Arglist, ungerechtes Verhalten" bezogenen Verteidigung,konzentriert Estate sich wieder auf das 2005 Zeugnis vonRobson und wie er jetzt behauptet, sein 2005 -Zeugnis war nicht wahr.


    “As a result of Robson’s own affirmative claims that he perjured himself and obstructed justice in prior judicial proceedings, and other inequitable conduct by him and his associates, all claims in the third amended complaint are barred in whole or in part by unclean hands, bad faith and inequitable conduct.”
    "Als Ergebnis von Robsons eigener affirmativen Klage dass er Meineid beging und behinderte Gerechtigkeit vor dem Gerichtsverfahren und andere ungerechte Verhaltensweisen von ihm und seinen Mitarbeitern, sind sämtliche Ansprüche im dritten geänderten Klageverfahrenn ganz oder teilweise von unreinen Händen, Arlist und ungerechte Verhalten verjährt.


    In “violation of due process and other constitutional principles of fundamental fairness” affirmative defense, Estate points out how unfair this case is to Michael Jackson. Estate states
    In "Verletzung des rechtlichen Gehörs und anderen Verfassungsprinzipien von grundlegender Fairness" der affirmative Verteidigung, weist der Estate darauf hin, wie ungerecht dieser Fall gegenüber dem Michael Jackson Estate ist.


    Es geht weiter:

    2 Mal editiert, zuletzt von LenaLena ()