Beiträge von Damita Jo*

Da wäre ich aber vorsichtig. Klar kann man darauf irgendwie, wenn es sein muss auch mit Liebe, reagieren, aber macht das Sinn? Ein "Künstler", der Michael schon auf's derbste beleidigt hat, sollte von den Fans eigentlich nur ignoriert werden. Man sollte sich (öffentlich) nicht darüber aufregen, es nicht mit "liebe fluten", sondern einfach ignorieren. Er will nur Aufsehen erregen, in aller Munde sein. Wenn die Fans da jetzt irgendwie reagieren, im Positiven wie im Negativen, hat der Künstler schon das erreicht, was er wollte: Aufmerksamkeit! Und das will doch keiner, oder? Also, lasst ihn links liegen, damit kann man ihn viel mehr bestrafen!

Zitat

hatt Michael nicht auch ab und an mal etwas provoziert?

Das mag sein, aber hat Michael damit auch andere Menschen beleidigt? (Ich meine die seltsamen Bilder mit den Krakeleien).

Aber Nena ist einfach extrem präsent dort. Auf ihren beiden Seiten steht ein Schild, auf dem der MJ Legcy Verein sich für die Duldung des Denkmals bedankt usw.

Wenn ich schon lese "...auf ihren beiden Seiten...". IHR gehört dieses Denkmal nicht. Sie ist eine Wichtigtuerin, die nicht verstanden hat, was Michael uns Jahrzehnte lang gepredigt hat. Wenn die Stadt München wüsste, was da im Hintergrund abläuft, würden sie das Denkmal sofort räumen lassen. Vielleicht sollte ich mal einen Brief verfassen...

Ich gehe schon seit Jahren nicht mehr hin, weil ich mich mit dieser Art "Denkmal" nicht identifizieren kann. Das was da abgeht, hat mMn nichts, absolut GAR NICHTS mit Michael zu tun. Anfangs war es ja noch richtig "nett" dort und es war wirklich emotional, aber seit diese Nena sich das unter den Nagel gerissen hat, ist der ganze Zauber verflogen, die Todestage werden mit soviel Kitsch und Peinlichkeit zelebriert. Vielleicht sehe ich das zu eng, ich weiß es nicht, aber mit MICHAEL hat das nichts zu tun. Michael würde das auch nicht gefallen.

Ich habe Debbie schon immer sehr geschätzt. Denn was kann man denn Debbie vorwerfen? Mein Gott, sie ist vielleicht keine "Hollywood-Schönheit". Aber ansonsten hat sie Michael IMMER verteidigt. Auf eine L.-M. Presley schei*** ich mit Anlauf. Sie war es, die Michael nach der Scheidung durch den Dreck gezogen hat, sie hat schlecht über ihm geredet, ihn als Idioten dargestellt. Debbie war immer fair und hat nie die Öffentlichkeit gesucht. Sie hat ein einziges Interview gegeben und das war's. Und in diesem Interview hat sie über Michael nur positiv gesprochen.

Was nützt denn die schönste Frau wenn der Charakter hinten und vorne nicht stimmt?
Ich fand es immer ein bisschen ulkig, wenn Michael und Debbie zusammen irgendwo hingegangen sind, weil Debbie ja sogar ein bisschen größer ist als Michael und auch wesentlich fester. Aber ansonsten hätte es mich mehr als gefreut, wäre Debbie länger mit ihm verheiratet gewesen...

Jermaine unterstelle ich, dass er Michael kopiert. Dass Michael mit so einer hohen Stimmer gesprochen hat, habe ich mir immer so erklärt, dass er so "gegen seinen Vater agiert hat". Nach dem Motto: Wer schreit hat unrecht. Deshalb die hohe und sanfte Stimme. Ich finde es faszinierend, wie er das jahrelang durchgehalten hat. Immerhin muss es ja auch irgendwie "anstrengend" sein, wenn man seine Stimme "verstellt". Gut, als Sänger mag das keine Anstrengung für ihn sein, aber immer daran denken?

Immerhin hat es Michael ja nie übertrieben. Seine Stimme hat trotzdem immer zu ihm gepasst. Da finde ich Jackies Stimme viel "schlimmer". Er hat ja auch eine eher hohe Stimme, weiß aber nicht, ob das auch nur gestellt ist. Zumindest klingt er immer so, als hätte er keine Eier in der Hose *sorry*


Michaels Stimme hab ich immer geliebt, egal ob hoch oder tief, gesungen oder gesprochen. Nur dass sie jetzt verstummt ist, das gefällt mir überhaupt nicht....

Das mit den Managern bzw. Beratern der Stars war mir schon immer ein Rätsel. Die Berater sollen doch eigentlich ein Auge darauf haben, dass sich ihr "Mandant" nicht blamiert und dass er nicht vorgeführt wird. Wie kann es dann sein, dass ein Interview wie es Bashir gemacht hat, in die Öffentlichkeit kommt? Wie kann es sein, dass niemand eingreift und Michael zu verstehen gibt, dass er sich gerade mit dem nackten Arsch in die Nesseln setzt? Ich glaube nicht mal, dass Michael so extrem stur war und sich nichts sagen ließ. Wozu soll er denn einen Berater und/oder einen Manager einstellen, wenn dieser eh nichts sagen darf? Im künstlerischen Bereich glaube ich gern, dass er sich nix sagen ließ - und das auch zurecht. Aber sowas? Ich meine, es kommt auch darauf an, wie man es ihm sagt. Wenn man mit ihm umgegangen ist, wie mit einem kleinen Kind, kann ich verstehen, dass er stur wurde. Vielleicht waren die "Berater" einfach auch unprofessionell..

Genauso verhält es sich bei Amy Winehouse. Wie konnte man zulassen, dass sie stockbesoffen auf der Bühne stand? Und wie konnte man es zulassen, dass sie auch noch vor aller Augen zum Glas greift und sich noch mehr hinter die Binde kippt? Haben Berater und Manager nicht irgendwo auch eine Verantwortung?

Auch David Hasselhoff hat man nicht zurückgehalten, als er eine Laudatio vortrug und dabei mehr lallte als alles andere.

Kein Mensch greift da ein. Wenn ich für einen Star beratend tätig bin und ich darauf zu achten habe, wie er in der Öffentlichkeit rüberkommt, dann muss ich doch alles erdenkliche tun, um solche "Peinlichkeiten" zu vermeiden, auch wenn dann Geld verloren geht oder mein Job weg ist.

Frank DiLeo hat es doch sicher auch geschafft, Michael zu beraten und ihn von dem ein oder anderen Aktionen abzuhalten...

Hat sich mal jemand das Video im Link angesehen von Joe Jackson. Ist wohl ein Interview, vermutlich sogar das, weswegen er kritisiert wurde, weil er seine Waffe gezeigt hat. Der Mann klingt immer wie 4 Promille, ich verstehe kein Wort. Es liegt also nicht an mangelnden Englischkenntnissen. Wenn da jemand was versteht, kann derjenige bitte mal eine kleine Zusammenfassung posten, was Joe da sagt?

^ Dass Joseph ein Volltrottel ist, der sich mit dem blanken Arsch in die Nesseln gesetzt hat.

Der Mann ist für so ein Widerling, ich kann das gar nicht in Worte fassen. Ob der eigentlich mal überlegt, was er da vom Stapel lässt, bevor der sein Maul aufmacht?? Und da wundert man sich, dass viele Michael für schuldig halten. Wenn sein eigener Vater SOLCHE Dinge vom Stapel lässt, würde ich mir auch meinen Teil denken. Ich "kenne" Michael wenigstens gut genug um es besser zu wissen...

Gavin hat von den ganzen Studenten da sicher die allermeiste Erfahrung mit Gerichtsprozessen . Dass er sich da aber auch noch so selbstbewusst und locker zeigt, finde ich makaber! Ist ihm eigentlich nicht bewusst, dass auch er eine gewisse Schuld an Michaels Tod hat?? Ich will ja gar nicht wissen, was er den anderen so alles erzählt... sicher stellt er sich und seine Familie als die armen Opfer dar.

Soooooo viele Lieblingsfilme?? Krass....

Meine Lieblingsfilme:

Finding Neverland
Sleepy Hollow
Der Exorzimus der Emily Rose
Die 9 Pforten
Chicago
Interview mit einem Vampir

Meine Meinung dazu ist, dass sich Michael auf keinen Fall so oft hat operieren lassen, wie es ihm gerne unterstellt wird. Die größte Veränderung kam meiner Meinung nach durch seine Hautkrankheit. Wenn ein Schwarzer im Laufe der Zeit immer heller wird, dann sieht er natürlich ganz anders aus, wenn man dann 2 Bilder nebeneinander legt, wo 25 Jahre dazwischen liegen. Natürlich hat er sich die Nase einige Male operieren lassen und er hat sich das Grübchen ins Kinn machen lassen. Aber er hat sich nicht die Augen verändern lassen, nicht die Lippen verändern lassen und auch keine Implantate in den Wangenknochen.

Dass er Anfang 2000er Jahre so "anders" oder "schlechter" aussah, hat den Grund (so habe ich es zumindest gehört), dass er große Probleme mit Lupus gehabt haben soll. Daher soll auch sein "Oberlippenproblem" (auch ganz deutlich beim MSG-Konzert 2001 zu erkennen!) stammen. Ob es nun der Wahrheit entspricht, kann ich nicht 100% sagen, aber es klingt plausibel. 2003 kam dann der Prozess und wenn dieser Prozess für Michael auch nur annähernd so grässlich war, wie ich es mir vorstelle, dann wundert es mich nicht, dass er einfach "ausgemergelt" aussah. Zu TII hat er sich ja wieder ziemlich "erholt" gehabt und sah wieder blendend aus, bis auf die Tatsache, dass er viel zu dünn war.

Michael war für mich schon immer ein wunderschöner Mann, auch weil zur Schönheit nicht nur die äußere Erscheinung zählt, sondern Schönheit einfach auch von innen kommt.
Man muss sich immer vor Augen halten, dass Michael mit zwei Krankheiten zu kämpfen hatte (Vitiligo und Lupus), die eine starke Veränderung mit sich bringen. Hätte Michael "nur" seine OP's gehabt, ohne die Krankheiten dazu und hätte er nicht durch so viel *sorry* Scheiße durch müssen, er hätte bis zum Schluss sicher wie zu "Bad"-Zeiten ausgesehen. Zum Ende hin war er einfach vom Leben gezeichnet. Er hat in seinen 50 Lebensjahren mehr mitmachen müssen, wie mancher, der 90 Jahre gelebt hat. Für mich wurde er schon fast öffentlich hingerichtet. Wenn das an einem spurlos vorübergeht, dann kann da was nicht stimmen...

Ich war immer sehr stolz auf Michael mit welch einer Tapferkeit er alles ertragen hat. Ich hätte nicht so lange durchgehalten wie Michael. Ich ziehe da echt meinen Hut!

Bei dieser Gelegenheit muss ich gleich mal eine Frage loswerden, in der Hoffnung, dass sie mir jemand beantworten kann: Ab Mitte/Ende der 80er hatte Michael an der linken Seite (von ihm aus gesehen) seiner Unterlippe eine Narbe. Kann mir irgendwer sagen, wo er sich die eingefangen hat? Mir hat mal jemand gesagt, dass er da eine Gürtelschnalle von Joseph abbekommen haben soll. Ich kann mir das aber nicht so recht vorstellen, da er ihm sicher auch einen Zahn dabei ausgeschlagen hätte, oder?

In LaToyas Buch steht allerdings auch die Story drin, dass er mal an einer Tankstelle zusammengeschlagen worden sei. Angeblich soll er Tritte gegen den Kopf und in den Magen bekommen haben. Die Narbe an der Lippe könnte also auch davon stammen, wenn diese Geschichte denn überhaupt stimmt. Bei 'Toy weiß man ja nie so genau... ok, völlig OT....

Jetzt lasst die beiden doch. Sollen sie im großen Stil heiraten, na und? Muss jeder, der viel Kohle hat, immer gleich alles Spenden und immer nur Gutes tun? Woher weiß man denn, dass sie nichts Gutes tun? Vielleicht spendet der Milliardär ja sogar regelmäßig was und es war der Presse bisher nur nicht wert, darüber zu reden??

Mich regen da eher die Leute auf, die zwar kaum Geld haben um sich was zu Essen zu kaufen und jammern, dass das Geld nicht reicht, aber man muss einen sündhaft teuren Flachbild-Fernseher im Wohnzimmer stehen haben, ein tolles iPhone in der Tasche und einen Mac auf dem Schreibtisch stehen haben.

Wenn jemand Geld hat, dann kann er das doch machen wie er will... würden sie so eine Hochzeit planen wollen und dann an Michaels Konto anklopfen wollen, dann könnte ich die Aufregung verstehen, aber so? Es ist sein Geld und ihr Geld und woher sie es haben und was sie damit machen ist doch deren Sache... solange sie sonst niemandem schaden ist es doch echt egal.....

Zitat von LadyMichael

So lange er nicht irgendwann auf die Idee kommt, die deutsche Staatsbürgerschaft zu beantragen, kann der machen was er will.

Höhö, dann könnte er seinen Wohnsitz hierher verlegen und Harz 4 beantragen. Ist dann so ähnlich wie er es früher hatte: Er braucht nix machen und bekommt trotzdem Geld von jemandem... (früher war es Mike)... Das wäre doch genau in seinem Sinne, oder ? Ich reiß mir in meinem Job weiterhin den Arsch bis zur Halskrause auf, damit her JackSUN seine zarten Fingerchen schonen kann....

Zitat von tanzmaus

sagt mal... gabs die auch mal auf Deutsch? *dooffragenmuss*

Irgendwann in den 90ern lief die Serie mal auf SAT1 und soweit ich mich erinnere, wurde das auf Englisch ausgestrahlt... bin mir aber nicht mehr so ganz sicher....

^ Wäre interessant zu erfahren, ob das Rutschen absicht war oder ob Michael ausgerutscht ist und blitzschnell aus der Situation das Beste machte. Ist ja normal, dass Tänzer, die auf der Bühne ausrutschen oder stolpern oder was auch immer, weitermachen müssen. In der Hoffnung, dass das Publikum es nicht merkt, zumal die Situation noch "peinlicher" wird, wenn man dasteht und doof aus der Wäsche schaut. Kenne das aus meiner eigenen "Tanzkarriere". Und manchmal kommen da richtig coole Sachen raus. Zuerst könnte man sich in den Allerwertesten beissen, weil es eben passiert ist, aber wenn man dann die Aufnahme selber sieht, denkt man sich "Hey, das sieht ja richtig cool aus!".

Ich finde Joe einen absoluten Kotzbrocken, entschuldigung, dass ich das so krass sagen muss. Ich habe auch sein Buch gelesen und war entsetzt, wie er die Dinge darstellt (ich gehe mal davon aus, dass das hier ein Joe-Diskussions-Thread ist, wo nicht nur der eine Artikel diskutiert werden soll...right??). Er schrieb, wie sehr er seine Frau lieben würde und dass er sie niemals verletzen könnte - zeugt aber mit einer anderen Frau ein uneheliches Kind und hält es mit der Treue auch nicht so sehr genau. Jeder, der mit Michael gearbeitet hat, der nicht zur Familie gehörte, war grundsätzlich irgendwie "negativ", entweder hat jeder Michael beschissen, betrogen, ausgenommen, hat selbst Drogen konsumiert oder man hat Michael Drogen gegeben oder irgendwo beigemischt. Er hat eigentlich in allen "Außenstehenden" schreckliche Persönlichkeiten gesehen. Dass sich Michael aber hauptsächlich wegen Joe von der Familie losgerissen hat und dass Joe verdammt viele Fehler seinen Kindern gegenüber gemacht hat, das lässt man mal elegant weg. An allen Dingen, die falsch liefen, waren die anderen Schuld. Alles was gut war, das lag immer an der Familie. Warum war Michael so ein guter Tänzer? Weil er ein Jackson war. Klar, die Jacksons können ja unglaublich viele Tänzer vorweisen. Joe klingt immer, als sei die ganze Welt schlecht und die Jacksons die allerbeste Familie die es gibt. Eine Familie, die zusammenhält (dass ich nicht lache)!
Allein schon seine Aussage, "ich habe Michael zum Genie gemacht" bringt mich auf die Palme. Warum glauben einige der Jacksons, dass Michael es ihnen zu verdanken hat, dass er so einen Erfolg hatte? Auch Jermaine sagte mal, dass Michael mit seinem Thriller-Album "einfach zum richtigen Zeitpunkt ein Album rausgebracht hat". Hätte Jermaine ein Album zu diesem Zeitpunkt veröffentlicht, hätte er den gleichen Erfolg gehabt (ich lache schon wieder!). Was geht denn mit denen ab?

Ich muss mich jetzt erst mal wieder ein bisschen beruhigen, sonst schreib ich mich hier noch in Rage und dann kann es passieren, dass ich hier rausfliege...

Ich fände mal einen tieferen Einblick gar nicht so schlecht, vielleicht würde man das ein oder andere dann auch verstehen. Weil, eben wie Du sagst, Katherine ist immer wieder in Michaels Nähe gewesen, in Form von Tourneen, hat ihm am Set besucht, etc., trotzdem spricht sie wohl nicht so gerne über die Zeit "danach". Klar hat Michael dann mit den ZJ gebrochen, aber eine Mutterliebe muss doch über einer Religion stehen, nochdazu wenn ein Sohn so ein "krasses" Leben führt wie Michael. Das Geld konnte sie ja auch bis über seinen Tod hinaus annehmen, warum kann man denn dann nicht zu seinem Sohn stehen? Da versteh ich die Frau einfach nicht. Als Michael '95 auf der Intensivstation war, war sie doch auch an seiner Seite, war neben Janet wohl die einzigste aus dem Clan, die ihn besucht hat. Also, irgendwie war sie ja doch für ihn da, irgendwie aber auch wieder nicht. Ich würde mir ja wünschen, dass Katherine und Michael eine ganz innige Beziehung hatten, und dass wir "Außenstehenden" das nur falsch verstehen. Das wäre mein Traum. Michael hatte es immer verdient geliebt zu werden. Wie man einen Menschen wie Michael nicht lieben kann, verstehe ich absolut nicht...

Michael hätte was anderes von seiner Mutter gebraucht, als eine künstliche heile Welt. Welcher Sohn braucht eine Mutter, die ihm öffentlich in den Rücken fällt, wenn es um die Misshandlungen durch Joe geht?

Ich weiß manchmal nicht, wie ich Katherine einschätzen soll. Auf der einen Seite halte ich sie für eine liebende Mutter und ich denke schon, dass sie sehr stolz auf Michael war, aber auf der anderen Seite fällt sie Michael in den Rücken. Auch was seine Karriere angeht: in ihrem Buch "Never can say goodbye", geht es nur um Michael bis zur Victory-Tour. Alles, was danach kam, scheint sie nicht mehr zu interessieren. War es vielleicht auch der Zeitpunkt, wo sich Michael von seiner Familie lossagte, zumindest im geschäftlichen Bereich und Katherine konnte damit nie recht umgehen? Aber wenn mein Sohn stirbt und ich als Mutter an ihn erinnern will, wie er wirklich war, dann muss ich doch so weit zu meinem Sohn stehen, und seine gesamte Karriere beleuchten. Oder kann Katherine über die Jahre nach Victory nichts mehr über ihn sagen, weil Michael sie vielleicht auch ziemlich aus seinem Leben "verbannt" hat?

Die Familie zu durchschauen ist alles andere als einfach. Besonders Katherine ist für mich eine wirklich undurchschaubare Persönlichkeit...

Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert...

Den Alten kann ich nicht ab. Michael würde sich im Grab herumdrehen, wenn er seinen Vater so sehen könnte. Zum Kotzen, dieser Mann...

Was regt Ihr Euch denn auf? Ich weiß, dass Janet nach ihren letzten Familienaktionen nicht mehr sehr angesehen ist, aber kann man sie denn nicht einfach heiraten lassen wie sie es will? Würdet Ihr Euch in Eure Hochzeit dreinreden lassen wollen? Wenn der Bräutigam Milliardär ist, dann gehen die Kosten für die gesamte Hochzeit eh aus der Portokasse. Ob sie ihr Geld nun spenden oder für die Hochzeit ausgeben... was soll's? Ich würde mir da auch nicht reinreden lassen wollen. Beide haben viel Geld, also protzt man auch. Andere haben einen ganzen Fuhrpark daheim stehen, wohnen in einer riesgen Villa, haben eine riesige Rolex-Sammlung daheim. Da redet keiner. Lasst die beiden doch. Wie Michael es gemacht hätte, interessiert doch nicht. Warum ist immer nur Michaels Handeln das A und O? Und warum muss jeder das genauso machen wie Michael? Janet ist Janet und Michael ist Michael. "We are two different people"...

Immer diese Vergleiche.. Jermaine und Randy hatten beiden ein und dieselbe Frau und beide haben Kinder mit ihr. DAS finde ich mal richtig eklig!

^ Schade, dass das edle Ross nicht ihr Vater ist...