Beiträge von Dario

Zitat von forever mj

Aus ihm geht deutlich hervor, dass es einzig die Entscheidung der Kinder sein sollte, was mit Neverland geschehen soll.

Eigentlich ja nicht. Im Brief wird deutlich, dass die Fans gegen den Verkauf sind (da steht ja auch dass sie auf ihrer Seite sind falls sich die Kinder dazu entscheiden, gegen den Verkauf vorzugehen), außerdem steht ja noch dass die Fans sehr traurig über den Verkauf sind. und wenn die Kinder sich jetzt nicht dafür einsetzen, dass Neverland behalten wird, dann wissen die auf jeden Fall, dass sie diese Fans enttäuscht haben. Irgendwie versucht die Schreiberin sachlich zu wirken und die Kinder nicht unter Druck zu setzen, am Ende versucht sie aber trotzdem die Meinung der Kinder durch die Meinung der Fans zu beeinflussen in dem sie die Position der Fans beschreibt und so indirekt einen gewissen Druck ausübt.

Joe sagt ja nicht dass jeder der Jackson 5 einen Grammy kriegen soll, sondern die Gruppe als insgesamt.

P.S.: Ich habe gerade das Interview überflogen und unter anderem spricht Jermaine über den Tod & er findet, dass 2 Jahre für Conrad Murray zu wenig sind & mehr da hinter steckt. Außerdem erzählt er seine persönliche Geschichte von dem 2005 Prozess (er hatte vor, Michael ins Ausland zu bringen) & wie er von seinem Tod erfahren hat.Ihm ist auch aufgefallen, dass sich Conrad Murray im Krankenhaus komisch verhalten hat.

Es gibt noch ein neues Interview von Jermaine Jackson mit Snoop Dog, einem berühmtem amerikanischen Rapper. Joe Jackson hat es auf seiner homepage gepostet und sich bei ihnen für die netten worte bedankt. (mit werbung für ihr Wasserprojekt )
http://www.jwjackson.com/?p=1720

Er sagte "Paris geht es gut, sie ging durch eine Phase, aber sie kommt langsam zurück" (eine bessere Übersetzung fällt mir zu "geting herself together" nicht ein. Man könnte das auch missverstehen und denken dass er meint, dass sie sich zusammenreißt was ja eher ne negative bedeutung hat, aber zusammenreißen würde pull yourself together heißen und nicht get yourself together). Ansonsten sagt er halt, dass er gehört hat dass sie eben mit ihrer Mutter zusammenzieht, aber er denkt nicht dass es wahr ist.

Zitat von LenaLena

10 Minuten, darüber 8 über Michael.

Wie kommst du denn darauf? von 0- bis ca. 2:30 und von 6:30 bis zum Ende geht es nicht um Michael, also nur 4 Minuten über Michael
also ich find das interview gut, vor allem weil er auch für gute Zwecke am Ende geworben hat. (positive sachen werden wohl gerne übersehen )

Wenn man es öfters macht, dann glaube ich nicht, dass die Pressefirmen Lust haben, erneuert solch einen Artikel über MJ zu veröffentlichen, da sie eben Angst haben werden, einen schlechten Ruf zu erhalten. Welchen Prozess meinst du? Den Prozess von 2005? Dort kann ich es (aus der Sicht eines Nicht-Fans) verstehen, weil es damals eben noch (vor der Urteilsverkündung) keine handfesten Beweiße gab, die jeder "einsehen" & auch verstehen wird, auch wenn man kein Michael Jackson Fan ist. Zu dem aktuellen Fall (also das mit Neverland) gibt es ja Berichte von anderen Mitarbeitern,die das widerlegen. Das ist ja praktisch ein handfester Beweiß gegen diese Lügen, und diese Beweiße kann jeder nachvollziehen, egal ob Fan oder Nicht-Fan. Und wenn man diese vorlegt, dann kann man ganz klar sehen, dass der Bericht falsch war. Ich bin mir sicher, dass man auch noch andere Quellen finden kann, die das widerlegen.

Wenn sich genug Fans in Amerika versammeln, könnten sie sich theoretisch vor den Studios der großen Sender bzw. Presseberichtern versammeln und ne Demonstration starten, und auffordern, dass sie solche Lügen nicht verbreiten sollen. Sowas kann ja dann nicht einfach ignoriert werden. Man müsste halt nur genug Fans finden ..

soweit ich weiß ist die Originalquelle "The Post" (falls ich mich nicht irre)

Zitat

Neverland’s manicured lawns and fairy-tale facade masked a house of horrors and madness, five of Michael Jackson’s maids revealed to The Post.

Da Neverland-Ranch aktuell in Gespräch ist, melden sich natürlich mal wieder die geldgierigen Leute (angeblich ehemalige Mitarbeiter von Neverland-Ranch) und verkaufen ihre Lügen an die Medien.
http://nypost.com/2014/08/10/m…eal-madness-at-neverland/
Ich muss nicht viel sagen was da steht ..(unzählige, unterhaltsame Lügen) er war drogensüchtig, unordentlich, unhygenisch, antisemitisch, verrückt, er würde auf den Fußboden urinieren, er würde Magazine, die Jackson 5 Bilder beeinhalten, zerschneiden und gesagt haben, dass seine Brüder seine Schuhe putzen können, und es gab laut ihnen auch Hinweiße darauf, dass er ein pedophiler war. Auf TMZ wurde der artikel auch schon gepostet und morgen sind wahrscheinlich die ganzen deutschen Medien dran.

Zitat von Maike

Was letztendlich das Estate macht, können wir sowieso nicht beeinflussen. Aber ich kann das Estate auffordern, noch mal darüber nachzudenken, auch hier ist das dann ihre freie Entscheidung, ob sie es tun. Auch dort sitzen "nur" Menschen, die Fehler machen können. Manchmal ist es vielleicht gar nicht schlecht, noch mal eine Sache zu überdenken. Nichts weiter ist das Ziel, in der Hoffnung, dass ein Argument dabei ist, was sie für einen Nichtverkauf überzeugt.

Klar darf man das, aber manchmal hat man hier das Gefühl, einige wissen bestens über die Situation Bescheid und können beurteilen, ob sie nun richtig gehandelt haben oder nicht, und manchmal wird die Situation so dargestellt, als hätten sie eine falsche Entscheidung getroffen, weil einige Wünsche nicht beachtet werden bzw. nicht unbedingt im Sinne der Fans gehandelt wurde. Ich denke mal, es hat einen Grund, warum die Wünsche der Fans in diesem Fall nicht beachtet werden können. Ich bin mir sicher, der Estate hat sich über die Situation mehr Gedanken gemacht als wir, und sie treffen Entscheidungen nicht nach ein paar Überlegungen, sondern sie beschäftigen sich damit ausführlich. Wir machen uns hier im Forum in unserer Freizeit darüber Gedanken, der Estate bzw. die Mitarbeiter werden dafür bezahlt, sich den ganzen Tag hinzusetzen über sowas Entscheidungen zu treffen, ich gehe davon aus, dass man sich schon auf sie verlassen kann, und dass sie versuchen, alle Interessen zu berücksichtigen (was eben nicht immer gelingt). Deshalb kann ich hier die Kritik, die gegenüber dem Estate geäußert wird, nicht verstehen. Es ist ja nicht so, dass sie aus Leichtsinnigkeit diese Entscheidung getroffen haben. Sie wissen mehr über die gesamte Situation Bescheid als wir. Und die Vorschlagsmöglichkeiten, die hier genannt werden, wurden sicherlich schon auch beim Estate durchgesprochen, es wäre ja auch eine gute Geldquelle für sie, wenn sie sowas wie Graceland erschaffen würden, und der Estate ist ja hauptsächlich dazu da, das Geld zu verwalten bzw. zu verdienen. Also wäre es wirklich profitabel für sie, Neverland zu kaufen, dann hätten sie es definitiv auch gemacht. Klar können sie auch Fehler machen, aber da nicht nur eine Person, sondern mehrere dort arbeiten und alles verwalten, gehe ich mal davon aus, dass "Leichtigkeitsfehler" nicht so schnell passieren können bzw. die Wahrscheinlichkeit echt gering ist.

Zitat von Faith

Du bist auch eine von "uns", demnach darfst Du Dir auch keine Meinung bilden, was richtig oder falsch ist und schon gar nicht über die Meinung anderer urteilen! Edit: Ist blöd ausgedrückt, wir haben ja nicht unbedingt eine feste Meinung, aber machen uns alle Gedanken, die in verschiedene Richtungen gehen können, das dürften wir dann demnach aber nicht,weil Neverland uns nicht gehört....

Ich glaube Ghosti wollte nicht sagen, dass man sich keine Meinung bilden darf weil uns Neverland nicht gehört, sie wollte sagen, dass wir keine Aufforderungen an dem Estate stellen dürfen, weil am Ende eben die Fans recht wenig über diese Sache zu sagen haben, (das ist leider die Wahrheit) und verlangen dürfen, dass sie immer unbedingt nach den Interessen der Fans handeln. Meinungen darf man sich natürlich bilden, dazu ist das Forum ja da. Aber die Entscheidung trifft am Ende der Estate und nicht wir, und so viel wissen wir jetzt auch nicht über die gesamte Situation, dass wir faktisch sagen können, ob die Entscheidung falsch ist oder nicht.

Zitat von Marion

So sehe ich das auch so wie ich das verstanden hatte, wollte Michael seinerzeit seine Ranch per Eintrittsgelder für alle öffnen, wobei ihm da wohl aber die Gemeinde Santa Ynez in die Quere gekommen ist..........wenn Michael also kein Problem damit hatte, Menschen sein Reich zu zeigen, warum sollte irgendjemand von uns dagegen Bedenken äußern?

Vielleicht wollte er es machen, aber die Gemeinde, die Nachbarn, die Bewohner der Gegend, und die lokalen Behörden haben was dagegen. Da kann man noch so viel träumen wie man will, wenn die Gemeinde es nicht zulässt, dann klappt es nicht, egal wie viele Fans da was beantragen. Was soll man schon tun, wenn sie es nicht zu lassen? Dann wird es einfach nicht klappen, das ist leider so. Es hatte ja bestimmt ein Grund, warum Michael (wenn er seine Ranch für Eintrittsgelder für alle öffnen wollte) das doch nicht gemacht hat. Er war ja selber planlos für 5 Jahre, er hat mit seiner Ranch auch nichts gemacht. Dazu hat sich Rob Swinson ja auch geäußert :

Zitat von Dario

"Falls ein Käufer daran interessiert ist, Neverland als eine Touristen Attraktion wie Graceland zu benutzen, ich kann euch Lesern versichern, jegliche Anträge werden von den lokalen Landkreis-Behörden abgelehnt."
Ansonsten sagt Rob Swinson, dass er selber gegen den Verkauf ist, und sagt, dass damals schon vieles auf Neverland erst nach vielen Versuchen von den Behördern ermöglicht wurde (z.B. die Karussells), und dass einige Nachbarn damals schon unglücklich über die Situation waren, obwohl Neverland für die Öffentlichkeit nicht sichtbar war.

Zitat

Neverland und die Fans haben in der Vergangenheit nicht gestört, jeder hat sich dort in der Gemeinde respektvoll benommen, es gab weder Müll vor dem Tor, noch gab es Schlägereien oder andere Auffälligkeiten zu verzeichnen, deshalb sollte es heute auch nicht stören und dass ist es, was man den Menschen dort begreiflich machen muss.

In der Vergangenheit kamen ja auch wirklich nur Fans. Für einen Nicht-Fan würde es sich nicht lohnen, so eine lange Reise zu hinterlegen nur um vor das Tor zu stehen. Ich kann mir vorstellen, dass es anders sein wird, wenn es für alle geöffnet ist. Dann wird es schon problematischer ... Es gibt ja auch sicher noch Leute, die Michael noch hassen weil sie wirklich glauben, dass er ein Kinderschänder war. Wer weiß, wie viele Hater dort anreisen um den Platz zu verschmutzen. Selbst der Michael Jackson Denkmal in München wurde oft zerstört, auch wenn dort viele Fans hinfahren ..

Ich weiß nicht ob das ne neue oder alte News ist, aber ein Typ namens "James Safechuck" soll laut TMZ nun Michael auch wegen Kindesmissbrauch verklagt haben, ebenfalls mit widerlichen, gelogenen Details (um glaubwürdiger zu wirken)
http://www.tmz.com/2014/08/05/…ords-accuser-duck-butter/ (Der Artikel wurde heute gepostet)

Zitat

Michael Jackson had code words and signals that he used with a boy he allegedly molested to describe various sex acts ... including "duck butter."

James Safechuck -- now 36 -- claims in his lawsuit against the MJ Estate ... the singer started abusing him when he was 10 ... when he traveled with Michael to Paris for the "Bad" tour in 1988.

In new court docs -- obtained by TMZ -- Safechuck says Michael taught him to use code words ... referring to his erection as "bright light, brick city" ... and calling semen, "duck butter."

Safechuck claims Jackson also used secret signals -- when they would hold hands, Michael would scratch the inside of James' hand with a finger ... to show he wanted to have sex.

Safechuck says MJ wanted a full-blown relationship with him ... to the point he performed a secret wedding ceremony with the boy with wedding ring and a marriage certificate.

He also describes how Michael would take him to various homes -- including a place called "The Hideout" in Century City -- where they would drink sweet, pink wine and watch porn ... including movies of children masturbating.

Safechuck says at one point ... he questioned his own sexuality -- because he also had a crush on Sheryl Crow, who was one of Jackson's backup singers. He says Michael found out and became jealous ... showing him unflattering pics of Crow without makeup.

Alles anzeigen

Zitat von geli2709

If any buyer is interested in acquiring Neverland Valley Ranch for use a “tourist attraction” like
Graceland, I can assure your readers it will be blocked by the local County officials at every effort or request submitted.

"Falls ein Käufer daran interessiert ist, Neverland als eine Touristen Attraktion wie Graceland zu benutzen, ich kann euch Lesern versichern, jegliche Anträge werden von den lokalen Landkreis-Behörden abgelehnt."
Ansonsten sagt Rob Swinson, dass er selber gegen den Verkauf ist, und sagt, dass damals schon vieles auf Neverland erst nach vielen Versuchen von den Behördern ermöglicht wurde (z.B. die Karussells), und dass einige Nachbarn damals schon unglücklich über die Situation waren, obwohl Neverland für die Öffentlichkeit nicht sichtbar war.

Es ist klar, dass Neverland finanziell gesehen vom Betreiber nicht einfach jahrelang so gelassen werden kann wie es ist, bei den jährlichen Kosten, die da anfallen. Jedoch glaube ich auch, dass etwas in der Richtung, Neverland zu einer Sehenswürdigkeit zu machen, bedacht wurde, allein schon aus finanziellen Gründen. Es muss wohl ein Grund haben, warum da nichts passiert ist, und am Ende bringt es wohl nun wirklich wenig, sich hier zu streiten. Das Estate wird sich sicherlich was überlegt haben, und nicht aus leichtsinnigkeit nichts unternommen haben. Ob es sinnvoll wäre, aus Neverland sowas wie Graceland zu machen, ist auch eine Sache, wo es sowohl Vorteile als auch Nachteile gibt. Natürlich wäre es toll, wenn sowas entstehen würde, jedoch ist das alles halt nicht so einfach wie es scheint. Einfach mal abwarten, was nun passiert.. Wer weiß, wer Neverland kauft.

Zitat von Marion

Soweit ich weiß, ist das meiste eingelagert.

Die meisten, originellen Möbelstücke wurden aber auch versteigert, und das ist ein großer Minuspunkt. z.B. der Spiegel, wo Michael selber was raufgeschreiben hat, wäre sicherlich eine große Attraktion, wenn es noch existieren würde. Aber es wurde ja verkauft ..

Soweit ich weiß, sind doch alle Möbel in Neverland weg, und die ganzen Karussells etc sind doch auch längst abgebaut. Ob sich das lohnen würde, aus Neverland eine Sehenswürdigkeit zu machen? Viel von seinem Lebensstil ist in Neverland ja nicht übrig geblieben. In dem Haus von Elvis Presley bleib fast alles in Originalform, deshalb ist es auch so beliebt, aber in Neverland ist das kaum der Fall, deshalb glaube ich auch nicht, dass das so viele Besucher wie Graceland bringen wird. Und dann muss man sich halt (aus der Sicht des Estates) fragen, ob sich das lohnen würde, Neverland zu kaufen, wenn man davon (finanziell) nicht viel profitiert.

Zitat von forever mj

Sehe ich auch so. Und da könnte man dann auch so argumentieren:

Ups, sorry, das "nicht" sollte da nicht hin. Ich wollte schreiben "Man muss das ganze auch aus der heutigen Sicht betrachten". Ich wollte eignetlich sagen, dass man das ganze auch aus der heutigen Zeit betrachten muss, Vielleicht wollte Michael damals Neverland behalten, weil er bestimmte Pläne hatte oder ähnliches, aber wir wissen davon nicht. Nur weil er damals NL nicht verkaufen wollte, heißt das nicht, dass es so bleiben muss, vor allem nach dem er Tod ist. Wir wissen von seinen Plänen nicht oder was er vorhatte, und er ist heute tot, dann kann man mit diesem Vorwand ja nicht einfach NL weiter behalten. Denn das bringt am Ende ja keinen weiter... (Aber wie bereits gesagt, ich persönlich bin auchgegen den Verkauf von NL, und wünsche mir natürlich acuh wie viele Fans, dass Neverland weiterhin so bleibt wie es ist oder es zumindest nicht irgendwie aus privaten Gründen umgewandelt wird. Aber aus deren Sicht kann ich die Entscheidung vollkommen nachvollziehen.)

Zitat von Maike

Wenn ihm Neverland egal gewesen wäre und er es nicht mehr hätte haben wollen, wäre er der Zwangsversteigerung nicht aus dem Weg gegangen, mMn. Dann wäre es ihm egal und ein Problem weniger gewesen und er hätte nicht solch ein Deal unterschrieben.(Das Vorkaufsrecht wird er ja wohl gehabt haben.) Scheinbar bestand für ihn die Hoffnung eines Tages doch noch etwas daraus zu machen. Zwar nicht mehr dort leben, aber anderweitig es zu nutzen. I-was muss ihn doch bewogen haben, es nicht endgültig abzustoßen, sondern noch eine Option darauf zu haben.

Man muss das ganze ja auch aus der heutigen Zeit betrachten. Michael lebt nicht mehr, man weiß nicht, was er eventuell vor hatte, das ist eben kein grund, Neverland nicht zu verkaufen. Es könnte sein dass er es anderweitig nutzen wollte, aber das bringt uns ja heute auch nicht mehr weiter, er ist tot, wir wissen esnicht. Falls er finanziell von Neverland profitieren wollte, dann ist eben das beste aus heutiger Sicht, es zu verkaufen, um eben finanziell zu profitieren. (Soll nicht heißen, dass ich den Verkauf befürworte).

Zitat von LenaLena

Ne Stellungnahme von Jackie Jackson gegen den Verkauf kann ich da nicht erkennen. Er sagt nur, dass es ein wundervoller Ort ist. Hat auch der Estate geäußert.

Er hat aber am Ende den Hashtag #dontsellneverland hinzugefügt.