UNTERHALTUNG 30.01.2014 05:45 ET Vor 17 Stunden aktualisiert
In 'Leaving Neverland' wird der vermeintliche Kindesmissbrauch von Michael Jackson detailliert beschrieben
Regisseur Dan Reed spricht über seinen neuen HBO-Dokumentarfilm, der zwei Männer beschreibt, die vor der Pubertät wiederholt vom Pop-Superstar belästigt wurden.
Der vierstündige Dokumentarfilm "Leaving Neverland", der das Publikum bei der Premiere des Sundance Film Festival in der letzten Woche verblüfft hatte , bietet eine unschlagbare Perspektive auf den angeblichen Kindesmissbrauch von Michael Jackson , der das ohnehin schon schwierige Erbe der Pop-Ikone küsste.
Der Film von Regisseur Dan Reed konzentriert sich auf zwei Männer, Wade Robson und James Safechuck, die als Kinder unter dem Deckmantel künstlerischer Mentoren getrennt in Jacksons inneren Kreis aufgenommen wurden. Robson, der für Britney Spears und 'N Sync Choreograph-Touren und Videos aufnahm, war 7 Jahre alt, als er Jackson durch einen Tanzwettbewerb traf; Safechuck, der in einem Pepsi-Werbespot mit Jackson gespielt wurde, war 10 Jahre alt.
Was mit dem gefeierten Sänger Robson und Safechuck wirklich geschah, war eine allmähliche Prädation, die die Jungen zu Küssen, Pornografie, Masturbation, Oralsex und mehr führte. Über mehrere Jahre hinweg, seit 1987, hat Jackson sich angeblich in die Familien von Robson und Safechuck eingewöhnt, so sehr, dass er ihre Mütter dazu brachte, zu glauben, es sei eine unschuldige Geste der Freundschaft für ihn, ein Bett mit ihren jungen Söhnen zu teilen. Nach der Pubertät, so Robson und Safechuck, warf Jackson sie für jüngere Jungen ab und ließ sie verwirrt und verwüstet zurück.
Erst in den 30er Jahren erkannten Robson und Safechuck, die sich nur kurz als Kinder trafen, dass ihre jeweiligen Erfahrungen einen lebensverändernden Angriff darstellten.
„Leaving Neverland“, das im frühen Frühling auf HBO ausgestrahlt wird, ist in zwei Teile aufgeteilt. Im ersten Teil werden die Erfahrungen von Robson und Safechuck detailliert beschrieben, einschließlich der Perspektiven verschiedener Verwandter, die Jackson in dieser Zeit kannten und vermuteten, dass er ein harmloser, einsamer Superstar mit einer kindlichen Persönlichkeit war. Die zweite Chronik zeigt das anhaltende Trauma von Jacksons angeblichen Missetaten und die Art und Weise, in der es das Leben von Robson und Safechuck auseinander gerissen hat. Ihre Berichte über sexuellen Missbrauch gehören zu den spezifischsten und herzzerreißendsten, die in der Ich-zu-Zeit-Ära entstanden sind.
Das hat Jacksons Familie nicht davon abgehalten , "Neverland" als " öffentliches Lynchen " zu bezeichnen, und sie hat auch nicht die vielen hyperloyalen Jackson-Fans abgeschreckt, die einen Kreuzzug gestartet haben, um den Dokumentarfilm zu diskreditieren. Reed, der bei der Sundance-Premiere sagte, dass Robson und Safechuck für ihre Teilnahme nicht entschädigt wurden, steht hinter den Anschuldigungen, die im Film auftauchen.
Ich habe mich mit Reed zusammengesetzt, zu dem unter anderem "The Pedophile Hunter" und "Frontline Fighting: Battling ISIS" gehören, um über Jacksons Erbe, über Reeds bestärkende Forschung und darüber zu sprechen, dass einige Leute Jackson nicht sehen können alles andere als ein meisterhafter Entertainer.
Als Sie angefangen haben, an diesem Film zu arbeiten, wie bewusst waren Sie - und wie bewusst sind Sie jetzt -, dass Michael Jackson fast unbestreitbar der berühmteste, berühmteste und beliebteste der vielen Männer ist, die in den letzten Jahren mit Missbrauchsvorwürfen konfrontiert wurden?
Richtig richtig. Ich war kein Michael-Fan, als ich ein Kind war, und ich habe nicht wirklich Popmusik gehört. Ich war in vielerlei Hinsicht irgendwie agnostisch gegenüber Michael. Ich denke, er ist ein ausgezeichneter Entertainer - das lässt sich nicht leugnen - und erlangte eine Berühmtheit, die vielleicht nie wieder jemand erreichen würde. Zur richtigen Zeit am richtigen Ort, der richtige Typ. Ich war also von Michael nicht besonders eingeschüchtert. Ich war wirklich auf diese beiden Jungs und ihre Familien konzentriert. In der Geschichte ist Michael eine Randfigur. Er ist eine wichtige Figur, aber er ist im Hintergrund und man lernt ein bisschen über ihn, aber es ist kein Film über Michael Jackson.
Ich verstehe jetzt die Größe seines Einflusses und wie viele Menschen ihn verehren, wie er in den Stoff so vieler Menschen verwoben ist. Wir fordern nun seinen Ruf heraus und sind nicht die ersten, die es tun. Aber ich glaube, dass dieser Film eine Vollständigkeit und Glaubwürdigkeit hat, die vorher nicht erreicht wurde. Dies ist wirklich das erste Mal, dass sich Überlebende von sexuellem Kindesmissbrauch und Michael ausgesprochen haben. Ich wusste also, dass dies eine große Sache für die Welt sein würde. ...
Ich frage mich, wie die Menschen reagieren werden und wie sie das Wissen berücksichtigen werden, das sie aus unserem vierstündigen Film bekommen werden, ob sie diese Reise unternehmen und wie sie dies mit ihrer Liebe zu seiner Musik in Einklang bringen werden. Ich weiß die Antwort nicht.
War Ihnen immer klar, dass der Film keine Entscheidung über Jacksons gesamtes kulturelles Erbe sein wird? In der R. Kelly-Serie von Lifetime werden beispielsweise die Texte und die Bedingungen für die Kindheit analysiert. Jacksons junger Ruhm ist gut dokumentiert; Wir alle haben uns die berühmte Jackson 5-Miniserie in den 1990ern angesehen. Haben Sie jemals darüber nachgedacht, mehr über sein Erbe und über sein Leben vor 1987 einzubeziehen?
Ich tat es, aber sehr kurz, und ich kam schnell zu der Ansicht, dass dies nicht der richtige Weg für mich war. Michael ist tot Ich kann ihn nicht interviewen. Ich habe keine Möglichkeit, einige der Probleme, die in den Interviews von Wade und James angesprochen wurden, direkt anzusprechen. Ich weiß nicht, warum er Dinge tat, die er getan hat, und ich glaube nicht, dass ich die Autorität habe, darüber zu spekulieren.
Und das ist eine Sache für einen anderen Film. Dies ist eine andere Angelegenheit, in der sich vielleicht Menschen um ihn herum und Personen, die zum Zeitpunkt dieser Geschichte mit ihm zusammengearbeitet haben, mit der Realität des tatsächlichen Geschehens auseinandersetzen können, was die Menschen meiner Meinung nach jetzt vielleicht versuchen. Der Film konzentriert sich also sehr eng auf die Geschichte dieser ganz gewöhnlichen Menschen. Sie waren nicht Teil des Jackson-Phänomens. Wade hatte eine Karriere im Showgeschäft, aber zu der Zeit, als sie sich trafen, war er ein 7-jähriger Junge, und sein Vater hatte einen kleinen Lebensmittelladen. Und James 'Vater arbeitete in einer Müllsammelfirma. Das waren keine Prominenten.
Ich sah also keinen Zusammenhang zwischen Michaels Musik und seiner Pädophilie. Ich kann diese Verbindung nicht herstellen. Der Film konzentriert sich ganz demütig auf das, was wir wissen, und erzählt eine Geschichte von Leuten, die ich traf, und Leuten, die gewillt waren, sehr mutig vor der Kamera zu gehen, und dann hört es auf.
Das andere, was die Jackson-Geschichte von den meisten anderen Geschichten von Männern unterscheidet, denen kürzlich Vorwürfe gemacht wurden, ist, dass er tot ist und nicht für sich selbst sprechen kann. Wie hat dieser Faktor dazu beigetragen?
Michaels Ansichten über diese Geschichte - seine Widerlegungen und seine Aussagen - sind im Film enthalten. Die Ansichten seiner Anwälte, die ihn im Strafverfahren [2005] und im Zivilprozess von 1993 verteidigten, sind im Film prominent vertreten. Es ist also nicht so, als ob es keine Stimmen gibt, die Michael im Film verteidigen.
Ich glaube, wenn Michael noch am Leben gewesen wäre, hätten seine Anwälte ähnliche Dinge gesagt: „Es geht ums Geld.“ Dies war ihre Hauptangriffslinie, die die Ankläger immer als Goldgräber charakterisierte. Ich glaube nicht, dass es wahr ist zu sagen, dass er tot ist und er nichts sagen kann. Nun, das stimmt buchstäblich. Aber wir haben uns legitimerweise mit Schmerzen befasst, weil es in dem Film dargestellt werden sollte, dass Michael die Behauptungen von 93 und 2005 ablehnt und sagt: „Ich liebe Kinder in angemessener Weise.“ Glaubte er, dass er Kindern schadete? Ich weiß es nicht. Vielleicht hat er es nicht getan. Vielleicht hat er für ihn keine Kinder verletzt. Und deshalb, wenn er diese Aussage von Neverland macht und sagt: "Ich würde niemals ein Kind verletzen", glaubt er es vielleicht.
Ich denke, Michael ist im Film, und er spricht für sich und seine Anwälte sprechen für ihn und seine Fans sprechen für ihn. Wir haben das, ein paar Fans [im Archivmaterial], die sagen: „Wade, ich hasse dich.“ Ich denke, obwohl wir tot sind, haben wir unser Bestes getan, um ihn einzubeziehen in allem - und schließen ihn nicht auf eine symbolische Art und Weise ein, sondern auf eine Art und Weise, die wirklich gegen unsere Anschuldigungen zurückdrängt.
In dem Film werden Mitarbeiter von Jacksons Mitarbeitern in verschiedenen Zusammenhängen erwähnt, insbesondere ein persönlicher Assistent, eine Sekretärin und eine Haushälterin, die sich in dieser Zeit im Auftrag von Jackson mit den Familien in Verbindung gesetzt hatten. Und natürlich hat er auch ein Netzwerk sehr bekannter Geschwister. Mit wie vielen von ihnen hast du gesprochen? Haben Sie in Erwägung gezogen, einen ihrer Konten einzubeziehen, um die spezifischen Behauptungen derjenigen zu untermauern, die bestrebt sind, Löcher in die präsentierten Informationen zu stecken?
Ich habe nicht an seine Familie gedacht, weil Sie einen Film über den sexuellen Missbrauch von James Safechuck und Wade Robson gesehen haben. Menschen ohne direkte Kenntnis dieser Geschichte oder Ereignisse haben keinen Platz im Film. Sie sind herzlich eingeladen, sich zu äußern, wie sie es jetzt tun. Ich verstehe jedoch nicht, warum ich Menschen einbeziehen sollte, die unmöglich wissen können, was mit diesem Kind passiert ist.
In Bezug auf die Ermittler und Beteiligten oder Zeugen aus den Haushalten habe ich einige Personen kontaktiert und viele, viele Aussagen gelesen. Bei den beiden großen Ermittlungen rund um Michael gibt es eine Fülle von aufgezeichnetem Material, rechtlichen Dokumenten und was haben Sie, das ich sehr gründlich untersucht habe. Viele von ihnen sind tatsächlich online verfügbar. Ich habe auch ein paar große Ermittler angesprochen - DAs und was haben Sie - und Haushaltsmitglieder. Und einige von ihnen sind tatsächlich seit dem Gerichtsverfahren verstorben. Normalerweise mussten sie dazu beitragen: „Ich habe das gesehen“, „Ich sah Michael und James zusammen im Whirlpool, und sie schienen nackt zu sein“, „Ich sah Wade und Michael in der Dusche“, „Ich nahm Wades Unterwäsche auf "Diese Art von Sachen - die Art von Schrägstellungen, denke ich, Wades und James 'Geschichten.
Ich habe nie einen einzigen Ermittler gefunden, der Michael nicht für schuldig hielt, und ich bin nie auf etwas gestoßen, was mich veranlasst hat, entweder an Wade oder James zu zweifeln.
Es gibt eine Menge unbeständiger Bestätigungen, aber was wir in der Geschichte haben, ist aus dem Munde des Pferdes. Wir haben das Kind darüber, was mit ihm passiert ist, und ich wusste nicht, wie viel glaubwürdiger es erscheinen würde, wenn ein Dienstmädchen gehen würde: „Nun ja, ich habe Wade gesehen.“ Einige dieser Berichte wurden von Michaels Anwälten angefochten ohnehin vor Gericht, und ganz allgemein, die Boulevardzeitung, die sich zu dieser Zeit um die Geschichte dreht. Die Zahlungen, die an verschiedene Mitglieder des Haushalts geleistet wurden, beeinträchtigten meiner Ansicht nach diese ganze Dimension der Geschichte und ich denke in vielen Augen.
Ich wollte mich dem entziehen und mich auf eine sehr konsistente, glaubwürdige Darstellung von zwei Jahrzehnten der Geschichten dieser Familien stützen. Wir haben Monate damit verbracht, uns die alten Dokumente anzusehen, alles, was veröffentlicht wurde, Gespräche mit Ermittlern. Ich habe nie einen einzigen Ermittler gefunden, der Michael nicht für schuldig hielt, und ich bin nie auf etwas gestoßen, was mich veranlasst hat, entweder an Wade oder James zu zweifeln. In den letzten 30 Jahren habe ich mir den Ruf eines Menschen erarbeitet, der kompromisslos die Wahrheit sagt. Warum sollte ich mich auf eine Reise begeben, um meinen Ruf in die Geschichte einzuhängen, wenn ich der Meinung wäre, er wäre sogar auf eine winzige Art und Weise fehlerhaft? Also musste alles wirklich sehr solide sein. Ich habe das Gefühl, eine sehr sorgfältige und gründliche Arbeit geleistet zu haben.
Ich stimme mit Ihnen ein. Jeder, mit dem ich gesprochen habe, stimmt mit Ihnen überein. Aber wie ich in den letzten Tagen auf Twitter gesehen habe, werden viele Leute nicht mit Ihnen übereinstimmen. Ich bin auch nicht überzeugt, dass viele Leute, die diese vorgefassten Schlussfolgerungen ziehen, auch dann kommen werden, wenn sie den Film sehen würden. Unser Verständnis von sexuellen Traumata ist immer noch so rudimentär.
Sie haben absolut recht, und das ist eines der Dinge, die wir ansprechen sollten. Ich werde nicht sagen, dass dieser Film ein Versuch ist, die Öffentlichkeit über sexuellen Missbrauch von Kindern aufzuklären, aber ich hoffe, dass dies der Fall ist.
Aber für diejenigen, die so gerne nicht glauben wollen, weil sie überzeugte Jackson-Loyalisten sind oder weil sie die Idee nicht verstehen, dass jemand vor Jahren hätte sagen können: „Er hat mich nicht missbraucht“, und dann erkennen, dass es Missbrauch war. .
Das ist wirklich typisch.
Es ist sehr typisch, aber die meisten Leute wissen das nicht und einige Superfans von Jackson werden das nicht akzeptieren. Denken Sie daran, dass die Menschen sich in diesen vier Stunden immer noch weigern werden zu glauben und die Epidemie hinter den Ideen, die in der Dokumentation stehen, zu verstehen, weil es nur begrenzte Bestätigungen gibt.
Ja, ich denke, die zwei großen Dinge, die Menschen über sexuellen Missbrauch von Kindern nicht verstehen: Erstens wissen sie nicht, dass nicht immer, aber oft widerspiegelt die Beziehung eine Beziehung zwischen Erwachsenen als eine Liebesbeziehung. Das Kind verliebt sich in seinen Täter. Und sie bilden eine sehr enge emotionale Bindung, die viele Dimensionen hat. Der Täter ist ein Mentor. eine Vaterfigur, wie Michael es war; eine schillernde Supernova von Talent, wie Michael es war; und ein sexueller Partner. Und das Kind verliebt sich in dieses und all diese guten Dinge. Es gibt viele gute Dinge an Michael.
Robson und Safechuck sagen zunächst, dass er einer der nettesten und freundlichsten Menschen war, die sie kannten, und dass dies mit den glücklichsten Erfahrungen ihres Lebens begann.
Ja, ich nehme keinen Baseballschläger zu Michael Jackson. Ich erzähle eine Geschichte aus der Sicht des Kindes. Nun müssen die Menschen verstehen, dass diese vielleicht romantische Beziehungen hatten, tatsächlich aber kriminelle waren und dass das Kind den Wunsch hatte, die Beziehung fortzusetzen und von Michael geliebt zu werden. Sie fühlten sich ausgewählt, sie fühlten sich gesalbt an. Er hat ihnen das Gefühl gegeben, sehr speziell zu sein, und das war eine erstaunliche Sache. Und dieses Gefühl hielt lange Zeit an, bis zu seinem Tod und darüber hinaus - selbst lange nachdem die sexuellen Beziehungen beendet waren. Und so ist diese Liebe, die tiefe emotionale Bindung an Michael, etwas, was die Fans meiner Meinung nach nicht verstehen. Und das motivierte Wade, Micha [im Prozess von 2005] zu verteidigen und zum Nachteil eines Kindes [Gavin Arvizo], der den Mut hatte, vor einem Gericht aufzustehen. Das ist eine große Entscheidung, aber Wade hat es geschafft.
Und im Hinblick darauf, dass der Missbrauch erst Jahre später vom Opfer erkannt oder preisgegeben wird, ist das so typisch. Ich habe mit einem der Ermittler in dem Fall von 1993 gesprochen, dass die LAPD mit Ermittlungen begonnen hatte, einem Ermittlungsverfahren gegen Jackson, das natürlich nie vor Gericht ging. Er ist ein Mann, der jetzt im Ruhestand ist. Er war an mehr als 4.000 Ermittlungen wegen Kindesmissbrauchs beteiligt. Er sagte, Jacksons Modus operandi sei absolut typisch, und die Tatsache, dass Wade und James sich nur mit dem, was mit ihnen geschah, auseinandersetzte und es später in ihrem wahren Kontext verstand, ist ebenfalls sehr typisch. Und tatsächlich sagte einer der Detectives, der zu den Zeitpunkten der frühen neunziger Jahre die Safechucks besuchte, als sie bestritten, dass irgendetwas passiert sei und Michaels wunderbares sagte, "Weißt du was? Dein Sohn wird zu dir zurückkommen, wenn er über 30 ist, und er wird sagen: 'Michael hat mich missbraucht.' '
Haben Sie das Gefühl, Sie haben ein Gefühl für die Gesamtheit von Michaels angeblichem Missbrauch? Es gibt einige andere potentielle Überlebende, die im Film erwähnt werden, die keine Teilnehmer sind, und andere, die immer noch bestreiten, dass das, was sie erfahren haben, Missbrauch ist. Die Folgerung ist offensichtlich, dass wir keine Ahnung haben, wie viele andere hätten sein können.
Ja, Jordan Chandler und Gavin Arvizo haben rechtliche Klagen gegen Michael erhoben, also ist das etabliert. Beide stehen immer noch zu diesen Vorwürfen. Zu dieser Zeit gibt es kleine Jungen, die im Laufe der Jahre viele Nächte mit Michael im Bett verbracht haben, und das ist eine Tatsache. Hat er sie belästigt? Ich weiß es nicht. Das sagen sie. Es geht uns nicht darum, jemanden zu erkunden. Und wenn sie belästigt wurden, werden sie sich zu ihrer Zeit damit abfinden. Tatsache ist jedoch, dass Wade und James in Michaels Zuneigung sexuell oder nicht durch andere Jungen (wie Macaulay Culkin und Brett Barnes) ersetzt wurden, die diese nach außen ähnliche Art von Beziehung hatten. Ich kann nicht sprechen, ob es eine sexuelle Dimension gab oder nicht. Sie haben es in den Medien sowohl kategorisch als auch vehement bestritten und bestreiten es weiterhin. Glaube ich, dass es viele andere gab? Ja, ich will. Wer waren sie? Ich werde keinen Namen nennen.
Hast du mit anderen gesprochen, deren Namen du nicht nennen kannst?
Ich habe miteinander gesprochen, ja.
Und diese Person erkennt an, dass es Missbrauch war?
Ja.
Will aber nicht öffentlich darüber sprechen.
Ja, wollte nicht vor der Kamera gehen.
Wenn Sie nur einen Teilnehmer gehabt hätten - mit anderen Worten, Robson oder Safechuck, aber nicht beide -, hätten Sie den Film trotzdem gemacht? Benötigt es mindestens zwei Konten?
Gute Frage.
Ich sage das, um keine ihrer individuellen Erfahrungen in Frage zu stellen, aber eines der wirkungsvollsten Dinge in der Dokumentation ist die Art und Weise, in der sich ihre Geschichten ausrichten. Beide erleben dieselbe Entwicklung sexueller Handlungen in ähnlichen Zusammenhängen und Umständen, auch wenn sie sich bisher nicht kannten.
Ja, das ist eine gute Frage. Und ohne die Mütter gab es einen Film? Als Dokumentarfilmemacher bin ich an diesem wirklich langlebigen Filmemachen beteiligt, das so viele Elemente und so viele unterschiedliche Winkel in der Form der Geschichte erfordert, da die Geschichten immer in einer Art intimen Register durch Charaktere und persönliche Erfahrungen erzählt werden. Deshalb erzähle ich gerne die großen Geschichten durch individuelle Erfahrungen und individuelle Zeugnisse.
Wenn also ein Stück davon fehlt, ist das mein Albtraum. Einen potenziell erstaunlichen Film zu haben und eine Schlüsselperson zu haben, die vermisst wird, hält mich nachts wach und macht mir Angst. Aber irgendwie ist es mir bis jetzt fast immer gelungen, die meisten Leute zu bekommen, die ich zum Filmen brauche. Um Ihre Frage zu beantworten, wäre es ein Film ohne die beiden gewesen? Ich denke, es wäre ein schwächerer Film gewesen.
Bis zu einem gewissen Grad müssen Sie dann noch an einem dritten Konto arbeiten, damit der Film noch unansehnlicher ist? Ich frage, dass es nicht leicht sein kann, einen Überlebenden sexueller Traumata dazu zu bringen, sich wohl zu fühlen und Ihnen zuzustimmen, Ihnen Zeit und geistige Fähigkeiten zu geben.
Ja, ich glaube, wenn wir eine dritte Familie gehabt hätten, wäre es ein sechsstündiger Film gewesen. Vielleicht ist das ein bisschen zu weit gegangen. Ich denke, dass die Vollständigkeit ihrer Geschichten in diesem Fall sehr gut funktioniert. Für mich ist das sehr überzeugend, und ich denke, es war für das Publikum bei der Premiere.
Die Geschichte, die ich denke, bleibt noch zu erzählen - und die Geschichte, die mich fasziniert, aber auf die Teilnahme von Jordan Chandler und Gavin Arvizo angewiesen ist - ist die Geschichte, wie diese Fälle abgeklungen sind und was passiert ist. Es ist die innere Geschichte dieser beiden Fälle - des Zivilverfahrens von '93 und des Strafverfahrens von 2005 , weil das faszinierend ist. Denn der Kriminalfall von 2005 war ein massives Weltereignis.
Ich erinnere mich lebhaft daran.
Es wurde vollständig in der Öffentlichkeit mit allen Kameras vor Gericht geführt. Und wie kam es, dass dieses Kind, das sehr deutlich von sexuellem Missbrauch durch Michael zeugte, wie die Jury ihm nicht glaubte? Und was ist hinter den Kulissen passiert? Es gibt vieles, was wir nicht wissen, aber das würde mehr zur Interaktion zwischen Strafverfolgungsbehörden und der Öffentlichkeit sprechen. Ich denke, dass es ein faszinierender Film sein wird, aber ich denke, sowohl Jordy als auch Gavin müssten sich melden und sich ihre Geschichte erzählen lassen.
Was für eine rechtliche Überprüfung war für diesen Film erforderlich? Haben Anwälte den fertigen Schnitt betrachtet, bevor einer der Zuschauer sie sah?
Jeder Film, den ich mache, ist offensichtlich nicht geprüft, aber er wird angesehen und kommentiert. Wir arbeiten sehr sorgfältig und wollen sicherstellen, dass alles, was wir sagen, gesund ist und gut gesendet werden kann.
Und wenn du sagst "beobachtet und kommentiert", was meinst du damit? Haben Sie einen Anwalt, der mit dem Film sitzt und Ihnen mitteilt, was aufgenommen werden soll oder nicht?
Das passiert bei jedem einzelnen Film, den ich mache, oder meines Wissens, den jeder macht, sicherlich für HBO oder BBC. Es gibt einen Rechtsanwalt, der in beratender Funktion tätig war. Er sagt uns nicht, was zu tun ist, rät uns aber zu diesem oder jenem und bestimmten Wegen, eine Geschichte zu artikulieren.
Das ist alles Routine und wenn Ihre Frage lautet: "Hat dieser Film mehr Anwaltspraxis als alle anderen Dokumentationen, in denen ich je gearbeitet habe?" Denn zum Guten oder Schlechten verlangen die meisten Dokumentationen, die ich mache, die sorgfältige und regelmäßige Aufmerksamkeit der Anwälte. So ist es halt.
Der schwierigste Teil dieser Dokumentation ist das Hören der Details des mutmaßlichen Missbrauchs, die in den ersten zwei Stunden immer deutlicher werden. Wir sehen ein Muster des Missbrauchs und der Manipulation - egal ob Jackson es so gesehen hat oder nicht - sich entfalten. Hatten Sie jemals Bedenken, wie grafisch die Details sein mussten, damit wir einerseits die Situation verstehen und andererseits mit den Informationen sitzen können?
Ja. Ich habe viel darüber nachgedacht, und das hat mich eigentlich sehr beschäftigt. Dies ist kein schlüpfriger Dokumentarfilm. Ich denke nicht, dass die Beschreibungen der sexuellen Handlungen in irgendeiner Weise kitzelnd oder ekelhaft sind. Und das war etwas, was ich vor den Interviews zu Wade und James gesagt habe. Ich sagte: „Wir müssen dorthin gehen, und Sie müssen mir sagen, was er so detailliert wie möglich getan hat, und ich verspreche, Ihre Konten mit Respekt zu behandeln. Aber wir müssen explizit sein, weil wir feststellen müssen, dass das, was mit Ihnen geschehen ist, keine liebevolle Intimität war. “Es war nicht das Zähneputzen der Wange oder ein Kuscheln, das irgendwie zu eng war oder eine etwas zu enge Umarmung zu lang.
Es ist nicht nur ein Händchenhalten in einer Menschenmenge, wie wir einmal sehen.
Nein, es war Sex. Deshalb mussten wir diese Bits einbeziehen. Wenn Sie es dosieren, entscheiden Sie, wie viel ein Publikum nehmen kann, bevor es geht: „Oh mein Gott, ich möchte nichts mehr davon hören“, das ist eine Frage des Urteils. Und ich hoffe, ich habe es richtig verstanden. Wir hätten mehr aufnehmen können, wir hätten weniger aufnehmen können. Es wird von Person zu Person variieren. Manche Leute gehen einfach „Ich kann das nicht hören“ und andere finden es aufschlussreich, weil sie sagen: „OK, das ist wirklich passiert. Es gibt keine andere Möglichkeit als Sex zu beschreiben. “
Ja, es ist ein Urteil, von dem ich hoffe, dass ich Recht hatte. Und ihr seid wirklich der Richter.
In dem Maße, in dem sich die Jackson-Familie und die verrückte Jackson-Fangemeinde jetzt mit dem Film und dem Inhalt darin einlassen, ungesehen, wie interessiert oder gewillt sind Sie, sich mit ihnen zu beschäftigen? Interessieren Sie sich für ein Gespräch oder versuchen Sie, den möglichen Irrtum ihrer Urteile zu erkennen? Oder muss man sagen: „Der Film steht allein. Ich trete beiseite "?
Sehr viel Letzteres. Ich meine, der Film spricht für mich.
Die Geschichte ist komplex. Deshalb brauchen Sie vier Stunden, um es zu sagen. Ich habe keinen Anspruch, die Ansichten der Familie Jackson zu korrigieren. Sie lieben Michael. Sie verteidigen ihn. Das ist nicht unerwartet. Das Landgut ist eine riesige Quelle für Vermögen und Einkommen, und sie werden sich verteidigen. Das ist auch zu erwarten, also ist das völlig normal und ich bin nicht hier, um mit der Jackson-Familie zu streiten.
Ich denke, wenn wir uns in den letzten Jahren etwas gelehrt haben, dann müssen wir genau aufpassen und wirklich die Geschichten von Opfern sexuellen Missbrauchs hören. Wir sollten nicht versuchen, die Opfer von sexuellem Missbrauch zu beschämen. Ich weiß nicht, ob die ersten Instinkte der Familie und des Anwesens das Zuhören sind.
Dieses Interview wurde zur Klarheit bearbeitet und komprimiert.
Ein kleines Update hat Reeds Antwort hinzugefügt, um einen Punkt unklarer Syntax zu klären.
https://www.huffingtonpost.com…_5c500044e4b0d9f9be689ab0
.gif ":daumen:"){kind=small}
, hat gut geklappt.
MJJJusticeProject
Instagram / Gayle King
Paris Jackson© BANG Showbiz
, ist das schon recht interessant.
