Beiträge von Modolina1970

    Dann war da noch eine pychologin die den Spinnern glaubt .Angeblich kommt die Erinnerung später .



    Rein theoretisch stimmt das ja auch, dass es sein kann, das die Erinnerung später kommt.

    Nur liegt die Sache bei den beiden etwas anders.

    Wenn man sich mal den untenstehenden Bericht durchliest, merkt man ganz schnell, dass das alles auf die beiden nicht zutrifft.


    Robson und Safechuck erinnern sich nämlich noch angeblich an jedes Detail, und das nicht erst seit 2013, wie Robson in einem Interview selbst gesagt hat.

    Zum anderen, berichten sie heute noch wie sehr sie Michael geliebt haben, und Safechuck sagt sogar, dass er mit 7 Jahren mit Michael eine ERFÜLLENDE SEXUELLE BEZIEHUNG hatte. (was für mich nach wie vor das Unglaublichste überhaupt ist)

    Wenn Robson seine Aussage unter Eid 2005 nur gemacht hatte, weil die Kinder von Michael ihm leid taten, dann ist auch das für mich ein Widerspruch in sich. Denn zu der Zeit, war ein erwachsener Mann und hätte dann nämlich alle nachfolgenden "Opfer" von Michael, ihrem Pädophilen Täter in die Arme getrieben.

    Dann kann ich mir nicht vorstellen, dass sich ein Mißbrauchsopfer, was als Kind sexuell mißbraucht wurde vor die Kamera setzt, und bis ins haarkleinste der Welt mitteilt, was und wie es damals passiert ist.


    Ich denke mal, dass sich diese Psychologin NULL mit dieser Doku, und den Hintergrundinfos der beiden befasst hat, geschweige denn sich jemals darüber in irgendeiner Weise informiert oder recherchiert hat.




    Oft verdrängen Opfer sexuellen Missbrauchs jahrzehntelang die Erinnerung Zu großer Schmerz für Kinderseelen


    Das Ausmaß von Missbrauch an Kindern ist statistisch kaum zu erfassen - auch wegen der häufigen Verdrängung. Fast immer leidet das Opfer unter psychischen Folgen. Eine Therapie kann helfen, auch wenn sie schmerzhaft ist.


    Der Vorfall liegt über 50 Jahre zurück. Doch das Bedürfnis der Seniorin, davon zu erzählen, ist groß: "Ich war um die zehn Jahre alt und manchmal bei unserem Nachbarn zu Besuch. Einmal saßen wir zwei allein an einem Tisch, da ist der Mann mit seinen Fingern in meine Unterhose und hat mich befummelt." Das verunsicherte Mädchen hat damals keinem etwas gesagt. Auch heute möchte die Seniorin lieber anonym bleiben.Nach dem Vorfall habe sie sich jahrelang nicht an den sexuellen Übergriff erinnern können, berichtet die Frau. Erst 13 Jahre später in ihrer Hochzeitsnacht war alles plötzlich wieder da. "Ich habe viel geweint, war aber mit einem sehr verständnisvollen Mann verheiratet, mit dem ich alles bereden konnte." Das sei ihre Therapie gewesen."Ich war 24, als die Erinnerung kam"Die Verdrängung von Traumata ist ein bekanntes Phänomen in der Psychoanalyse: "Um ihre Seele zu schützen, spalten viele Kindern die belastenden Erinnerungen sexuellen Missbrauchs erstmal ab, sie werden ins Unterbewusstsein verschoben", erklärt die Traumatherapeutin Ilka Villier. Es sei wie eine fest und oft jahrzehntelang verschlossene Schublade. Meist springt sie später aber wieder auf."Ich sah zufällig im Fernsehen einen Film über den Missbrauch zweier Buben und war danach ganz durcheinander. Es kamen Gefühle hoch von damals. Ich weiß, dass etwas passiert ist, kann aber keine genauen Bilder abrufen," schreibt ein Mann in einem Online-Forum. "Ich war 24, als die Erinnerung kam, nämlich kurz nach dem Tod des Täters, meines Großvaters", schreibt eine Frau in dem Forum.Bilder, Gerüche, Jahreszahlen oder Orte und Situationen, die der Missbrauchssituation ähnlich sind, können die schmerzhaften Erinnerungen wieder hervorrufen. "Ebenso gibt es Körpererinnerungen, das Kind hat nochmals das gleiche Gefühl wie in der traumatischen Situation, beispielsweise Herzrasen und Schmerzen", erläutert Villier, die bei "Zartbitter" in Köln arbeitet, einer Kontakt- und Informationsstelle gegen sexuellen Missbrauch an Mädchen und Jungen.Manche glauben auch nur irrtümlich, Missbrauch erlebt zu habenDas Ausmaß von Missbrauch an Kindern ist auch wegen der häufigen Verdrängung statistisch kaum zu erfassen. Manche Menschen glauben auch nur irrtümlich, Missbrauch erlebt zu haben, wie Studien über sogenannte "False Memories" belegen. Wissenschaftlichen Studien zufolge liegt die Missbrauchsquote bei Mädchen zwischen zehn und 15 Prozent, bei Jungen zwischen fünf bis zehn Prozent. Rund 95 Prozent der Täter kommen aus dem Familien-, Freundes- und Bekanntenkreis. Der Vater-Tochter-Inzest ist die vermutlich die häufigste Form.Fast immer leidet das Opfer unter psychischen Folgen: Einige der häufigsten sind Depressionen, Ess-, Schlaf- und Sexualstörungen, Phobien, Beziehungsunfähigkeit, Süchte, psychosomatische Krankheiten, ein auffälliges Hygieneverhalten, Aggressionen sowie erhöhte Suizidgefährdung. Missbrauch gilt somit als eine der häufigsten Ursachen für schwere psychische Störungen. Etwa 70 Prozent aller weiblichen Insassen geschlossener Psychiatrien sind laut Studien als Kind sexuell missbraucht worden.Eine Therapie kann helfen, auch wenn sie schmerzhaft ist: "Betroffene Mädchen und Jungen werden häufig von alten Erinnerungen überflutet und erleben die erlebte Gewalt nochmals neu", sagt Villier. Das wichtigste sei dann, das ein Kind erfährt, das ihm Glauben geschenkt und es geschützt wird und ihm deutlich gemacht werden kann, dass der Täter die Verantwortung für den Missbrauch trägt. In einer Spieltherapie können die erlebten Ohnmachtserfahrungen ganzheitlich verarbeiten werden, zum Beispiel in Rollenspielen, durch Malen und plastisches Gestalten.Eine Therapie ist keine Garantie dafür, dass alle Folgen bewältigt werden, berichtet Villier: "Dennoch ist es für jedes Opfer eine positive Erfahrung, dass es ernst genommen wir und in seinem Leid verstanden und getragen wird."



    Sarah Salin


    https://www.domradio.de/themen…zehntelang-die-erinnerung

    Betreff: Stellungnahme zur Ausstrahlung der Produktion „Leaving Neverland“


    Gut geschrieben.


    Hoffentlich bringt das etwas. Wobei man nicht genau weiß, ob mit den "Opfern" nicht evtl. Opfer von sexuellem Mißbrauch in der Kindheit gemeint sind, also nicht von MJ.

    Trotzdem klingt diese Ankündigung nicht gerade pro Michael.


    Ach Mensch, es wurde nun schon so viel versucht dagegen zu unternehmen, und die Medien stoppen immer noch nicht ihre Berichterstattung und Ausstrahlung von LN.

    Dabei ist es so einfach mal das Neueste über diese Lügen Doku zu recherchieren. Sei es bei der Familie auf verschiedenen Plattformen, oder auch bei einschlägigen Talkshows und Interviews in anderen Ländern, wo D.Reed ständig ins straucheln kam bei diversen Fragen.

    Oder die Gerichtsdokumente, die auch im I Net zugänglich sind. Warum werden die nicht mal von den Medien durchgelesen. Oder WOLLEN sie die Aussagen der beiden garnicht an die breite Öffentlichkeit bringen? Sieht ganz so aus!

    Es ist echt zum heulen. :verzweifelt:




    https://www.prosieben.de/tv/le…einer-eigenen-doku-103860

    Dies könnten allerdings auch die ersten Vorboten sein, das Ihnen langsam klar wird dass sie mit dem Aufbau ihrer Klage nicht durchkommen!

    Diese Screenshots beziehen sich auf die Klagen, die abgewiesen worden sind. Ich denke, es ist auch völlig egal, wie der Aufbau der einzelnen Klagen ist, sie werden damit nicht durchkommen. Damals nicht, und jetzt erst recht nicht.



    Vielleicht sogar die Klage jetzt zurückziehen und deshalb jetzt mal eben betonen "es geht Ihnen nur um Gerechtigkeit".


    Zurückziehen werden sie die Klage mit Sicherheit nicht. Nein, da mißverstehst Du etwas. Das es ihnen NUR um Gerechtigkeit geht, haben alle drei bzgl. der Lügendoko gesagt. Das hat auch D.Reed mehrfach in Interviews nach Ausstrahlung von Leaving Neverland gesagt. Den Film haben sie ja unter Anderem deshalb gedreht, damit ihre Berufung auf die abgewiesenen Klagen nun zum Erfolg führt.



    Die Klageschrift wird bestimmt auch schon fertig beim Anwalt gelegen haben. Sollte ja strategisch im "Sommer" los gehen.


    Glaub auch nicht, dass sie die Klageschrift noch einmal völlig neu aufgesetzt haben. Bei einer Berufung bleibt ja die alte Klageschrift weitgehend wirksam.

    Das die Klageschrift vor der Lügen Doku fertig war, ist ja auch deshalb klar, weil sie nach Abweisung ihrer Klagen in Berufung gegangen sind. Das war ja nicht erst letztes Jahr.


    HBO könnte für die unsachgemäße Verwendung von Drohnenbildern bei Neverland verklagt werden



    Jaaaaaaa, cool, hoffentlich klagen die auch wirklich. Je mehr Klagen, desto besser.:iwds:




    was für Beweise sollen das denn sein?



    Der hat doch gar keine stichhaltigen Beweise. Er hat Null Komma NICHTS. Die ganze Doko beinhaltet nicht einen einzigen Beweis (ich habe die Doku). Seine "Beweise" basieren nur auf den behauptungen der beiden Lügner.

    Wobei ja nun schon mehr als genug von seinen sogenannten "Beweisen" als falsch aufgedeckt worden sind.:ln:

    Deshalb bin ich voller Zuversicht, dass die Diskussionsrunde kein ausschlachten und nur nach der Quote gierenden Austausch bringt.


    Da wird eher jeder einzelne vor der Kamera sein „Sprüchchen“ aufsagen und fertig.



    Ich denke da eher so wie sunnyjackson. Kann mir kaum vorstellen, dass Pro 7 sich da fair verhällt, geschweige denn so eine Diskussionsrunde auf die Beine gestellt hat, wie Pierce Morgan, oder wie es in Frankreich war.

    Aber genau DAS wäre so wichtig gewesen. Vor allem hätten sie diese 3 Lügner auch einladen müssen, zumindest D.Reed.



    Wen sonst sollten sie einladen, wenn nicht den. :spiegel: Kommt ja sonst keiner in Frage.


    Das wäre ja der Oberhammer. Gerade der, der eigentlich durch den Beitrag von Akte 2017 des Betruges entlarvt worden ist, so habe ich es jedenfalls aus dem Beitrag von Akte 2017 verstanden.



    Überall in den Medien und dann darf man ihn nicht erwähnen


    Das kommt mir schon die ganze Zeit komisch vor. Es ist ja eigentlich rechtlich nicht möglich, dass man nur einer Plattform die Nennung des realen Namens verbieten kann. Wenn dann doch allen. Da sollte man sich vielleicht rechtlich gesehen, noch mal schlau machen. Auch Anwälte können Drohungen aussprechen, die rechtlich nicht relevant sind. Das kann man genügend auf der Seite vom Verbraucherschutz, und ähnlichem lesen.



    Ein Video von 1999 wird es belegen was aus Jacksons privaten Archiv stammt und er es einen Freund gegeben hat mit der Order es an sich zunehmen 2003 bevor die Polizei die Ranch wegen angeblichen sexuellen Missbrauch von Kindern durchsucht wurde.

    Ich habe das Video gesehen es stammt aus Südafrika. Das Video wird der absolute Beweis sein. .



    :schelm: wenn man sich den Beitrag von Akte 2017 angesehen hat. Wenn das stimmt, und er hat diese Schriften von MJ wirklich gefälscht, dann ist er auch in der Lage ein Video zu fälschen. Das ist ja in der heutigen Zeit kein Problem . Vor allem, gibt es ja auch genug ECHTE BEWEISE, dass der Typ mit MJ garnichts zu tun hatte, und sich nur immer bei irgenwelchen Events eingeschlichen hat, um sich mit MJ fotografieren zu lassen. Man braucht da nur mal etwas googeln, und man findet die echten Beweise von dem Spinner zu Hauf.




    Im Juni wird die Doku ausgestrahlt mit über 20 Personen die dort sprechen werden vor der Kamera."



    Wers glaubt, ich nicht.:wd:

    Und in der Dokumentation ist ihm klar, dass der sexuelle Kontakt mit Jackson bis in die Jugend hinein bestand ...


    Ach wirklich? Wieder eine Lüge mehr.


    Hier sind Auszüge aus den Gerichtsprotokollen, als Safechuck gegen das Estate, und gegen die beiden Firmen geklagt hatte.

    Komisch, hier spricht er auch von einer Zeit von 1988 - 1992, und er sagt eindeutig, dass der sexuelle Mißbrauch mit Einstellen der Pupertät endete.

    Eben genau dann, als B.Barnes auftauchte. 1992 war Safechuck 14 Jahre alt.

    Brett Barnes kam mit MJ 1991 zusammen. Da war James dann 13 Jahre alt. Die Rechnung geht also wieder nicht auf, mit dem was D. Reed da behauptet. Denn dann wäre das ab 1994 gewesen, in diesem Jahr wurde der Bahnhof fertiggestellt. Dann wäre Safechuck 16 Jahre alt. Nur zu der Zeit, war MJ bereits mit LM Presley verheiratet, und wird dann ja wohl kaum mit Safechuck im Bett geschlafen haben.

    Außerdem hat Michael 1994, 10 Monate im Trump Tower verbracht, der ja nun mal nicht in Kalifornien ist.

    1993 war bekanntlich die Danerous Tour, die im November 1993 verfrüht endete. Zu dieser Tour, hatte Michael B.Barnes mitgenommen. Michael kann also dann auch Safechuck nicht mißbraucht haben.

    Außerdem sagt Safechuck selbst nach der Ausstrahlung von "Leaving Neverland" dass er bis 1992 mißbraucht wurde.

    Vor allem kann man sehen, dass er in den Gerichtsprotokoll aussagt, dass MJ ihm als Kind gesagt hatte, er darf nichts über den sexuellen Mißbrauch erzählen. Da muß er doch dann schon klick gemacht haben, und nicht erst 2013, als er Robson im TV gesehen hatte, und erst da erkannt hatte, dass er von MJ sexuell mißbraucht wurde.

    So einfach kann man eine weiter Lüge enttarnen. Hat mich jetzt 30 Minuten gekostet. Nur mal so als Info an die Medien. :finger:



    ...aus der Anklageschrift gegen das Estate:




    Von 1988, als der sexuelle Mißbrauch begann und durchgehend bis er 1992 endete, sagte mir der Verstorbene wiederholt, ich solle konsequent alles abstreiten, wenn mich irgendwann einmal jemand über den Mißbrauch befragen würde.



    ...aus der Anklageschrift gegen die beiden Firmen:





    Von 1988, als der sexuelle Mißbrauch begann bis 1992, wurde der Kläger ständig vom Michael Jackson sexuell mißbraucht.

    Michael Jackson wies den Kläger wiederholt an, zuversichtlich zu sein, und alles abzustreiten, sollte er jemals über den Mißbrauch befragt werden.




    ...aus der Anklageschrift gegen das Estate:






    Als der Kläger seine volle Pupertät erreicht hatte, begann der Verstorbene seine Zeit mit Brett Barnes zu verbringen, statt mit dem Kläger, und der Verstorbene stellte seinen sexuellen Mißbrauch endlich ein.


    Als er seine Pupertät erreichte, und der sexuelle Mißbrauch stoppte, ...






    Michael hat 1994 10 Monate im Trump Tower gelebt:



    Nur wenige Bewohner kehrten in das Gebäude so oft ein wie Michael Jackson, der 1994 rund zehn Monate lang eine Maisonette-Wohnung gemietet hatte und aus einem der Schlafzimmer ein verspiegeltes Tanzstudio machte.


    https://www.nytimes.com/2017/0…wer-famous-residents.html




    ... und auch hier (ab 0:34) sagt Safechuck, NACHDEM "Leaving Neverland" ausgestrahlt wurde, dass der sexuelle Mißbrauch 1992 endete.



    https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-47403951












    Sie können Michael Jackson nicht stummschalten. Seine Fangemeinde ist wahrscheinlich eine der versiertesten der Welt. Sie wurden jeden Namen unter der Sonne genannt, von Verschwörungstheoretikern bis zu Fanatikern. Sie schlagen dich mit Fakten. Sie kennen Gerichtsdokumente, Interviews und wissen, was für ein Outfit sie anlässlich der Happy Birthday-Nachricht an Wade getragen hat - sie wissen alles. Sie kennen auch die Wahrheit. Wenn Sie hören, dass eine Episode von Die Simpsons (mit Michael Jacksons Stimme) gezogen wurde, ohne dass mein Onkel überhaupt wegen irgendetwas verurteilt wurde, ist dies eine gefährliche Steigung.



    Wie wahr. An den Fans werden diese drei Lügner, und ihr Gefolge, sich die Zähne ausbeißen. Letztendlich werden sie dadurch mit wehenden Fahnen untergehen. Hoffentlich müssen sie sich dann vor Gericht verantworten.

    Leaving Neverland“: Regisseur gesteht Fehler bei Detail der Anschuldigung

    03.04.2019 - Dominik Schmidt

    

    In der Doku über die angeblichen Missbrauchsopfer von Michael Jackson ist offenbar eine Unstimmigkeit bei einem wichtigen Detail aufgetaucht – Dan Reed gibt das auf sehr spezielle Art zu.

    Dan Reed, der Regisseur der „Leaving Neverland“-Doku, hat einen Fehler bei einem Detail in seinem Film gestanden. Ein bestimmtes Schlüsselelement, das von einem der Ankläger, James Safechuck, im Film dargestellt wird, könnte nicht vollständig der Wahrheit entsprechen.


    In der umstrittenen Dokumentation erzählt Safechuck von einer Szene, in der er an einem Bahnhof-Nachbau der Neverland-Ranch von Michael Jackson angegangen worden wäre.

    Ein Biograf des 2009 verstorbenen Popstars, Mike Smallcombe, bestreitet das, weil die Zugstation erst zwei Jahre nach dem Ende der angeblichen Übergriffe gebaut wurde.


    Fragwürdige Anekdoten

    Als Beweis legte Smallcombe eine Baugenehmigung vom Santa Barbara County vor, die am 2. September 1993 ausgestellt und damit nach den von Safechuck geschilderten Missbräuchen eröffnet wurde.


    Der Ankläger behauptete jedoch, dass er als Kind vier Jahre lang zwischen 1988 und 1992 von Jackson missbraucht worden wäre, unter anderem an jenem Ort.


    Regisseur Dan Reed antwortete auf Smallcombes Post, indem er zwar nicht das ausgestellte Datum auf dem Bauplan in Frage stellte, jedoch das Ende des Datums von Jacksons Missbräuchen an Safechuck.


    So schrieb er auf Twitter: „Ja, es scheint keinen Zweifel am Datum der Station zu geben. Das Datum, bei dem sie falsch liegen, ist das Ende des Missbrauchs.“

    Auch Wade Robson, den zweiten Ankläger aus „Leaving Neverland“, bezeichnete der Biograf als Lügner. Robson behauptet in der Doku, dass er nicht mit auf einen Familienausflug zum Grand Canyon gefahren ist und mit Jackson allein gelassen wurde.

    Die Mutter des Anklägers allerdings schrieb in beglaubigten Dokumenten von 1993 und 2016, dass die „ganze Familie“ beim Trip dabei gewesen wäre.


    So twitterte Mike Smallcombe: „Wade Robson erzählte eine detaillierte Geschichte darüber, wie er behauptete, zum ersten Mal missbraucht worden zu sein. Wie seine Familie ihn auf Neverland allein ließ und zum Grand Canyon ging. Dies kann nun als falsch nachgewiesen werden. Und doch konnte er es der Welt erzählen, ohne jede Kontrolle.“

    Ankläger wollen doch nur Gerechtigkeit


    Dan Reed räumt diese Ungenauigkeiten ein, betont aber, dass die beiden Männer keine Auszahlungen aus dem Nachlass des Sängers, sondern nur Gerechtigkeit wollen.

    Der Regisseur beschrieb Robson und Safechuck als „sehr glaubwürdige Zeugen“ und bestand darauf, dass es starke und handfeste Beweise für ihre erschütternden Behauptungen gebe.



    https://www.google.de/amp/s/ww…nschuldigung-1651883/amp/

    Eigentlich müssten da so Dinge, wie mit dem Bahnhof zB rein, da das Hinweise sind, dass Safechuck und Robson tatsächlich lügen. Für mich wären diese Details in dem Spezial wesentlich wichtiger, als die Erwähnung des Freispruchs 2005, da sie im Gegensatz zum letzteren in direktem Zusammenhang mit der Doku stehen.



    Das stimmt. Das meinte ich vorhin auch in meinem Post. Die hatten genügend Zeit, diese ganzen aufgedeckten Lügen zu recherchieren. Ich bin auch davon überzeugt, dass die meisten Medien wirklich viel recherchieren, nur sie veröffentlichen leider lieber Unwahrheiten über Michael, als die Wahrheit. Es gibt doch nun wirklich weltweit genug Videos über die bis jetzt, aufgedeckten Lügen in Leaving Neverland, da könnten sie ja Ausschnitte davon zeigen. Und die Videos von Wendy sind ja auch noch auf deutsch, also wäre das für die ein Leichtes den Zuschauern diese enttarnten Lügen vor der Ausstrahlung zu zeigen.

    Und dass man die Leute auch aussprechen lässt, zumindest die, die mit Fakten aufwarten


    Genau, das wollen wir mal hoffen. Hoffentlich wissen die auch was unter FAKTEN zu verstehen ist, nämlich nicht die Lügen von den 2 Opportunisten die zum einen nicht bewiesen wurden, und zum anderen als LÜGEN entlarvt wurden.



    Klar, wenn er sich noch unglaubwürdiger machen will.



    Ich denke mal der ist so benebelt und im Wahn, dass nur er Recht hat, so dass er das garnicht schnallt wie er mittlererweile vorgeführt wird. Der sieht doch nur noch die $$ Zeichen.

    Aber der Alex Gernandt ist ne starke Persönlichkeit.



    Gott sei Dank. Ich finde auch, dass er dort richtig austeilt, wenn es notwendig ist.



    dass im Programmhinweis kein einziger Name genannt wird, wer da nun in der Gesprächsrunde sitzt.


    Vielleicht haben sie die drei, oder zumindest Reed auch eingeladen, und noch keine 100% Zusage erhalten. Wäre ja möglich, in Frankreich und England war er ja auch. Könnte zumindest ein Grund dafür sein.

    Omer ist nicht Michaels Sohn .Das hat er selber gesagt .


    Nicht böse gemeint, aber nur weil Omer das sagt, muß es ja nicht unbedingt stimmen. Ob er sein Sohn ist, kann keiner mit Bestimmtheit sagen, keiner von uns weiß das 100%. Aber wenn man sich die beiden genau ansieht, und verschiedene Äußerungen von Omer hört (er nannte ihn nämlich Daddy) könnte man schon auf den Gedanken kommen, dass er sein leiblicher Sohn ist. Aber so hat jeder seine eigene Meinung dazu, und das ist auch gut so.;)



    und mal ehrlich wieso soll er sich jetzt äussern .vielleicht kamen ja schon Anfragen .



    Mir geht es weniger darum, dass er sich selbst äußert, sondern darum, dass er von Reed, Robson und Safechuck komischerweise mit keiner Silbe erwähnt wurde.




    Ich hoffe nur, dass die dann auch weltweit und in allen gängigen Sprachen ausgestrahlt wird. Sonst macht es keinen Sinn.



    Das hoffe ich auch. Vielleicht haben wir ja Glück, und der Film wird eine Bombe zünden. Ich denke mal, wenn Taj 777 000 $ braucht, wird der Film sicherlich sehr explosive sein.

    Hat eigentlich schon jemand Werbung für die Doku gesehen. :dd: Ich noch nicht, was mich wundert, da die Doku bereits am Wochenende gesendet wird. Vielleicht woll'n sie auf Grund der Beschimpfungen und natürlich Fakten, die man Pro7 auf Twitter um die Ohren gehauen hat, gar nicht mehr soviel Wind machen.



    Stimmt, jetzt wo du es sagst. Hab auch noch keine Werbung gesehen.


    Vielleicht passiert ja auch noch was im Hintergrund. Immerhin hatte Pro7 genug Zeit sich die Fakten der Lügen zu recherchieren. Die gibt es ja zu Hauf im Internet, und eben nicht nur private Videos, sondern auch von Psychologen, controversen Talk Shows bei verschiedenen TV Sendern, in verschiedenen Ländern, und Zeitungen.

    Vielleicht hsaben sie auch Angst vor einer Klage, eben weil die Gesetze bei uns etwas anders sind, als im Amiland. Wer weiß, lassen wir uns überraschen.


    Im besten Fall wird die ganze Schei... abgeblasen. Aber das ist wohl Wunschdenken. Ich bin auf die Doku vor der eigentlichen Lügendoko mal gespannt.

    dass alle die sich bis jetzt nicht geäußert haben, obwohl man darauf gewartet hat, in der Doku von Taj zu Wort kommen. Dazu gehört für mich eben Omer und auch die Cascios, die über Jahre sehr eng an Michael dran waren. Dann würde es für mich Sinn machen, wenn sie sich zur Zeit nicht äussern.


    Das hoffe ich auch. Das wäre für mich auch der einzige Grund, weshalb sie sich noch nicht dazu geäußert haben.


    Trotzdem bleibt für mich die Frage, weshalb sie nicht von den Medien oder Reed erwähnt werden.