702 Mio Forderung von Steuerbehörde

    • Die IRS hat nun mit ihrer Fallpräsentation begonnen und als ersten Zeugen Tohme Tohme in den Stand berufen.


      King Of Pop's Ex-Manager Says Brands Lined Up Before Death
      law360.com/articles/893252/kin…nds-lined-up-before-death

      Law360, Los Angeles (February 16, 2017, 8:15 PM EST) -- Michael Jackson’s former manager Tohme Tohme took the stand at the IRS’ behest Thursday in the Los Angeles trial over the value of the late entertainer’s estate at the time of his death, testifying that Nike, Sony and others had licensing deals in the works when Jackson died.


      During the second week of the trial before visiting Judge Mark Holmes of the U.S. Tax Court, the Internal Revenue Service began its case in chief, arguing that the estate underreported its value, including Jackson’s name and likeness rights, by hundreds of millions of dollars at the time of the King of Pop's death in June 2009. So far in the trial, the estate has put on percipient and expert witnesses to testify that child abuse allegations against Jackson rendered his image poisonous for brands and that he had no name and likeness licensing deals in place when he died.


      On Thursday, the IRS called to the stand onetime Jackson manager Tohme, who has previously been sued by the estate for allegedly tricking the entertainer into entering extortionate management agreements. Tohme testified about his time managing the entertainer from mid-2008 until Jackson’s death in June 2009.
      Am Dienstag hat die IRS den einstigen Manager von Jackson Tohme in den Stand berufen, der vom Estate verklagt wurde angeblich den Entertainer in unvorteilhafte Verträge gebracht zu haben. Tohme sagte über seine Zeit als Manager von Mitte 2008 bis zu Jacksons Tod 2009 aus.

      Under examination by IRS attorney Sebastian Voth, Tohme testified that there were numerous deals in the works before Jackson’s death, including a plan with Nike to create “Moonwalk” sneakers named for Jackson’s famous dance move, a plan with James Nederlander of The Nederlander Organization to create a Broadway show based on the music video for Jackson’s song “Thriller,” a plan with animation producer Andy Heyward to create a “Thriller” TV show, a plan with Sony to create a Jackson-themed video game, and the beginnings of plans with Cirque du Soleil to create a Jackson-themed show.

      Unter Befragung durch IRS-Anwalt Sebastian Voth, bezeugte Tohme, daß es zahlreiche Abkommen in Arbeit vor Jacksons Tod gab, einschließlich eines Plans mit Nike, um "Moonwalk" Turnschuhe zu schaffen, nach denen Jacksons berühmte Tanzbewegungen genannt wurden, ein Plan mit James Nederlander von der Nederlander Organisation um ein Broadway-Musical herzustellen basierend auf dem Musikvideo von Jacksons Thriller, ein Plan mit dem Animations-Produzenten Andy Heyward, um eine "Thriller" -Fernsehshow zu kreieren, einen Plan mit Sony ein Jackson-bezogenes-Videospiel zu entwickeln und und die Anfänge von Plänen mit Cirque du Soleil, um eine Jackson-themenorientierte Show zu schaffen.

      While no deals were actually signed for the Nike shoes or the Sony video game, Tohme testified that the companies had given the go-ahead for the projects, and that they only fell by the wayside because of Jackson’s death.
      Während keine Deals unterschrieben wurden für die Nike-Schuhe und das Sony Video-Spiel sagte Tohme aus, dass die Firmen die Zusage für die Projekte gaben und sie fielen nur flach wegen Jacksons Tod.


      The present case has its origins in a petition Jackson’s estate sent to the Tax Court in July 2013, challenging a lengthy notice of deficiency the IRS mailed to the estate that month. The notice contested the estate’s reported valuation of a litany of items, including a 2001 Bentley Arnage and rights to the master recordings of the Jackson 5.


      According to the notice, the IRS adjusted the value of the estate from $7 million to $1.32 billion. As a result, the agency demanded $702 million, including $505.1 million in deficiencies and $196.9 million in accuracy-related penalties.


      The most notable discrepancy between the competing valuations as highlighted in the notice included the right to Jackson’s image and likeness. The IRS originally pegged that asset at $434.3 million, whereas the estate had claimed the right was worth only $2,105.


      In the runup to the trial, the IRS continued adjusting its proposed value of the estate, increasing the assessed value of Jackson's Mijac music catalog — which held the singer's own songwriting copyrights — by tens of millions of dollars, but revising its proposed value of Jackson's name and likeness upon his death to $161 million.


      During last week’s opening statements, Avram Salkin of Hochman Salkin Rettig Toscher & Perez PC, representing the estate, said that at the time of Jackson's death, his estate was burdened with over $400 million in debt and that the name and likeness rights were worth only $3 million. Salkin also said that the IRS had overvalued the Mijac catalog by roughly $90 million and Jackson's half-share of music publishing company Sony/ATV by $200 million. Jackson's estate sold that share to Sony for $750 million last year.


      On Thursday afternoon, the estate’s attorney Howard Weitzman of Kinsella Weitzman Iser Kump & Aldisert LLP cross-examined Tohme, asking him to name any actual licensing deals he knew Jackson had at the time of his death, with Tohme admitting only Jackson’s musical licensing deals with Sony and Warner/Chappell were in place.
      Am Donnerstag-nachmittag hat der Estate Anwalt Howard Weitzmann Tohme cross-befragt und befragte ihn ihm irgendeinen aktuellen Lizenzdeal zu benennen von dem er weiß das er existierte zum Zeitpunkt des Todes von Jackson. Tohme gab zu, dass nur Jackson Musiklizendeals mit Sony und Warner/Chappell intakt waren.


      On the claimed Cirque du Soleil plans, Weitzman also got Tohme to admit that he spoke only to a man named Jack Wishna, who claimed to know Cirque's interests, before Jackson’s death, but never actually spoke to a confirmed Cirque du Soleil representative nor signed any deal for the performing troupe to use Jackson’s name, likeness or music.
      Bezüglich der behaupteten Pläne für die Cirque-Shows bekam Weitzmann Tohme ebenfalls dazu zuzugeben, dass er nur mit einem Mann namens Jack Wishna sprach, der behauptete die Interessen von Cirque zu kennen, aber er nie mit einem offiziellen Cirque-Repräsentanten sprach, noch irgend ein unterzeichneter Deal für die Performancetruppe bestand Jacksons Name, Likeness oder dessen Musik zu verwenden.


      After Jackson’s death, the estate did end up working with Cirque du Soleil to create two Jackson-themed shows that grossed hundreds of millions of dollars for the estate, according to testimony earlier in the trial by Jackson’s former attorney John Branca, who is the estate’s co-executor.
    • Mich ärgerts immer wieder maßlos, dass man keinen von diesen Typen drankriegen kann. Es ist einfach ungeheuerlich, was diese Menschen mit Michael gemacht haben :stuhl:
      "Wann immer ich einen sonnenuntergang sah, wünschte ich mir rasch
      etwas kurz bevor die sonne sich am westlichen horizont verbarg und
      verschwand. Das war so als ob die sonne meinen wunsch mit sich genommen
      hatte. Ich entließ meinen wunsch kurz bevor das letzte bisschen licht
      versiegte."

      Michael Jackson - Moonwalk
    • IRS vs. MJ Estate: Zeugen der Nachlassverwaltung, 4. Teil
      18. Februar 2017

      Diese Woche haben am Mittwoch ein Bewertungsexperte und am Donnerstag der mysteriöse Thome Thome ausgesagt, der für eine kurze Zeit MJs Manager war.

      Beim Prozess in Los Angeles vom IRS, wurde von der Verteidigung der Nachlassverwaltung Jay Fishman in den Zeugenstand berufen. Der Experte startete seine Karriere als Gutachter von kleinen Unternehmen und wurde später zu einem Experten in der Bewertung von Namens- und Lizensrechten von Berühmtheiten wie Muhammad Ali oder Marilyn Monroe. Fishman bezeichnete den Wert von Michael Jacksons Marke im Jahr 2009 als „nuklearen Winter“, obwohl er eine Entertainment-Ikone gewesen sei, so hätten ihm die Skandale doch unrepabel zugesetzt.

      Bei der Aussage von Thome Thome am Donnerstag, sagte der frühere Manager Michael Jacksons aus, dass im Juni 2009 von Nike, Sony und weiteren Lizensierungs-Deals in Arbeit waren. Der umstrittene „Dr. Thome Thome“ wurde vor einigen Jahren vom Estate verklagt, da er MJ mit betrügerischen Absichten getäuscht habe, um diesem unvorteilhafte Management-Vereinbarungen schmackhaft zu machen.
      Im Kreuzverhör mit dem IRS-Anwalt Sebastian Voth, zählte Thome einige geplante Deals auf. Darunter: „Moonwalk“-Turnschuhe von Nike, Pläne für eine Broadway-Show, die auf dem Musikvideo von „Thriller“ basiert hätte, in Zusammenarbeit James Nederlander von The Nederlander Organization, ein Plan für eine Animations-TV-Show „Thriller“, ein Plan mit Sony um ein Videogame mit dem Thema MJ zu entwickeln, sowie Vorbereitungen für eine Cirque du Soleil Show. Obwohl keine Verträge unterschrieben waren, hätten Sony und Nike für die Projekte grünes Licht gegeben, so Thome. Betreffend Cirque du Soleil sei er nur mit einem Mann namens Jack Wishna in Kontakt gewesen, der vorgab, die Interessen von Cirque du Soleil zu kennen. Ein direkter Kontakt habe nie bestanden. (Erst nach MJs Tod wurden die Shows „Immortal“ und „One“ entwickelt.) Im Juni 2009 habe Michael Jackson abgesehen von Musiklizenz-Verträgen mit Sony und Warner/Chappell, keine weiteren Lizensierungs-Deals vorweisen können.

      Thome sagte aus, dass er Michael Jackson von Mitte 2008 bis am 25. Juni 2009 gemanagt habe. Dass ihm von MJ gekündigt wurde und er dennoch weiterhin in MJs Umfeld aktiv war, wird im Bericht von „Law360“ nicht erwähnt. Jutta Müller hatte nach Michael Jacksons Tod für jackson.ch recherchiert und ihre Gedanken zu den mysteriösen Vorgängen im Jahr 2009 aufgeschrieben. Dabei hat sie sich auch mit Thome Thome auseinandergesetzt. Hier die brisanten Vorkommnisse, darunter die in letzter Minute abgeblasene Neverland-Auktion:

      Dr. Thome Thome – wer ist das?

      Die Artikel von „Law360“ sind auf der Seite zum Prozess von MJ Vibe eingebettet (nach unten scrollen): IRS vs. The Estate of Michael Jackson
      Da die Steuerbehörde IRS ihre ursprüngliche Einschätzung von Michael Jacksons Markenwert und Vermögen zu seinem Todeszeitpunkt vor dem Prozess nach unten korrigierten, ist unklar, wieviel die Nachlassverwaltung tatsächlich an Strafe bezahlen muss, falls sie auf ganzer Linie verlieren. Zum Zeitpunkt der Anklageerhebung war von 505,1 Millionen Steuernachzahlungen und von 196.9 Millionen für Bussen die Rede.

      jackson.ch/irs-vs-mj-estate-ze…achlassverwaltung-4-teil/
      Ich aber gelobte mir,
      mich niemals abstumpfen zu lassen
      und den Vorwurf der Sentimentalität
      niemals zu fürchten.

      Albert Schweitzer
    • Hier ist noch ein weiterer Artikel zur Tohme-Aussauge, der auch noch auf weitere Themen eingeht zusätzlich zu denen im Artikel Post 41. Er besagt, dass Weitzmann im Verhör eine Serie von Dokumenten anbringt, die den Eindruck erwecken, dass Tohme im März 2009 von Michael entlassen wurden ist und Michael Dileo zum Nachfolger gemacht habe und Tohme nicht wie er behauptet bis zum Tode Michaels Manager gewesen ist. Zudem geht Weizmann auch auf seinen nicht existierenden Dr. Titel ein. Hat er einen Dr. in Medizin? Nein Hat er ein Dr. in Wirtschaft? Nein und trotzdem habe Tohme in vergangen Vernehmungen gesagt er halte 3 Dr. Titel in diesen Gebieten. Tohme erwidert darauf nur er ist hochgebildet, spricht mehrere Sprachen. Was soll ich noch sagen. Zudem wirft er dem Estate vor ihn schlecht zu machen, dass der Estate private Ermittlungen gegen ihn angesetzt hat und der private Ermittler eine Frau befragt habe mit der er kurz verheiratet war.
      Weitzmann bringt auch den bevorstehenden Prozess vom Tohme mit dem Estate an (Klage von Tohme gegen Estate und Gegenklage vom Estate an Tohme) an, der im Oktoberr 2017 angesetzt ist und in dem es auch darum geht ob Tohme zum Wohle von Michael gearbeitet hat und ob Tohme berechtigt ist 2,3 Mio. Vermittlungsgebühr vom Neverland-Deal ( Provision Vermittllung des Barrak-Kredites von 23 Mio. an Michael) zu erhalten und ob er berechtigt ist Anteile vom Einkommen zu erhalten seit Jacksons Tod, die Tohme ebenfalls einfordert.

      hollywoodreporter.com/thr-esq/…es-stand-tax-trial-977106

      Michael Jackson's Ex-Manager Takes the Stand in Tax Trial
      Tohme Tohme's testimony could foreshadow an ugly trial ahead in his own legal fight with Jackson's estate.


      Tohme Tohme's testimony could foreshadow an ugly trial ahead in his own legal fight with Jackson's estate.
      Describing the relationship between Michael Jackson's estate and his ex-manager Tohme Tohme as adversarial is putting it mildly, and that tension was on full display Thursday as he took the stand in a trial over the King of Pop's taxes.


      Tohme, a former Colony Capital consultant, began working with Jackson in 2008 when he coordinated the buyout of a loan on Neverland Ranch. He says Jackson brought him on because of his relationship with Colony CEO Tom Barrack and, as a finder's fee of sorts, he was to receive 10 percent of the total value of the loan. At the time, he says he was receiving $20,000 a month in consulting fees from Colony — plus a share of the deals in which he was involved.


      The $23 million loan buyout allowed Jackson avoid foreclosure on the ranch and sealed Tohme's position as the entertainer's manager. Since 2012 he's been involved in a contentious legal battle with Jackson's estate over his pay. (More on that later.)


      He was called as a witness by the IRS, presumably, to show that Jackson had business suitors in the time leading up to his death despite allegations of child molestation — which the estate claims hurt his brand and diminished the value of licensing his name and image. Tohme specifically mentioned prospects of a "Moonwalker" shoe deal with Nike and a Broadway musical based on Jackson's songs.


      Jackson estate attorney Howard Weitzman pulled no punches during his cross-examination of Tohme, making it quite clear his goal was to impeach him as a witness.


      After going through the potential list of deals Tohme had mentioned and pointing out that none had come to fruition, Weitzman turned his attention to a series of documents that suggest Tohme was terminated in the spring of 2009. Tohme claims he worked with Jackson up until his death, but the estate has held that he was fired several months before that.



      READ MORE
      Michael Jackson Estate Faces Billion-Dollar Tax Court Battle
      Jackson's ex-manager has been known to go by "Dr. Tohme," which led Weitzman to ask him about his résumé. Did he attend medical school? No. Did he have a Ph.D. in economics? No.


      Weitzman then asked why Tohme had said during a deposition in a previous case, in which he was a witness, that he held those degrees.


      "You tortured me in the media," Tohme said, claiming that the estate hired a private investigator to dig up dirt on him and that the P.I. visited a woman he was briefly married to decades ago. "The reasons for these answers is I don't want you to know. I'm a very highly educated person. I speak many languages. I don't know what else to tell you."


      The transcripts of that deposition were admitted to the record following an objection from the IRS, but only for the purposes of impeachment. The topic came up so often during Tohme's questioning that during a recess he asked someone in the hall what "impeachment" meant and why Weitzman kept saying it.


      Tohme got a brief break while noted theater producer James L. Nederlander took the stand to discuss the never-launched Thriller play. But when Weitzman called Tohme back for round two he turned up the heat, asking him about his replacement by Frank DiLeo. Tohme's exasperation was clear as he angrily asked, "Who’s on trial here, me or the estate?"


      Eventually, Weitzman brought up the estate's pending litigation with Tohme. "Did you ultimately file a lawsuit against the estate?" he asked. "Yes," said Tohme. He then noted to Weitzman that he's been seeing him in court for several years and added coyly, "I like your company." U.S. Tax Court Judge Mark Holmes took full advantage of the lighter moment to quip, "You’re under oath."


      Chuckles echoed through the courtroom, as they would a few minutes later when Holmes had another burst of wit after Weitzman's final question.


      Weitzman: Why do they call you Doctor?
      Tohme: Why do they call me a doctor? You have to ask whoever calls me a doctor.
      Weitzman: Is it in the same vein as Dr. J (Julius Erving) or Doc Holliday?
      Holmes: Doc Holliday was a real doctor.
      Weitzman: You don't have to answer.


      Tohme decided to leave the matter "for another time" — which could likely be mere months from now during his own trial against the estate.


      After Wietzman finished, IRS attorney Sebastian Voth pointedly asked Tohme about their relationship. “Is it fair to say that you and the estate have a very contentious relationship?" asked Voth. "Yes," answered Tohme.


      The legal fight between Tohme and the estate dates back to 2012, when a pair of dueling lawsuits were filed. At the center of the dispute is whether Tohme's work near the end of Jackson's life was for the superstar's benefit or his own. They also dispute whether he is entitled to the $2.3 million from the Neverland Ranch loan and a share of the revenue that has been earned since Jackson's death.


      Trial is currently set for October and, if Tohme's time on the stand Thursday is any indication, there will likely be fireworks in the courtroom

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von LenaLena ()

    • behindthemask schrieb:

      Der umstrittene „Dr. Thome Thome“ wurde vor einigen Jahren vom Estate verklagt, da er MJ mit betrügerischen Absichten getäuscht habe, um diesem unvorteilhafte Management-Vereinbarungen schmackhaft zu machen.
      Ich möchte nicht wissen, was er Michael nicht noch alles angetan hat, wovon wir gar nichts wissen, es vllt nur erahnen können. Fakt ist doch, was positives über ihn wissen wir gar nicht.

      Alle wollen individuell sein - aber wehe jemand ist anders
    • Dicke Luft zwischen Thome Thome und Howard Weitzman

      20. Februar 2017Ein Bericht vom „Hollywood Reporter“ beschreibt die aggressive Stimmung zwischen Manager Thome Thome und dem Anwalt der Nachlassverwaltung Howard Weitzman. So kam auch die Entlassung zur Sprache und dass Thome Thome für Colony Capital arbeitete, die damals Schuldscheine von MJ übernommen hatten.„Wer ist hier vor Gericht. Ich oder die Nachlassverwaltung?“, schnaubte Thome Thome vergangene Woche nur, als ihn Howard Weitzman darauf ansprach, dass er vor Michael Jacksons Tod als Manager durch Frank Dileo ersetzt worden sei. (Thome hingegen behauptet, bis am 25. Juni 2009 Michael Jacksons Manager gewesen zu sein.) Weitzman wollte auch wissen, wieso er Doktor genannt werde.Als Thome Thome im Jahr 2008 für Michael Jackson zu arbeiten begann, koordiniert er den Aufkauf eines Darlehens, für das die Neverland Ranch als Sicherheit hinterlegt war. Gemäss Thome Thome habe ihn MJ wegen seiner Beziehung zum Vorsitzenden von Colony Capital, Tom Barrack, ins Boot geholt. Zu dieser Zeit habe er monatlich von Colony Capital 20 000 Dollar ausbezahlt erhalten zuzüglich der Anteile an Geschäften, in die er involviert gewesen sei.Hier der Bericht von Hollywood Reporter:Michael Jackson’s Ex-Manager Takes the Stand in Tax TrialHier hatten wir basierend auf einen Bericht von „Law360“ bereits vom Verhör mit Thome Thome berichtet.Ältere Informationen von Jutta Müller, hier: Dr. Thome THome – wer ist das?Quelle: jackson.ch, hollywoodreporter.com

      Weiterlesen unter jackson.ch/dicke-luft-zwischen…home-und-howard-weitzman/
      Copyright © jackson.ch
      "Wann immer ich einen sonnenuntergang sah, wünschte ich mir rasch
      etwas kurz bevor die sonne sich am westlichen horizont verbarg und
      verschwand. Das war so als ob die sonne meinen wunsch mit sich genommen
      hatte. Ich entließ meinen wunsch kurz bevor das letzte bisschen licht
      versiegte."

      Michael Jackson - Moonwalk
    • Der Prozess ist in der 3. und letzten Woche. Gestern war der von der IRS berufene Experte Anson im Zeugenstand.

      Abuse Claims 'Overblown' In Jackson Tax Trial: IRS' Expert
      law360.com/articles/895370/abu…kson-tax-trial-irs-expert

      Law360, Los Angeles (February 23, 2017, 10:52 PM EST) -- An intellectual property expert testified for the IRS on Thursday that the damage child molestation allegations did to Michael Jackson's name and likeness rights has been “overblown” in the Los Angeles trial to determine if Jackson's estate owes the IRS hundreds of millions of dollars for undervaluing its assets.


      During the third and final week of the trial before visiting U.S. Tax Judge Mark Holmes, the IRS called to the stand intellectual property expert Weston Anson, chairman of Consor Intellectual Asset Management, to explain some of the details behind his report concluding Jackson's publicity rights were worth $161 million at the time of his death. The value of those publicity rights, also known as name and likeness rights, has been hotly contested in the estate’s dispute with the IRS, with the estate's own expert Jay Fishman saying the rights were worth only $3 million at the time of Jackson’s death in 2009.


      Under examination by IRS attorney Sebastian Voth, Anson discussed a wide range of potential licensing opportunities he had considered available to Jackson's estate when assembling his expert opinion, including video games, slot machines, a potential themed hotel or casino, and posthumous appearances — similar to the use of a “hologram” of deceased rapper Tupac Shakur at the music festival Coachella in 2012.


      Anson then addressed what has been a key topic for the various name and likeness experts opining in the case: the allegations, first in 1993, and then in 2003, that Jackson had molested young boys, and the ultimate impact those allegations would have had on the value of Jackson's name and likeness at the time of his death. The estate's expert, Fishman, testified last week that the allegations put Jackson's image in “nuclear winter,” saying that allegations involving harming children are anathema for the brands that might otherwise pay to use a celebrity's image.


      Anson, however, testified that while he wouldn't have taken his son to a Michael Jackson-themed hotel in 1995, by 2009 the situation had changed, after Jackson was acquitted on all counts in a 2005 trial on the latter allegations, and said that testimony in the tax trial had shown that apparel and entertainment licensing opportunities were available for Jackson before his death. Anson added that the value of the rights would only have grown for the estate, noting that he was once told that “the greatest client in the world is a dead celebrity.”
      Anson sagte aus, während er seinen Sohn nicht 1995 zu eine Michael Jackson bezogenen Hotel gelassen hätte, hätte sich die Situation 2009 geändert nachdem Jackson 2005 im Prozess von späteren Vorwürfen freigesprochen worden wäre und sagte auch das Aussagen im Steuerprozess gezeigt hätten das Entertainment-Lizenzen erhältlich gewesen wäre für Jackson vor seinem Tod. Anson fügte hinzu das der Wert der Rechte würde nur steigen für den Estate, sagend "der größte Client in der Welt ist ein toter Klient"


      “I think the child molestation issue is just frankly overblown,” he said. “In a way, Michael Jackson will forever be a young man with a great talent whose talent never degraded, and for that reason will always have a marketable name and likeness.”
      "Ich denke die Kindermissbrauchswürfe werden nur überbewertet" sagte er. In einer Weise wird Michael Jackson immer der junge Mann mit dem großen Talent sein und dessen Talent nie verging und wegem diesem Grund wird er immer einen vermarktbaren Namen und Likenees haben."


      Jackson’s estate had petitioned the tax court in July 2013, challenging a lengthy notice of deficiency the IRS mailed to the estate that month. The notice contested the estate’s reported valuation of a litany of items, including a 2001 Bentley Arnage and rights to the master recordings of the Jackson 5.


      According to the notice, the IRS adjusted the value of the estate from $7 million to $1.32 billion. As a result, the agency demanded $702 million, including $505.1 million in deficiencies and $196.9 million in accuracy-related penalties.


      The most notable discrepancy between the valuations of the parties as highlighted in the notice included the right to Jackson’s image and likeness. The IRS originally pegged that asset at $434.3 million, whereas the estate had claimed the right was worth only $2,105.


      In the run-up to the trial, the IRS continued adjusting its proposed value of the estate, increasing the assessed value of Jackson's Mijac music catalog — which held the singer's own songwriting copyrights — by tens of millions of dollars, but revising its proposed value of Jackson's name and likeness upon his death to $161 million.


      During opening statements on Feb. 6, Avram Salkin of Hochman Salkin Rettig Toscher & Perez PC, representing the estate, said that at the time of Jackson's death, his estate was burdened with over $400 million in debt and that the name and likeness rights were only worth $3 million. Salkin also said that the IRS had overvalued the Mijac catalog by roughly $90 million and Jackson's half-share of music publishing company Sony/ATV by $200 million. Jackson's estate sold that share to Sony for $750 million last year.


      Jackson's estate is represented by Avram Salkin, Charles Paul Rettig, Steven Richard Toscher, Robert S. Horwitz, Edward M. Robbins Jr., Sharyn M. Fisk and Lacey E. Strachan of Hochman Salkin Rettig Toscher & Perez PC; Paul Gordon Hoffman, Jeryll S. Cohen and Loretta Siciliano of Hoffman Sabban & Watenmaker APC; and Howard L. Weitzman of Kinsella Weitzman Iser Kump & Aldisert LLP.


      The IRS is represented by its attorneys Donna F. Herbert, Malone Camp, Sebastian Voth, Jordan Musen and Denise Larson.


      The case is Estate of Michael J. Jackson et al. v. Commissioner of Internal Revenue, case number 17152-13, in the U.S. Tax Court.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von LenaLena ()

    • Ich denke pers. nicht das es alles sagt. War es in dem Maße vor Michaels Tod wirklich vorhersehbar wie die Welt auf seinen Tod reagieren wird und welche Dimension dies hatte. Ich denke nicht.

      Ist vergleichbares nach Houstons, Prince, Bowies, George Michaels Tod passiert. Kann man sicherlich in keinster Weise vergleichen und auch nicht mit dem Zugewinn von neuen Fans, die Michael erhielt vergleichen und damit verbunden auch die Umsätze, die erreicht worden sind.
    • IRS vs. MJ Estate: Urteil wird erwartet
      8.März 2017

      Am 23. Februar wurde in den Medien zuletzt vom Prozess der Steuerbehörde gegen die Nachlassverwaltung berichtet. Ein Experte hatte ausgesagt, die negative Auswirkung der Kindsmissbrauchsvorwürfe sei überbewertet worden. Es war die dritte und letzte Prozesswoche. Jetzt wird das Urteil erwartet.

      Bereits Dr. Thome Thome hatte auf Einladung von der Steuerbehörde IRS in Los Angeles ausgesagt. (Wir hatten die Meldung fälschlicherweise mit „Zeugen der Nachlassverwaltung“ betitelt.) Am Donnerstag, 23. Februar, trat der Vorsitzende von Consor Intellectual Asset Management, Weston Anson, in den Zeugenstand.

      Er bekräftigte die Annahme der Steuerbehörde, wonach der Vermarktungswert Michael Jacksons zum Zeitpunkt seines Todes 161 Millionen betragen habe. Weston Anson sagte, dass er seinen Sohn im Jahr 1995 nicht zu Michael Jackson aufs Hotelzimmer gelassen hätte, sich diese Situation im Jahr 2009 aber geändert hatte, da MJ im Prozess 2005 in allen Anklagepunkten freigesprochen wurde. „Ich denke offen gesagt, die Angelegenheit mit dem Kindsmissbrauchsvorwurf wurde überbewertet“, so Anson. „Auf eine Art wird Michael Jackson immer ein junger Mann mit einem grossartigen Talent sein, dessen Talent sich nie verringerte, und aus diesem Grund werden sein Name und Abbild immer vermarktbar sein.“

      Seit dem Bericht über die soeben kurz erwähnte Aussage, wurde vom Prozess in keinem Medium berichtet. In der dritten Prozesswoche fanden die abschliessenden Anhörungen an, die für das MJ Estate Millionenschwere Folgen haben könnten. Der Steuerrichter Mark Holmes arbeitet derweil an einem Urteil.


      jackson.ch/irs-vs-mj-estate-urteil-wird-erwartet/
      Ich aber gelobte mir,
      mich niemals abstumpfen zu lassen
      und den Vorwurf der Sentimentalität
      niemals zu fürchten.

      Albert Schweitzer
    • GRANTED MOTION IN LIMINE TO EXCLUDE THE EXPERT REPORT OF DAVID NIMMER by Petr. Estate of Michael J. Jackson, Deceased, John G. Branca, Executor, John McClain, Executor"


      Interessant: Der Richter hat offensichtlich dem Antrag vom Estate zugestimmt den Expertenreport von David Nimmer für die IRS auszuschließen.


      Auch für den Report des anderen Experten für die IRS liegt ein solcher Antrag vom Estate vor über den noch nicht entschieden ist.
      Anmerkung: Die IRS hat die Darstellung der Ermittlung der Steuerzahlen auf die beiden Experten Nimmer und Weston Anson gestützt.
    • Einige Artikel berichten heute darüber, warum der MJ-Estate einen Antrag gestellt hat auch die Aussage vom IRS-Experten Anson auszuschließen. Der Estate wirft ihm Meineid vor und somit sei seine Glaubwürdigkeit, Zuverlässigkeit, Neutralität und und Objektivität verdorben.

      Michael Jackson Estate Says IRS Expert Committed Perjury About Whitney Houston Work
      hollywoodreporter.com/thr-esq/…itney-houston-work-995263
      Is the tax trial of the century tainted?
      Illustration By Sam Island
      Is the tax trial of the century tainted?
      As tens of millions of American citizens file last-second returns on "Tax Day," the Internal Revenue Service is dealing with an explosive development that has the potential of rocking the billion dollar case focused on pop superstar Michael Jackson.
      In February, the Michael Jackson Estate and the IRS concluded a groundbreaking trial. The proceeding featured testimony from experts and witnesses close to Jackson over whether money is owed in estate taxes from the singer's death in 2009. Although part of the dispute deals with the value of Jackson's interest in the Sony-ATV and MIJAC music catalogs, the issue that has captured attention through the entertainment industry pertains to the value of Jackson's name and image upon death. If the IRS is successful in convincing U.S. Tax Court Judge Mark Holmes that administrators of Jackson's estate undervalued his publicity rights by hundreds of millions of dollars, it will reshape how stars plan for their death.
      With this in context, the Michael Jackson Estate is now looking to exclude the complete testimony of the IRS' primary valuation expert, Weston Anson, asserting that perjury has tainted "his credibility, reliability, neutrality and objectivity."
      Specifically, the IRS' reliance on Anson to establish the worth of Jackson's name and image at time of death at $161 million — instead of just $2,105, as the other side contends — is now in danger thanks to the expert's testimony about Whitney Houston.
      During the trial, Anson was cross-examined by attorney, Howard Weitzman, and asked whether he had ever worked for the IRS before.
      Während des Prozesses wurde Anson vom Estate-Anwalt Howard Weitzmann crossverhört ob er jemals zuvor für die IRS gearbeitet habe.

      Anson responded, "I've never worked for the Internal Revenue Service before."
      Anson antworte "Ich habe niemals für die IRS zuvor gearbeitet."
      Weitzman would soon ask Anson about working for the IRS on the Whitney Houston case — the one where the tax agency claims Houston's Estate undervalued her own publicity rights by $11.5 million.
      Weizmann fragte Anson ob er jemals für den IRS am Withney Houstan-Fall gearbeitet habe- der Fall wo die Steuerbehörde behauptet ihr Estate habe ihr Publicity-Rechte um 11,5 Mio. unterbewertet.
      "We've not yet begun any work on the case," Anson testified.
      "Wir haben nicht begonnen mit irgendeiner Arbeit für den Fall" sagte Anson aus.
      Later, Weitzman would ask Anson if he had written an IP valuation of Whitney Houston.
      Später fragte Weitzmann ihn ob er eine IP-Schätzung bzgl. der Whitney Houston-Rechte geschrieben habe.
      Anson: "Absolutely not."
      Anson: "Absolut nicht."
      The Michael Jackson Estate is now seizing upon these words because Anson and CONSOR Intellectual Asset Management had in fact prepared and submitted a report dated June 8, 2015, titled, "Analysis of the Fair Market Value of the Intangible Property Rights Held by the Estate of Whitney E. Houston as of February 11, 2012 for Estate Tax Purposes."
      In addition, court papers say that CONSOR had a 2009 contract for $169,168 for services as an expert on the valuation of intangibles and that his firm has been awarded $2.64 million in funds since 2014. Despite this, Anson also testified that he had "no idea" whether there would be impact on him if the IRS prevailed in the Michael Jackson tax case.
      "The context in which the lies began reveals Mr. Anson's true intent in lying under oath was to disguise his bias in favor of the IRS and to hide the fact he had been awarded multiple contracts from the IRS for substantial sums of money," writes the Michael Jackson's Estate in a motion to strike his testimony.
      Die Michael Jackson Estate greift jetzt diese Worte auf, weil Anson und CONSOR Intellectual Asset Management tatsächlich einen Bericht vom 8. Juni 2015 mit dem Titel "Analyse des Marktwertes der immateriellen Vermögensrecht von, Whitney E. Houston am 11. Februar 2012 für Estate Steuer-Zwecke" verfasst hat.
      Darüber hinaus sagen Gerichtsdokumente, dass CONSOR 2009 einen Vertrag für $ 169.168 für Dienstleistungen als Experte für die Bewertung von immateriellen Vermögenswertenen erwarb und dass seine Firma $ 2,64 Millionen seit 2014 verdient hat. Trotzdem hat Anson auch bezeugt, dass er "keine Ahnung hatte "ob es Auswirkungen auf ihn haben würde, wenn die IRS in den Michael Jackson Steuerfall beherrschte.
      "Der Kontext, in dem die Lügen begannen, enthüllt, dass Mr. Ansons wahre Absicht, unter Eid zu liegen darin begründet lagen seine Vorliebe zugunsten des IRS zu verbergen und die Tatsache zu verbergen versuchte, dass er mehrere Verträge mit der IRS für erhebliche Geldsummen erhalten hatte", schreibt der der Michael Jackson's Estate und beantragt sein Zeugnis zu verwerfen..

      The IRS, in turn, is seeking to limit the damage by arguing that Weitzman improperly asked questions pertaining to a taxpayer other than Michael Jackson and that Anson's answers contained "confidential" information. The tax agency would prefer to strike the disputed sections of the trial transcript for that reason.
      Die IRS ist wiederum bemüht, den Schaden zu begrenzen, indem er argumentiert, dass Weitzman unsachgemäße Fragen zu einem anderen Steuerpflichtigen als Michael Jackson fragte und dass Ansons Antworten "vertrauliche" Informationen enthielten. Die Steuerbehörde würde es vorziehen, die umstrittenen Abschnitte des Gerichtsprotokolls zu streichen"

      Besides responding that such an objection is untimely, and that the Houston case is a matter of public record, the Michael Jackson Estate writes to the judge that it "would be prejudiced if the [IRS] motion were granted and the Court would be unduly limited in its fact finding by not being able to consider that Anson repeatedly lied in open court in response to questions that went to the issue of bias."
      Neben der Beantwortung, dass ein solcher Einwand unzeitgemäß ist und dass der Houston-Fall eine Frage der öffentlichen Aufzeichnung ist, schreibt der Michael Jackson Estate dem Richter, dass es " beeinträchtigend wäre, wenn dem [IRS] -Antrag stattgegeben werde und der Gerichtshof übermäßig beschränkt wäre In ihrer Tatsachenfindung, indem man nicht in der Lage wäre zu bedenken, dass Anson wiederholt im offenen Gericht auf Fragen log, die sich auf Voreingenommenheit bezogen. "

      Judge Holmes will soon rule on this issue. His ultimate determination of tax liability won't likely come for months.
      Richter Holmes wird bald zum Thema entscheiden. Seine letztliche Bewertung in der Steuersache wird nicht vor einigen Monaten erwartet.
    • IRS vs. MJ Estate: MJ-Anwälte kontern
      21. April 2017


      Die Anwählte von MJs Nachlassverwaltung möchten, dass die Einschätzungen von einem Finanzexperten nicht berücksichtig werden, da dieser unter Eid gelogen habe. Bis der Richter ein Urteil im Millionen-Prozess fällt, könnte gemäss Experten über ein Jahr verstreichen.
      Die Anwählte von Michael Jacksons Nachlassverwalter haben den zuständigen Richter im Steuerprozess darauf hingewiesen, dass der Finanzexperte Weston Anson im Kreuzverhör mit ihrem Anwalt Howard Weitzman zugegeben habe, zuvor unehrliche Aussagen gemacht zu haben. Die Zeugenaussagen hatten im Februar stattgefunden.
      Die Nachlassverwaltung Finanzexperte Weston Anson Befangenheit vor, da er bzw. seine Firma bereits zuvor für den Internal Revenue Service (IRS) gearbeitet habe in einer Angelegenheit betreffend Whitney Houston. Weston Anson hatte dies anfangs vor Gericht verneint und dann im Kreuzverhör zugegeben, dass „es keine ehrliche Antwort“ gewesen sei. Er berief sich auf seine Geheimhaltpflicht. Die Anwälte vom MJ Estate meinen aber, er hätte die Whitney Houston spezifischen Frage auch einfach nicht beantworten können, anstatt zu lügen und zu sagen, er hätte „nie“ für den IRS gearbeitet.
      Der Artikel hierzu: Michael Jackson’s lawyers claim IRS’ witness perjured himself
      Quelle: jackson.ch, nydailynews.com
    • [b][/b]Der Richter hat den Antrag der IRS abgelehnt lediglich die Passagen seines Experten Anson zu streichen oder zu versiegeln bezogen auf sein Involvement in der Steuerschätzung des Houston-Estates. Bzgl. des Estates-Antrages Ansons ganze Aussage zu streichen, weil er in der betreffenden Sache eine Falschaussage gemacht habe gibt es noch keine Entscheidung. Ein Estate-Anwalt hat gegenüber [b]Law360 geäußert, dass sie eine Entscheidung darüber in den Sommermonaten erwarten. [/b]

      Tax Court Won't Seal False Testimony In Michael Jackson Case
      By [b]Chuck Stanley
      Law360, New York (May 1, 2017, 6:16 PM EDT) -- A federal tax judge on Friday refused to strike or seal testimony by an expert government witness accused of lying on the stand in the estate of Michael Jackson’s tax trial, rejecting the Internal Revenue Service’s claim the testimony contains protected information about the estate of Whitney Houston.
      U.S. Tax Court Judge Mark V. Holmes rejected the IRS’ claim that testimony in which Weston Anson, chairman of Consor Intellectual Asset Management, admitted that his firm had been retained by the IRS in a tax dispute with the Houston estate constituted protected information about the deceased singer’s estate, saying it had already become public knowledge that it is involved in a tax dispute with the IRS.[/b]

      The Jackson estate had accused the IRS of trying to conceal evidence that Anson lied under oath when he previously said he had “not begun any work” on the Houston case.


      “The problem for the commissioner here is that it is a matter of public record that the Houston estate is also in Tax Court to challenge the commissioner's determination of a deficiency, and that part of that challenge includes a dispute about the value of Ms. Houston's intellectual-property rights at the time of her death,” the opinion states. “This means that the fact that the Houston estate is being audited is no longer information protected by I.R.C. [Section] 6103.”


      While the IRS had sought to have only portions of Anson’s testimony related to his involvement in the Houston estate case sealed or stricken, the Jackson estate has moved to strike the entirety of Anson’s statements, saying the [b]entire testimony is tainted by perjury
      .[/b]

      Hochman Salkin Rettig Toscher & Perez PC attorney Avram Salkin, who represents the Jackson estate, told Law360 he expects a decision on that motion sometime this summer.


      The IRS claimed that information from Anson’s report regarding the Houston estate constituted protected tax return information. The argument, said Judge Holmes, was plausible, but the court’s decision to allow only the first and last page of that report had been sufficient to establish whether Anson was indeed working on the Houston case without releasing any confidential information.


      The IRS also could not argue that disclosure of Anson’s role as an assessor of the value of intellectual property rights of the Houston estate resulted in improper disclosure of the fact that the Houston estate was being audited, since the case is now being heard in the Tax Court and is therefore public record.


      Jackson’s estate petitioned the tax court in July 2013, challenging a lengthy notice of deficiency the IRS mailed to the estate that month. The notice contested the estate’s reported valuation of a litany of items, including a 2001 Bentley Arnage and rights to the master recordings of the Jackson 5.


      According to the notice, the IRS had adjusted the value of the estate from $7 million to $1.32 billion. As a result, the agency demanded $702 million, including $505.1 million in deficiencies and $196.9 million in accuracy-related penalties.


      Anson was called to the stand in the final week of the trial to explain his report, which concluded Jackson’s publicity rights were worth $161 million at the time of his death, compared with the estate’s claim they were worth just $3 million.


      During the cross-examination, Anson testified that he had not yet performed any work in connection with the Houston case. But Anson later recanted, saying he gave that answer “on the direction of counsel,” who he said had informed him that revealing information about the case “could result in a felony.”


      Anson did not immediately respond to requests for comment.


      The IRS does not comment on pending litigation.




      https://www.law360.com/ip/articles/9...l-jackson-case
    • Ivy‏ @Ivy_4MJ 3 Std.vor 3 Stunden
      Michael Jackson Estate's request to strike all of IRS experts testimony has been denied. However the judge ruled IRS expert has lied under oath and the court will "discount the credibility and weight they give to his opinions"pic.twitter.com/sEoJssxcgt

      Der Antrag vom Estate die ganze Aussage vom IRS-Experten Anson zu streichen wurde verneint. Allerdings entschied der Richter, dass der IRS-Experte unter Eid gelogen hat und das das Gericht "die Glaubwürdigkeit und das Gewicht was es seinen Meinungen gibt herabsetzen wird".

    • Nun auch ein Artikel dazu;

      IRS Valuation Expert for Michael Jackson Estate Case Almost Thrown Out!
      IRS Wertschätzungsexperte fast vom Michael Jackson Estate-Fall ausgeschlossen.


      On September 29, 2017, Judge Mark Holmes of the United States Tax Court (Tax Court) issued an order in the estate tax valuation case brought by the Estate of Michael Jackson (the Estate). In the case, the Estate moved to strike the testimony of the Internal Revenue Service’s (IRS) valuation expert witness on the grounds that he lied. The IRS acknowledged that its expert “did not tell the truth when he testified that he did not work on or write a valuation report for the IRS Examination Division in the third-party taxpayer audit.” Apparently, the expert had worked on the valuation of Whitney Houston’s Estate on behalf of the IRS, and failed to list the engagement in his report. He also omitted one publication that he wrote and one case in which he provided expert-witness testimony at a deposition.


      The question for the Court was the proper remedy for the omissions, with sanctions ranging from striking all of the expert’s testimony (and thereby depriving the IRS of the only evidence in its favor on the key issues in the case) to discounting the expert’s testimony and weight to be given to his opinions. The Court decided to take the latter route.
      Die Frage für das Gericht was die angemessenen Entscheidung ist, die rangiert von Sanktionen wie die gesamte Aussage des Experten zu streichen (und damit die IRS ihr einziges Aussagematerail bzgl. der Schlüsselthemen zu streichen) bis hinzu die Aussagen des Experten und das Gewicht seiner Aussagen herabzusetzen. Das Gericht entschied sich für letzteres.

      The Court explained that striking expert testimony pursuant to Tax Court Practice and Procedure Rule 143(g) (governing expert witness reports) occurs when a putative expert omits information from the report without good cause for the omission. In this case, the Court explained that the IRS’s expert failed to disclose his valuation work on his long list of expert-testimony engagements attached to his resume, but ruled that the omission was merely a “clerical error.” However, the expert did provide false testimony at trial when he testified he did not work on or write a valuation report in the matter involving Whitney Houston’s Estate. The Court determined that there had to be some negative consequences for the expert’s false testimony, and settled on discounting his credibility and opinions.
      Das Gericht entschied es muss negative Konsequenzen für die falsche Aussage des Experten geben und entschied sich für die Herabsetzung seiner Glaubwürdigkeit und seiner Meinungen.

      Practice Point: The order in Estate of Michael Jackson, as well as the Tax Court’s prior opinion in Tucker v. Commissioner, TC Memo. 2017-183, highlight a very important aspect of preparing an expert report for submission in Tax Court: it must be complete and accurate at the time of its submission. It is good practice to run a litigation database search (e.g., Lexis or Westlaw) on your expert’s testimony experience as a check on what the expert has listed in his report.


      https://www.lexology.com/library/det...4-887ed1300e16