Quincy Jones will Geld vom Estate einklagen

    • Neu

      Hmm, die Zusammenfassung vom Schweizer Forum verschweigt ganz, das Fremers Expertenaussage vom Prozess ausgeschlossen wurde. Was mich überhaupt zu der Frage bringt was die Jones-Anwälte sich davon versprochen haben
      einen Experten aufzubieten, der einen Vortrag darüber hält, das ein spezieller posthumer Remix nicht den Geschmack des Experten trifft und darüber referiert, dass dieser Remix Jones Ansehen schadet.
      Geht es hier um persönlichen Geschmack oder geht es darum darzulegen, dass kein Remix veröffentlicht werden darf ohne das Jones vorher gefragt wurde, ob er den Remix übernehmen möchte. Das muss doch dargestellt werden. Interessant in dem Zusammenhang ist dann das Jones offensichtlich in seiner Deposition ausgesagt, dass er nie zuvor gefragt, ob er den ersten Remix übernehmen möchte, also auch bei allen Remixen nicht, die zu Michaels Lebzeiten veröffentlicht worden sind. Und nun Jahre nach Michaels Tod bei einem posthumen Remix klagt er dazu? Bin gespannt was dazu noch an Aussagen kommt.

      Und btw, dass hier ist ein Remix den Jones zu PYT machen ließ. Wie das noch mit dem Ansehen?
    • Neu

      Es wird erwartet das Quincy Jones am Donnerstag aussagen wird. Am Montag war die Jury nicht anwesend. Die beiden Anwaltteams verbrachten die Zeit mit organisator. Sachen. Am Montag fragte Richter Stern Jones Anwälte wie der Fall soweit kommen konnte, wenn man bedenkt das Jones einige der besten Repräsentanten in dem Business hat. Das größte Thema war, dass Jones keine Zugriff auf "Audit-Material" hat die Resultate von Daten hatte so seine Anwälte. Die Gegenseite sagt im Hinblick auf diese Besorgnis, dass die Jury mit dieser Art von Informationen in die Irre geführt werde, da Jones und seine Vertreter Zugang zu Audits von CBS Records hatten,,jetzt Teil von Sony, was darauf hindeutet, dass der Produzent die Fähigkeit hatte, zu sehen, was sein juristisches Team jetzt behauptet ihm vorher nicht verfügbar war. Jones kommt von Auftritten aus der Schweiz und Stuttgart zurück und sein Aussagetermin kann nicht vorverlegt werden wie vom Richter angefragt, da er sich von der Reise erholen müsse und sich auf die Aussage vorbereiten, so seine Anwälte. Am Dienstag werden weitere Zeugen in Unterstützung für Jones erwartet, aber die Jones-Aussage soll das Monument setzten für die Jury-Entscheidung.

      Court Readies for Quincy Jones to Take the Stand in Suit Against the Michael Jackson Estate


      Quincy Jones is expected to take the stand this week in his case against the Michael Jackson estate as the celebrated Grammy-award-winning 84-year-old producer seeks millions of dollars in royalties for his contributions to songs from albums such as Off the Wall, Thriller, Bad and This Is It.
      The jury for the case was excused on Monday (July 17) but was told to return on Tuesday as attorneys for both Jones and the Jackson estate spent the morning with Los Angeles Superior Court Judge Michael L. Stern. The legal teams mostly reviewed organizational items as they inch closer to hearing Jones’ testimony, which will likely be Thursday, according to a legal representative for the producer.
      During Monday’s session with legal teams from each side, Stern asked Jones’ attorney, J. Michael Hennigan, why the case had come this far considering that his star client has had some of the best representation in the business. The biggest issue, the attorney said, was not having access to “audit material” and the results of that data.

      Opposing counsel addressed the concern and indicated that providing the jury with that kind of information was misleading as Jones and his representatives had access to audits from CBS Records, now part of Sony, suggesting that the producer has had the ability to see what his legal team is claiming was not available to him previously.
      Last week, Stern informed the jury that the trial might conclude by the end of this week instead of a full three weeks as originally estimated. Stern asked the Jones legal team on Monday if the producer would be available a day earlier, but it was established that Jones is returning from a long trip and will need time to rest and prepare for his day in court.
      Jones’ legal team has publicly stated that their client is owned at least $30 million, but in the end it will be up to a jury of mostly women to decide.

      In recent days Jones attended the Montreux Jazz Festival in Switzerland and on his social media accounts he also highlighted his Quincy Jones & Friendsshowcase on July 16 at the Jazz Open Stuttgart in Germany through photos and videos, which includes extended standing ovations.
      In 2003, Jones sued MJJ Productions and Sony Music Entertainment, asserting that songs such as “Thriller” and "Billie Jean,” among others, were wrongly edited and remixed to exclude the prolific producer from backend profits and a producer’s fee. The lawsuit alleged that Jones’ contracts gave him the first option to re-edit or alter the songs as a way to protect his name.
      More witnesses are expected to take the stand on Tuesday in support of Jones, but it is Jones’ actual testimony that will give the case momentum as the jury determines if he is eligible for a substantial payout.


      http://www.billboard.com/biz/article...st-the-michael
    • Neu

      billboard.com/articles/busines…ce-michael-jacksons-death


      Quincy Jones Earned $18 Million in Royalties Since Michael Jackson's Death

      7/18/2017 by Justino Aguila
      On Day 6 of trial over missing royalties, Sony exec's testimony reveals producer's payout Since the death of pop star Michael Jackson in 2009, Quincy Jones has received nearly $18 million in royalties for his work on some of the King of Pop’s most iconic music, according to court testimony given by a high-ranking music executive on the sixth day of the trial between Jones and the Jackson estate.
      Though the 84-year-old Jones, who is likely to take the stand on Thursday, claims that the Jackson estate owes him at least $30 million due to a breached contract for his work on albums Bad, Thriller, Off the Wall and This Is It, Sony's vp of royalty audits David Moro took the stand Tuesday (July 18) and spoke at length about the substantial royalties that Jones has already received from the label through the years, emphasizing payments issued since Jackson’s death 8 years ago.
      Jones sued the estate and Sony Music in 2003, claiming that songs such as “Billie Jean,” “Thriller” and “Don’t Stop ’Til You Get Enough” were remixed to block him from royalties and a producer’s fee.
      The legendary producer, who has been nominated 79 times for a Grammy, alleges that his contracts gave him the first option to re-edit or alter the songs, and that not having had that opportunity has hurt his reputation.
      After the Jackson estate's legal team called Moro to the stand, attorney Tami Sims led Moro through series of back-to-back questions that established how much Jones has received, from smaller amounts in the range of $30,000 to much larger sums in the millions.
      Moro explained that Jones was chiefly paid record royalties, not funds through a license agreement. The executive also explained that a “joint venture” agreement precluded Jones from receiving other monies.
      “Mr. Jones is not a party to those agreements,” Moro said during his testimony. “Mr. Jones has never been paid under those agreements.”
      When asked if Jones has previously requested audits, Moro confirmed that there had been “about 6” audits from 1981 through 1989. Additionally, there was a settlement totaling between $200,000 and $300,000 in recent years.
      The jury was shown royalty summaries pertaining to Jones with one line item illustrating that Jones received nearly $18 million between 2009 and 2016.
      More witnesses are expected to take the stand in Los Angeles Superior Court Judge Michael L. Stern’s courtroom including Jones, who this week returned from work duties in Europe.


      Am 6. Tag des Prozessen wurde ein hochraniger Sony-Executive in den Stand gerufen, der berichte das Jones fast 18 Mio. mit Royalities verdient habe seit Michaels Tod im Zusammenhang mit Michael Jacksons Musik. Nach dem der Jackson Estate Moro in den Stand nahm, führte der Anwalt Tami Sims Moro durch eine Reihe von Back-to-Back-Fragen, die etablierten, wie viel Jones erhalten hat, von kleineren Beträgen im Bereich von $ 30.000 bis zu viel größeren Summen in den Millionen. Moro erklärte, dass Jones ausschließlich durch Platten-Royalities bezahlt wurde, nicht durch eine Lizenz-Vereinbarung. Der Executive erklärte, dass eine "Joint-Venture"-Vereinbarung Jones davon ausschloss anderes Geld zu erhalten. "Mr. Jones ist nicht Bestandteil dieser Vereinbarungen" sagte Moro aus. Mr. Jones wurde nie unter diesen Vereinbarungen gezahlt". Als er gefragt wurde ob Jones früher Audits verlangte bestätigte Moro, dass es 6 Audits zwischen 1981 und 1989 gab. Zusätzlich gab es Settlement im Gesamten zwischen 200000 und 300000 Dollar in vergangen Jahren. Der Jury wurden Roxalities-Zusammenfassungen gezeigt, die aufzeigten das Jones zwischen 2009 und 2016 fast 18 Mio. erhielt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von LenaLena ()

    • Neu

      Atty Blasts Quincy Jones' ‘Outrageous’ Royalty Bid At Trial


      By Bonnie Eslinger
      Law360, Los Angeles (July 18, 2017, 11:06 PM EDT) -- An entertainment attorney testifying Tuesday in Quincy Jones’ suit against a Michael Jackson company over $30 million in royalties for work on “Thriller” and other albums called it “outrageous” for the producer to expect ticket revenue from a posthumous movie and live shows featuring video of Jackson.
      During the second week of the Los Angeles trial, defendants MJJ Productions Inc. called to the witness stand Owen J. Sloane of Eisner Jaffe, a contract attorney who told jurors he has represented such musical luminaries as Elton John, Chris Daughtry, Matchbox Twenty, Stevie Nicks and Kenny Rogers over the course of his 47-year career. Acting as MJJ Productions Inc.’s expert witness on music industry contracts, Sloane rejected many of Jones’ contract claims for compensation as atypical of industry practice.
      That included telling the court that it would be “outrageous” and “absurd” for a producer like Jones to seek a share of box office receipts on top of royalties for “snippets” of music used in a film or live performance.
      During cross examination, an attorney for Jones, Scott Cole of McKool Smith PC, noted that Sloane was there to testify about music industry custom and asked the defense expert “if he would agree” that Michael Jackson and Quincy Jones were “anything other than a standard, run of the mill” artist and producer. Sloane agreed.

      Während der zweiten Woche des Los Angeles-Prozesses riefen die Angeklagten MJJ Productions Inc. Owen J. Sloane von Eisner Jaffe, einem Vertragsanwalt in den Zeugenstand, der den Juroren erzählte, dass er so musikalische Leuchten wie Elton John, Chris Daughtry, Matchbox Twenty, Stevie Nicks und Kenny Rogers im Laufe seiner 47-jährigen Karriere vertreten hat.. Als MJJ Productions Inc.s Experte für Musikindustrieverträge, stellte Sloane viele von Jones 'Vertragsansprüchen für Entschädigung als atypische Industriepraxis dar. Das beinhaltete dem Gericht zu sagen, dass es "unverschämt" und "absurd" sei für einen Produzenten wie Jones einen Anteil der Kassenerträge aus den Lizenzgebühren für "Snippets" von Musik zu suchen, die in einem Film oder Live-Performance verwendet werden.
      Während des Kreuzverhörs stellte ein Anwalt für Jones, Scott Cole von McKool Smith PC fest, dass Sloane da ist um über Musikindustrie-Bräuche auszusagen und fragte den Verteidigungsexperten "ob er zustimmen würde", dass Michael Jackson und Quincy Jones "alles andere waren als ein Standard wie Millionen anderer Künstler und Produzenten.". Sloane stimmte zu.


      He later asked Sloane about a provision in Jones' 1985 agreement with MJJ Productions for compensation when one of the master recordings he produced was used in "any audio visual presentation embodying” Jackson’s performance.
      Cole asked Sloane to confirm that a documentary about Jackson’s life, "This Is It,” would qualify, since it incorporates hit songs from the albums produced by Jones and videos of the pop star before he died.
      Sloane disagreed, maintaining that the phrase was meant to indicate music videos, not movies or live shows.
      “To take that language and manipulate it to support your position is outrageous,” Sloane added.
      Two live Cirque du Soleil shows that feature music from the three albums Jones produced and videos of Jackson also wouldn’t qualify, Sloane said.
      Sloane also told jurors that even the master recording use fees given to Jones were not written into the producer’s contract — that according to the language, he was only to be paid based on record sales.
      MJJ Productions attorney Zia Modabber of Katten Muchin Rosenman LLP asked Sloane why he thought Jackson nonetheless gave that money to Jones.
      “He thought it was fair,” Sloane said.
      But Jones got greedy, Sloane insinuated, seeking more revenue, including a share of profits Jackson received by entering into a joint venture with Sony Music Entertainment.
      Modabber asked Sloane what he thought, based on industry custom and practice, about a producer seeking a royalty increase when one is given to the musical artist.
      Sloan said it would inappropriately allow the producer to “ride the coattails of the artist," adding that record companies expect artists to contribute something extra for an incremental increase in royalties.

      Er fragte später Sloane über eine Bestimmung in Jones '1985 Vereinbarung mit MJJ Productions für die Entschädigung, wenn einer der Master-Aufnahmen, die er produzierte, in "jeder audio-visuellen Präsentation verkörpert " Jacksons Aufführung verwendet wurde. Cole fragte Sloane, um zu bestätigen, dass ein Dokumentarfilm über Jacksons Leben, "This Is It", so zu qualifizieren sei, da es Hit-Songs aus den von Jones produzierten Alben und Videos des Popstars enthält, die produziert wurden bevor er starb. Sloane war nicht einverstanden und behauptete, dass die Phrase dazu gedacht sei, Musikvideos, aber keine Filme oder Live-Shows anzuzeigen.
      " Diese Sprache zu nehmen und zu manipulieren, um seine Position zu unterstützen, ist unverschämt", fügte Sloane hinzu.
      Zwei Live Cirque du Soleil -Shows die Jacksons Musik aus den drei Alben, die Jones produzierte beinhalteten und Videos von Jackson würden auch nicht dazu qaulifizieren, sagte Sloane.
      Sloane erzählte auch den Geschworenen, dass auch die Master-Aufzeichnungsgebühren, die an Jones gegeben wurden, nicht in dem Vertrag des Produzenten geschrieben waren -, dass er nach der Sprache nur auf der Grundlage von Palttenverkäufen bezahlt werden sollte.
      MJJ Productions Rechtsanwalt Zia Modabber von Katten Muchin Rosenman LLP fragte Sloane, warum er denkt, dass Jackson dennoch das Geld an Jones gab.
      "Er dachte, es wäre fair", sagte Sloane.
      Aber Jones wurde gierig, unterstellte Sloane, suchte nach mehr Umsatz, einschließlich eines Anteils an Gewinnen den Jackson erhielt durch den Eintritt in ein Joint Venture mit Sony Music Entertainment.
      Modabber fragte Sloane, was er dachte, basierend auf Industrie-Brauch und Praxis, über einen Produzenten, der eine Lizenzgebühr sucht, die dem Musikkünstler gegeben wird.
      Sloan sagte, dass es dem Produzenten unangemessen erlauben würde, "die Coattails des Künstlers zu reiten",und fügte hinzu, dass Plattenfirmen erwarten, dass Künstler etwas Extra für eine inkrementelle Zunahme der Lizenzgebühren beitragen.

      Es geht weiter im nächsten Post
    • Neu

      Fortsetzung vom Vorpost

      During cross examination, Jones’ attorney asked Sloane if he knew of any situation in which there was a joint venture between a company and an artist that shares future project profits but also “subsumes all prior royalty rights.”
      Sloane said he couldn’t think of any examples off the top of his head.
      Cole also asked Sloane about his earlier representation that artists would need to “give to get” something additional from a record company. He asked the expert why he thought Jackson then gave Jones the allegedly undeserved master recording use fees.
      Sloane said Jackson wasn’t a “big corporate giant,” and the agreement between the two men was about “two human beings dealing with one another.”

      Während der Kreuzverhörs fragte Jones Anwalt Sloane, ob er von einer Situation wusste, in der es ein Joint Venture zwischen einem Unternehmen und einem Künstler gab, der zukünftige Projektgewinne teilt, aber auch "alle vorherigen Lizenzrechte einnimmt". Sloane sagte, er habe keine Beispiele dazu..
      Cole fragte auch Sloane über seine frühere Vorstellung, dass die Künstler "etwas geben müssen", um etwas von einer Plattenfirma zu bekommen. Er fragte den Experten, warum er dachte das Jackson dann gab Jones die angeblich unverdiente Master Recording Nutzung Gebühren. Sloane sagte, dass Jackson kein "großer Unternehmensriese" sei und die Vereinbarung eine zwischen den beiden Männern war "zwei Menschen, die mit einander umgehen".


      The trial kicked off July 11, with Jones' attorney Mike McKool of McKool Smith telling the 12-juror panel that under a deal worked out with Jackson, Jones received a portion of royalties that would be raised or lowered to the same degree as what Jackson received.

      That changed after Jackson’s 2009 death, which sparked posthumous interest in the King of Pop’s music and increased sales, according to the attorney. Jackson’s estate negotiated a new deal with record label Sony Music Entertainment that provided a higher percentage of revenue to MJJ Productions from the albums and songs, but the increase wasn’t reflected in audit records provided to Jones, nor did the producer see a boost in his royalties, McKool said.


      On Thursday, Modabber took his turn at questioning Jones’ damages expert, the producer’s accountant Gary Cohen, to ask why Jones hadn’t previously sought a share of profits from Jackson’s joint venture with Sony Music Entertainment, remixing opportunities and revenue from a posthumous documentary and two Cirque du Soleil shows featuring Jackson’s music.
      “Your job is to pursue every dollar, correct?” Modabber asked.

      The attorney also took aim at Jones’ claim that his contracts gave him “first right” to do any editing or remixing, saying that up until 2005, Michael Jackson’s production company had hired other people to do such work on the master recordings without any protest from Jones — who was now claiming about $4.7 million in damages for remixing.
      Am Donnerstag wandte sich Modabber mit der Frage an Jones 'Schadenersatz-Experte, dem Buchhalter des Produzenten Gary Cohen, um zu fragen, warum Jones zuvor nicht einen Gewinnanteil von Jacksons Joint Venture mit Sony Music Entertainment gesucht habe und Einnahmen aus einem posthumen Dokumentarfilm und zwei Cirque du Soleil -Shows, die Jacksons Musik beinhalten.
      "Ihre Aufgabe ist es, jeden Dollar zu verfolgen, richtig?", fragte Modabber.
      Der Anwalt zielte auch auf Jones 'Behauptung, dass seine Verträge ihm "das erste Recht" gaben, irgendeine Bearbeitung oder Remixierung zu machen, und sagte, dass bis 2005 Michael Jacksons Produktionsfirma andere Leute angestellt hatte, um solche Arbeiten an den Masters machen zu lassen ohne Protest von Jones - der behauptete nun über $ 4,7 Millionen Anspruch an Schadenersatz für die Remixe zu haben.


      Jones, a 27-time Grammy winner who worked with Michael Jackson over the course of a decade from 1978 to the late 80s, is seeking damages for breach of contract claims.


      https://www.law360.com/media/article...y-bid-at-trial
    • Neu

      July 20, 2017 2:29pm PT by Ashley Cullins
      Quincy Jones Takes the Stand in Michael Jackson Royalties Trial
      hollywoodreporter.com/thr-esq/…n-royalties-trial-1023057
      Getty Images


      "I'm not suing Michael," Jones said pointedly to the attorney for Jackson's estate. "I'm suing y'all."

      "Ich verklage nicht Michael" sagte Jones pointiert zu den Anwälten des Estates. " Ich verklage Euch alle."

      Quincy Jones has been in the music business for 70 years, and he can't say exactly how many works he's composed or albums he's produced — but he does remember distinctly the moment he discovered his passion.
      Wearing a grey suit, maroon shirt and black tie and vest, the 84-year-old producer told a jury that seeing a piano in an office he'd broken into with his friends changed his life. "I wanted to be a gangster until I was 11," Jones said. But, in that moment with his fellow "baby gangsters," he said every cell in his body told him music is what he'd do for the rest of his life.
      Jones is suing MJJ Productions, a company controlled by Michael Jackson's estate. He says he's owed tens of millions, his share of posthumous profits resulting from the exploitation of songs he produced. The producer met the King of Pop while working on The Wiz, and went on to produce his first three solo albums, Off the Wall, Thriller and Bad.
      He considered 800 songs for Thriller, he told his attorney Mike McKool in a crowded courtroom Thursday morning. After all, finding songs is a producer's number one job. "A great song can make the worst artist in the world a star," Jones said, adding that making music requires extreme love, respect and trust. "I've never in my life done a record for money or fame."
      Peppered in the questions about his producer agreements with Jackson were colorful bits of music history. (Vincent Price recorded his "Thriller" monologue in just two takes.) There were also a surprising amount of jokes. When McKool asked if Jones could see Jackson's signature on one of the exhibits, the producer quipped "Ray Charles could see that."


      Jones verklagt MJJ Productions, ein Unternehmen, das von Michael Jacksys Nachlass kontrolliert wird. Er sagt, er habe Dutzende von Millionen verdient, sein Anteil an posthumösen Gewinnen, die aus der Ausbeutung von Songs resultierten, die er produzierte. Der Produzent traf den King of Pop bei der Arbeit an The Wiz und fuhr fort, seine ersten drei Soloalben, Off the Wall, Thriller und Bad zu produzieren.
      Er betrachtete 800 Lieder für Thriller, sagte er seinem Anwalt Mike McKool in einem überfüllten Gerichtssaal am Donnerstagmorgen. Immerhin ist das Finden von Songs Nummer eins Job eines Produzenten "Ein tolles Lied kann den schlechtesten Künstler in der Welt zu einen Star machen", sagte Jones und fügte hinzu, dass Musik erzeugt extreme Liebe, Respekt und Vertrauen. "Ich habe noch nie in meinem Leben einen Platte für Geld oder Ruhm gemacht."
      Zu den Fragen über seine Produzentenvereinbarungen mit Jackson waren bunte Stücke der Musikgeschichte. (Vincent Price machte seinen "Thriller" -Monolog in nur zwei Takes.) Es gab auch eine überraschende Menge an Witzen. Als McKool fragte, ob Jones Jacksons Unterschrift auf einem der Exponate sehen könne, wippte der Produzent "Ray Charles konnte das sehen."
      The mood shifted when Jackson estate attorney Howard Weitzman began his cross-examination by asking whether Jones realized he's effectively suing the artist himself. "I'm not suing Michael," Jones said pointedly. "I'm suing y'all."

      Die Stimmung wechselte als Jackson Estate Anwalt Howard Weitzman sein Kreuzverhör begann indem er ihn fragte ob Jones realisiert, dass er in Wirklichkeit den Künstler selbst verklagt. "Ich verklage nicht Michael, Ich verklage Euch alle.
      Read More
      Quincy Jones Faces Off With Michael Jackson's Company in Jury Trial


      When the questioning turned to the specifics of the contracts, the tension grew. Jones' attorneys argue his written agreements with Jackson clearly state that he's entitled to a share of licensing revenue when the songs he produced are used in films and other projects, while attorneys for MJJ argue the contracts make it clear Jones is only entitled to a share of record sales and anything he was paid beyond that was an act of kindness by Jackson.
      Jones admitted he doesn't like contracts, and leaves handling the "legalese" to his lawyers — often signing an agreement having only seen the signature page.
      Weitzman pressed Jones on the agreement, asking whether he feels entitled to a share of licensing even though MJJ's interpretation of the contracts means he's not legally entitled to it.
      "Contract montract," said Jones. "If we made the record we deserve to get paid."
      After discussion about how lucky the producer and artist were to work with each other, Weitzman turned to the music itself. He played Jackson's original demos of four songs, including "Billie Jean" and "Beat It," and then immediately followed with a clip of the final product.
      Despite bobbing along to the music, Jones grew irritated.
      "What's your point, Howard?" he asked. The point, although Weitzman didn't outright say it, was to show the jury the similarity between Jackson's pitch and the Jones-produced record in hopes that they'll attribute a larger percentage of the creation to the artist.
      Jones says that Jackson "absolutely" did right by him creatively, but whether he did financially is open to debate. When asked why he didn't complain about his share of profits while the singer was alive Jones said, "I cared more about him as a human being than about the money."
      Both sides rested Thursday afternoon following Jones' testimony. Closing arguments are scheduled for Monday morning.


      Als die Befragung sich den Besonderheiten der Verträge zuwandte, wuchs die Spannung. Jones 'Anwälte argumentieren das seine schriftlichen Vereinbarungen mit Jackson deutlich sagen, dass er Anspruch auf einen Anteil der Lizenzeinnahmen hat , wenn die Songs, die er produziert in Filmen und anderen Projekten verwendet werden, während die Anwälte für MJJ argumentieren die Verträge machen deutlich, Jones ist nur berechtigt, einen Anteil Von Plattenverkäufen zu erhalten und alles, was er darüber hinaus erhielt, war ein Akt der Freundlichkeit von Jackson. Jones gab zu, dass er keine Verträge mag und überlässt die "Legalese" seinen Anwälten - oft unterschreibt er eine Vereinbarung, die nur die Signaturseite gesehen hat.
      Weitzman drängte Jones auf die Vereinbarung und fragte, ob er einen Anspruch auf einen Lizenzanteil habe, obwohl MJJs Auslegung der Verträge bedeutet, dass er nicht rechtlich dazu berechtigt ist.
      "Vertrag montract", sagte Jones. "Wenn wir die Platte gemacht haben, haben wir es verdient, bezahlt zu werden."
      Nach der Diskussion darüber, wie glücklich der Produzent und Künstler darüber waren mit einander arbeiten zu können, wandte sich Weitzman der Musik selbst zu. Er spielte Jacksons ursprüngliche Demos von vier Songs, darunter "Billie Jean" und "Beat It" und folgte sofort mit einem Clip des Endprodukts. Trotz der Wippe an der Musik, wurde Jones gereizt."Was ist dein Punkt, Howard?" fragte er. Der Punkt, obwohl Weitzman es nicht ganz gesagt hatte war es, sollte der Jury die Ähnlichkeit zwischen Jacksons Pitch und der von Jones produzierten Platte zeigen, in der Hoffnung, dass sie dem Künstler einen größeren Prozentsatz der Schöpfung zuordnen werden.
      Jones sagt, dass Jackson "absolut" richtig bei ihm tat kreativ, aber ob er es finanziell tat ist offen zu diskutieren. Auf die Frage, warum er sich nicht über seinen Gewinnanteil beschwert hat, während der Sänger am Leben war, sagte Jones: "Ich habe mich mehr um ihn als Mensch gekümmert als um das Geld."

      Beide Seiten ruhten am Donnerstag Nachmittag nach Jones 'Zeugnis. Die Schlusspläydoyers sind für Montagmorgen geplant.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von LenaLena ()

    • Neu

      Jones ließ sich übrigens im Rollstuhl in den Gerichtssaal fahren, erstaunlich, dass er nach Europa zu 2 Festivals jetten konnte und zu Fuß die Bühne betreten konnte, aber für den Weg zum Gerichtssaalstuhl langt es nicht.
      Die Arroganz mit der Jones da im Gerichtssaal auftritt nach dem Motto Verträge interessieren mich nicht finde ich echt erstaunlich. Auch bezeichnend wie Jones nervös wurde als Weitzmann Michaels Demos spielte und das Endprodukt auf der Platte. Das war ein wirklich guter Schachzug um zu zeigen wer da die meiste Arbeit an der Platte geleistet hat und das
      Michael Jones viel mehr Produktions-Credit gab als ihm eigentlich zustand.


      ://www.courthousenews.com/quincy...ackson-estate/

      Quincy Jones Testifies in $30M Royalty Fight With Michael Jackson Estate
      MATT REYNOLDS
      LOS ANGELES (CN) – Music producer, composer and arranger Quincy Jones took the stand Thursday morning to make his case in a dispute over $30 million in royalties he claims Michael Jackson’s estate owes him.


      During several testy exchanges with MJJ Productions’ attorney Howard Weitzman over the course of almost 2 1/2 hours, Jones frequently expressed his lack of interest in the legal aspects of his career. He acknowledged he only looked at the signature pages of his producer agreements for three collaborations with Jackson, including the albums “Off the Wall,” “Thriller” and “Bad.”
      Während des mehrmaligen Austausches mit Howard Weizmann während fast 2,5 Stunden drückte Jones immer wieder sein Desinteressen an Verträgen in seiner Karriere aus. Er gab zu nur auf die Unterschriftenseite geschaut zu haben bei seinen Produzentenverträgen für die 3 Zusammenarbeiten mit Jackson bei OTW, Thriller und Bad.


      Jones, wearing a maroon shirt, black tie, gray suit and shaded glasses, repeatedly returned to a common refrain: he was only interested in the music and not the pieces of paper he’d signed to secure royalties.
      When Weitzman asked the 84-year-old if he believed Jackson had done the right thing by him financially, Jones was forthright.
      “That’s open for debate,” Jones said.
      Als Weitzmann den 84-jähringen fragte ob er glaube, dass Jackson ihn finanziell richtig behandelte antworte Jones.
      Das ist offen für eine Debatte.


      In October 2013, Jones sued Jackson’s estate MJJ Productions and Sony Music Entertainment for breach of a Nov. 1, 1978, producer’s agreement, and a Dec. 1, 1985, producer’s agreement with the King of Pop.
      In addition to the three albums, Jones also worked with Jackson on the 1978 movie “The Wiz” and Stephen Spielberg’s 1982 classic film “E.T.” he told the court.


      After Jackson died in 2009, Jones says Jackson’s three children, through his estate, began releasing new material without paying Jones his share. The new works included soundtracks for the documentary “This Is It” and the Cirque du Soliel production “Michael Jackson: The Immortal Work Tour.”
      Jones also says the Jackson children secretly entered into a joint venture agreement with Sony Music that exploited the master recordings of the music he produced with Jackson.
      Nachdem Jackson im Jahr 2009 gestorben ist, sagt Jones das Jacksons drei Kinder, durch sein Nachlass, begannen, neues Material zu veröffentlichen, ohne Jones seinen Anteil zu bezahlen. Die neuen Arbeiten beinhalteten Soundtracks für den Dokumentarfilm "This Is It" und die Cirque du Soliel Produktion "Michael Jackson: The Immortal World- Tour".Jones sagt auch, dass die Jackson-Kinder heimlich in eine Joint-Venture-Vereinbarung mit Sony Music eingetreten sind, die die Meisteraufnahmen der Musik, die er mit Jackson produzierte, ausnutztem.


      Jones seeks $30 million in alleged unpaid royalties. During the trial in LA County Superior Court Judge Michael Stern’s courtroom downtown, jurors heard that Jones had received $18 million in compensation from the contracts.


      After taking the stand, Jones told his attorney Mike McKool that during his 70-year-career he learned that he could only make successful records with “extreme love, respect and trust.” He had left the negotiating of his contracts to his attorneys because he did not know how to translate the “legalese.”
      “That’s not my thing. I do music,” Jones said.
      Nachdem er den Stand nahm erzählte Jones seinem Anwalt Mike McKool, dass er während seiner 70-jähringen Karriere gelernt hat wie man erfolgreich Platten macht "mit extremer Liebe, Respekt und Vertrauen" Er ließ das Verhandeln der Verträge seinen Anwälten, weil er nicht wusste wie der die Gesetze zu übersetzen hat. Das ist nicht mein Ding, ich mache Musik." sagt Jones


      During cross-examination on Thursday, Weitzman seized on Jones apparent ignorance of the contracts he had signed, asking him on multiple occasions if he believed he was entitled to things that were not in writing.
      “When you put the energy into the record, you should get paid every time it’s performed,” Jones said, at one point signaling his impatience with Weitzman by tapping his fingers on the space in front of him like a piano.
      Während des Kreuzverhörs ging Weitzmann mehrmals auf Jones offensichtliche Ignoranz der Verträge ein, die er unterzeichnet hat und fragt ihn bei mehreren Gelegenheiten warum er glaubt zu etwas berechtigt zu sein was nicht geschrieben steht.
      "Wenn Du die Energie in eine Platte steckst solltest Du dafür bezahlt werden, jedes mal wenn sie performt wird sagte Jones an einem Punkt, die seine Ungeduldigkeit signalisierte indem er seine Finger bewegte gegenüber ihm wie an einem Klavier.

      Jones grew agitated when Weitzman played several early demos of Jackson’s songs, including “Workin’ Day and Night,” “Don’t Stop ‘Til You Get Enough,” “Billie Jean,” and an a cappella version of “Beat It” that Jackson had recorded at his Hayvenhurst family home. The attorney then played the final album versions of the songs.
      “What’s your point, Howard,” Jones said at one point. At another, he snapped: “What are you trying to prove?”
      Weitzman said he was only trying to demonstrate Jackson’s contributions to the finished songs. He asked Jones why he had sued Jackson’s estate.
      “Because I was cheated of money, that’s why. A lot of money,” Jones replied.

      Jones Aufgewühltheit wuchs als Weitzmann einige frühe Demos von Jackson Songs spielte einbeziehend “Workin’ Day and Night,” “Don’t Stop ‘Til You Get Enough,” “Billie Jean,” und eine Acapellaversion von Beat it, die Jackson im Familienhaus Hayvenhurst erstellt hatte. Der Anwalt spielte danach die endgültigen Plattenversionen. "Was ist Dein Punkt, Howard." fragte Jones an einer Stelle und an einer anderen "Was versuchst Du zu beweisen?"
      Weitzmann sagte, dass er nur zu demonstrieren versucht Jackson Anteile an den fertigen Songs darzustellen. Er frage Jones warum er den Jackson-Estate verklagt.
      "Weil ich um Geld betrogen wurde, viel Geld, viel Geld."

      Both sides rested after Jones’ testimony and closing arguments are expected Monday at 9:30 a.m.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von LenaLena ()

      Beitrag von LenaLena ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor aus folgendem Grund gelöscht: falscher Thread ().
    • Neu

      edit
      Ich aber gelobte mir,
      mich niemals abstumpfen zu lassen
      und den Vorwurf der Sentimentalität
      niemals zu fürchten.

      Albert Schweitzer

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von behindthemask () aus folgendem Grund: richtige Antwort im falschen thread .. jaaa