Projekt Wahrheit---"Das Veritas Projekt" Übersetzung

Zitat

Ist das so etwas wie das Vorwort-Buch von Conspiracy?

...so könnte man es nennen, es ist das, was passierte bevor es zum Showdown im Gerichtssaal kam..und mindestens genauso schlimm. Ich sehe die ganze Zeit jetzt ein Bild vor mir,
Michael, und über ihm schwebt seit mind.1993 eine fette schwarze unheilverkündende Wolke: Sneddon, der ihn die ganzen Jahre im Blick hatte, wie ein Aasgeier, und nur auf seine Gelegnheit wartet, zuzuschlagen - und damit die Gelegenheit kommt, hilft er selbst mit unglaublichen Aktionen nach....Ob Michael wusste, dass Sneddon es die ganze Zeit auf ihn abgesehen hatte?

Zitat

aber wie hälst du das aus ,nicht zusammen zu brechen ,bei solchen Übersetzungen ,mir laufen beim lesen die Tränen wie ein Wasserfall übers Gesicht

...mir bleibt eher manchmal die Luft weg, bei soviel verlogenen Aktionen die hier beschrieben werden....man fragt sich, wie sowas möglich sein konnte...und wie es möglich ist, dass all diese Intreganten ÄR+++E noch immer frei rumlaufen können, völlig unbehelligt.. .

______________________________________________________________________________-----

Sneddons Obsession mit Jackson

Nicht lange nach der berüchtigten Pressekonferenz im November 2003, in der Sneddon mit Jim Anderson über Michael Jackson scherzte, machte Sneddon noch schnell klar, dass er keine Vendetta gegen Jackson durchführe. (15) Im Licht der oben genannten anderen Beschuldigten in Santa Barbara in gleicher Manier, könnte man zumindest die Möglichkeit in Betracht ziehen. Sneddon ging sogar soweit, zu sagen, er hätte während der letzten 10 Jahre zwischen den beiden Fällen, nicht einmal an den Sänger oder die damaligen Vorwürfe gedacht. Eine Fülle von Zeitungsartikeln von 1994 - 2003 beweisen jedoch etwas völlig anderes.

Die folgenden Zitate sind Beweise für Sneddons angeblich "nichtvorhandenes" Interesse an Jackson in dieser Zeit:

THE INDEPENDENT (LONDON) 20.8.1994

"Als ein rotgesichtiger altgedienter Ankläger mit einem Namen für blutrünstige Veranlagung, fühlt Thomas Sneddon sich nicht durch eine Litanei schwerer alter Fehler belastet. Er ist auch nicht gewillt zu akzeptieren, dass dieser Fall hoffnungslos ist, ohne die Aussage der Zentralen Figur - Jordan Chandler. " Die Behörden von Santa Barbara sind immer noch mit der Ermittlung wegen der Vorwürfe gegen Michael Jackson beschäftigt. " sagt Michael Cooney, ein Anwalt der Sneddon gut kennt. "Tom Sneddon ist eine sehr verbissene Person, die weiter geht wie jeder andere, wenn es etwas zu untersuchen gibt, was er unbedingt beweisen will. Wenn er es einmal angefangen hat, wird er es bis zum bitteren Ende verfolgen."

DIE NEW YORK TIMES, 22.9.1994

"Tom Sneddon, der Staatsanwalt von Santa Barbara, wo Michael Jackson Grundbesitz hat, sagt, es wären in dem Fall mehr als 400 Zeugen befragt worden und zwei weitere mögliche Opfer wären identifiziert worden. Aber er sagt, einer davon, der momentan in einer Therapie sei, wolle nicht in die Sache hineingezogen werden, und der andere sei außer Landes und habe ein Dementi darüber abgegeben, dass Michael Jackson etwas unrechtes getan habe."

SHOWBIZ TODAY, 22.9.1994

Gil Garcetti, Staatsanwalt von LA: Daraus, dass der Junge, welcher der Auslöser für die Ermittlungen war, gesagt hat, das er nicht an dem Prozess teilnehmen will, wo er als Opfer auftreten müsse, haben wir gefolgert, dass wir von einer Anklage gegen Michael Jackson zurücktreten müssen.

Vercammen: Die Anklagevertretung sagt, zwei weitere Kinder gefunden zu haben die angeblich von Michael Jackson belästigt wurden. Aber der Staatsanwalt gibt an, der eine sei außer Landes und leugne, dass Mr. Jackson etwas widerrechtliches getan habe, und der andere möchte nicht aussagen. Die Anklagevertreter sagen, sie würden den Fall wieder aufnehmen, sobald sich einer der Zeugen ein Herz fasse.

Tom Sneddon: Sollten sich die Umstände ändern, sollten andere Beweise innerhalb dieser gesetzlichen Frist zum Vorschein kommen, werden wir die Lage aufgrund der zu diesem Zeitpunkt zur Verfügung stehenden Informationen neu beurteilen.

CHATTANOOGA TIMES, 19.8.1995

Die Samstags Zeitung von Santa Barbara teilt mit, dass Staatsanwalt Tom Sneddon mittlerweile 2 mal Priscilla Presley kontaktiert habe, um etwas über Jacksons Verhältnis zu Jungen zu erfahren.

THE NEW YORK BEACON, 23.8.1995

Michael Jackson belog Diane Sawyer im Interview.
Vanity Fair berichtete: Er belog sie über sein Verhältnis mit den beiden Jungen und hielt Informationen über die bevorstehende Zivil Klage zurück. Der Staatsanwalt von Santa Barbara, Tom Sneddon sagte dem Magazin, Jackson sei nicht "aller Verdächtigungen" befreit, von dem sexuellen Verhältnis mit den 2 Jungen, sowie es Sawyer bei einem Interview bei "ABC-Prime Time Live" sagte.

"Die Ermittlungen sind solange ausgesetzt, bis jemand weiter voran kommt" sagte Sneddon. Das Magazin berichtete auch, dass es laut unbestätigten Quellen einen dritten Jungen gäbe, dessen Anwalt an einer Vereinbarung mit Jackson arbeite. In dem Interview am 14.6.95 sagte Jackson zu Sawyer " das es da nicht die kleinste Information gibt, was mich mit diesen Vorwürfen in Verbindung bringen kann." Aber Sneddon sagte dem Magazin in der September-Ausgabe, er habe Fotos von Jacksons Genitalien gesehen, und sein Statement im TV sei "unwahr und nicht korrekt bezüglich der Beweise in diesem Fall." Andere, die mit den Beweisen vertraut sind, sagten zu Vanity Fair, das diese Fotos zu den Beschreibungen passen würden, die ein Junge bei den Ermittlern machte.

THE ADVERTISER, 27.1.1996

" Aber die Wahrheit ist, dass egal was er tut, er der Tatsache nicht entkommen kann, dass er Millionen von Dollar an einen 13J. Jungen zahlte, um ihn vor Gericht am Aussagen zu hindern." teil Staatsanwalt Tom Sneddon mit, der die Untersuchungen im Missbrauchsfall Jacksons auf der Neverland Ranch leitete. Die Anschuldigungen gegen Jackson wurden fallen gelassen, nachdem der Junge nicht aussagen wollte. Aber Mr. Sneddon sagt, entgegen der landläufigen Meinung, sei es nicht angebracht zu sagen, dass Jackson von allen Vorwürfen befreit sei. "Die Ermittlungen sind solange ausgesetzt, bis jemand weiter voran kommt." sagt er.

DAILY NEWS, (NEW YORK), 14.2.2001

Michael Jackson ist "noch nicht auf sicherem Gelände. Das sagt Staatsanwalt Tom Sneddon, der Mann der die Vorwürfe gegen den Sänger, wegen Kindesbelästigung 1993 vorbrachte. Jackson soll heute Abend in der Carnegie Hall für die "Heal The Kids Initiative" eine Rede halten. Obwohl Sneddon nicht persönlich dort anwesend sein kann, hat er mit Sicherheit aus der Entfernung ein Auge darauf. "Der Fall "Michael Jackson" wurde nie geschlossen, er wurde nie entlastet." meint Sneddon dazu. " Es ist eine schwebende Sache und kann jederzeit wieder aufgenommen werden." (16)

Ganz eindeutig hat Sneddon jede Menge über Jackson und den Fall von 1993 nachgedacht, den er nicht zu einer Verurteilung bringen konnte. Außerdem hatte Sneddon im Februar 2003 entweder prophetische Fähigkeiten oder er roch schon eine Bestechung, als er in einem Interview mit Court-TV Reporterin Diane Dimond (wir kommen später noch zu ihr) einmal mehr bekräftigte, nur ein "Opfer mehr" zu brauchen, um den Fall gegen Michael Jackson erneut zu eröffnen. (17)

________________________________________________________________
Quellen:
15 Bean, Matt. “Court TV Exclusive: D.A. discusses case against Michael Jackson.” Court TV. 20 Nov. 2003. (http://courttv.com/people/2003…ackson_exclusive_ctv.html)
16“The DA in the Michael Jackson Case.” TalkLeft: The Politics of Crime. 19 Nov. 2003. CrimeLynx. (http://talkleft.com/new_archives/004397.html#004397)
17 Friedman, Roger. "Jacko: A Valentine From the District Attorney." Fox 411. 14 Feb. 2003. Fox News. 25 Jun. 2004. (http://www.foxnews.com/story/0,2933,78599,00.html)

Fragwürdige Rechtspraktiken

Ungeachtet der Proteste von Sneddon und seinen Unterstützern, rechtfertigt die Vorgehensweise, welche die Verteidigung ihm während der Ermittlungen unterstellt, den Gedanken, dass eine Vendetta in der Tat die treibende Kraft hinter dem ganzen "Fall" ist.
Es gibt da so viele ungeheuerliche Vorfälle von Seiten des Staatsanwalts, dass man davon eine ganze Liste erstellen kann:

§ Eine übergroße Zahl von Durchsuchungsbefehlen (über 105) die meisten davon, als Jackson schon von der Untersuchungskommission beschuldigt wurde. (18)

§ Schikanierung von Zeugen während der Anhörung vor der Untersuchungskommission.(19)

§ Anlügen der Medien und der Öffentlichkeit bezgl. der beiden Untersuchungskommissionen von 1993/94

§ Bedrängung von Personen aus Jacksons Umfeld, mit dem Versuch, dass sie sich gegen Jackson wenden.

§ Eine Verschwörung anzuklagen, ohne die anderen angeblichen 5 Verschwörer zu benennen. (wie kann es eine Verschwörung sein, wenn aber nur eine Person belangt wird?)

§ Absichtliche Verletzung von Jacksons Anwalts/Klienten Grundrechten durch (1) das eindringen in das Büro des Privat Detektivs Bradley Miller, der für den damaligen Verteidigungs-Anwalt Jacksons, Mark Geragos, arbeitete. (2) Beschlagnahmung von Unterlagen aus dem Haus von Jacksons persönlicher Assistentin Evelyn Tavvasci, Unterlagen, die eindeutig mit "Mesereau" gekennzeichnet waren, (der Name von Jacksons aktuellen Verteidigungs-Anwalt) (34)

§ Angebliches Durchsickern lassen von Informationen durch Diane Dimond. (ist dass nicht ofensichtlich?)

§ Die Durchsuchung Neverland mit 60 Beamten, über einem Jahr nach der Verhaftung Jacksons, angeblich alles nur um "Bilder aufzunehmen" und "die Räume in Jacksons Heim zu vermessen". (23)

§ Beschlagnahme von Dingen, die eindeutig nicht mit Kindesmissbrauch zu tun haben, wie Finanzielle-, Bank-, Grundbesitz- und Autovermietungs-Dokumente.

§ Der Versuch, Jacksons Unterstützer zu schikanieren, besonders online Fan-Gemeinden, wie z.B. das MJJForum. Sneddon ging soweit zu behaupten, das MJJForum sei Jacksons offizielle Seite und verstoße deshalb gegen die "Maulsperre" indem man Jackson öffentlich unterstütze.(26)

§ Unpassendes Gewitzel und Gelächter in der jetzt berühmt-berüchtigten Pressekonferenz im November 2003, wo Jacksons Verhaftung bekannt gegeben wurde. (27)

§ Unangemessenes Einmischen in den Fall, indem er sich selbst zum Zeuge machte vor der Untersuchungskommission. Er bestimmte sich selbst zum Zeugen und wurde von Mesereau in einer späteren Anhörung kurz überprüft. (28)

Die Liste könnte noch viel länger sein, aber wir belassen es dabei. Traurige Tatsache ist, das Sneddon, basierend auf den dokumentierten Vorfällen, das Gericht als seine eigenen kleinen "Spielplatz" benutzt hat, um sein Feinde zu meucheln, wenn er sie nicht überführen konnte.
Sowohl Melville als auch der Generalstaatsanwalt von Kalifornien haben jede Chance auf eine Nachfrage an Sneddon und sein Büro geblockt, so dass es aussieht, als hätte Sneddon die Oberhand. Aber wettet darauf nicht für eine Minute...

Sogar während dieses Projekt erarbeitet wird, gibt es Untersuchungsgremien, die eine Anzahl anderer, dokumentierter Fälle ausgemacht haben, in denen Sneddon und sein Büro für Fehlverhalten im Amt beschuldigt werden. (29)
Diese ungeheuerlichen Amtsvergehen von Rechtswesen und Regierung können nicht für immer so weitergehen. "die Hühner werden irgendwann auf den Grill kommen", um es mit den Worten von Malcom X zu sagen. Sneddons "Königreich" ist eine tickende Zeitbombe.

___________________________________________________________-

Quellen:
18 Hobbs, Dawn. "Pop star's legal battles began year ago today." Santa Barbara News-Press. 18 Nov. 2004. (http://www.newspress.com/mjack…te/111804legalbattles.htm)
19 Notice of Motion and Motion to Set Aside the Indictment (Penal Code §995) 6 Jul. 2004. (http://www.mjjforum.com/main/i…rent=folder&filecatid=188)
20 Hobbes, Dawn. "Pop Superstar Can't Shake 1993 Allegations." Santa Barbara News-press. 5 Apr. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0405cantshake.htm)
21 Spilbor, Jonna M. "The Michael Jackson Case." Find Law Commentary. Find Law. 4 May 2004. (http://writ.news.findlaw.com/c…ary/20040504_spilbor.html)
22 Hobbs, Dawn. "Jackson defense blasts attempt to use evidence from '93." Santa Barbara News-Press. 8 Jan. 2005. (http://www.newspress.com/mjack…/010805defenseblasts.html)
23 Hobbs, Dawn. "Jackson team goes on offense." Santa Barbara News-Press. 17 Aug. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0817jacksonteam.htm)
24 Hobbs, Dawn. "Authorities searched home of Jackson's assistant." Santa Barbara News-Press. 23 Sept. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/092304searched.html)
25 Hobbs, Dawn. "Authorities conduct raid on Neverland." Santa Barbara News-Press. 4 Dec. 2004.(http://www.newspress.com/mjacksonupdate/120404raid.html)
26 Plaintiff's Request for Clarification Re: Court's Protective Order. 2004 Jun. 25. (http://207.58.140.95/main/inde…rent=folder&filecatid=194)
27 Press Conference. Santa Barbara County District Attorney Tom Sneddon. 19 Nov. 2003.
28 Hobbs, Dawn. "Jackson team goes on offense." Santa Barbara News-Press. 17 Aug. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0817jacksonteam.htm)
28"Prosecutorial Misconduct Investigation." MJJF Investigates. MJJForum. (http://www.mjjforum.com/forums/index.php?showtopic=44168)

TEIL III

Diane Dimond - Ausgeburt eines Betrugs

"Während all der Berichterstattung über Michael Jacksons angeblicher Belästigung dieses Teenagers, schaltete ich auf "CBS- THIS MORNING" und sah ein Interview von Diane Dimond mit Paula Zahn. Und ich dachte noch: "das ist der Beginn des Rückschritts in der Entwicklungsgeschichte des TV. Journalismus." (1) Howard Rosenberg, TV-Kritiker der LA-Times

Diane Dimond

In dem Augenblick, wo Michael Jackson verhaftet wurde, und des Kindesmissbrauchs beschuldigt wurde, entschied Diane Dimond, dass nicht sie an diesen Fall gekommen ist, sondern dass dieser Fall zu ihr kam. Natürlich muss sie vergessen haben, je solche Aussagen wie "Ich habe an dieser Geschichte seit 10 Jahren gearbeitet" gemacht zu haben, wie sie es in einem Interview sagte. (2) Wir bevorzugen es jedoch, ihre Arbeit als "Rechts Beschmutzung" zu bezeichnen, im Licht von vielen absolut unprofessionellen und unethischen Aktivitäten, die den Zuschauer dazu bringen, ihren Journalistischen Antrieb und ihre Sensibilität zu hinterfragen.

Dimond, wie auch ihrem guten Kumpel Sneddon, wurde oft nachgesagt, sie führe eine Vendetta gegen Jackson und sei besessen von diesen Kindesmissbrauchs Vorwürfen. Sie selbst sagt, sie sei nur eine entschlossene investigative Journalistin, die unbedingt dieser riesigen Geschichte auf den Grund gehen will. Man muss ihr zugute schreiben, dass sie einpaar Tipps darüber abgab, wie man eine Story bewertet: "Man muss sorgfältig den Reportern zuhören. Wenn sie ihre Meinung wiedergeben, ist das nicht zwangsläufig die Wahrheit. Als Zuhörer muss man selbst darüber nachdenken. Was ist Wahr, und was ist Falsch?" (3) Diesen weisen Worten folgend laden wir den Leser ein, die Wahrhaftigkeit verschiedener Stories zu beurteilen, die Diane Dimond berichtet hat.

Zum Beispiel gab Dimod ganz überzeugt an: "Ich bin mir zu 99,9% sicher, dass Jordan Chandler vor der Untersuchungskommission aussagen wird." (4)
Das Problem war nur, das dieses nie passierte. Dimond jedoch tat ihr bestes, es als den große Clou für die Anklage darzustellen. Natürlich, fragt man sich logischerweise, wenn Jordan so begierig darauf war auszusagen, wie Dimond es darstellte, warum dann die Anklage (oder Quellen, die damit in Verbindung standen) darüber jammerte, dass sie ihm keine Vorladung zukommen lassen durfte. Wenn Chandler sich doch nichts sehnlicher wünschte, als dass ihm für sein erlittenes Unrecht Gerechtigkeit widerfahre, müsste man doch davon ausgehen, dass es keiner Vorladung des Gerichts bedurft hätte damit er seine Aussage macht. Das ist der erste Punkt für die Logik und gegen Dimonds "objektive" und wahrheitsgemäße art der Berichterstattung.

Dimond war auch eine der Ersten, die darüber berichteten, dass die Ermittler angeblich Liebesbriefe gefunden hätten, die Jackson an den späteren Ankläger geschrieben habe. In der Ausgabe von LARRY KING LIVE, vom 24. November 2003, zögerte Dimond nicht, im Beisein mit dem berühmten Anwalt Johnnie Cochran, Chris Pixley und Nancy Grace von "COURT TV" darüber zu berichten.

King: "Weiß irgendjemand hier, weiß irgendjemand hier - irgendjemand - von der Existenz dieser Briefe"?

Dimond: "Ich weiß absolut von deren Existenz!"

King: "Diane, hast du sie gelesen?"

Dimond: "Nein, ich habe sie nicht gelesen, aber ich weiß , dass sie auf der Liste des Staaatsanwaltbüros standen, bei den Dingen, nach denen auf Neverland gesucht werden sollte, Larry, diese Briefe wurden von Michael Jacksons Hand geschrieben. Es wird gesagt dass sie - also ich habe sie nicht gelesen, aber sie - sie gingen auf die Suche danach weil sie so sensationell sein sollen und von so anzüglicher Natur, dass es ein Schlüsselelement für die Anklage sein würde."

Als sie bezgl. der Existenz der Briefe unter Druck gesetzt wurde, wurde Dimond sehr defensiv.
Überdenkt diesen unterhaltsamen Austausch zwischen Dimond und Pixley:

Pixley: "Es wäre zwangsläufig so, dass sie die Geschichte nur auf eine Art auslegen würden, Larry, und das ist, dass sie sagen würden, Michael Jackson ist schuldig für die Vorwürfe...

Dimond: "Oh, BS"!

P: "..aber bevor es dafür Beweise gibt.. tut mir leid, Diane.."

D: "Quatsch"!

P: "Hast du einen Moment darüber nachgedacht, dass diese Briefe, über die du nichts weißt, genau das sein könnten, nämlich NICHTS"?

D: "Erstens, Chris, weiß ich davon, und ich weiß es von hohen kompetenten Stellen. Aber ich habe immer gesagt, ich weiß nicht, ob Michael Jackson ein PÄ**er ist. Das muss vor Gericht entschieden werden."

P: "Du sagst, sie behandeln den Fall sehr gewissenhaft, und du denkst, dass es ein gutes Staatsanwalts Büro ist, was keine Geschichten herausgibt, mit denen gewissenhaft umgegangen werden soll. Aber du willst von hohen, offiziellen Stellen wissen, was in diesen Briefen steht, oder zumindest..."

D: "Ich habe nicht gesagt, ich weiß was darin steht"!

P: ."..was angeblich darin steht..."

D: "Wenn du willst..."

P: "...dass sie anzüglich sind..."

D: "Und weißt du was, Chris? Mach es richtig! Ich mache es immer richtig, wenn ich jemand zitiere! Mach es richtig, wenn du mich zitierst!"

P: "Wen zitierst du dann, wegen den Briefen, Diane, damit wir das mal richtig stellen können...Wen zitierst du da?"

D: "ich werde nicht..."

P: "Du hast niemand, den du nennen kannst."

D: "...meine Quellen bekannt geben! Ich werde dir nicht meine Quellen bekannt geben!"

P: "Warum reden wir dann darüber, als wäre es eine Tatsache?"

Natürlich konnte Diane es nicht Richtig stellen, und ihre bloße Andeutung einer Quelle macht die Geschichte nicht wahr. So wie Pixley es andeutete, war die Geschichte so falsch wie eine 3-Dollar Note (5) Zündstoff dafür, dass Dimond nur wenig Absicht hatte, über die Wahrheit zu berichten, sondern lieber etwas, von dem sie wusste, dass es falsch ist, aber geeignet Jackson zu und sein Verteidigungsteam zu schädigen. Wir werden uns nicht die Mühe machen, herauszufinden, wer ihre "Quelle" war (die Identität dieser Person sollte offensichtlich sein). Es reicht aus zu sagen, dass diese Person wenig Wert darauf legte, die Wahrheit zu verbreiten und für diesen Zweck benutzte, wen immer passendes er (oder sie) finden konnte. Dimond passte da sehr gut.
Doch wir können darauf vertrauen, dass diese "Königin der Reportage" uns immer mit "unbefangenen" Informationen über den Fall versorgen wird.

_________________________________________________________________-

Quellen:
1 Schone, Mark. "Tabloid TV." Salon.Com Archived Articles. Apr. 9, 1997. (http://www.salon.com/april97/tabloidtv2970409.html)
2 Wallenstein, Andrew. "Court TV Coup: Diane Dimond Lands Another Scoop." The Hollywood Reporter. 20 Nov. 2003. (http://www.hollywoodreporter.c…sp?vnu_content_id=2032800)
3 Court TV Online - Michael Jackson Accused. Transcripts. 15 Jan. 2004. (http://www.courttv.com/talk/ch…4/0115jackson-dimond.html)
4"The Big Story Weekend with Rita Cosby." 27 Mar. 2004. (http://site.mjeol.com/modules/news/article.php?storyid=545)
5"Analysis of Michael Jackson Arrest." Larry King Live. CNN. 24 Nov. 2003.

Faith , ich finde deine Idee einfach gigantisch
Die Watergate-Affäre ist schließlich auch verfilmt worden ..... oje, wie geht man da vor, wie findet man jemanden, der das verfilmen will ich bin grad hin und weg von deiner Idee ....

Und Tausend Dank @Maja für's Übersetzen

Ja, es ist wirklich unersetzlich was Maja (und auch unsere anderen Übersetzungsengel) hier für eine Arbeit leisten. damit auch wirklich jeder alles versteht. Denn solche Texte sind selbst für Englishgeviewte,zu denen ich mich auch zähle, nicht immer einfach zu verstehen. Man braucht immer mal ein Übersetzungstool für gewisse Passagen.

Als ich damals das erste Mal das "Veritas Project" in die Finger bekam und las, war ich zwischendrin als auch zum Schluss vollkommen "still", ruhig und ... geschockt; anders kann ich es nicht ausdrücken. Zwar hat man als "alter" Fan alles mitbekommen, was "läuft" und schon in den 80er Jahren fing die langsame Hexenjagt der Presse an, weil abzusehen war, dass MJ "ihnen allen" wohl zu groß werden würde und die Massen bewegte. Nicht umsonst existiert sein berührender Brief von 1987 zu Beginn seiner Bad Tour in Japan mit den Anfangsworten "Urteile nicht über einen Mann, bevor du nicht .... in seinen Schuhen gelaufen bist". Und dass Sneddon und seine "Kompagnions" eine Art "Vendetta" gegen ihn fuhren spätestens seit sie ihn 1993 nicht "fassen" konnten, ist bekannt.
Aber diverse Recherchen und insbesondere dieses Projekt in einer so kompakten Zusammenfassung zu lesen, haut einen um. Kopfschütteln, Trauer, Unverständnis über die unfassbaren Dinge, die in Bezug auf Michael vor sich gingen.
Ich gehöre auch nicht zu den Menschen, die ihm Engelsflügel oder einen Heiligenschein verpassen. So etwas liegt mir fern. Aber ich liebe Michael seit meinen jungen Jahren und er ist fest in meinem Herzen verankert. Was man ihm angetan hat, ist kaum in Worte zu fassen und ich möchte in meinem Leben nie wieder erfahren, dass Presse, Medien und alle anderen, die daran beteiligt waren, jemals wieder das Leben und die Integrität einer Person so dermaßen zerstören; sogar über den Tod hinaus kein Niveau und keinen Respekt zeigen.
Einfach nur schlimm.

Zitat

oje, wie geht man da vor, wie findet man jemanden, der das verfilmen will

..ich bin mir fast sicher, dass der ganze "Fall Michael Jackson" irgendwann zu einem Film wird...das Drehbuch existiert ja zzsgn schon, das hier z.B. und "Conspiracy..."und Filmreif ist es (leider) allemal...
irgendwann wird dadraus mal ein riesen"Skandal" Film, wo hoffentlich alle an den Pranger gestellt werden, die damit zu tun und ihre dreckigen Finger in der ache hatten...das sind ziemlich viele....Das wir da was zu tun können, glaube ich nicht, aber so Leute wie (nur mal so als Beispiel :grins: ) Spielberg kennen doch auch die ganze Geschichte...das wär doch mal was....Stellt euch das mal vor, das alles als Doku/Spielfilm im Kino, Regie Steven Spielberg....Endlich würden es alle erfahren... Warten wirs mal ab...

Diane spielt das "Beschuldigungs" Spiel

Der vielleicht ungeheuerlichste Verstoß, den Dimond begann betrifft die "jetzt nicht mehr so vertrauliche" Vereinbarung Jacksons mit seinem Ankläger (und dessen Familie) von 1993. Man beachte die folgenden Auszüge ihrer "Reportage" die diese Sache betraf:

Der Abrams Report für 15 Juni (6)

"Genau hier, oben auf Seite 14, steht die Summe der vertraulichen Zahlung, der Jackson zustimmte - 15.331,250 $. Seine Mutter und sein Vater bekamen je 1,5 Mio. $ bei Unterzeichnung der Vereinbarung, und Quellen berichten, dass Jackson auch einwilligte, dem Anwalt der Familie, Larry Feldman, mindestens 5 Mio. $ zu zahlen, plus Spesen.

Das ist die Zivil Klage, die die Familie 1993 einreichte. Die Vorwürfe sind hier nachzulesen. Die Vorwürfe sind sexueller Missbrauch, Verführung, vorsätzliches Fehlverhalten, absichtliches Verursachen von seelischem Stress, Betrug und Fahrlässigkeit. Am Ende, in der abschließenden Vereinbarung, bezahlt Jackson nur für angeblich fahrlässiges Verhalten. Aber sehen sie, was ihm in der original Klage vorgeworfen wird. Es steht aus Seite 44/45:

"Der Beklagte, Michael Jackson, hatte anstößige Kontakte mit dem Kläger, die sowohl deutlich sexueller als auch anderer Art waren. Als direkte Folge dieser Fahrlässigkeit, leidet der Ankläger an gesundheitlichen Problemen, er ist körperlich geschädigt und steht unter Schock, sein Nervensystem ist beeinträchtigt."
Wir müssen allerdings darauf hinweisen, dass Michael Jackson in seiner abschließenden Vereinbarung ausdrücklich sagt, dass dieses Übereinkommen nicht gemacht wurde, - das ist ein Zitat - dass es nicht von Jackson gemacht wurde, um ungesetzliche Handlungen mit einem Minderjährigen einzugestehen..(7)

16 Juni, (COURT TV)

Diane Dimond: In dieser Vereinbarung gab es keine Definition der Fahrlässigkeit, nur dass Jackson dem Vorwurf der Fahrlässigkeit aus der Zivil Klage zugestimmt hat. Wenn sie die Zivil Klage ansehen, die auf ihrer Website gepostet ist, das ist der Fall # SC026226, und sie gehen auf Seite 15, Paragraph 44-45, dann ist das die Anschuldigung, der Michael Jackson zustimmte indem er dafür bezahlte. Wie sie sehen können, wird dort erwähnt, dass, Michael Jackson "anstößige Kontakte mit dem Kläger, die sowohl deutlich sexueller als auch anderer Art waren," hatte.
Meine Reaktion darauf ist: Ich kann mir kaum vorstellen, wie jemand ausdrücklich fahrlässige sexuelle Kontakte mit einem Kind hatte und trotzdem einen sexuellen Missbrauch leugnet."

Dimond gab Informationen weiter über das geheime (das heißt auch "vertraulich"...) Abkommen zwischen Jackson und den Chandlers von 1994. Beachtet die hervorgehobenen Stellen. Eines Tages war ihr wenigstens halbwegs klar, dass sie zwei verschiedene Dokumente diskutierte: Evan Chandlers Klageschrift, die Jackson schrecklicher Taten mit seinem Sohn beschuldigt, und ein anderes Dokument, wo Jackson sich mit den Chandlers über die Vorwürfe eines "fahrlässigen Verhaltens" einigte. Am nächsten Tag macht Dimond aber damit weiter, das fahrlässige Verhalten irgendwie mit sexuellen Missbrauch zu verknüpfen, etwas, worum es in dem Abkommen überhaupt nicht geht. Tatsächlich wird es durch die Formulierung in der Vereinbarung ganz deutlich, dass der Vorwurf der Fahrlässigkeit nichts mit sexuellem Missbrauch zu tun hat. Laut dem Dokument:
"Die Parteien erkennen an, dass die vereinbarte Zahlung (...) zur Bereinigung der Klagen von Jordan Chandler, Evan Chandler und June Chandler, als Schadensersatz für angeblich durch Fahrlässigkeit erlittene persönliche Verletzungen gemacht werden, und nicht für die Vorwürfe ungesetzlicher Durchführung von sexueller Belästigung."

Während sie weiterhin versuchte deutlich zu machen, dass Jacksons Vereinbarung als Schuldgeständnis ausgelegt werden konnte, vergaß sie den Umstand, dass die Familie Chandler zu allen Bedingungen zugestimmt hatte, die Jacksons Anwälte ausgearbeitet hatten - nämlich auch dazu, dass Jackson den Jungen nicht belästigt hatte. (9) Dimond vermischte die Inhalte von der Anklage Chandlers gegen Jackson, - einer Klage die mit verleumderischen Beschuldigungen daher kam, Jackson sein ein "Sexmonster" - mit Jacksons aktueller Vereinbarung. Um die Angelegenheit noch lächerlicher zu machen, beschuldigte sie Jacksons Ex-Frau LMP dafür verantwortlich zu sein, dass Dokumente durchsickerten. (10)

Lasst uns versuchen, Diane zu verstehen...

Vielleicht gibt es da einen psychologischen Grund für Dianes Behandlung von Jackson. "Kognitive Dissonanz" nennt man das Psychologische Phänomen eines als unangenehm empfundenen Gefühlszustand, der dadurch entsteht, dass man mehrere alte und neue Wahrnehmungen gleichzeitig hat – die nicht miteinander vereinbar sind. (11) Diese Beschreibung würde gut zu der investigativen "COURT TV" Berichterstatterin passen, die zu einer 24 Stunden one-woman -Berichterstattung über Michael Jackson mutierte.

Kognitive Dissonanz wird deutlich in Dimonds Psyche, bei ihrer Unfähigkeit ihre Erkenntnisse über Jackson richtig einzuordnen. Zum Beispiel merkt sie an:
"Ich habe Vieles erfahren, was ich weitergebe und ich habe Vieles erfahren, was ich niemals weitergeben würde, weil ich es nicht beweisen könnte. Aber ich behalte meine Meinung für mich." Lustig ist, dass Mrs. Dimond ein paar Zeilen später, im selben Interview sagt: ( ..sorry, das musste mal sein...)
"Seht ihn an. Seht, was er sich selbst angetan hat. Er muss so voller Selbstverachtung sein, dass er sich die Spitze seiner Nase abgeschnitten hat und diese Dinger in seine Wangen gepflanzt hat. Mein überwältigendes Gefühl für ihn ist Mitleid." (12)

Man könnte fast glauben, dass Jackson Dimond wirklich Leid tut, gäbe es da nicht ihr unablässiges, voreingenommenes, negatives Berichten über ihn. Ausserdem, wenn man ihr Statement genau liest, behauptet sie, dass Jackson etwas mit seinem Gesicht gemacht hat, was er wiederholt selbst dementiert hat. (Wangenimplantate). Noch schlimmer, ihre schrägen Kommentare über Jackson "on Air" und in den Printmedien beweisen, dass sie alles andere als Mitleid mit ihm empfindet, sondern ihn so sehr verabscheut, wie sie ihm unterstellt, sich selbst zu verabscheuen.

Dimond ertrinkt regelrecht in einer Kognitiven Dissonanz, was sie blind macht für ihre eigene Besessenheit von einer Figur worüber sie sagt, dass sie keine Obsession dafür habe. Natürlich haben die meisten Medien das gleiche Problem, wenn sie in einem Atemzug das Kapitel Jackson für tot erklären aber gleichzeitig seinen Namen überall anbringen, um Aufmerksamkeit und höhere Verkaufszahlen zu erzielen. Dimonds schludrige und völlig unethische Berichterstattung, sowohl über Jackson als auch über die Missbrauchsvorwürfe gegen ihn, wurde, nicht überraschend, in der Form fortgesetzt.

In letzter Zeit gibt sich die Klatschreporterin jedoch ungewohnt still. Vielleicht hat ihr Schweigen damit zu tun, das ihre Verbindungen zur Anklagevertretung sie zu einer potentiellen Zeugin in dem Fall machen könnte. Dazu passt die Tatsache, dass Dimond im Juni 2003 Andeutungen machte, dass Jackson bald auseinander genommen würde, was erstaunlich ist, da es doch der gleiche Monat war, in dem Sneddon seine Ermittlungen wegen den Vorwürfen begann. Ihre Obsession sich in dieses Schmierentheaterstück einzubringen bringt sie noch auf den "Heissen Stuhl" vor einer Jury und ins Scheinwerferlicht der Kameras ihres eigenen Senders (COURT TV)

Staatsanwalt Tom Sneddon scheint das gleiche Problem zu haben. Professionelle Hilfe wird nötig sein, wenn der Fall Michael Jackson abgehandelt und beendet ist. Man hat das Gefühl, dass weder Sneddon noch Dimond psychisch auf Jacksons Unschuld vorbereitet sind. (..)

______________________________________________________________________________________
Quellen:
7 The Abrams Report. MSNBC. 15 Jun. 2004. (http://msnbc.msn.com/id/5224531)
8 Court TV Online - Michael Jackson Accused. Transcripts. 16 Jun. 2004. (http://www.courttv.com/talk/ch…4/0616jackson-dimond.html)
9"Michael Jackson's Big Payoff." The Smoking Gun. 16 Jun. 2004. Courtroom Television Network. 21 Jun. 2004. (http://www.thesmokinggun.com/archive/0616041jacko1.html)
10"Catherine Crier Live." Court TV. 17 Jul. 2004. (http://site.mjeol.com/modules/news/article.php?storyid=729)
11 Atherton, J.S. "Learning and Teaching: Cognitive Dissonance." 2003. (http://www.dmu.ac.uk/~jamesa/learning/dissonance.htm)
12 Bauder, David. "Diane Dimond's reporting has put Court TV at forefront of Jackson story." The Standard Times. 5 Jan. 2004: Pg. B1

Teil IV

Jury Beeinflussung und Maulsperre

Eine der üblichen Vorgehensweisen eines Richters in einem solch hochkarätigen Fall wie der MJ-Fall, ist, eine Maulsperre zu verhängen, mit der Verpflichtung, für alle am Fall beteiligten Parteien über den Fall zu schweigen um undichte Stellen zu vermeiden und um Fairness auf beiden Seiten zu gewährleisten. Es ist nicht weiter überraschend, dass in der Minute wo Michael Jackson verhaftet wurde, sein früherer Anwalt Mark Geragos eine Presse Konferenz abhielt um die Unschuld seines Klienten zu bestätigen und die Mutter des Anklägers eine "Künstlerin" in Sachen Betrug zu nennen. Kurze Zeit später wurde die Maulsperre verhängt, und Pressekonferenzen gehörten der Vergangenheit an. Es wurde getan , um zu vermeiden, dass die Jury beeinflusst wird und dass keine schädlichen Informationen durchsickerten, die Mr. Jackson kein faires Verfahren mehr garantiert hätten. Trotz dieser Einschränkungen fand Tom Sneddon jedoch verschiedene kreative Wege um diesen faulen Erlass, genannt Maulsperre, zu umgehen.

Tellem International

Fragen sie irgendjemand, der mit Public Relation zu tun hat, (natürlich nicht Susan Tellem...) ob es irgendeinen Grund dafür gibt, das Büro eines Staatsanwalts von einer Public Relations Agentur vertreten zu lassen, als Antwort erhält man möglicher weise mehr als staunende Blicke.. Trotzdem haben Sneddon und Tellem darauf bestanden, das Tellem International für Medienanfragen und Angelegenheiten zu Verfügung steht. Dazu muss an sagen, dass MS. Tellem diesen Service gratis anbot. Wow! Ein Punkt für diese Gutmütigkeit..

Tellem, durch ihre erstklassigen Beziehungen zu Sneddons "Freitags Mädchen " Diane Dimond und anderen großen Medienanstalten wie Fox, war sehr hilfreich dabei, boshafte und gehässige Geschichten über Jackson zu verbreiten. Noch schlimmer ist, dass diese Firma auch Stories unterstütze, die die Jury schlecht machten, mithilfe solcher Nachrichten Programme wie die "Dan Abrams Show" und "Catherine Crier Live". Es gibt zahllose Beispiele, für diese zwielichtige Taktik. Beachten sie nur den krassen Kommentar auf ihrer website, die den Fall und ihren Standpunkt dazu betrifft:

" Das erste, was man auf einer Journalisten Schule lernt, ist die Quellen zu überprüfen. Manche Medien berufen sich auf ihre Dritte-Hand Quellen, wie z.B. Brian Oxman, der selbsternannte Sprecher der Familie Jackson, der den Fakten Check für sie übernimmt. Das Resultat ist eine falsche Information. Wir fordern die Medien auf, bei uns nachzufragen, wenn sie die Fakten überprüfen möchten."(1)

Für uns macht es keinen Sinn, dass eine Public Relations Firma , die keine Vorurteile zu Jacksons Schuld oder Unschuld hat, seinen Verteidigungs-Anwalt der Lüge bezichtigen würde. Dieses Statement ist ein offensichtlicher Versuch, jede Quelle in Misskredit zu bringen, die Informationen hat, die dem widersprechen, was ihr eigener Kunde (Sneddon) hervorbringt. Konträr zum allgemeinen Glauben, sind die Mehrzahl der verlässlichen Quellen die, welche Informationen zum Vorteil der Verteidigung bringen.

Tellem sollte die letzte Stelle sein, für jemand, der Fakten überprüfen will, in Anbetracht der Tatsache, dass sie nur weiß wie man eine Geschichte einseitig erzählt. Wir verstehen ja, dass sie treu ihren Kunden repräsentiert, aber sie würde gut daran tun, auch andere in die Pflicht zu nehmen, anstatt nur Dinge zu sagen, womit ihr Kunde einverstanden ist.

Wenn Tellem nicht gerade ihre persönlichen Spitzen auf Jacksons Anwälte und Unterstützer abschießt, überschreitet sie die moralischen Grenzen ihres Berufs. Bedenket man ihre erste Aktion als Repräsentantin für die Anklagevertretung: "Tellem benutzte AP als Plattform zur Verbreitung ihrer neuste Nachrichten, da das Staatsanwaltsbüro keine Mittel hatte für einen anderen schnellen Vebreitungs-Weg. Wenn eine Geschichte erzählt werden musste, kontaktierte Tellem AP und sie brachten es direkt auf Sendung".
Eine unerwartete Konsequenz aus der Arbeit mit dem Staatsanwalt sind Todesdrohungen von Seiten der Jackson Fans. (diese wurden ans FBI weitergeleitet) (2)

Wir sind wirklich erschüttert von all der Missachtung der professionellen und moralischen Richtlinien in den Medien. Wie sollen wir objektive Nachrichten von AP erhalten, wenn Tellem sie als ihr privates Sprachrohr benutzt um das "Evangelium" Sneddons zu verbreiten? Wir sagen nicht einfach, dass sie nicht das Recht dazu haben sondern weisen auch darauf hin, dass diese Missachtung der moralischen Richtlinien die Objektivität von Nachrichten aus allen Bereichen in Frage stellen lässt.

Genauso beunruhigend sind für uns die Drohungen von Jackson Fans gegen Tellem. Wir wollen unter keinen Umständen Todesdrohungen gegen das Leben von egal wem akzeptieren, gleichgültig auf welcher Seite dieses Falles das passiert. So ein Verhalten ist nicht nur illegal sondern auch moralisch nicht vertretbar. Wir denken, dass es notwendig ist, solchen Drohungen auf den Grund zu gehen und den "Verursacher" zu finden, damit nicht alle Jackson Fans oder alle, die Jackson unterstützen eines solchen Verhalten beschuldigt werden.

Jim Thomas

Für jemand der seit 2003 nicht mehr Scheriff von Santa Barbara war, hat Jim Thomas wahrscheinlich ziemlich viel "Kilometergeld" gemacht, damit, auf seinen Status überall im Fernsehen aufmerksam zu machen und damit Sendezeit zu bekommen. Thomas war natürlich in den letzten Jahren ein Sprachrohr Sneddons. Gierig darauf "gesehen" zu werden und auf freie Drinks (und zur Freude der Abteilung "Dimond") hat Thomas im nationalen Fernsehen die letzten 11 Jahre nichts anderes getan, als zu lügen, sein Mantra zu wiederholen, er kenne viele "andere Opfer" die nur zu viel Angst hätten aus der Deckung zu kommen um Jackson zu beschuldigen.

Seit der Zeit, wo Thomas unsinnige herum "Tourerei" begann, hat Thomas immer eine große Sache daraus gemacht, dass die Einigung Jacksons von 1993 ein starkes Indiz dafür sei, dass der Pop Star schuldig ist und etwas zu verbergen hat.

Man muss sich jedoch wirklich wundern, ob Thomas das wirklich glaubt, wo er doch Teil eines Abkommens im Februar 2001 war, woran die Santa Barbara County Libertarian Partei (SBLP) beteiligt war. Die SLBP hatte den "guten" früheren Scheriff der Veruntreuung von Geldern der Steuerzahler beschuldigt, nachdem er anscheinend 10.000$ benutzt hatte um ein Video herzustellen, für eine Sache, die er unterstützte. Thomas warf ein, das die Einigung über 15.000$, die ausgehandelt wurde, "nicht einem Schuldgeständnis gleichkomme. s ist nur eine Vereinbarung von beiden Seiten, nicht mehr weiter vor zu gehen". Natürlich hat der Anwalt Bill Hanslut, der die SBLP vertritt davon einen anderen Eindruck. "Der Kern der Sache ist, das der Scheriff Gelder des Steuerzahlers gestohlen hat, und sich auch mit Geld des Steuerzahlers verteidigt hat, und dass das Bußgeld ebenfalls mit dem Geld der Steuerzahler bezahlt wurde." (3)

Das war nicht das erste Mal, das Aktionen die Thomas oder seiner Anbteilung zuzuschreiben sind, Santa Barbara viel Geldgekostet haben. Thomas und sein "fröhlicher Trupp Freiwilliger" kosteten die Steuerzahler Santa Barbaras eine coole Million Dollar, nachdem 2001 zwei seiner Untergebenen zwei Männer in einer Bar in Lompoc zusammengeschlagen hatten. (4) wir folgen mal Thomas vorgegebener Linie, dass die Einigung auf Jacksons Seite ein klares Zeichen von Schuldeingeständnis ist, was machen wir jetzt mit den Einigungen, in die er verwickelt ist?

Es überrascht uns nicht, dass Thomas in den laufenden Fall gegen Jackson verwickelt ist. Laut einer Quelle wurde er gesehen, wie er nach einer Anhörung vor Gericht, mit Diane Dimond und Mareen Orth ein paar Drinks nahm - zwei Klatsch- Reporter die alles andere als objektiv sind, wenn es darum geht über Jackson zu berichten. So wie wir das sehen ist der redselige Thomas dick mit Dimond und Orth befreundet.

________________________________________________________________________________________________________
Quellen:
1"Tried by the Media." Spin of the Day. PR Watch Forums. 26 Dec. 2003. (http://www.prwatch.org/forum/s…ad.php?p=6983&mode=linear)
2"Santa Barbara District Attorney's Office - Michael Jackson Case." Case Histories. Tellem Worldwide. 2004. (http://www.tellem.com/case_histories_santa_barbara_da.html)
3 Moeeziai, Ladan. "SB Board of Supervisors Pays SB Libertarian Party Settlement." Daily Nexus Online. 7 Feb. 2001. (http://www.ucsbdailynexus.com/news/2001/345.html)

Ray Chandler

Ray Chandler ist genau der Typ Onkel, den jeder gerne hätte. Er verbringt Jahre damit, seine schmutzige Geschichte von dem sexuellen Missbrauchs seines "ungerecht behandelten" Neffen Jordan Chandler zu erzählen. Außerdem zeigt er seine Liebe zu seinem Neffen indem er ein Buch über das angebliche Martyrium des Jungen schreibt, indem er die Sexualität des jungen Mannes beleuchtet und damit weiter macht, dass er nicht von dem angeblichen Vorfall eines Missbrauchs mit einer Musiklegende profitiert habe. Es wird natürlich nicht erwähnt, inwieweit Chandlers bekümmerter Neffe etwas von dem Gewinn von "All That Glitters" abbekommen wird., einem armseligen und banalen Buch, das eine falsche Geschichte so erzählt, wie man es in einer Novelle von Bill O' Reilly* finden würde. (ja, er hat tatsächlich eine geschrieben und es ist ein "riesiger Mist")

(*etwas zu O' Reilly: "O' Reilly teilt die Welt in Gut und Böse ein, was Anhängern jeglicher politischen Lager zwar einen hohen Unterhaltungswert bietet, nicht jedoch rationale und seriöse Berichterstattung". (näheres siehe wiki)...Anmerkung des Übersetzters)

Um es richtig zu sagen: Ray Chandler ist ein Lügner. Deshalb schockiert es auch nicht, dass Dateline NBC diesen Mann für eine Reihe ihrer schädlichen Darlegungen, die diesen Fall betrafen, als Quelle benutzte in der Absicht, das verzerrte und verbrecherische Image von Jackson fortzuführen. Aber denkt bloß nicht, dass Chandler plötzlich auf die Idee kam, diesen angeblich verheerenden Vorfall zu seinem eigenen wirtschaftlichen Vorteil zu nutzen. Chandler hat seine Version der Vorfälle von 1993 schon für mehrere Jahre zu Markte getragen. Chandler behauptet schon 1998 das, was wir jetzt als All That Glitters kennen ,fertig gehabt zu haben und sogar damit gedroht zu haben, etliche Seiten davon im Internet zu veröffentlichen (5)

Noch lächerlicher war ein Interview von 1995 was er mit Entertainment Weekley führte, und worin er sagte, dass ungeachtet Jacksons angeblicher Schikanierung seines Neffen "es so übel sei, mit anzusehen dass seine Karriere einen "Knacks" bekam und dass wir alle hoffen, er bekommt es wieder hin."(6) Passt diese Sorge um Jacksons Karriere zu der Sorge, die er sich um eine "Raubtier" was unschuldige Kinder raubt machen würde? Das macht einfach keinen Sinn.

Die Widersprüche hören mit diesem alten Interview nicht auf. In seinem Buch All That Glitters, macht Chandler eine Reihe von schusseligen und völlig lächerlichen, widersprüchlichen Aussagen zu dem Fall von 1993.

Als erstes gesteht er, dass der Hauptgrund für die Entlassung von "Medien -Hure" und Anwältin Gloria Alred als leitende Anwältin von Evan Chandler und seinem Sohn ihre zu große Suche nach Medienaufmerksamkeit gewesen sei. Er sagt, Medienaufmerksamkeit sei das letzte, was sein Bruder Evan und dessen Anwalt Barry Rothman haben wollten, weil sie den Fall still und schnell bereinigen wollten um das Geld so schnell wie möglich zu bekommen.

Ein solches Geständnis ist äußerst erstaunlich. Ray Chandler klagt durch das ganze Buch an, wie wütend und verstört Evan Chandler angeblich über den möglichen Missbrauch seines Sohnes durch Jackson sei. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ein durchschnittlicher Vater viel Rücksicht darauf genommen hätte, das Privatleben eines Mannes zu schützen, der angeblich seinen Sohn belästigt hat - außer natürlich, wenn es gar keine Belästigung gab, sondern nur einen gnadenlosen Betrug um Geld von dem arglosen Jackson zu bekommen. Es ist sehr deutlich, dass Chandler sich mehr Sorgen um den Erhalt seiner Millionen Bezahlung machte, als um seinen Sohn.

Ein weitere lächerliches und widersprüchliches Element in Chandlers Buch war die Dokumentation, die er benutzte um seine Beschuldigungen zu bekräftigen. Konträr zu seiner Behauptung, dass diese Dokumente die harten Fakten von der Schuld preisgäben, sieht es insgesamt eher nach etwas völlig anderem aus. zum Beispiel wurde die Echtheit verschiedener Dokumente von Geraldine Hughes, der früheren Sekretärin von Barry Rothman, in Frage gestellt. Auf MJJF.com schrieb sie, dass ein Teil der Dokumente, die angeblich von ihr geschrieben worden sein sollen, mit Sicherheit Fälschungen seien, da sie diese nie geschrieben habe. (7) Ihre Aussage wird auch unterstützt von dem Beweis, das Barry Rothmanns Unterschrift gefälscht wurde.
(Im Original Text ist hier ein Bild, wo man völlig unterschiedliche Unterschriften Rothmans sehen kann...)

Obwohl keiner von den am Veritas Projekt Beteiligter ein Experte für Handschriften ist, könnten aber auch 3 blinde Mäuse erkennen, dass diese Signaturen Rothmanns überhaupt nicht zueinander passen. Auch bemerkenswert ist der Umstand, dass eines der Dokumente überhaupt nicht mit "Rothman" unterzeichnet ist. Es ist eine Sache, authentische Rechts- Dokumente zu benützen, um seinen Standpunkt zu untermauern. Aber es ist eine völlig andere Sache, für diesen Zweck gefälschtes Material zu verwenden. Man könnte sich darüber wundern, wie Ray Chandler, seit 2001 ein Rechtsanwalt, einen solchen Betrug begehen konnte, in einem Buch, was das Papier nicht wert ist, auf dem es gedruckt ist. Wie auch immer, in Anbetracht dessen, dass Chandler sein Rechtsdiplom an der Schule erhielt, an der Tom Sneddon seine Studenten über all die unethischen Dinge "unterrichtet", die er so kennt, muss man wohl annehmen, dass Chandler gut von seinem Meister gelernt hat.

Einige von Chandlers Nachweisen, die er am Ende seines Buchs angibt, unterstützen die Vorwürfe von Hughes und Mary Fischer, die investigative Reporterin die den GQ Artikel "Wurde Michael Jackson hereingelegt" (Was Michael Jackson framed) schrieb.Sowohl die Dokumente, welche die Sorgerechtsangelegenheiten als auch die Verhandlungen zwischen dem damaligen Jackson-Ermittler Anthony Pelikano und Barry Rothman betreffen, unterstützen nur, was Hughes und Fischer schrieben aber nicht, was Chandler versucht uns glauben zu lasen.

Das vielleicht am meisten zu verachtende Element in Chandlers Buch ist seine sture Darstellung von Michael Jacksons Sexualität. Der liebende Onkel verbringt im Grunde genommen seine ganze Zeit in dem Buch damit, den Leuten eine Sache glauben zu machen: Michael Jackson ist ein geheimer Homusexueller. Chandler versucht sogar, psychologische Studien anzuführen, um zu beweisen, dass Jackson ein homosexueller Päd***er ist. Beachten sie dieses Zitat: "Welcher Natur auch immer das Verhältnis seines Sohnes zu Michael war, Evan glaubt, dass der Sänger Jordy wirklich liebte und nicht sein oder Jordys Leben in Gefahr bringen würde, nur um seine Homosexualität zu verbergen." (8) Chandler machte diesen Kommentar nach einer Diskussion über van Chandlers Bedenken, dass Jackson dem AIDS Virus ausgesetzt gewesen sein könnte, weil er bei einem Zahnarzt in Behandlung war, der angeblich mit dem tödlichen Virus infiziert war.

Chandlers Vermutung, dass Jackson schwul sei, versucht er auch durch einen "Liebesbrief" , den Jackson angeblich an Jordy schrieb, zu bekräftigen:

"(Jungenname) du bist nicht nur mein Cousin, sondern auch mein bester Freund. Ich kann nicht aufhören, deine Mutter und Schwester zu lieben. Ich habe in allen von euch die wahre Liebe gefunden. Wenn mehr Leute so wie wir wären, würde die Welt sich augenblicklich ändern. Ich habe so goldene Träume von dir. Ich will, dass du eine Grösse in der Industrie wirst. Du bist meine neue Inspiration. Ich liebe dich. Doo doo head. Applehead. Disneyland bald. Love, doo doo. Ich rufe bald an, bye, doo doo head. Sag Mama ich liebe sie. " (9)

Der Inhalt des Briefes ist nicht überzeugend. In der Tat würde er eher Jacksons Zuneigung zu Jordans Mutter June offerieren, als zu dem Jungen. Jeder, der die leiseste sexuelle Absicht oder Anspielung zwischen Jackson und dem Jungen entdecken kann, braucht genau soviel, Beratung, wie die Kritiker es über Jacksons sagen. Wenn überhaupt für was gut, zeigt der Brief, den er offenbarte um Jacksons Neigung zu Jordy zu beweisen, dass Jackson ein liebvolles Verhältnis zu Jordys ganzer Familie hat, besonders zu Jordys Mutter als auch zu seiner Schwester. Es ist jetzt auch nicht mehr schockierend, dass Chandler ein Zeuge für Victor Gutierrez entsetzliches Buch "Michael Jackson Was My Lover gewesen sein könnte (zu diesem Blödsinn später mehr)

Bedauernswerter Weise hat Ray Chandlers Buch mehr Aufmerksamkeit bekommen, als Mrs. Hughes Redemption, ein Buch, dessen Dokumentation weit aus zuverlässiger ist als das andere. Noch schlimmer ist, dass NBC großes Vertrauen in Chandlers Lügen hatte, und ihm einen Sendeplatz in einer "Jackson-Prügel Dateline" Exclusivsendung im September 2004 gab.
Aber die Medien ernähren sich von sensationellen Lügen und Anspielungen, um große Einschaltquoten und Werbe Einnahmen zu bekommen. Da gibt es jedoch noch einen Silberstreif am dunklen Horizont dieser Scheinheiligkeit: Ray Chandler hat mit seinen Geschichten die Aufmerksamkeit von jemand erregt - den Verteidigungsanwälten Jacksons, die ihn sofort vorluden als "ein Besitzer von wichtigen Dokumenten" Nun muss der engagierte Onkel einer interessierten Zuhörerschaft erzählen, welche Dokumente, die er rundherum an die Medien verteilte, authentisch sind und welche nicht. Außerdem darf er noch erklären, wieso er, der garnicht an dem Abkommen von 1993 beteiligt war, aber diese Dokumente besitzt. Ray Chandler, du wirst zu einem Star!

______________________________________________________________________________________________________

Quellen:
5 South China Morning Post (Hong Kong), October 31, 1998.
6 Diana Kennedy et al, “Can He Beat It?” Entertainment Weekly. 16 Jun. 1995.
7 Hughes, Geraldine. "Redemption vs. All that Glitters." Online Posting. MJJForum. 13 Sept. 2004. (http://www.mjjforum.com/forums/index.php?showtopic=36789)
8 Chandler, Ray. All That Glitters. Las Vegas: Windsong Press LTD, 2004, 51.
9 Friedman, Roger. "MJ First Accuser: Parents Thought he was Gay." Fox 411. Fox News.(http://www.foxnews.com/story/0,2933,131860,00.html

..wer Interesse hat (und Ausdauer)..kann auch das aktuelle I-view mit Wagener hören, dauert allerdings 3 Stunden..
Thema:
"Sneddon attempted to frame Michael Jackson ... I was there"
(Sneddon versuchte Michael Jackson etwas anzuhängen ... Ich war dabei)

http://www.blogtalkradio.com/a-place-in-your-heart.rss

Victor Gutierrez: ein Boulevardblatt Flüchtling

So schädlich Diane Diomonds und Ray Chandlers Schmierkampagnen gegen Jackson auch waren, keine ihrer Aktivitäten wäre ohne die Hilfe von Victor Gutierrez möglich gewesen. 1997 veröffentlichte Gutierrez "Michael Jackson was my lover", ein "ich-erzähle-dir-alles" Buch, was das angebliche Verhältnis zwischen Michael Jackson und seinem Ankläger beschreibt. In Gutierrez vermeindlichem Expose sind exklusive Dokumente über den Fall, nie zuvor gesehene Fotos von Jordan Chandler und Auszüge aus dessen "geheimen" Tagebuch, welches angeblich von dem Jungen geführt wurde, enthalten. Weil diese Informationen nur von jemand stammen konnten, der dicht an dem Fall war, wurde von vielen der Vater des Anklägers, Evan Chandler, verdächtigt, Gutierrez beim Schreiben des Buchs assistiert zu haben.

An diesem an Selbstüberschätzung leidenden, pornografischen Farce von einem Buch aus dem untersten Register, wird behauptet, dass Jackson den Jungen mit einer Geschlechtskrankheit angesteckt habe. Ein Kritiker schrieb: "Michael Jackson was my lover" ist ein "pädophilistisches Werk" und gab einige der anzüglichen Details an, die in dem Buch vorkommen: "..der Fototeil enthält Zeichnungen von Jacksons Genitalien, Fotos von dem Badezimmer, wo angeblich die sexuellen Übergriffe stattfanden, wie auch Schnappschüsse von einer mit Kot und Urin verschmutzten Unterhose eines der angeblichen Opfer.. eindeutige Beschreibungen von Jacksons Verführungstechniken, und die Identitäten von verschiedenen anderen Kinderstars, die angeblich Sex mit Jackson hatten." (10) es ist überflüssig zu sagen, dass das Buch in den USA wegen seines eindeutigen Inhalts verboten wurde.

Kurz nach Veröffentlichung von "M.J.W.M.L", begann Gutierrez seine Runden im TV zu drehen. Während eines Auftritts in dem Klatsch Magazin "Hard Copy", erzählte Gutierrez der Reporterin Diane Dimond, dass er sogar ein Videoband von Jackson gesehen habe, wo er seinen Neffen Jeremy belästige. Laut Gutierrez wurde das angebliche Band von einem der Sicherheitsleute Jacksons beschlagnahmt und von jemand Unbekanntem an die Mutter des Jungen weiter gegeben. Gutierrez sagte, als sie das Band ansah, hätte die Mutter die Polizei von LA informiert aber ihre Hinweise seien von den Ermittlern ignoriert worden. Weil sie nicht wusste, was sie tun sollte, hätte sie Gutierrez kontaktiert, traf sich mit ihm in einem Hotelzimmer um ihm das angeblich vorhandene Band zu zeigen.

"Und jetzt hat sie Angst", sagte Gutierrez zu Dimond. Der Staatsanwalt versucht, das Band zu bekommen, und ich weiss von meinem Informant, dass sie schon in Kontakt mit der Mutter stehen. Es ist jetzt an der Mutter, die letztendliche Entscheidung zu treffen." (11)

Rechtlicher "Fallout"

Als Reaktion auf die Vorwürfe reichte Jackson eine Anklage wegen Diffamierung gegen Gutierrez und "Hard Copy" ein. Während den Verhandlungen sagte die Mutter des Jungen, Margaret Maldanado aus, dass im Gegenteil zu dem was Gutierrez behauptete, keiner ihrer beiden Söhne von Jackson belästigt worden sei, sie habe kein Geld von Jackson erhalten und sie habe Gutierrez niemals getroffen. (12)

Maldanado schrieb später in ihrem Buch "Jackson Family Values" über den Vorfall:

"Ich erhielt einen Anruf von einer Autorin Namens Ruth Robinson. Ich kannte Ruth schon länger und respektierte ihre Integrität. Das machte das, was sie mir zu sagen hatte noch schwerer zu hören. "Ich muss dich warnen, Margaret," sagte sie "Da geht die Geschichte um, es gäbe ein Videoband von Michael, wie er einen deiner Jungen belästige, und du hättest dieses Band." wenn irgendjemand anderes das zu mir gesagt hätte, ich hätte gleich den Hörer aufgelegt. Aber wegen des langen guten Verhältnis, das ich zu Ruth hatte, gab ich ihr eine höfliche Antwort. Ich sagte ihr, das sei natürlich nicht wahr, und dass ich wollte, dass diese Geschichte gestoppt würde. Sie stand in Kontakt mit jemand vom "National Enquirer", der sie alarmiert hatte, das dort eine Geschichte in Arbeit sei. Ruth vermittelte mich an diese Frau, und ich widersprach dieser Geschichte mit Nachdruck. Außerdem sagte ich ihr, dass wenn diese Story erschiene, ich den "National Enquierer" schneller vor Gericht bringen als sie denken könnten.

Zu ihren Gunsten muss ich sagen, dass der Enquierer diese Geschichte nie brachte. "Hard Copy" entschied jedoch, es zu tun. Die Korrespondentin Diane Dimond von "Hard Copy" hatte berichtet, das das Verfahren wegen Kindesbelästigung gegen Jackson wieder eröffnet würde. Sie behauptete das auch in dem Radiosender KABC AM in einer Talkshow mit Roger Barkley und Ken Minyard. Dimonds Beschuldigungen beruhten auf den Worten eines freien Schreiberlings namens Victor Gutierrez. Die Geschichte war eine ungeheuerliche Lüge. Kein Teil davon war wahr. Ich habe diesen Mann niemals getroffen. Es gibt kein Video-Band. Michael hat mich nie für bezahlt, damit ich schweige. Er hat Jeremy nie belästigt. Punkt." (13)

Vor Gericht konnte Gutierrez das Band, von dem er behauptete es gesehen zu haben, nicht vorweisen und er weigerte sich auch, seine Quelle offen zulegen. Laut Jacksons Anwalt Zia Modabber, "Gutierrez sagte dem Ermittler des Staatsanwalts und zwei Zeugen, die Mutter des Jungen sei seine Quelle. Er sagte das jedem, der es hören wollte. Die einzigen, denen er es nicht sagen wollte, waren die Damen und Herren dieser Jury - da wurde er plötzlich ethisch korrekt. Jetzt sitzt er plötzlich auf dem Hohen Ross und behauptet, er müsse seine Quelle schützen."

Der Vorgesetzte Richter Reginald Dunn beschloss, dass Gutierrez Geschichte falsch sei und die Jury sprach Jackson anschließend eine Wiedergutmachung von 2,7 Mio. Dollar zu. "Gutierrez kam mit dieser Sache daher und wir belangten ihn dafür," sagte Modabber. (14)

Laut Ruben Rasso, einem Mitglied des Staatsanwalts Büro LA, floh Gutierrz danach aus den USA und zog nach Chile um der Zahlung an Jackson zu entgehen. (15)

Im November 2003, als Jackson zum zweiten mal der Kindesbelästigung beschuldigt wurde, begann Gutierrez in Chilenischen Zeitungen zu dem Fall Interviews zu geben. Er behauptete, die neue Liste der Anschuldigungen bestätigten den Inhalt seines Buchs, und schloss daraus, Jackson hätte seinen Namen beleidigt und schulde nun ihm das Entschädigungs-Geld. Gutierrez ging sogar so weit zu sagen, Jacksons 2.7000 acre Ranch gehöre jetzt bald ihm. (16)

Während einem Interview mit La Cuarta, gab Gutierrez an, dass Staatsanwalt Sneddon ihn kontaktiert habe, weil er ein möglicher Zeuge im laufenden Verfahren gegen Jackson sei. Eine Woche später wurde er von einem Mitglied der Staatsanwaltschaft aufgesucht, damit er diese Aussage zurücknehme. (17)

Anfang 2004 wurde Gutierrez von "Dateline NBC" 25.000$ pro Monat angeboten, um über den Jackson Fall zu berichten. Er nahm das Angebot an und ist jetzt Beratender Produzent für diesen Nachriten Sender. In Anbetracht der Tatsache, dass Gutierrez in der Vergangenheit unwiderlegbar falsche und erfundene Geschichten über Jackson veröffentlicht hat, muss man die Entscheidung von NBC Gutierrez anzustellen um über diesen Fall zu berichten, doch hinterfragen. (18)

Vor kurzem sendete NBC eine Reportage mit dem Titel "Inside The Michael Jackson Case", Gutierrezu wurde dort als Beratender Produzent für das Programm erwähnt. Nicht überraschend, dass "Inside The Michael Jackson Case" stark zum Vorteil der Version der Ereignisse von Seiten der Anklage eingefärbt war, und gespickt mit einer Reihe von Lügen, Halbwahrheiten und versteckten Anschuldigungen. Noch einmal, Gutierrez ist ein überführter Lügner, namentlich wenn es um Michael Jackson geht. Versucht NBC absichtlich die Jury zu beeinflussen, indem sie einen Mann anheuern, der eindeutig eine Querele mit Jackson hat, um über diesen Fall zu berichten?

Bisher hat NBC sich nicht zu Gutierrez Beteiligung an "Inside The Michael Jackson Case" geäußert. Dass dieser Man generell für Glaubwürdig genug gehalten wird, um überhaupt einen Job bei einem Nachrichtensender zu bekommen, ist unglaublich. entweder ist es aus Dummheit oder aus blinder Rache gegen Jackson, dass Gutierrez und "Dateline" es zu einer olympischen Sportart ausgerufen haben, Jackson zu zerstören. Aber seid sicher, dass wir Gutierrez bald, wenn Jacksons guter Ruf erst wieder hergestellt ist, in einer anderen olympischen Disziplin wiedersehen,: "wie drücke ich mich vor einer Vorladung"

___________________________________________________________________________________
Quellen:
10 Book Review - Victor Gutierrez
11 MICHAEL JACKSON, Plaintiff and Appellant, v. PARAMOUNT PICTURES CORPORATION et al., Defendants and Respondents.
12 Ryan, Joal. "Michael Jackson's Victory." Latest News. E! Online News. (http://www.eonline.com/News/Items/0,1,2828,00.html)
13 Maldonado, Margaret. Jackson Family Values. 1998. California: Dove Books.
14Robb, David. “$2.7 million to Jackson for free-lancer's sex-tape lie.” The Hollywood Reporter. 13 Apr. 1998.
15"Jackson arriesga más que la cárcel: Podría perder hasta a sus tres hijos." La Cuarta. 24 Nov. 2003. (http://www.lacuarta.cl/diario/…24.23.4a.ESP.JACKSON.html)
16"Víctor Gutiérrez prepara revancha: 'El rancho de Jackson será mío...'" La Cuarta. 22 Nov. 2003. (http://www.lacuarta.cl/diario/….17.4a.ESP.GUTIERREZ.html)
17 Ibid
18"Jackson arriesga más que la cárcel: Podría perder hasta a sus tres hijos." La Cuarta. 24 Nov. 2003. (http://www.lacuarta.cl/diario/…24.23.4a.ESP.JACKSON.html)
19"Víctor Gutiérrez firmó millonario contrato." El Diario Austral de Valdivia. 4 Jan. 2004. (http://www.australvaldivia.cl/…/pags/20040104053827.html)
20 Mankiewicz, Josh. "New Details About 1993 Jackson Case." Dateline NBC. MSNBC. 3 Sept. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/5906855)

Zitat

Zitat titiana:
je mehr ich in diesem thema lese, desto wütender und angeekelter bin ich. was gibt es für widerlinge auf diesem planeten und zu was sind diese kreaturen in der lage, wenn ein dollar-zeichen am horizont erscheint. ekelhaft und verachtenswert - andere adjektive fallen mir da nicht ein.

Ich kann dir nur zustimmen - aber wir sind bald durch, bin schon beim Epilog...Gerade bei diesem Teil von gestern hat es mich beim schreiben ziemlich mitgenommen, ich dachte immer, was schreib ich hier bloß,?? das geht mir fast nicht in die Tasten, was da steht...und noch weniger in den Kopf..
Was ich auch sehr ernüchternd finde ist, dass im Text immer so die Hoffnung durchkommt, dass alle diese "Henker irgendwann zur Rechenschaft gezogen werden, wenn erst alles raus ist und jeder sieht, dass Michael unschuldig ist - (man bedenke, das Veritas Projekt ist von 2005..)
Nur leider ist das nie passiert, die machen immer noch weiter, ohne jede Konsequenz, nur Michael hat die Konsequnzen (er)tragen müssen, als Einziger...
Aber immerhin ist bei vielen Menschen das alles nicht vergessen und sie arbeiten weiter daran, (z.B.Wiliam Wagener, mit seiner Aktion jetzt... ) dass hier alles an die Öffentlichkeit kommt, und das sich vlt. doch eines Tages jemand dafür verantworten muss.