Paris tanzt im Auto.

Herrje, was so ein Video von Michaels Kids doch immer wieder "lostritt"... Natürlich ist ihr Leben und Aufwachsen nicht mit dem eines "Durchschnittsjugendlichen" zu vergleichen (was immer auch heutzutage "Durchschnitt" ist, aber das ist jetzt wieder 'n anderes Thema), aber es ist so bezeichnend, daß alles, alles... jedes Foto, jedes noch so kleine Vid analysiert und bewertet werden muß. " Oma" kann nicht an allen Fronten "kämpfen" und das hat sicher nicht nur mit ihrem Alter zu tun. Man weiß doch (vielleicht) aus eigener Erfahrung, daß da immer mal was an einem "vorbei geht", wenn die Kleinen groß werden . was wäre denn, wenn die 3 immer " gebügelt" und steif zu sehen wären??? Dann käme wahrscheinlich aus allen Ecken "Die Kids führen doch kein normales Leben, so wie sie von allem fern gehalten werden..., das ist doch nicht "gesund"." Es gibt immer was zu kritisieren, egal ob' s " rechts oder links"rum geht. Die Szene hier spielt sich im Auto ab, es passiert nichts, was nicht gegebenenfalls auch mal irgendwann auf einer Tanzfläche in einer Disco zu sehen sein könnte. Was ist da so hölle schlimm dran? Es gibt viele bekannte Leute, ob nun Schauspieler, Musiker oder sonstwer, die von sich aus immer mal eigene Filmchen oder Fotos ins Netz stellen und so der Klatschpresse gerne den Wind aus den Segeln nehmen... Natürlich ist es eine Gradwanderung, was hier für die Kids richtig oder falsch ist, aber wir können und sollten eine Situation nicht zu sehr bewerten ohne wirklich Kenntnis von den Hintergründen zu haben... Auch wenn das für manch einen nicht leicht ist, denn Erziehung ist ja stets ein heikles Thema...

Ich finde es ganz schon lustig Woow ihre Augen, sie hat wunderschöne Augen.

Da kann ich mich Funny Flower und Shi nur anschließen. Michaels Kinder sind auch nur Teenager wie wir es einst waren.
Sie wollen einiges ausprobieren und ihre eigenen Erfahrungen sammeln. Vielleicht hat Prince sie gefilmt weil er gerne Regie führt und übt sich somit. Vielleicht war es ja auch einer von seinen Neffen die das Video reingestellt haben ins Net. Ich finde es schön zu sehen das es den Kindern gut geht. Das sie wieder spaß am leben und lachen haben. Paris hat eine schöne Ausstrahlung und offensichtlich spaß am Tanzen und der Musik. Sie hat wunderschöne stechende blaue Augen. Ich finde es ehrlich nicht so bedenklich. Um so normaler sie wsich Bewegen und Zeigen um so weniger hat die Presse was zu schreiben.

Was den Twitter Account angeht... Je nachdem wen man fragt ist es ein anderer und laut der Aussage eines Freundes der Familie haben die Kinder sehr wohl Accounts auf FB und Twitter, sind aber unter keinen Umständen als Kids von MJ zu erkennen.

Ach, was soll man sagen... Ist alles nur hören/sagen und vermutet wird der Account von Paris in zig Namen.

Also auf den ersten Blick war ich auch eher amüsiert von ihrer Tanzeinlage (hatte auch gleich die Paralle zu dem Video von Michael im Kopf) und überwältigt von ihrer Wahnsinnsaura, die sie ja unweigerlich schon in diesen jungen Jahren hat. Aber dann hab ich mich auch gefragt, wie diese ganzen Videos (es sind ja inzwischen etliche!) alle so ins Internet kommen, bzw. ob das immer so gewollt ist. Mal abgesehen davon, ob die Erziehungsberechtigte da überhaupt noch/jemals ein Auge drauf hat/hatte.

Dass sich gerade die beiden Teenager ausprobieren wollen, ist ja völlig klar und auch vollkommen normal. Wäre schlimm, wenn nicht! Aber das Internet kann ja schon für "normale" Jugendliche eine Gefahr darstellen, sei es bzgl. nicht jugendfreier Seiten, ungewollten Verträgen, gefährdeten Datenschutzes, unüberlegtes Preisgeben von persönlichen Infos etc. pp.
Wenn zu diesen Gefahren dann auch noch ein immenses öffentliches Interesse besteht, möglicherweise der direkte Kontakt mit wildfremden Menschen (die es auch nicht unbedingt alle nur gut mit einem meinen müssen) und vermeintlichen Freunden, dann wünsche ich mir schon sehr, dass es Menschen in ihrem unmittelbaren Umfeld gibt, die das beobachten und ggf. einschreiten!

Und zurück zum Video, ich hab hier einen Auszug von dem Song, zu dem Paris da z.T. lippensynchron mitspricht. Muss man glaube ich nicht übersetzen, außer vielleicht "dick" = Penis. Danke übrigens für den Link zu diesem Blog, LenaLena! Ist sehr interessant die Seite! Leider auch sehr nachdenklich stimmend...

Nochmal die Quelle: http://muzikfactorytwo.blogspo…/07/dear-debbie-rowe.html

Ihre Augen sind echt der Hammer

Also, ich find hier wird wirklich aus ner Mücke ein Elefant gemacht.
Die Aufnahmen sind doch völlig harmlos, ich versteh die Aufregung nicht. Da gibst weiß Gott Schlimmeres.

Mein Gott sie ist ein Teenie, und die hatten bei den Aufnahmen ja wohl einen heiden Spaß.
Ich mein, sie weiß doch wer die Aufnahme gemacht hat und nichts wäre naheliegender als dem jenigen eine auf die Ohren zu geben, wenn die Aufnahme nicht mit ihrer Zustimmung auf YT eingestellt worden wäre, als ihren Unmut durch die Welt zu twittern.

Zitat von Shibirure

Ach, was soll man sagen... Ist alles nur hören/sagen und vermutet wird der Account von Paris in zig Namen.

Genau das .... Ob das Getwitterte nun von ihr selbst ist oder nicht ist ja nun wirklich fraglich.
(War vielleicht jemand der den Elefanten in der Mücke gesehn hat ....

Und den schwarzen Peter jetzt immer den Erziehugsberechtigten zuzuschieben ist einfacher gesagt, als getan. Ich weiß ja nicht, wer von euch Tennies zuhause hat und wirklich alles unter Kontrolle, was die den lieben langen Tag so alles anstellen. Also ich kann das von mir nicht behaupten und ich konrtollier meinen Sohn auch nicht 24Std am Tag, was auch garnicht möglich ist und der ist sehr wohl im Netz unterwegs. Ich sitz da nicht daneben, ich vertrau ihm und wir reden über die Gefahren, aber mehr ist eigentlich nicht möglich zu leisten. Sind ja immerhin Persönlichkeiten, die sich entwickeln wollen und auch müssen ohne das man ihnen ständig auf den Füßen steht. Besonders in dem Alter kann das nämlich ganz schön nach hinten los gehn.(Und es geht nicht nur um die Aktivitäten im Internet)
Und natürlich ist da auch schon was in die Hose gegangen :hau: was Mama hat dann ausbaden müssen, aber so ist es halt.
Und ich denk bei den Jackson Kids ist das nicht viel anders, da wird wohl auch nicht alles 100% richtig laufen und Oma über jeden Furz kontrolle haben.

Edit:
Zu dem Blog kann ich nur sagen, hier stellt sich jemand als Moralapostel hin, und prangert an, das die Kids gegen Michaels Willen in die Öffentlichkeit gezerrt werden und tut aber im gleichen Atemzug nichts anderes und dann auch noch in geballter Form, mit sämtlichen Videos und Bilder die bisher in die Öffentlichkeit gelangt sind. Sorry aber sowas find ich persönlich zum das ist echt pervers.

Zitat von Cosima

Mein Gott sie ist ein Teenie, und die hatten bei den Aufnahmen ja wohl einen heiden Spaß. Ich mein, sie weiß doch wer die Aufnahme gemacht hat und nichts wäre naheliegender als dem jenigen eine auf die Ohren zu geben, wenn die Aufnahme nicht mit ihrer Zustimmung auf YT eingestellt worden wäre, als ihren Unmut durch die Welt zu twittern.

Ich finde die Aufnahme - oder besser das eigentliche Szenario - an sich ja auch gar nicht so furchtbar wild, auch wenn es für den Song garantiert ein "Parental Advisory" Label geben dürfte - gerade im prüden Amerika - und ich gar nicht wissen möchte, um wieviel zu jung Royal erst dafür ist, mal abgesehen von Paris. Aber mir ist auch klar, dass sie nicht unbedingt nur noch Klassik wie mit ihrem Daddy hören. Aber wie gesagt, ich bin mir nicht sicher, ob das alles (von diesem Video mal abgesehen) immer so freiwillig ins Netz gelangt. Und dafür muss ja nicht unbedingt immer derjenige für verantwortlich sein, der die Aufnahmen gemacht hat...

Zitat von Cosima

Und ich denk bei den Jackson Kids ist das nicht viel anders, da wird wohl auch nicht alles 100% richtig laufen und Oma über jeden Furz kontrolle haben.

Das ist für mich das Grundproblem, dass ich Oma eh für komplett überfordert sehe und sie in meinen Augen auch schon an anderer Stelle diverse Fehler gemacht hat bzgl. der Kinder. Aber gut, das ist ein anderes Thema.

Der Blog kommt sicherlich schon sehr mit erhobenem Zeigefinger daher, aber meiner Meinung nach auch nicht ganz unberechtigt. Und es geht dabei ja nicht nur um die aufgetauchten Bilder und Videos, sondern eben auch darum, dass die Kinder grundsätzlich nicht mehr unbedingt das behütete und medienarme Leben führen, das sie einst hatten. Aber auch das ist ein anderes Thema.

DaniLu, jetzt mal zu dem "anderen Thema"
Ich finde die Entscheidung von Michael, dass die Kinder zu seiner Mutter gehen nicht glücklich und ganz ehrlich, auch nicht richtig.
Ja, man kann sagen sie haben Nanys... und das nenne ich in diesem Fall sogar enormes Glück, denn Katherine ist definitiv zu alt. Kinder in dem Alter zu haben, heißt im "Normalfall", dass man wischen 35 und 50 Jahre alt ist - denn Kinder kommen meist zur Welt, wenn Eltern zwischen 20 und 35 Jahre alt sind.
Man stelle sich vor Katherine wäre alleine, das wäre eine Katastrophe. Außerdem sind die Kinder so bald der nächsten Beerdigung, also dem nächsten Verlußt ausgesetzt - grausam.

Aber wem sollte er sonst vertrauen

So, das war völlig OT

Zitat von Shibirure

Aber wem sollte er sonst vertrauen

Dazu mag ich nun auch noch was sagen...
Shi... ich gebe dir Recht... ich habe nichts persönlich gegen Catherine... aber du hast Recht. Auch ich halte diese Entscheidung von Anfang an für bedenklich.
Wir wissen nicht, wie nun genau die Umstände in der Familie sind, warum nicht auch andere in Frage kamen...
Und ehrlich gesagt, war ich genauso "schockiert", als bekannt gegeben wurde, dass auch Diana Ross zu den Auserwählten zählten.
Aber ich denke, auch wenn ich nicht genug über Umstände und Familie weiß, dass Janet durchaus eine bessere, vernünftigere Wahl gewesen wäre...
Auch Janet ist wohl nicht perfekt... aber wer ist das schon... aber ich hätte die Kinder sehr gern bei ihr gewusst.

So... Kitty's Wort zu diesem Thema...
Ich danke für's Lesen....

Kitty

Zitat von DaniLu

Aber wie gesagt, ich bin mir nicht sicher, ob das alles (von diesem Video mal abgesehen) immer so freiwillig ins Netz gelangt. Und dafür muss ja nicht unbedingt immer derjenige für verantwortlich sein, der die Aufnahmen gemacht hat...

Da bin ich mir natürlich auch nicht sicher, zum Teil vielleicht, zum Teil vielleicht auch nicht. Und derjenige, der sie gemacht hat muß sie aber zumindest weitergegeben haben, wenn er´s nichts selbst war. Woher sollte ein Dritter dann die Aufnahmen haben, wenn nicht von dem der sie gemacht hat.
Oder sie wurden von ihr selbst veröffentlicht (das Video), weils doch gar so lustig war. Und welche 12-jährige (oder wie alt ist sie gleich noch ) bedenkt sämtliche Konsequenzen bei so einer Aktion, auch wenn sie die Tochter eines Michael Jacksons ist und weiß um was es geht. Wie gesagt, auf das getwittere geb ich erst mal nix und wissen tun wir garnichts, außer dass das Video im Netz steht. Es ist nämlich alles möglich.

Zitat von DaniLu

Der Blog kommt sicherlich schon sehr mit erhobenem Zeigefinger daher, aber meiner Meinung nach auch nicht ganz unberechtigt. Und es geht dabei ja nicht nur um die aufgetauchten Bilder und Videos, sondern eben auch darum, dass die Kinder grundsätzlich nicht mehr unbedingt das behütete und medienarme Leben führen, das sie einst hatten. Aber auch das ist ein anderes Thema.

OK dann nochmal anderes Thema
Also ich will ja hier niemand ans Bein pinkeln aber eins dürfte wohl klar sein, dass man die Kinder nachdem die Hüllen nun entgültig gefallen waren, nicht mehr unbedingt verstecken kann. Selbst Michael hätte das nicht auf immer und ewig durchziehen können. Ich denk die Kinder hätten das schon nicht mitgemacht, vielleicht noch ne Weile, aber sicherlich nicht mehr lange.
Ich find das Theam ist an den Haaren herbei gezogen und der erhobene Zeigefinger einfach völlig daneben. Es sind die Kinder des berühmtesten Mannes auf Erden, die können nicht das Leben führen, das Ließchen Meyer von nebenan führt. Wie bitte soll das funktionieren und auch Michael hat das gewußt und er hat sein möglichstes getan um es solange wie möglich hinaus zu zögern. Aber jetzt ist es halt vorbei und ich denk, sie werden nicht das durchmachen müssen was Michael erlebt hat nur weil sie nun öffentliche Personen sind. Er war in der Beziehung einfach ein Opfer, hört sich bescheuert an, aber so war es doch.

Gut, dann will ich auch noch mal zum "anderen Thema".
Ich nehme an, mit "Hüllen fallen lassen", meinst du die Demaskierung? Das ist für mich gar nicht das Problem und das sehe ich auch genauso, das Michael das nicht mehr lange so mit ihnen hätte machen können - und wahrscheinlich auch gar nicht mehr hätte machen wollen. Aber ich glaube, er hätte sich lieber alle Gliedmaßen aghacken lassen, bevor er sie für eigene Promotion vor diverse Kameras wie z.B. die einer Oprah gezerrt hätte oder ihre Autogramme zu Geld gemacht hätte (welches nebenbei auch vom Estate verurteilt wurde)... SOWAS finde ich zum

zum "anderen" thema: ich war regelrecht entsetzt, als ich erfuhr, dass michaels kids bei katherine aufwachsen sollen. für mich ist sie einfach zu alt und mit pubetierenden jugendlichen überfordert. ich muss gestehen, dass ich unheimlich gern wissen würde, was sich michael dabei gedacht hat. genauso bei der alternative diana ross. okay, michael hat als kind wunderbare zeiten in ihrem haus verbracht und diese erinnerungen haben sicherlich seine entscheidung beeinflusst, aber auch da wiege ich mein greises haupt skeptisch hin und her. ich persönlich hätte die kinder ebenfalls gern bei janet gewusst oder - noch lieber - bei rebbie. sie kennt das showbiz, weiß worum es geht und welche gefahren lauern, wäre aber aus der direkten schusslinie weg. doch wer bin ich, um michaels entscheidung zu kritisieren? einzig er wusste, was er warum tat und ich lege grade bei seinen kindern beide hände ins feuer, dass er sich sicher war, den besten weg gefunden zu haben. ob er jetzt mit der art, wie katherine mit den kindern umgeht, glücklich wäre, das steht auf einem anderen blatt.

das verschleierungsthema ist für mich fast schon makulatur. die beiden großen hätten es eh nicht mehr lange mitgemacht und blanket hätte dann sicher auch protestiert. davon mal abgesehen war michael ja auch mit seinen kids in der öffentlichkeit ohne sie verschleiert zu haben.

so leid es mir tut - meine kritik geht eindeutig richtung katherine. in den monaten nach michaels tod sind nur sehr, sehr wenige fotos von den kindern in umlauf gewesen. dann kam oprah, dann kamen andere interviews, dann hat die "liebe familie" news proletet und damit die paparazzi darauf aufmerksam gemacht, dass die kinder gute beute sind. und die zwerge selbst? die haben blut geleckt, denke ich. wer steht nicht gern ein bissel in der öffentlichkeit? grade in dem alter? was daraus werden könnte, ist schwer zu überblicken. hier sähe ich wieder katherine in der pflicht, das zu steuern, dann könnte sie mit ihren enkeln aber kein geld mehr verdienen. wie dann kates entscheidung anssieht, ist für mich nicht schwer zu beantworten...

Ich bin sehr enttäuscht von Janet, dass sie sich so wenig um die Kinder kümmert. Aber die eigene Karriere scheint ja wichtiger zu sein. Der Mann meiner Schwester ist gestorben als ihre Kinder 2 Monate, 5 und 8 Jahre alt waren. Es wäre für mich überhaupt keine Frage gewesen, mich ihrer Kinder anzunehmen, wenn sie auch noch hätte sterben müssen. Niemals hätte ich meiner Mutter zugemutet, die Kinder aufzuziehen.

Ich hoffe einfach nur, dass alles gut für Michaels Kinder ausgeht. Denn die Meinung der Presse kann sehr schnell umschlagen. Und wenn sie dann kritisiert werden, dann ist das für sie sicherlich sehr hart. Sie wissen doch noch gar nicht, wie grausam die Presse sein kann. Und wie wenig es häufig mit der Wahrheit zu tun hat, was dort berichtet wird und wie gnadenlos und ohne Verantwortung und Respekt Menschen behandelt werden, nur für eine Schlagzeile. Paris wurde ja schon von zwei Paparazzis verfolgt. Soll sie eines Tages flüchten müssen, wie Lady Di ?

Ich finde es sehr, sehr schade, dass Katherine die Kinder nicht mehr aus der Öffentlichkeit heraushält, einfach nur deshalb, weil sie weiß, dass Michael es so gewollt hätte. Aber das scheint ja keinen mehr zu interessieren.

Was sollte denn janet deiner meinung nach tun? Ihre Karriere ist ihr Job, so wie jeder von uns einen Job hat und wer seinen Job gerne macht, der verbringt eben sehr viel Zeit damit. Ich verstehe nicht, dass man Janet einen Vorwurf macht, obwohl sie eben nicht diejenige ist, die das Sorgerecht hat und nur das tut, was jeder andere auch tut: nämlich arbeiten. Michael hat nicht janet darum gebeten, auf seine Kinder aufzupassen und er wird einen grund dafür gehabt haben. Welchen, wissen wir nicht. Vielleicht weil ihm bewusst war, dass janet ihre Arbeit sehr viel bedeutet und sie nicht die nötige Zeit für die Kinder hätte. Janet ist nunmal "nur" die Tante, die mal zu besuch kommt,etwas mit den Kindern unternimmt und dann ihr leben weiterführt. So wie es millionen andere Tanten und Onkel auch tun. Sie ist diejenige, von der man am wenigsten enttäuscht sein sollte, denn sie hat nichts damit zu tun, wie Michaels Kinder aufwachsen.
Auch ich finde, dass katherine zu alt ist, um den Alltag mit teenagern zu managen, aber Michael hat es so entschieden. Ich denke aber, dass auch katherine unterstützung hat und ich hoffe, dass ihr jemand zur Seite steht, der ihr hilft und mit rat und tat zur Seite steht. Ab und an braucht nämlich auch eine Oma mal Hilfe und tipps, was zum besten ihrer Enkel ist.

Zitat von angelx

Was sollte denn janet deiner meinung nach tun? Ihre Karriere ist ihr Job, so wie jeder von uns einen Job hat und wer seinen Job gerne macht, der verbringt eben sehr viel Zeit damit. Ich verstehe nicht, dass man Janet einen Vorwurf macht, obwohl sie eben nicht diejenige ist, die das Sorgerecht hat und nur das tut, was jeder andere auch tut: nämlich arbeiten. Michael hat nicht janet darum gebeten, auf seine Kinder aufzupassen und er wird einen grund dafür gehabt haben. Welchen, wissen wir nicht. Vielleicht weil ihm bewusst war, dass janet ihre Arbeit sehr viel bedeutet und sie nicht die nötige Zeit für die Kinder hätte. Janet ist nunmal "nur" die Tante, die mal zu besuch kommt,etwas mit den Kindern unternimmt und dann ihr leben weiterführt. So wie es millionen andere Tanten und Onkel auch tun. Sie ist diejenige, von der man am wenigsten enttäuscht sein sollte, denn sie hat nichts damit zu tun, wie Michaels Kinder aufwachsen.
Auch ich finde, dass katherine zu alt ist, um den Alltag mit teenagern zu managen, aber Michael hat es so entschieden. Ich denke aber, dass auch katherine unterstützung hat und ich hoffe, dass ihr jemand zur Seite steht, der ihr hilft und mit rat und tat zur Seite steht. Ab und an braucht nämlich auch eine Oma mal Hilfe und tipps, was zum besten ihrer Enkel ist.

Liebe angelx,

für mich wäre es ein Zeichen der Liebe gewesen, wenn sie sich der Kinder angenommen hätte. In meinen Augen wäre es die beste Lösung gewesen. Liebe bedeutet eben auch Verzicht bzw. ein Gewinn in ganz anderer Hinsicht als man es sich vielleicht vorher vorgestellt hat. Sie hätte ja noch massenweise Nannys anstellen können, vielleicht wäre es ihr trotzdem noch möglich gewesen, zu arbeiten.

Ich hatte damals auch einen Job. Ich wohnte 500 km von den Kindern meiner Schwester entfernt. Ich hätte Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt, den Kindern ein neues Zuhause und Trost zu geben.

Wer wenn nicht sie, hätte sich vernünftig um die Kinder kümmern können. Debby vielleicht....aber ich sehe sie als Kinder, die in die Jackson Familie gehören. Ach, ich weiß auch nicht. Ich finde aber schon, dass Katherine überfordert scheint, was ja auch kein Wunder ist. Außerdem hat sie bereits genug Kinder großgezogen. Irgendwann ist es ja auch mal gut und sie darf ihr eigenes Leben leben.

es wäre also ein zeichen der Liebe und des respekts gewesen, wenn sich Janet über Michaels letzten Wunsch hinweg gesetzt hätte, verstehe ich das richtig? Du schriebst, dass Liebe auch manchmal verzicht bedeutet. Vielleicht hat sie, gerade aus liebe, darauf verzichtet, Michaels Kinder zu sich zu nehmen, weil Michael es nun mal nicht wollte. Ich bin mir sehr sicher, dass Janet Michael sehr liebte und gerade deshalb seinen wunsch, seine Kinder bei kahtrine zu lassen, respektiert hat.
Zudem kannst du unsere situation als ottonormalbürger nicht mit der der familie Jackson vergleichen. Ich kenne Michaels beweggründe nicht, dass er die Kids in kathrines obhut gegeben hat. ich kann nur darauf vertrauen, dass er wusste, was und warum er das tat.
Dass du anders gehandelt hättest, ist ja völlig ok. Aber Janet ist nicht du. Die Situationen sind anders, die Hintergründe auch. Und du kannst nicht vorraussetzen, dass deine Art zu handeln die Art ist, wie andere menschen handeln sollten. keiner von uns kennt die Hintergründe, warum Michael wollte, dass die Kinder bei katherine aufwachsen. wir wissen nur, dass er es wollte. und diese Entscheidung, diesen Wunsch von ihm, sollte man auch akzeptieren können.