Mal wieder der TAGESSPIEGEL!

Sehr geehrte Frau ...,

ja, ja es ist ja nicht verboten. Man kann ihn ja immer wieder in so einem Zusammenhang erwähnen. Passt ja wunderbar da rein.
Dem gewogenen Leser überlässt man großzügiger Weise dann seine eigene Entscheidung über Verdacht und Tatsache. Cool wäre ja gewesen, wenn Sie in dem Artikel das auch mal erwähnt hätten, dass er freigesprochen wurde - aber nein, kann sich jeder selber ausdenken, was er davon hält - ist ja alles mutmaßlich. Ich weiß, dass Sie auch über andere Menschen geschrieben haben, aber warum ???? wird ein Michael Jackson überall bei diesen Themen (wenn auch nur in einem Satz) so ganz nebenbei mit erwähnt? Es steht mir einfach bis zum Hals.
Erst bitte informieren und dann schreiben - eigentlich sollte das für jeden Journalisten eine Pflicht sein.

Mit freundlichen Grüßen und für die Zukunft gutes recherchieren wünscht
(übrigens ich lesen den Tagesspiegel sonst nicht )

SUPER
Ich hab jetzt auch nochmal an Frau P. direkt geschrieben. Mal sehen ob ich eine Antwort bekomme.
Ihr seid alle so toll und Eure Schreiben sind klasse.

Antwort vom Tagesspiegel ist da Ihr könnt es Euch ja schon denken.... exact der gleiche Wortlaut .....

Hier meine Antwort:

Sehr geehrte Frau xxxxx,

haben Sie vielen Dank für Ihre schnelle Antwort. Es tut mir aufrichtig leid, dass Ihnen meine Kritik nicht einleuchtet. Scheinbar habe ich mich für Sie missverständlich ausgedrückt.
Ich möchte versuchen Ihnen meine Kritik zum besseren Verständnis noch einmal ausführlich zu erläutern.
Es geht mir in erster Linie um das Wort „mutmaßlich“. Für mich bedeutet dieses Wort ein Hintertürchen in Richtung schuldig aufzulassen.
Ich habe den Duden befragt und sehe mich in meinem Verständnis für das Wort „mutmaßlich“ bestätigt. Bitte sehen sie selbst : http://www.duden.de/rechtschreibung/mutmaszlich

Zudem hat auch das Wort „Spielchen“ einen negativen Beigeschmack. Was genau meinen Sie damit ?

Was ich damit meine „ Michael Jackson wurde Jahrzehnte von der Presse verfolgt und niedergemacht“ erläutert Ihnen der folgende Link:
http://www.pr-presse.de/news/f…r-karikatur-machten/39255

Auch das Buch „Conspiracy“ Ihrer amerikanischen Kollegin Aphrodite Jones kann Ihnen zu diesem Thema Aufschluss geben:
http://www.aphroditejones.com/books/Michael_Jackson.htm.

Wie ein Mensch, der sich immer für das Wohl Benachteiligter und Kranker, vor allem für Kinder, eingesetzt hat, der immer im Blickfeld der Weltöffentlichkeit stand, zu Unrecht beschuldigt wurde, dem seine Heimat (die Neverland-Ranch) genommen wurde. (Zu Ihrer Erklärung, es wurde ihm damals nahegelegt, nach dem Prozess nicht mehr dort zu leben, da das gesamte Anwesen von der Polizei verwanzt wurde), sich gefühlt haben muss, mag ich mir nicht vorstellen. Schließlich war der Megastar Michael Jackson auch nur ein Mensch. Versetzen Sie sich mal in seine Lage.

Deshalb finde ich es mehr als geschmacklos, wenn sein Name in Themen über „sexuelles Fehlverhalten" immer wieder erwähnt wird. Er hatte mit diesen Dingen NICHTS zu tun.

Ich hoffe, mich nun für Sie verständlich genug ausgedrückt zu haben und möchte Sie hiermit bitten, Ihren Artikel dahingehend zu ändern.

Mit freundlichen Grüßen

Andrea
gut gekontert. Wo zauberst Du auf die schnelle die Links her Das ist ja genial. Mach ich das nächste Mal auch.
Ob Frau P. was lernen will? Kann es nur hoffen.

Ich habe noch keine Antwort bekommen
Und da ich ja ein ehrlicher Mensch bin: Ich glaube nicht, dass sich jemand diese Links durchliest geschweigedenn sich Gedanken darüber macht.. Leider..

Zitat von Claire de lune

Wo zauberst Du auf die schnelle die Links her Das ist ja genial.

Ich sach nur :" google Dir einen" Ne im Ernst, ich hab mir im Laufe der Zeit angewöhnt, immer Links in meine Briefe einzubauen. Sie sollen ja nicht denken, wir sind dumme fanatische Fans, die sich das alles aus den Fingern saugen .

Zitat von Jacksonlike

Und da ich ja ein ehrlicher Mensch bin: Ich glaube nicht, dass sich jemand diese Links durchliest geschweigedenn sich Gedanken darüber macht.. Leider..

Da kann man nur hoffen und die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt Weisst Du, wenn auch nur einer von den vielen Pressefutzis anbeißt, sich Gedanken dazu macht und im besten Fall daraufhin seine Einstellung zu Michael ändert , dann ist mir das alle Mühe wert. because

Danke an alle, die so schnell reagiert haben.

Liebe Andera, ist das mit dem Verwanzen von Neverland eine Tatsache ? Das hölrt sich doch etwas wie fanatischer Fan an. Alles andere, was du geschrieben hast, finde ich sehr gut.

Außerdem ist es bei den Fällen von Woody Allen und Roman Polanski und Michael ja noch ein himmelweiter Unterschied. Woody Allen und Roman Polanski haben nachweislich sexuelle Beziehungen gehabt, was bei Michael nie der Fall war - deshalb ist es völlig unangebracht, diese Namen gemeinsam in einem Zusammenhang zu nennen. Hach, ich könnte mich grad wieder aufregen.....

Diese Christiane Peitz schreibt was von lolita, dieser dirk peitz auch, aber das finde ich nicht mehr, aber dafür das, bitte entschuldigt, aber ich wollte das nicht vorenthalten, vllt. ist das ihr Mann, oder was auch immer

http://www.sueddeutsche.de/kul…aengt-ihn-hoeher-1.430933

Hilfe, was ist das denn für ein Artikel ?

http://www.3sat.de/page/?sourc…specials/83049/index.html

Diesen Link in Zusammenhang von DIRK PEITZ UND CHRISTIANE PEITZ und Lolita

Ich fass es nicht.

Der Kommentar von Herrn Peitz läßt sich nicht mehr aufrufen. Der Titel verheißt aber nichts Gutes.

@Nite Line

Du weißt es nicht, wer dann?

Zitat von mirabilis

Liebe Andera, ist das mit dem Verwanzen von Neverland eine Tatsache ?

Also bisher bin ich immer davon ausgegangen, dass es wahr ist. Ich hab es mehrfach gelesen (was ja nichts heissen muss, wie wir alle wissen),aber auch Al Walser hat es gegenüber den Flugengeln letztes Jahr in LA erwähnt. Ich glaub das ist sogar in einem der YouTube-Videos, die damals gemacht worden sind.
Den Brief wollte ich sowieso erst heute wegschicken, da mir meistens über Nacht eine Verbesserung einfällt , ich könnte das mit den Wanzen also noch rausnehmen , werde mal drüber nachdenken

EDIT Ich habe das YouTube-Video mit Al Walser gefunden bei 2:30

Auch wenn ich den Link lösche, steht er doch auf ewig im www.(Carr sagte mal in Marmor gemeiselt, wobei ich immer noch nicht verstehe, wie er das gemeint haben könnte)
Und gefunden habe ich ihn in Zusammenhang Christiane Peitz/Dirk Peitz.Hier zeigt sich ja, dass manche Journalisten gar nicht dazulernen wollen.Bringt ja nicht die Auflage.

Und, eigentlich sollten wir diese Namen ja nicht vergessen, für spätere Zeiten.Werden ja bestimmt auch über den Prozess schreiben

Und, ich hätte auch viel lieber was Schönes gefunden.Nur, alleine kann man mit so einem Artikel nicht fertig werden.

Zitat von Thalia

Und gefunden habe ich ihn in Zusammenhang Christiane Peitz/Dirk Peitz.Hier zeigt sich ja, dass manche Journalisten gar nicht dazulernen wollen.Bringt ja nicht die Auflage.

ich bin bei meinen Nachforschungen über das hier gestolpert:
Warum es (ehemalige) "Tagesspiegel" Autoren mit der Wahrheit nicht so genau nehmen....
Auszug:
In folgendem "Welt"-Artikel vom 27. März 2011 zu Liz Taylor und Marilyn Monroe behauptet der ehemalige "Tagesspiegel"-Herausgeber Hellmuth Karasek, Liz Taylor hätte mit Mike Todd zwei Söhne zur Welt gebracht, das ist grob falsch, Vater der beiden Taylor-Söhne ist Ehemann Nr. 2 gewesen, der britische Schauspieler und Ex-Liebhaber von Marlene Dietrich Michael Wilding. Außerdem schreibt sich Eddy Fisher richtig "Eddie Fisher". Die Behauptungen zu Marilyn Monroe und Umstände / Gründe ihres Todes sind falsch, schlampig und oberflächlich geschrieben. 20th Century Fox verhandelte mit Marilyn Monroe über eine Wiederaufnahme der Dreharbeiten zu "Something's Got To Give" und noch zwei Tage vor ihrem Tod zierte der Star die Titelseite des "Life"-Magazins. Marilyn Monroe wurde ermordet. Dies ist keine kleinliche Kritik am Artikel des Herrn Karasek, sondern ein roter Faden, der sich durch Autoren, die in irgendeinerweise mit dem "Tagesspiegel" in Berührung gekommen sind, zieht. Im Juli 2001 behauptete Peter von Becker im "Tagesspiegel" unter dem großspurigen Titel "Vorname Jean", die berühmte Schauspielerin Jean Seberg sei an einem Gehirntumor verstorben, grob fahrlässige Recherche in einem einer Schauspielerin gewidmeten Artikel, eben noch nicht einmal die Todesursache, wichtige Eckdaten, zu kennen: Jean Seberg starb unter mysteriösen Umständen, sie wurde tot in einem Auto aufgefunden, zuerst sprach man von Selbstmord, heute geht man teilweise auch von der Möglichkeit eines Verbrechen aus, da der Filmstar über Jahre von Geheimdiensten bespitzelt wurde. Im Dezember 2001 verging sich dann der käufliche Peter Herbstreuth im "Tagesspiegel" an Johnny de Brest. What next? John F. Kennedy zog sich 1964 aus der Politik zurück, nach dem er den Wahlkampf verloren hatte? Israel beging Völkerrmord an den Deutschen? Ist doch egal, es kommt nicht so genau.

Hat zwar nichts mit MICHAEL zu tun,
läßt aber tief blicken > siehe rot makierten Satz.
Fand ich interessant zu wissen.

habt ihr euch mal den Link von Blümchen angesehen? Karasek?
Da fällt mir nur noch das hier ein:
und

Aber das hier war da auch versteckt und ich finde es interressant wenn auch
Die kalt-komische Beisetzung der Liz Taylor
http://punk-the-art.blogspot.c…e-beisetzung-der-liz.html