Prozess gegen Dr. Murray/ Diskussionsthread zum Prozess

Im Autopsiebericht steht:

Zitat

2. nodular prostatic hyperplasia

A prominent intravesical median lobe enlargement
B Urinary retention

Unter Punkt B wird ein Harnverhalten aufgeführt.
Bei einem Harnverhalten kann sich die Blase durch das nur wenige Ablassen von Urin, überdurchschnittlich füllen bis sie sich dann plötzlich und unkontrolliert leert.
Dies ist neben der vergrößerten Prostata ein weiterer möglicher Grund für den Kondomkatheter. Ich möchte damit nur zum Ausdruck bringen, dass der Katheter in diesem Fall wirklich kein Beweis für eine vorab beabsichtigte "Narkose" ist.

Was eher verwunderlich ist, ist dass neben dem Bett eine Urinflasche mit 450 ml ! Urin gefunden wurde. (lt. Autopsiebericht waren in der Blase 550 gr Urin enthalten - normal wird Urin zw. 1.002 g/ml - 1.028 g/ml umgerechnet, d.h. es waren grob 550 ml)
Wozu diese Flasche, wenn ein Kondomkatheter benutzt wurde ?
Michael war lt. den Angaben von Murray doch die ganze Nacht wach, dann hätte er doch auch auf normal üblichen Weg (WC) urinieren können. Wenn die Flasche so voll war, dann müsste er ja eigentlich doch geschlafen haben.

@Daniela
Nein, evtl. hat Michael diesen Katheter tatsächlich täglich gebraucht wg. dem angegebenen Harnverhalten, welches in der Regel zu einer unkontrollierbaren Überlaufblase führt.
Egal ob nun "normaler Schlaf" oder bei angeblichen "Narkose Schlaf".
Leute, mir tut das wirklich so sehr weh, über diese intimen Dinge hier zu schreiben

Zitat von Daniela Jackson

Dann hätte der Harnverhalt aber sehr schlimm sein müssen und dann wäre eigentlich eine OP nötig gewesen, dazu gibt es aber keine Hinweise.
Männer mit leichtem Harnverhalt aufgrund von Prostatavergrößerung müssen in der Regel häufiger aufs Klo, brauchen aber keinen Katheter.

Es muss ja kein echter Harnverhalt gewesen sein bzw könnte es auch sein, dass Michael aufgrund von Dehydratation einen Harnverhalt hatte, weil er einfach zu wenig getrunken hat.
Und durch die gleichzeitige Gabe von Flüssigkeit unter Narkose deshalb den Katheter bekam.

Daniela, es wurde ein "echter" Harnverhalt PLUS eine vergrößerte Prostata diagnostiziert -> s. Autopsiebericht
Und allein der Harnverhalt führt zu einer Überlaufblase. Eine OP muss aber bei dieser Krankheit nicht nötig sein.

Ein auf den 1. Blick eher unscheinbares aber in meinen Augen sehr wichtiges Detail ist die gefüllte Urinflasche (lt. Polizeibericht 450 ml), die neben dem Bett stand.

-> Wenn Michael tatsächlich die ganze Nacht bis 11 Uhr morgens wach war und lt. Murray nicht schlafen konnte, warum ist er dann nicht auf's Klo gegangen ? Das macht doch jetzt echt mal keinen Sinn, zumal er auch noch einen Katheter trug, der ja auch ein gewisses Fassungsvermögen hat .
( bei einem Bettbeutel sind es i.R. 1500 ml ).

Zitat von Shibirure

So - ab hier bitte keine Theorien mehr über Harnverhalten oder warum und wieso ein Katheter und welcher Katheter...

Halleluja Shi, mein Dank wird Dir ewig nachschleichen.

Zitat von Shibirure

Wer noch darüber diskutieren möchte kann gerne einen Thread im OT-Bereich eröffnen.

nicht!!!!!

Die Aussagen gestern waren wohl alle sehr schlecht für das Image von Murray..Da treten 3 Freundinnen auf, die er alle in Clubs oder Restaurants angebaggert hat, die er scheinbar auch noch paralell hat..der Hammer dann sowieso der Auftritt von Nicole Alvarez! Das war wirklich ein "Auftritt"..man merkte wirklich, dass sie hier eine Rolle spielte, ihre Bühne war der Zeugenstand..aber leider spielte sie völlg übertrieben---oder sie ist so, auch nicht besser. Sie wurde dazu noch beim lügen erwischt, von Brazil, bei der Sache mit dem Vertrag mit AEG und Murray, den sie ja angeblich nie sah..Jedenfalls kam das alles nicht gut an, wenn man heute die Headlines der Presseartikel liest..Auch die Tatsache, dass durch diese 3 Frauen wieder ganz deutlich wurde, dass er sich nicht um seinen Patienten kümmerte, sondern am Telefon plauschte..dass wird auch nicht zu seinen Gunsten ausgelegt. Und dann noch Lopez hintendrein, der noch mal die erschreckenden Mengenangaben von Propofol und anderen Medis bestätigte, die Murray orderte. All das zeigt momentan gar kein gutes Bild von Muray, und es fällt wohl auch den größten Skeptikern schwer, hier noch was positives zu finden.
Aber das ist nur eine Momentaufnahme der Stimmungslage..ich kann mir denken, dass es auch wieder kippen kann, wenn die Verteidigung sich drangibt, Michael als Abhängigen hinzustellen und Experten auffährt, die diese These versuchen zu untermauern. Aber solche Auftritte wie den von Alvarez gestern wird die Jury deshalb auch nicht vergessen..und auch nicht die Aussagen von Cooper und Nguyen.

Nicole Alvarez war mir extrem unsympathisch. Allein schon wie sie aus dem Zeugenstand zu Murray hingrüßte und -grinste nach dem Motto: hallooo Schatzi.....
boah, das hat mir glatt die Sprache verschlagen.....

Zitat

Von maja5809faithkeeper
... der Auftritt von Nicole Alvarez! Das war wirklich ein "Auftritt"..man merkte wirklich, dass sie hier eine Rolle spielte, ihre Bühne war der Zeugenstand..aber leider spielte sie völlg übertrieben

Klar hat die geschauspielert. Auf mich machte sie den Eindruck einer dummen, arroganten und eingebildeten Zicke. Brazil hat es ihr aber richtig gegeben.

Zitat

Von maja5809faithkeeper
Aber das ist nur eine Momentaufnahme der Stimmungslage..ich kann mir denken, dass es auch wieder kippen kann, wenn die Verteidigung sich drangibt, Michael als Abhängigen hinzustellen und Experten auffährt, die diese These versuchen zu untermauern.

Auch wenn Michael abhängig gewesen wäre, würde Murray mit seinem eigennützigen Verhalten noch schlechter dastehen, als er es ohnehin schon tut. Ob nun abhängig oder nicht, Murray hat ihm trotzdem zuviel Propofol gegeben, die Wiederbelebungsmaßnahmen nicht richtig durchgeführt, versucht, die Propofolflaschen zu verstecken und 911 zu spät angerufen.
Lopez mit diesen Unmengen von Propofolbestellungen gestern hat mich fast in Ohnmacht fallen lassen. Da wurden einem das Ausmaß erst richtig bewusst. Murray hatte sich gut auf London vorbereitet. Ich verstehe nur nicht, wie er dieses viele Propofol nach London bringen wollte. Ich glaube nicht, dass sie Propofol legal hätten einführen dürfen. Oder er als Arzt vielleicht doch ... keine Ahnung.

Dr. Patrik Treacy war bei Dr. Drew zum Interview..
http://insession.blogs.cnn.com…ofol-on-mj/?iref=obinsite

“Tell us… when, where and Why you gave Michael propofol?” Dr. Drew asked at the opening of the interview.
Dr. Treacy said there were issues relating to medical confidentiality that would prevent him from talking about all aspects of his care for Jackson, but he did reveal some bits of information.
“Michael had dermal fillers in his face – the area around his nose,” Treacy explained. He said Jackson was very “hypersensitive” because of a previous surgery that he had, and he wanted sedation prior to getting some fillers in his face.
Dr. Treacy said he had treated Jackson five or six times. On two of those occasions, Jackson received propofol, where an anesthesiologist was present. “That was his [Michael Jackson’s] request,” Treacy said. That’s Why Treacy believes that Jackson didn’t self-administer the anesthetic.

Dr. Drew: Sagen sie uns, wann und warum sie Michael Propofol gaben?

Dr. Treacy sagte, dass er wegen der Medizinischen Schweigepflicht nicht über alle Aspekte seiner Behandlung von MJ sprechen werde, aber einige Informationen geben könne.

"Michael hatte "dermal fillers" in seinem Gesicht ( Anmerk: das ist sowas wie Faltenaufspritzen mit Collagen oder Restylane...), in der Region um seine Nase herum. " Er sagte Michael sei sehr empfindlich in dieser Region, wegen vorausgegangen Operationen, und er wollte deshalb eine Narkose, bevor er die "fillers" bekam. Dr. Treacy sagte, er behandelte Michael 5 oder 6x, bei zwei dieser Gelegenheiten erhielt Michael Propofol, und ein Anästhesist war dabei anwesend. Das geschah auf seinen Wunsch hin...
Aus dem Grund kann Treacy nicht glauben, dass MJ sich das Anästhetikum selbst verabreichte..

Zitat von Bridge

Murray hatte sich gut auf London vorbereitet. Ich verstehe nur nicht, wie er dieses viele Propofol nach London bringen wollte. Ich glaube nicht, dass sie Propofol legal hätten einführen dürfen.

Bei diesem Stand der Dinge, hoffe ich, dass da schon die Flaschen für London dabei waren und nicht der größte Teil des Zeugs schon durch Michaels Adern floss. Dieser Gedanke ist unerträglich. Wo ist den der Rest denn geblieben? In diesem Wandschrank wurde ja verhältnismäßig wenig gefunden, wenn man sich die Lieferscheine anschaut. Man könnte denken, CM wollte selbst eine Apotheke aufmachen. Illegaler Handel wäre auch noch denkbar, aber der Rest...neeeeeeeeeeee