Prozess gegen Dr. Murray/ Diskussionsthread zum Prozess

Zitat von Flöckchen

Aber seht selbst:

Gesehen habe ich es , aber leider nicht viel verstanden. Ich finde das immer wirklich super, wenn so etwas eingestellt wird. Ich gebe mir auch immer die größte Mühe und versuche es zu verstehen, aber bei Videos ist das immer so eine Sache. Ich bin einfach der Sprache nicht so mächtig und ich weiß, es geht einigen so.
Liebes Flöckchen (oder jemand anderes) , könntest du bitte mehr verraten, was die Beiden so erzählen.
Vielen lieben Dank im Voraus!

Maike

Kurze Übersetzung zum ersten Video:

Walgren wird gefragt, ob er Pastors Rede harsch fand.
Walgren antwortete, er war nicht überrascht, dass Pastor so reagiert hat und er fand es nicht harsch. Er sagt, Pastor hat eben auch seine Gefühle über Murray zum Ausdruck gebracht.

Walgren wird gefragt, dass Pastor immer von einem Murder-Case gesprochen hat.
Walgren sagt, sie hätten vor der Anklage darüber diskutiert, welche Anklage am passendsten ist und sie hätten sich für involuntary manslaughter entschieden, weil es am besten zu Murrays Verhalten und Aktionen gepasst hat.

Brazil wird gefragt, was sie dazu meint, dass Pastor in seiner Rede sagte, dass Murray eine Gefahr für die Öffentlichkeit wäre.
Brazil stimmt dem zu, weil Murray in allem vollkommen falsch gehandelt hat und es ethisch nicht vertretbar ist.

Walgren wird nach dem Antrag auf Bewährung befragt.
Walgren sagt, auch der Bewährungs-Officer hat empfohlen, dass Murray seine Strafe im Gefängnis absitzen muss. Auch der Sheriff hat bereits erklärt, dass Murray keinen Hausarrest bekommen würde.

Walgren wird nach Katherines Aussage befragt.
Walgren sagt, dass Katherine erklärt habe, dass kein Tag vergeht, an dem sie nicht an Michael denkt. Sie sagt, dass die ganze Familie am Boden zerstört ist und dass Katherine auch mit dem Bewährungs-Officer gesprochen hat und sie Bewährung nicht für angemessen hält.

Walgren wird gefragt, dass Murray sich auch nie entschuldigt hätte und keine Reue gezeigt hätte.
Walgren erklärt wieder, dass Katherine mit dem Bewährungs-Officer gesprochen hat und es war klar, dass Murray im allem gelogen hat und sich nie bei ihr entschuldigt hatte.

Walgren wird gefragt, wann Walgren in diesen Fall involviert wurde.
Walgren sagt während der Untersuchungsphase einige Monate nach Juni 2009.

Es wird noch über die Untersuchungsmethoden des Coroners gesprochen - über die Fehler, die gemacht wurden.
Walgren sagt, es werden immer ein paar Fehler gemacht, weil es alles nur Menschen sind. Er hat bis jetzt noch nie einen Fall gehabt, wo alles aalglatt gelaufen ist.

Walgren wird gefragt, was er so gedacht hat, weil es ja in diesem Fall um Michael Jackson geht.
Walgren sagt, er hat den Fall als einen Homicide-Case gesehen und hat sich bemüht, ihn so zu behandeln, wie jeden anderen Fall. Allerdings kann man es auch nicht ignorieren, dass es um eine berühmte Persönlichkeit geht sowie das Interesse der Fans und der Presse.

Walgren wird gefragt, dass ja die Menschen gewisse Meinungen über Michael hätten bezüglich des Gerichtsverfahrens von 2005. Es glauben eben immer noch einige, dass Michael ein Kinder******** wäre. Es ist wichtig für diesen Fall gewesen, dass das hier nicht zur Sprache gekommen wäre.
Walgren stimmt dem zu, weil es irrelevant war. Pastor stimmte auch zu. Sie waren sehr besorgt deswegen. Die Jury wurde sehr sorgfältig ausgewählt.

Walgren wird gefragt, es war noch eine andere Sorge, und zwar ob Michael Medikamente missbraucht hat. Es wurde angesprochen, dass ein Jurymitglied in einem Interview nach dem Verfahren aussagte, dass es bei der Jury nicht darauf ankam, ob Michael medikamentensüchtig gewesen wäre oder nicht.
Walgren sagt, dass war sehr wichtig, dass die Jury das so gesehen hat.

Kurze Übersetzung zum zweiten Video:

Brazil wird nach den Freundinnen von Murray gefragt, was deren Berufe gewesen sind.
Brazil lächelt und sagt, sie war sich gar nicht sicher, was deren Berufe gewesen sind. Sie nimmt Nicole Alvarez als Beispiel. Sie denkt, dass die Jury Alvarez Rolle und ihre Freundschaft mit Murray richtig eingeschätzt haben. Brazil denkt, dass Alvarez stark an dem Lifestile von Murray und an den Prominenten interessiert war.

Walgren wird nach Michaels Tonbandaufnahme gefragt.
Walgren sagt, er empfand es als tiefgreifend und sehr traurig. Es wäre abschleulich von Murray gewesen, diese Aufnahme am Bett von MJ zu machen, als MJ in diesem Zustand war. Die Verteidigung hätte angegeben, dass es nur versehentlich aufgenommen worden wäre. Walgren sieht diese Aussage als Unsinn an.

Walgren wird gefragt, was er dazu meint, dass der Richter in seiner Rede sagte, dass Murray diese Aufnahme mit Absicht gemacht hätte, falls etwas zwischen MJ und ihm falsch gelaufen wäre.
Walgren hat keine andere Erklärung dafür. Er ist, wie der Richter, auch der Meinung, dass Murray es absichtlich aufgenommen hat. Die Aufnahme wurde im Mai 09 gemacht.

Walgren wird gefragt, wie er mit der Jackson-Familie klar kam.
Walgren will keine Kommentare zu den persönlichen Gesprächen mit der Familie abgeben. Er sagt, sie waren sehr nett und haben ihn unterstützt. Desweiteren waren sie sehr kooperativ. Sie waren auch sehr besorgt wegen des Prozesses und dass es vielleicht ein Prozess über MJ und nicht über Murray werden würde.

Walgren wird gefragt, ob Brazil und er Briefe von Fans oder anderen Personen bekommen hätten, weil sie ja nun ins Spotlight gerückt sind.
Walgren meint dazu, dass sie immer die Flugzeuge mit den Bannern um das Gerichtsgebäude gesehen haben. Wenn er zum Gerichtsgebäude ging oder wieder raus kam, waren Fans überall und manchmal bekamen sie auch Applaus. Ferner bekamen sie auch viele Briefe und Danksagungen

Kurze Übersetzung des dritten Videos:

Schlimm war es, als im Gericht darüber gesprochen wurde, dass Michaels Kinder dabei waren, als Michael starb. Walgren wird gefragt, ob er jemals darüber nachgedacht hat, die Kinder in den Zeugenstand zu rufen, weil sie ja die einzigen Familienmitglieder waren, die anwesend waren.
Walgren sagt, es war immer eine Überlegung. Aber er wollte sie nicht in den Zeugenstand rufen. Er wollte es ihnen nicht antun, wenn es nicht notwendig gewesen wäre. Es hätte ihnen sehr weh getan.

Walgren hätte das Foto im Krankenhaus, wo Michael auf der Trage liegt und später das Autopsiefoto im Gericht gezeigt. Warum hat er sie gezeigt.
Walgren sagt, das es ein Tötungsdelikt gewesen ist. Die Verteidung hat immer darauf gepocht, dass Michael in schlechter Verfassung gewesen wäre und es wäre Michael selbst gewesen, der seinen eigenen Tod verursacht hätte. Da waren Kommentare, wie dünn und krank er gewesen wäre. Der Coroner sagte ja, dass Michael in sehr guter Verfassung gewesen wäre, sein Herz wäre sehr stark gewesen und er war sehr gesund. Diese Bilder hat Walgren der Jury u. a. gezeigt als Beweise zur Untermauerung der Zeugenaussage des Coroners.

Das Statement von Murray, dass er der Polizei zwei Tage später gegeben hat: Hat Walgren das alles geprüft und geht er davon aus, dass alles wahr ist, was Murray von sich gegeben hat.
Walgren sagt, wenn Michael und Murray alleine waren, weiß niemand, was dort vor sich gegangen ist. Sie hatten nur das Statement von Murray, die Telefonaufzeichnungen von Murrays Telefon und die SMS usw. Murrays Statement war schon sehr wichtig.

Walgren wird noch einmal gefragt, ob er denkt, dass Murray in seinem Statement wahre Angaben gemacht hat.
Walgren sagt, Murray gab Auskunft, dass er zwei Monate lang Propofol gegeben hat und er auf diese Weise Michael mit dem Schlafen geholfen hat. Es ist wirklich sehr schwer zu sagen, was wahr und was nicht wahr ist. Das meiste wird wohl nicht wahr sein. Wahrscheinlich hat er Michaels Raum für sehr lange Zeit verlassen. Sie wissen nicht, wie lange Michael im Bett lag und nicht geatmet hat, bevor Murray ihn gefunden hat.

Michael hatte sehr gute Proben, besonders in den letzten zwei Tagen in seinem Leben gehabt. Murray sagte wohl, dass das eben nicht Michaels beste Tage gewesen sind.
Walgren weiß es nicht. Michael und Murray waren immer alleine. Also niemand weiß, was vor sich gegangen ist. Es sind viele Löcher in der Geschichte.

Als Walgren den Prozess vorbereitete, hat er viele Experten in den Zeugenstand geladen.
Walgren sagt, diie Experten, mit denen Walgren gesprochen hat, waren absolut einer Meinung, dass Murray total falsch gehandelt hat. Walgren hat von niemanden gehört, dass Murray irgendwie oder irgendwann richtig gehandelt hätte.

Falls Murray in dem Prozess ausgesagt hätte, was hätte Walgren ihn gefragt.
Walgren sagt, es waren so viel Widersprüchliches in Murrays Aussagen. Eine Frage wäre gewesen, wie können Sie als ein Doktor so rücksichtslos sein, wenn ihnen ein Leben anvertraut wird.

Als Murray sein Interview auf NBC gegeben hat, in welchem er sagte, er wäre nicht schuld und er empfinde keine Reue, wie war Walgrens Reaktion.
Walgren sagt, seine Reaktion war, das geht ins Gerichtsprotokoll für den Richter, der zu entscheiden hatte. Das war neun Tage, bevor der Prozess zu Ende war. Walgren war geschockt über die Aussage.

Der Richter hatte während des Prozesses Strafen verteilt, und zwar für jede Minute Zuspätkommens 10 $. Ob Walgren jemals diese Strafe hat zahlen müssen, weil er wohl jeden Tag ca. 6 Minuten zu spät kam, wird er gefragt.
Walgren sagt, diese Strafe hängt immer noch in der Luft. Er geht davon aus, dass er sie bezahlen muss.

@Bridge, habt tausend Dank für deine Übersetzungen, für die viele Mühe und Arbeit und Zeit, die du investiert hast. DANKE!

Zitat von Dancer

Zu LaToyas Behauptungen: Irgendwo las ich vor einigen Tagen, dass sie behauptete, diese Information (Randy Phillips im Haus) sei von den Kindern gekommen.

Habe ich auch so in Erinnerung!

Hm, wenn dem so wäre, könnten somit auch die widersprüchlichen Aussagen von Murray einen Sinn machen, indem er versucht, jemanden anderen zu decken! In seinem Lügennetz versponnen und verstrickt hat er sich jedoch unglaubwürdig gemacht. Nur, das würde dann auch wieder passen, denn als Arzt kann man nicht so viele Fehler machen!!!! Allerdings hiesse das auch, dass er zumindest nur eine Mitschuld hätte ..... sofern ein Randy Phillips den Hahn weiter aufgedreht haben sollte!!!!

Es wäre schön, wenn wirklich die Wahrheit ans Licht kommen würde und auch Leute mit viel Geld und Einfluss nicht vor dem Gesetzt verschont blieben!!!!

Tja, irgendwie käme diese Sache dann auch meiner Theorie aus meinem Post #1696 vom 16.11. auf S. 85 schon näher..... der unbekannte Dritte, Vierte etc. etc.

Oh, welch "unerwartete" Wendung dieses Falls!
Es wurde ganz oft gesagt, dass CM nicht der einzige gewesen ist.
Gut, welchen Wert La Toyas Aussage auf der Bühne irgendeines Vereinsheims(?) hat, weiß ich nicht. Sollte sie auch nur im Ansatz Recht haben, dann bringt sie sich defintiv in Gefahr. Andererseits ist gerade auch die Öffentlichkeit und die ganze mediale Aufmerksamkeit der beste Schutz, den sie haben kann - wenn La Toya morgen was passiert, dann richten sich alle Augen auf ... Von daher macht sie es richtig, wenn an der Sache auch nur irgendwas dran ist. Es wurde ja angedeutet, dass Teile des LAPD mit drin stecken könnten, was erklären würde, warum so verdammt schlampig gearbeitet wurde. Wenn das tatsächlich stimmen sollte, ist die Polizei die letzte Institution, an die sich La Toya wenden würde.
La Toya und die ganze Familie mögen einen kleinen Dachschaden haben, aber dumm ist keiner von ihnen.
Viele Fans haben ja schon seit 2 Jahren in alle möglichen Richtungen gedacht, das wurde hier ja auch des Öfteren als These ausgeführt. Dass es einen unbekannten Dritten gegeben hat, war dabei fast immer eine Idee für die man total verlacht wurde, aber eines der wichtigsten Indizien, die dafür sprechen könnten ist, dass die vollständigen Aufnahmen der Videokameras scheinbar spurlos verschwunden sind.
Mir war die Aussage von RP im Prozess einfach irgendwie undurchsichtig. Er kam mir nicht echt rüber, keine Ahnung, ich kann das nicht begründen. Er wirkte auf mich gestellt, irgendwie falsch. Ob RP tatsächlich, oder ein anderer dessen Name man nicht kennt... Keine Ahnung.

Falls also an der Theorie etwas dran ist, würden sehr viele Dinge, die bisher unlogisch waren und Fragen aufgeworfen haben, Sinn ergeben. Das war vor allem der Grund, warum ich diese These nie ausgeschlossen habe - weil es in großen Teilen Sinn machen würde.
Auch wenn es völlig aberwitzig klingt.
Dass CM dabei aber unschuldig ist, nein. Auch wenn er selber den Hahn nicht aufgedreht hat, also nicht das ausführende Organ wäre, war er mindestens Komplize. Dafür sind 4 Jahre absolut angemessen.

Edit: Ach was, alleine für seine geistesgestörte Doku hat er 4 Jahre Gefängnis verdient!
Aber ich hab schon ganz am Anfang gesagt, dass auf der Anklagebank einfach zu wenig Leute sitzen und dass mich das fertig macht. Ganz egal ob man einen RP oder wen auch immer noch dazu setzt - es werden immer noch zuviele Plätze auf der Anklagebank frei bleiben.

Zitat von Zoey

Sollte sie auch nur im Ansatz Recht haben, dann bringt sie sich defintiv in Gefahr. Andererseits ist gerade auch die Öffentlichkeit und die ganze mediale Aufmerksamkeit der beste Schutz, den sie haben kann - wenn La Toya morgen was passiert, dann richten sich alle Augen auf ... Von daher macht sie es richtig, wenn an der Sache auch nur irgendwas dran ist.

Da wäre ich mir noch nicht mal so sicher! Vergiss bitte nicht, dass ein Philip Anschutz der Kopf der meisten Tabloids ist und auch ein Bezirksstaatsanwalt Steve Coolney (der zuvor selbst viele Jahre bei der LAPD tätig war) von ihm unterstützt wurde, so dass er vieles steuern kann, wie IHM beliebt....

Michael hatte auch geäussert, dass es eine Verschwörung gebe und er Angst um sein Leben hätte. Und? Wer hat ihm jemals geglaubt? Es wurde lächerlich gemacht....

Zitat

Da wäre ich mir noch nicht mal so sicher! Vergiss bitte nicht, dass ein Philip Anschutz der Kopf der meisten Tabloids ist und auch ein Bezirksstaatsanwalt Steve Coolney (der zuvor selbst viele Jahre bei der LAPD tätig war) von ihm unterstützt wurde, so dass er vieles steuern kann, wie IHM beliebt....
Michael hatte auch geäussert, dass es eine Verschwörung gebe und er Angst um sein Leben hätte. Und? Wer hat ihm jemals geglaubt? Es wurde lächerlich gemacht....

Da hast du ABSOLUT Recht, Ghosti! Ich meinte auch eher die ganze Internetgemeinde. Über Youtube, FB und Twitter verbreiten sich diese Aussagen ja in Windeseile, jeder hat Zugang dazu und auch wenn die Mainstream-Medien wie z.B. solche Murdoch-Anschutz-Springer-Blätter die Aufmerksamkeit zu steuern versuchen, so sind sie doch irgendwie machtlos gegen das Internet. Wirklich, wenn La Toya jetzt von einem Auto überfahren wird, dann würde ein Aufschrei durch die ganze MJ-Internetcommunity gehen und in null komma nichts würde genau so ein Video auf ganz vielen FB Pinnwänden hängen und durch Foren ziehen. Das wollen sie keinesfalls riskieren und ich glaube, La Toya weiß das. Ich hab mir lange überlegt, was ich machen würde, wenn ich einen konkreten Verdacht hätte oder etwas konkretes wüsste. Zu Polizei gehen - Fehlanzeige. Interviews geben - No. Ich würde entweder aus purer Angst den Mund halten oder ich würde es machen wie sie (nur nicht so plump).
Die Öffentlichkeit, in die sie sich jetzt begibt, ist ein halbwegs guter Schutz. Der beste, den sie momentan haben kann. Sie wird zwar für total irre gehalten und möglicherweise ist sie das auch. Aber in gewisser Weise macht sie es richtig.