Tom Mesereau Trial Podcasts

.. ..jetzt hab ich doch noch den neusten podcast mit mesereau gefunden..hier der ink, wo ihr ihn d.loaden und anhören könnt..

http://www.positivelymichael.c…l-Podcasts-and-Discussion

ich werde es auch noch übersetzen..kann aber bisschen dauern..

Podcast II..Teilübersetzung..

Hier schon mal ein Stück davon..

Mesereau: Hello Fans!. ..und danke, dass ich hier sein darf..

Was sagen sie zu der ersten Prozess Woche?

Mesereau: Ich denke, beide Teams leisten gute Arbeit. Ich glaube, beide Eröffnungsplädoyers waren effektiv. Ich denke die Staatsanwaltschaft war sehr klar und nachdrücklich..ich denke, sie haben sehr effektiv visuelle Hilfsmittel eingesetzt. Ich war natürlich von dem Audiomitschnitt von Michael geschockt und auch sehr traurig darüber, es war sehr dramatisch für mich, weil ich Michael nie zuvor so sprechen hörte. Aber ich verstehe, was die Anklage damit erreichen wollte und ich denke, es war sehr effektiv.
Ich denke auch die Verteidigungsanwälte tun alles um ihren Klienten zu verteidigen, denn das ist , was Verteidigungsanwälte tun sollten.
Die Anklage kommt immer zuerst (an die Reihe)..denn sie müssen ihre Beschuldigungen beweisen, deshalb ist es immer ein Vorteil für die Anklage, wenn sie ihre Zeugen zuerst bringen können, und die Verteidigung muss warten, bis sie ein Kreuzverhör durchführen kann..
Ich denke, die Anklage war sehr stark, ich denke nicht, dass es den Verteidigungsanwälten irgendwie gelang, die Glaubwürdigkeit dieser Zeugen zu attackieren - sie versuchten es, aber ohne Erfolg. Ich fand die Zeugen sehr direkt, sehr aufrichtig, und glaubwürdig. Ich bin bestürzt darüber, mir vorzustellen, dass dieser Arzt nicht nur das Propofol in dieses Haus brachte, es nicht nur verabreichte, rücksichstlos ohne die nötige Erfahrung und Ausrüstung--mein Herz weinte nicht nur, weil er es Michael gab und den Raum verlies, wo jeder weiß, dass Propofol so gefährlich ist und so schnell zu Atemproblemen führen kann, dass man seinen Patienten konstant überwachen muss, sondern ich bin besonders davon betroffen, das er nicht ehrlich war, zu den Notärzten, zu der Polizei und auch im Krankenhaus zu den Ärzten dort. Ich bin kein Arzt, aber ich höre genügend Geschichten von Menschen, die Atemstillstand hatten und die wiederbelebt werden , die einen Herzstillstand hatten, und wiederbelebt werden, ich kenne Geschichten von Ertrunkenen, wo man dachte, es gäbe keine Hoffnung mehr, und sie wurden zurück ins Leben geholt, es gibt Geschichten von Menschen, die für tot erklärt wurden, und zurückgeholt wurden..und der Gedanke, dass er die Möglichkeit seinen Patienten zu retten, aufs Spiel setzte weil er seine eigene Haut retten wollte, wissend, das es falsch war, was er tat, das ist sehr verstörend und unakzeptabel für mich. Dieser Arzt setzte seine eigenen Interessen vor das Leben seines Patienten. Und ich bin sehr angewidert von ihm.

Es stellt sich die Frage, wie die Verteidigung all die in der ersten Woche gehörten Erkenntnisse überhaupt noch widerlegen kann..denn es sieht für Murray doch überhaupt nicht gut aus..

Mesereau: Als Verteidigungsanwalt weiß ich natürlich, dass es zu Überraschungen kommen kann..es ist erst vorbei, wenn es vorbei ist, bis dahin weiß man nie, was als nächstes kommt. Etwas anderes, was ich erwähnen will ist, auch wenn ich kein Arzt bin..aber wenn Michael einen Kondomkatheter hatte und eine Infusion anhängen hatte und offensichtlich im so im Bett lag, und nicht "aktiv" war, wie könnte er da so tun, als ob er schlafe und dann aus dem Bett springen und im Zimmer herumlaufen..das macht keinen Sinn. Es hört sich nach einer verzweifelten Verteidigung an. Murray hat den Vorteil, dass er der einzige Zeuge von dem ist, was passierte, denn Michael ist gestorben..und er versuchte wohl, sich etwas zurechtzulegen, als er zwei Tage danach zur Polizei ging um zu sagen, dass er ihm nur 25mg Propofol gab, aber ich glaube nicht, dass irgendwer ihm glaubt, unter Berücksichtigung seines ganzen Verhaltens-..er ist nur darauf fokussiert, sich selbst zu retten.

Als CM Michael Jackson traf, dachte er, er hätte den Jackpot geknackt. Dieser Arzt war nicht wohlhabend..er wollte ursprünglich 5 Mio$ als sein Leibarzt..und selbst 150000$ pro Monat sind noch viel Geld für CM..und wenn man soviel Geld im Monat bekommt, sorgt man dann nicht dafür, die richtige Ausrüstung zu haben, wenn man die gefährliche Anästhetikum verabreicht?

Über Murrays Verantwortlichkeit gegenüber seinem Patienten, sich Hilfe und Rat bei anderen Ärzten zu holen, die sich besser auskennen,(mit Schlafproblemen..) und seine Pflicht "nein" zu sagen, auch wenn sein Patient gewünscht hätte, mit Propofol behandelt zu werden.

Mesereau: Als ich als Michaels Verteidigungsanwalt berufen wurde, musste ich auch aufrichtig und pragmatisch sein, mit Michael und mit der Familie. Und eines der ersten Dinge die ich tat war klarzustellen, dass ich es nicht mochte, was die vorherigen Anwälte machten...ich mochte nicht, das die NOI immer anwesend ist, vor dieser überwiegend weißen Jury,.ich mochte keine schwarzen Aktivisten überall herum..ich war sehr praxisorientiert und gerade heraus... und die vorherigen Anwälte machten lieber alle das, wovon Michael dachte, das es richtig wäre. Man kann Michael nicht dafür verantwortlich machen, dass er sich Leute suchte, von denen er dachte, dass sie ihn schützen würden, schliesslich ging es um 20 Jahre Gefängnis..aber ich wusste was ich zu tun hatte, ob es beliebt war oder nicht..deshalb war ich sehr offen und direkt..und ich bin sehr mit der Black Community von LA involviert, aber ich dachte trotzdem es sei mein Job den Menschen klar zu machen, war zu tun ist. Ich sagte, wir werden das nicht zu einer Rassenfrage werden lassen, Michael vereinigt die Rassen..er separiert sie nicht, er bringt alle Religionen, alle Menschen zusammen und eine Botschaft zu verbreiten, die dem widerspricht ist einfach inakzeptabel. Andere Anwälte hätten sich vielleicht gefürchtet, so ein klares Statement abzugeben, aber ich machte einfach nur, was ich für richtig empfand..
Dieser Arzt hätte die Pflicht gehabt, Michael zu sagen, was zu tun ist und was nicht, ob er dafür gefeuert worden wäre oder nicht. Er hat das Leben in seinen Händen.

Man muss couragiert sein, man muss praxisorientiert sein und tun was richtig ist, man muss herausfinden, was richtig ist und du kannst nicht einfach nur tun, was dein Klient will. Es ist deine Pflicht als Fachmann, den Klienten oder den Patienten zu führen ..

Ich kenne Michael und ich kenne sein Umfeld..ich war dort während einer sehr schmerzvollen Zeit, und mir wurden diese Legionen von Profiteuren um ihn herum sehr schnell bewusst..all die Leute, die sich dort zeigten und versuchten ihn auszubeuten ..
Ich denke dieser Typ (Murray) war "starstrucked"..er konnte es garnicht abwarten, beim grössten Comeback in der Geschichte des Entertainment dabei zu sein, und es vergaß darüber wohl, was seine Verantwortung gewesen wäre und stellte seine eigenen egoistischen Interessen vor das Wohl seines Patienten- und aus diesem Grund starb sein Patient. Ich bin nur entsetzt drüber, dass wieder einmal eine selbstsüchtige Person in Michaels Leben auftauchte und ihn ausnutzte.

..nächstes Stückchen podcast....

..zur Frage, ob Murray aufgrund all dieser vielen Beweise seiner Nachlässigkeit/Fahrlässigkeit nicht doch auf "second degree murder" angeklagt werden könne

Mesereau: Die Definition dafür ist in der einzelnen Staaten unterschiedlich..In Californien hätte er dafür angeklagt werden können (sec. degree murder) Second degree murder wird in den verschiedenen Staaten anders definiert. In Californien ist es sehr ähnlich definiert wie die Beschreibung von manslaughter (Anmerk: ich lasse die Originalbegriffe, weil es bei der Übersetzung auch zu viele Möglichkeiten gibt, und ich nie weiß, was genau zutrifft) Es hat was zu tun mit "consciousness regard" bewußter Absicht. Theroretisch könnte das bei diesem Fall passen. Und wenn die Anklage auf sec. degree murder lautet, dann könnten sie evt. auch diese Anklage gewinnen, das sagte ich immer. Aber es besteht das Risiko, dass die Jury sich abwendet, wenn du den Fall zu hoch ansetzt, ich glaube nicht, dass diese Geschworenen denken, dass CM das absichtlich tat. Ich glaube nicht, dass sie glauben, dass es, basierend auf den Beweisen im Gerichtssaal, Teil einer Verschwörung war. Und du hast das Risiko, Glaubwürdigkeit zu verlieren wenn du zu sehr auf den Angeklagten einhaust und deine "Macht" missbrauchst. Ich sagte schon, dass Elvis' Arzt für Manslaughter angeklagt wurde, und es endete damit, dass die erste Jury eine "hung Jury" war [Geschworenengericht, das zu keinem Mehrheitsurteil gelangen kann] Sie versuchten es nocheinmal, und er wurde freigesprochen...Und ich denke, es wäre verheerend, das Risiko einzugehen, Murray laufen zu lassen, weil die Jury nicht denkt, dass er ein Mörder ist. Das Risiko, dass es zu einer "hung jury" kommt wächst dann auch, wenn einige für sec. degree murder sind und andere für involountary manslaughter und sie sich nicht einigen könnten..Deshalb war es immer meine Meinung, dass das die beste Möglichkeit ist, ihn zu verurteilen, ihn für den Tod von MJ verantwortlich zu machen, ihm seine Lizenz zu entziehen und ihn hoffentlich für einige Zeit ins Gefängnis zu werfen...Das Risiko ist einfach zu groß, besonders auch unter Berücksichtigung seiner Person - er hat soweit ich weiß keine Vorstrafen - und es könnte damit enden, dass er ein paar Geschworenen leid tut, wenn er als Mörder angeklagt wäre.

Ob es Möglich ist, im Verlauf des Prozess aufgrund der Beweislage, die Anklage zu erhöhen, oder ihn nach diesem Prozess noch für etwas anderes anzuklagen..

Mesereau: (zur Erhöhung der Anklage) Nein, er muss natürlich (vorher) genau wissen, wofür er angeklagt ist..und wogegen er sich verteidigen muss. Nachdem die Anklageschrift eingereicht ist und das Geschworenengericht sich mit der Anklageschrift beschäftigt, kann es noch sein, dass die Anklage verändert wird, aber nicht mehr zum (jetzigen) späten Zeitpunkt..er muss genaue Kenntnis (von seiner Anklage) haben, damit er auch eine entsprechende Verteidigung aufbauen kann. Er wird sich nach diesem Prozess mit keinen weiteren Strafanträgen auseinandersetzen müssen. Es kann danach natürlich noch zu einer Anhörung vor der Ärztekammer kommen, wo es um seine Lizenz geht, er kann das in allen 3 Staaten machen müssen (für die er diese Lizenz hat), und ich habe keinen Zweifel darüber, dass er es in all diesen Staaten machen muss. Grundsätzlich ist es so, dass man für ein und dasselbe Verbrechen nicht 2x belangt werden kann - es gibt ein paar Ausnahmen davon, aber die treffen in diesem Fall nicht zu.
Das Verfahren vor der Ärztekammer ist völlig unabhängig von diesem Verfahren, mit anderen Vorgehensweisen und Regeln. Es ist kein Geschworenengericht. Das Ziel ist, den Arzt zu disziplinieren, und wenn, unter welchen Bedingungen..
Ich denke, egal ob CM freigesprochen würde oder verurteilt, gäbe es verschiedene disziplinierende Massnahmen in den 3 Staaten in denen er eine Lizenz hat.

Könnte die Bandaufnahme, die CM von Michael machte, dabei eine Rolle spielen, weil Michael in seinem Zustand nicht wusste, dass CM ihn aufnahm..

Mesereau: es könnte sein, wenn man unprofessionelles Verhalten mit einbezieht..

..die Frage ist, warum Murray das überhaupt aufnahm, ich denke, weil er es irgendwann verkaufen wollte, ich wüßte keinen anderen Grund dafür, dass er so etwas aufhob.

Wenn ich wieder die Welt von Michael Jackson betrachte, mit der ich zu tun hatte, gab es da soviele Leute, die versuchten ihn auszubeuten, soviele Leute, die ihn benutzten, die versuchten ihn aufzunehmen, zu fotografieren, irgendwelche Momente von ihm festzuhalten..
Wenn Murray das aufnahm, nur um es zu verkaufen ist das nur ein weiteres trauriges und tragisches Beispiel dafür, warum Michael so ein großes Problem damit hatte, Menschen zu vertrauen, weil es für ihn schwierig war, Nähe zu Menschen zuzulassen, weil er denkt, dass er einen Freund hat, und er wollte einfach nur gut zu jemand sein, und das nächste was passiert ist, dass sie ihn anzeigen, sie machen Aufnahmen von ihm, ohne sein Wissen, ..jeder versuchte immer nur, ihn auszunutzen, und das ist ein Grund dafür, dass er sich mit Kindern und Tieren so wohl fühlte. Er war ein sensibeler, freundlicher, bescheidener und oft sehr kindgleicher Mensch, ein kreatives Genie und er hatte Probleme. Menschen zu vertrauen, denn es schien einfach so zu sein, dass sie sich irgendwann gegen ihn stellten. Auch während seinem Prozess. Ich kann ihnen sagen, wie viele Prominente, von denen er dachte, sie seien seine Freunde, ihm in seiner schlimmsten Zeit nicht helfen wollten. Es war sehr schmerzhaft und erschütternd für ihn. ( ) Die Ausnahmen davon waren Chris Tucker und Mac Culkin. Vor diesen beiden werde ich immer größten Respekt haben , ich werde es nie vergessen. Das waren zwei junge Männer, die sehr erfolgreich und wohlhabend waren, populär, jung..und all ihre Agenten, Anwälte und Manager sagten ihnen, mischt euch nicht in diesen Prozess ein, er wird nicht gewinnen, ihr werdet angeschlagen dadurch, es wird eurer Karriere schaden. Aber diese Beiden ganz sagten unmissverständlich, "wenn Michael uns braucht, werden wir da sein, sag uns einfach wann.." Und ich vergaß nie, welche Charakterstärke sie bewiesen, die Loyalität und Bescheidenheit die sie zeigten, aber viele andere große Namen, die ich nicht erwähnen werde, konnten nirgends gefunden werden, wenn man sie suchte und um Unterstützung bat.
Aber zurück zur Sache..wenn Murray das aufnahm, nur um es zu verkaufen, um davon zu profitieren, ärgert mich das wirklich sehr, es ärgert mich, weil ich zu viel der artiges gesehen habe - in Michaels Welt.

SPECIAL EVENT: Live Recording and Chat with Tom Mesereau

Live Chat mit Tom Mesereau, am Sa, 15.10. um 18.00Uhr ? (bei uns, stimmt das?) - der nächste podcast wird stsay life aufgenommen...anscheinend kann man auch zwischendrinn Fragen stellen..

PositivelyMichael is excited to announce a special event to take place on Saturday, October 15th at 9am Pacific Time/Noon Eastern Time.

Tom Mesereau, defense attorney who successfully defended Michael Jackson in 2005, will be joining fans in a live podcast recording. Mr. Mesereau will be answering questions about the Murray trial presented by a variety of leaders from the Michael Jackson fan community.

All fans are invited to listen in and chat during the live recording. There will be a livestream chat immediately after the session with Tom where everyone will have a chance to relax and enjoy themselves with other fans. Save the date! More details will follow soon.
Join the LIVE show here: http://www.talkshoe.com/talkshoe/web...d=71282&cmd=tc

Submit a question for us to ask Tom Mesereau here: http://www.positivelymichael.com/for...r-Tom-Mesereau

Fragen an Tom:
http://www.positivelymichael.com/for...r-Tom-Mesereau

Lifestream chat:
http://www.talkshoe.com/talkshoe/web...d=71282&cmd=tc

Zitat

Not Found ......

oh..sorry, weiß auch nicht warum das nicht geht mit dem link...Hier ist der link zu der Seite, wo die anderen links zu finden sind, und von da aus funktionieren sie..

http://www.positivelymichael.c…nd-Chat-with-Tom-Mesereau

..und wieder ein Stück vom Pod cast..

Raymone Bain sagte, man solle das Band forensisch untersuchen, um festzustellen, ob es sich überhaupt wirklich dabei um Michaels Stimme handelt..

Mesereau: Man kann die Stimme auf einem Band sicher untersuchen lassen, um festzustellen ob sie zu der Person gehört, wie von Anklage oder Verteidigung behauptet wird, aber ich gehe davon aus, das sowohl Anklage wie auch Verteidigung schon darauf geschaut haben, und übereinkommend entschieden haben, dass dieses seine Stimme ist. Dass sie Experten haben, die diese Dinge begutachten - ich weiß es nicht, aber ich gehe davon aus.

Und wenn es sich dabei um Michael handelt, und er zu diesem Zeitpunkt unter solchen Einwirkungen steht, dann ist es einfach so unfair, dass er nicht seinem eigenen Arzt vertrauen konnte. Aber wie ich das sehe, hatte dieser Typ nie die Interessen von Michael im Sinn. Dieser Typ hatte nur seine eigenen Interessen im Sinn.

..zu den Geschworenen und der Tatsache, dass viele davon Michael Fans sind und viele davon Erfahrungen mit Drogen und Alkoholmissbrauch haben..

Mesereau: Über diese Punkte wurde sicher beim Gericht zuvor lange gesprochen. Und ich denke, nur weil jemand ein MJ Fan ist, kann man ihm nicht die Fähigkeit absprechen ein Geschworener zu sein, oder sagen, er sei zu voreingenommen um Geschworener zu sein. Deshalb wird das nicht ins Gewicht fallen. Wenn sie sich jetzt zur Beratung zurückziehen, und einer davon sagt, "Ich bin ein Fan von Michael, und habe die Beweismittel nicht wirklich beachtet"..dann kann das die Jury schon unfähig machen, eine Entscheidung zu finden. Aber Grundsätzlich disqualifiziert dich die Tatsache, dass du Michael-Fan bist nicht davon, ein Geschworener zu sein, oder nicht in der Lage zu sein, fair zu urteilen.
Anwälte tun immer ihr Bestes, Geschworene zu finden, die für sie hilfreich sind oder wenigstens unvoreingenommen und für alles offen sind. Man weiß natürlich nie, wer diese Leute wirklich sind.. Meine Wahrnehmung von dieser Jury, aus der Distanz ist, dass es sich um eine sehr intelligente Jury handelt, und dass sie sehr sorgfältig auf die Beweismittel achten werden, ..sie haben geschworen dem Gesetz zu folgen, sie stehen unter Eid.. meine Wahrnehmung ist, dass diese Geschworenen die Sache sehr ernst nehmen. Man weiß natürlich nie, was passieren wird, was eine Jury tun wird, wer einen großen Einfluss auf sie ausübt...

Ich bin auch nicht überrascht, dass so viele davon Probleme mit Drogen oder Alkohol hatten, es ist ein so verbreitetes Problem in der amerikanischen Gesellschaft..

Ich denke, das wichtigste ist, dass diese Jury versteht , wie entsetzlich es ist, Propofol im Haus zu benutzen, ich hoffe nicht, dass die Geschworenen denken, es sei so etwas, wie irgendein Schlafmittel, oder ein Antidepressivum, was viele Leute einfach benutzen. Es ist ein so starkes, gefährliches Anästhetikum, das einfach nicht in ein Privathaus gehört, und es sollte nicht benutzt werden, um Menschen zum Schlafen zu bringen. Es ist kein Schlafmittel, es ist ein Anästhetikum für Operationen. Und ich hoffe, die Leute realisieren, wie unfassbar es ist, dieses zuhause zu benutzen und es ihm Tag für Tag für Tag zu geben, um ihn zum schlafen zu bringen.

...zu den bisherigen Zeugen, über die Reihenfolge und Auswahl und Präsentation..

Mesereau: Jede Seite erzählt ihre Geschichte, und es gibt verschiedene Möglichkeiten, deine Zeugen zu präsentieren. Man kann es in chronologischer Reihenfolge tun, also in der Reihe nach den vorgegangenen Handlungen, man kann eine Geschichte in Kapiteln erzählen, und dazu die passenden Zeugen präsentieren - es war so, dass man nach dem Eröffnungsstatement zuerst der Jury einen Überblick gab, was an diesem Tag passierte, um dann zu den Forensikern zu kommen..man hätte auch mit den Forensikern beginnen können, aber man wollte sicher erst den Weg bereiten, und Beweise dazu präsentieren, dass Murray Dinge nicht den Notärzten und der Polizei mitteilte, dass er sich verdächtig benahm. Und sie entschieden, dass zu tun, bevor sie die wissenschaftlichen und forensischen Fakten über Propofol präsentierten, und ob es angebracht ist, es in der Weise zu benutzen. Ich selbst finde eine chronologische Reihenfolge nicht gut, ich finde es langweilig, ich entscheide immer, welche Aussagen ich darstellen will, und in welcher Reihenfolge, und dann brauche ich Zeugen, die diese Punkte unterstützen. Das alles ist im Zusammenhang mit einer Geschichte zu sehen, die man nach und nach erzählt. Die Geschichte, von der du überzeugt bist, dass sie für dich spricht. Die Verteidigung muss warten, bis die Anklage alle Zeugen aufgerufen hat, denn die Anklage kommt immer als erstes. Die Anklage hat sich also überlegt, welche Reihenfolge am effektivsten sein wird, die Geschworenen zu informieren, und sie entschieden dass es am effektivsten ist, am Anfang die Zeugen zu präsentieren, die deutlich machen, dass CM die Notärzte, die Polizei belog, versuchte den Tatort zu säubern, sie riefen Zeugen auf, die ihm misstrauisch gegenüberstanden, ..sie entschieden so anzufangen, und darauf folgte dann natürlich die Autopsie, die Pathologie, die Experten für Propofol und was ein angemessener medizinischer Standart ist, und ob er dem gerecht wurde oder nicht - wir wissen natürlich, dass er es nicht tat.

Welche der Zeugen war am gewichtigsten für sie?

Mesereau: Sie waren alle sehr überzeugend, denn wenn man sie alle zusammen nimmt ist es eine starkes Statement darüber, was dieser Arzt tat, sie waren alle sehr stark darin, ein Bild von Dr. Murray zu zeichnen und an wen dieser immer zuerst dachte - nicht an Michael, sondern an sich selbst. Der Notarzt, der sagte, Murray hätte sich sehr verdächtig benommen, als er sagte, wann er denke, dass Michael aufgehört habe zu atmen, den fand ich sehr überzeugend. Aber ich fand, sie waren alle so..man bekam wirklich das Gefühl, dass diese Leute besorgt waren um Michael, dass sie sehr bemüht waren, das Richtige zu tun, und man bekommt bei allen wirklich das Gefühl, dass sie sehr entsetzt über das waren, was sie feststellen und hören mussten. Man muss kein Arzt sein um festzustellen, dass hier etwas falsch war, mit diesem Docktor, und das ist die Botschaft, die dabei vermittelt wird. Und jeder erreichte auf seine eigene Art, das Murray schlecht dasteht...einfach fürchterlich.

Warum bedrängt Chernoff die Zeugen so, warum ist er so schnippisch, ..es scheint eine Strategie zu sein, aber macht er sich damit nicht sehr unbeliebt bei den Geschworenen, wenn er so aggressiv ist?

Mesereau: Also, Chernoff hat keinen Einfluss auf die Reihenfolge, in der die Anklage die Zeugen aufruft. Was Chernoff versucht ist, die Glaubwürdigkeit dieser Zeugen anzugreifen, um den Geschworenen glauben zu machen, dass sie nicht alles glauben dürfen, was sie hören. Ich glaube nicht, dass er damit erfolgreich ist. Ich denke, die Juroren glauben, dass sie (die Zeugen) glaubhaft sind, und ich denke, er wird diese Glaubwürdigkeit nicht sehr erschüttern können. Natürlich hat er versucht, jeden als Lügner hinzustellen, oder als manipulativ... Ich denke aber, ein Verteidigungsanwalt muss sehr vorsichtig sein, wenn du alles und jeden angreifst, verlierst du deine Glaubwürdigkeit vor den Geschworenen, sie denken dann, dass du grundsätzlich jeden angreifst. Sie glauben, dass du selbst Mutter Theresa angreifen würdest, wenn sie dort im Zeugenstand stehen würde. Das ist also kein guter Weg, es so anzugehen, und manchmal attackieren Verteidigungsanwälte einfach zu häufig, sie machen sich einfach dadurch unglaubwürdig.

In MJs Prozess war der erste Zeuge der Anklage M. Bashir. Und ich knöpfte ihn mir gleich vor, denn ich wusste, dass er keine Fragen beantworten würde. Er versteckte sich hinter seinem journalistischen Privileg, und verweigerte es, Fragen zu beantworten. Und ich benutzte meine Fragen dazu - obwohl ich wusste, dass er nicht Antworten würde - der Jury etwas zu vermitteln. Durch die Art, wie ich meine Fragen stellte, und dadurch, dass er die Antworten verweigerte, erzählte ich trotzdem meine Geschichte. Die Anklage dachte, dass er und seine Dokumentation ein starker Weg sei, den Prozess zu eröffnen. Und es stellte sich heraus, das es eine gewichtige Sache für uns (Verteidigung) wurde. Denn sie begannen mit einer Person, die unglaubwürdig und manipulativ war, und auch seine Dokumentation half uns mehr als dass sie uns schadete, auch wenn alle Welt dachte, sie würde uns schaden.
Sie zeigte Michael seit seiner Kindheit, sie zeigte was für ein brillanter Entertainer er war, sie zeigte, was für ein naiver, kindlicher Mensch er war, sie zeigte, wie er manipuliert wurde, ..sie zeigte soviel...

Aber in diesem Fall jetzt, denke ich, dass die Anklage sehr erfolgreich damit ist, CMs Glaubwürdigkeit zu untergraben mit der Art, wie sie diesen Prozess begonnen haben.

-- Rest kommt auch noch.. --

Der Chat mit Tom Mesereau läuft JETZT..

unter diesem link..einfach Join In..klikken und einloggen oder als Gast mithören..

http://www.talkshoe.com/talksh…lkCast.jsp?masterId=71282

..und der letzteTeil..

Werden noch Zeugen wir z.B. Arnie Klein gebracht..oder Beweismittel, wie die TII Aufnahmen, oder andere Dinge, die von der Verteidigung gebracht werden könnten, obwohl der Richter schon sagte, dass sie nicht Gegenstand dieser Verhandlung sind?

Mesereau: Ich weiß nicht, ob der Richter sagte, dass Arnie Klein nicht erwähnt werden darf, oder ob er sagte, die dürfen ihn nicht als Zeuge berufen. Ich denke aber, dass die Verteidigung alles tun wird, um zu zeigen, das Michael stark von anderen Drogen (Medikamenten) abhängig war, und dass andere Ärzte verantwortlich sind, nicht nur CM..sie werden versuchen, die Schuld zu verlagern, sie aufzuteilen..um die Jury von CM abzubringen, indem sie andere Ärzte mit hineinbringen, dass andere Ärzte auch teilweise schuld seien, für seinen Zustand und seinen Tod. Sie werden versuchen, dass CM schließlich versuchte, ihn zu retten, vor dem, was andere Ärzte ihm antaten und was er sich selbst antat.

Was müsste passieren, dass dieser Prozesss von Murray als Fehlprozess ausgelegt werden könnte..in dem Murray z.B. sagt, er wurde nicht anständig vertreten, oder Chernoff sei nicht richtig vorbereitet gewesen..?

Mesereau: Es gibt viele Dinge, die einen Fehlprozess verursachen können. Z.B wenn man sich nicht an die Regeln des Richters hält, oder verbotene Beweismittel präsentiert, oder wenn die Anklage wichtige Beweismittel nicht an die Verteidigung weitergegeben hat, dann kann die Verteidigung einen Antrag auf Fehlprozess stellen..in der Art gibt es viele Dinge, die einen Fehlprozess verursachen können. Aber das Vertrauen des Verteidigungsanwalts in Frage zu stellen, kann vorkommen, nach einer Verurteilung. Was passieren könnte, wenn Murray verurteilt würde ist, dass er einen anderen Anwalt engagieren könnte, um gegen sein Urteil Einspruch einzulegen, und dieser Anwalt könnte falsche Beratung anführen, und damit den (vorherigen) Verteidigungsanwalt angreifen - sowas passiert immerzu.

..zum Propofolgebrauch..Könnte Michaels vorheriger Gebrauch von Propofol von der Verteidigung benutzt werden, oder inwiefern ist das relevant in Bezug auf Murrays Fahrlässigkeit?

Mesereau: Ich würde sagen, das es nicht relevant ist, weil ich davon ausgehe, dass die Ärzte, die ihm vor Murray Propopfol gaben, es unter den richtigen Bedingungen taten. Ich denke, sie hatten die richtige Ausrüstung, und das dazu ausgebildete Personal, und sie überwachten ihn richtig, dass wäre meine Vermutung, wirklich wissen kann ich es nicht. Aber ich denke, dass die Verteidigung versuchen wird, die Schuld jedem zu zu schieben und sagen wird, es war nicht nur CM, es war eine ganze Legion anderer Ärzte die ihm Drogen gaben, es war MJ selbst, der entschied, dass er das wollte, damit er dafür verantwortlich wäre, sie versuchen es hinzustellen, dass nicht alles Murrays Schuld ist, sondern dass viele Leute daran schuld sind, incl. Michael selbst.

..zum anderen Fall von Propofolmissbrauch, den Flanagan verteidigt hat..

Mesereau: Ich bin nicht wirklich mit diesem Fall vertraut, aber ich hörte, es spielte sich in einem Krankenhaus in Glendale ab, und es ging darum, wieviel Propofol gegeben wurde und wie..aber ich kenne nicht die Details.. und er (Flanagan) war damit erfolgreich. Aber soweit ich weiß, ging es hier nicht darum, dass Propofol in einem Privat Haus benutzt wurde.

..über den Begriff "reasonable doubt." - berechtigte Zweifel...

Mesereau: " reasonable doubt.." ist eine sehr unklare Beschreibung..und es liegt viel im Auge des Betrachters, was berechtigte Zweifel sind. Der Richter gibt der Jury Anweisungen, dazu, was unter berechtigten Zweifeln zu verstehen ist. Und welche Fakten sie berücksichtigen müssen um zu entscheiden, ob berechtigte Zweifel existieren, die Anklage hat nicht nur von theoretisch Möglichem auszugehen, sondern von dem praktisch Möglichen, und ich denke, wenn sie ihren Fall prüfen, werden sie sich sehr direkt auf die Handlungen dieses Arztes fokussieren, dass er Propofol im Haus hatte und es so verabreichte wie er es tat und sie werden nicht wahllos allem hinterher jagen, was die Verteidigung in den Raum wirft. Sie müssen immer entscheiden, wie sie mit den von der Verteidigung gebrachten Dingen umgehen, ob sie es direkt widerlegen wollen, oder ob es nicht relevant ist, für die Beweislage...
Man muss immer in Erinnerung behalten, dass der Richter der Jury eine ganze Reihe Anweisungen gibt, an die sie sich halten müssen...er sagt ihnen, wie die Anklage genau lautet, was bestimmte Begriffe bedeuten, "gross negligence" (grobe Fahrlässigkeit) und solche Dinge...er sagt ihnen, dass die Anklage zu beweisen hat, dass Murrays Handlungen ein schwerwiegender Fehler waren, die seinen Tod verursachten, sie müssen nicht unbedingt beweisen, dass es der einzige Faktor für seinen Tod war.. Es gibt viele verschiedene Begriffe, die für die Geschworenen definiert werden, die mit grober Fahrlässigkeit und rücksichtslosem Verhalten in Zusammenhang stehen, die mit dem medizinischen Versorgungsstandart zu tun haben, die mit direkten Beweisen oder mit Indizienbeweisen zu tun haben, alle diese rechtlichen Begriffe wird der Richter definieren und die Jury wird sie besprechen und bei dem Beweismaterial, was sie hören und sehen, anwenden.

Ob Paris und Prince aussagen werden..

Mesereau: Ich hoffe nicht. Es war schon dramatisch genug, ihren Vater zu verlieren. Ins Gericht zukommen, und auszusagen, im Zeugenstand zu sein und dann von der anderen Seite geprüft zu werden.. dass wäre sicher sehr dramatisch. Es würde der Anklage helfen, weil die Geschworenen diese wunderbaren Kinder sehen würden, was die Tragik von Michaels Tod spürbar machen würde, die Tragik, dass diese Kinder ihren Vater verloren, durch das rücksichtslose Verhalten von diesem Arzt. Aber für ihr Wohl würde ich sagen, sie sollte nicht aussagen, obwohl es der Anklage helfen würde eine Verurteilung zu erreichen..

Wird Murray aussagen?

Mesereau: Sie werden ihn nicht aussagen lassen, wenn sie denken, dass er nicht verurteilt werden wird. Aber wenn es irgendwie geht, werden sie das vermeiden, dass er aussagt. Ich sehe auch nicht, wie dieser Mensch seine Handlungen erklären könnte, und sie können schlecht behaupten, dass alle Zeugen lügen. Aber wenn sie denken, dass alle Hoffnung verloren ist, und sie mit den Kreuzverhören keine gute Arbeit gemacht haben und ihre Zeugen nicht wirklich stark waren, könnten sie denken, dass sie nichts mehr zu verlieren haben. Sie könnten dann nur noch hoffen, dass er jemand leid tut.

Gibt es etwas, was sie den Fans sagen möchten, nach dieser Woche und all den Informationen, die wir bekommen haben?

Mesereau: Ja, möchte ich. Denkt immer daran, dass sogar bei dieser sehr traurigen Aufnahme, wo Michael mit schleppender Stimme spricht, und sich für mich sehr krank anhört.. denkt immer an das worüber er dort spricht. Er möchte das ganze Geld dieser Tour nehmen, und damit ein Kinderkrankenhaus bauen. Das ist der Michael Jackson, den ich kenne..

Zitat

ist das ein kleiner übersetzungsfehler oder sagte tom tatsächlich, dass die verteidigung cm schadet? das wäe ja eine hammer aussage, wobei sie sich mit meinem empfinden decken würde!

Danke Tita und auch Kerbi..fürs aufpassen...Ich hab s jetzt mal in "die Anklage" geändet, weil es so aufjedenfall eindeutiger ist..obwohl ich auch kerbi zustimmen muss, dass auch die Verteidigung selbat Murray durch ihr Auftreten unglaubwürdig macht..

..ich hab jetzt keine Zeit, die Stelle im podcast nochmal raus zu suchen..aber wenn jemand von euch es nochmal hört, ..dann bitte bescheid sagen..

Für alle, die gestern den Chat mit Tom verpasst haben..hier gibts die Aufzeichnung davon..
http://www.talkshoe.com/talksh…episodeId=547598&cmd=apop

Am Anfang von dieser Runde stellen sich alle Personen vor, die Fragen stellen, meistens Mitglieder von MJ Foren etc..und jeder Dankt Tom Mesereau für alles, was er für Michael und für dessen Fans tut.. das ist sehr schön, und auch wie Tom darauf antwortet..Er weiß, was er uns bedeutet, bzw. was sein Eintreten für Michael bedeutet, und er ist wirklich glücklich, dass er das tun kann, und er tut es wirklich gerne.. und er tut es aus Respekt und Liebe zu Michael, und das ist sehr authentisch, sehr echt.