Diane Dimond vergleicht Sandusky mit Michael..

http://www.creators.com/index.…3D%3Dpz_&md=comments&inst

in diesem Artikel vergleicht sie Sandusky, der gerade wegen Kindsmissbrauch für Schuldig befunden wurde, mit Michael - bzw. sie vergleicht die Aussagen und Verhaltensweisen der beiden....

Zitate aus ihrem Text:

Although a jury found Jackson not guilty on all counts, in my opinion, his behavior and that of Sandusky are classic case studies of how a serial predatory pedophile acts.

Obwohl eine Jury Jackson in allen Punkten für unschuldig befand, sind sein und Sanduskys Verhalten klassische Fallstudien dafür, wie Serien Pädophile handeln.

When questioned about their constant proximity to other people's young sons, both Jackson and Sandusky professed the world did not understand their actions, that they "truly loved" all children, and they made a point to sprinkle a few girls among the crowd of boys to cover up their secret lust.

Als sie über ihre ständige Nähe zu anderer Leute Söhne gefragt wurden, sagten Sandusky und Jackson, dass die Welt ihre Handlungen nicht verstehen könne, dass sie Kinder "wirklich" liebten, und sie betonten, dass es auch ein paar Mädchen unter den Gruppen von Jungs gegeben habe - um ihre geheimen Gelüste zu tarnen.

usw...

..man kann Kommentare schreiben..

Gute Frau, such dir doch mal Freunde und unternimm was schönes oder so. Und fahr mal ein paar Takte runter, besprich dich mit deinem Psychiater und überlege dir, ob deine Medikamenten-Dosierung noch stimmt. Vielleicht liegt's daran.

Aber Ironie beiseite:
Ganz ehrlich? Ich glaube, dass diese Frau unter ernstzunehmenden Problemen leidet und möglicherweise liegen die tatsächlich in einer Missbrauchsgeschichte o.ä. begründet. Mir kommt das ebenfalls ernsthaft pathologisch vor, wie die Gute sich noch 7 Jahre (!) nach seinem Freispruch (!!) und drei Jahre nach seinem Tod derart an diesem abartigen Thema verbeißt.
Der ganze Clan Sneddon-Dimond-Barack-etc... hat es sich zur Lebensaufgabe gemacht, MJ zu vernichten. Weiß Gott warum.Solche Leute führen ein extrem krankes Leben.

Ich bin ziemlich davon überzeugt, dass die Frau leicht bis mittelschwer psychisch krank ist. Das tut mir für sie auch leid. Was ich nicht verstehe ist, warum Leuten die offensichtlich einen heftigen Dachschaden haben, im Fernsehen auch noch eine Plattform geboten wird. Man sollte den Sender mit einer Million Beschwerdebriefen fluten. Das Problem ist nur... ich vermute, auch der Boss des Senders ist nicht ganz richtig im Kopf: Fox TV gehört einem gewissen Ruperd Murchdoch...
http://de.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch

Das Problem besteht nicht nur bei Doofnuss Dimond, sondern ist eine Art Seuche, die ganz schön grassiert. Dummheit, gepaart mit Fanatismus und Angst ist eine heimtückische Krankheit, die allerdings nicht den Patienten, sondern oftmals deren Opfer das Leben kostet.

Man müsste genau das gleiche mit Doofnuss Dimond (toller Beiname) machen. Mal sehen, wie die Psychopathin darauf reagieren würde.

Wenn ich jemand aus Michaels Familie wäre oder zum Estate gehören würde, würde ich diese kranke Frau wegen Rufschädigung verklagen. Aber da kann man ja lange drauf warten. Aus der Richtung wird sowieso nie was kommen.

Zitat von Bridge

Wenn ich jemand aus Michaels Familie wäre oder zum Estate gehören würde, würde ich diese kranke Frau wegen Rufschädigung verklagen. Aber da kann man ja lange drauf warten

Du kannst niemanden verklagen der gegen eine Toten Verleumdungen verbreitet.

Zitat von LenaLena

Du kannst niemanden verklagen der gegen eine Toten Verleumdungen verbreitet.

Ich kenne die Gesetzeslage in Amerika in dieser Hinsicht nicht. Aber es muss doch irgendeinen Weg geben, dass man gegen solche Widerlinge vorgehen kann.

Die Frau lässt wirklich nichts aus , und das kurz nach dem 3. Todestag. Absolut schäbig.

Post 48 (unter dem Artikel) ruft dazu auf, das dem Estate mitzuteilen. Es kann doch nicht sein, dass alle Dimonds, Hoskyns, Perettis dieser Welt immer weiter ihren Mist über Michael auskippen.

Zitat von Marion

Lena meinst Du nicht, das es im US-amerikanischen Recht auch soetwas geben wird wie bei uns? Wie das postmortale Persönlichkeitsrecht oder zB. § 189 StGB Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener.

Ich bin mir eigentlich sehr sicher das es das nicht gibt und keinerlei Klagemöglichkeiten gegen den Verunglimpfer.

Zitat

Von Vany
Vielleicht auf Umwegen?Das die Kinder dadurch weiter Schaden nehmen könnten?

Da hat Vany wohl richtig getippt. Ich habe dazu Folgendes gefunden:

Antidiffamierungsvermächtnis Anwaltsgruppe
http://www.cadeflaw.org/importanceofcadeflaw.htm

Hier mal ein Auszug aus dem Text (schnell mal durch den Übergesetzer gejagt):

Wann auch immer ein Verstorbener verleumdet wird, nicht nur richtet das den Ruf des Verstorbenen Verwüstungen an, er kann auch dieselbe Wirkung auf die Überlebenden des Verstorbenen haben. Wenn der Verstorbene einen überlebenden Gatten hat, und in den Augen des Gesetzes sie ein Fleisch sind, dann wird Verleumdung des Verstorbenen dieselbe Wirkung auf den Ruf des überlebenden Gatten haben. Das wird auch eine überwechselnde Wirkung haben sollte dort irgendwelche überlebenden Kinder des Verstorbenen sein. Verleumdung und das Verleumden haben einen Dominoeffekt. Was auch immer Schaden durch den Ruf des Verstorbenen angerichtet wird, kann den Rufen der Überlebenden des Verstorbenen schaden.

Diffamierung, Beleidigung und Verleumdung sind die Hauptwerkzeuge, für eine Person auszuschließen. Das kann zum Leben getan werden, und es beeinflusst ihre Marktfähigkeit und Gelegenheit, Einkommen zu verdienen. Dieselben Werkzeuge richten den Stand eines Verstorbenen Verwüstungen an. Ein Erwerbsleben einer Person endet im Tod nicht. Zum Beispiel gibt es Leute lange hat gestorben, die noch Einkommen vom Grab erzeugen. Das macht die Bewahrung ihrer Rufe dass viel wichtiger.