@Bridge: hat sweetheart doch schon beantwortet, die Promis haben Angst sich gegen die Justiz zu stellen, so wie sich damals nicht hinter Michael gestellt haben.
Chris Tucker und McC. haben doch aber in Michaels Prozess ausgesagt.
-
-
Hier ein Artikel aus der Santa Barbara News Press vom 15.8.2012
http://www.scribd.com/doc/1035…kson-Trial-by-Prosecution
Ist der jetzt eher positiv oder nicht??
Verstehe wie meistens das Wesentliche nicht. 
-
Haben eigentlich noch andere Zeitungen, Medien ueber diese Sache berichtet? Ich finde absolut nichts. Sämtliche Medien berichten ueber das neue Sorgerecht aber nicht ueber die Beweisefälscher Tom Sneddon, Ron Zonen.....und andere. Wenn die St. Barbara Presse es weiß, wissen es auch andere Medien.
-
Clairchen, den Artikel gibt es schon im Thread, aber das macht nichts...ich finde ihn super und man kann ihn gar nicht oft genug lesen!
.gif ":daumen:")
Er ist sehr neutral geschrieben und beschreibt einfach den Sachverhalt, dass dort eben von WW und den Fans vorgetragen wurde, dass Sneddon sich einiger Verbrechen gegen Michael schuldig gemacht hat...
Es ist doch schon mal super, dass sein Name und der von Zonen ganz deutlich in den Vordergrund treten! Und es wird auch davon gesprochen, dass Michael ein großer Wohltäter war und WWs FB-Seite usw. wird erwähnt! Kein böses Wort! Besser kann es nicht laufen und alleine für diesen Artikel kann man WW schon dankbar sein, finde ich!
Schade, dass er anscheinend nur in Santa Barbara erschienen ist!
-
Kann man nicht irgendwie dafür sorgen das er auch woanders erscheint?Blätter darauf aufmerksam machen die im Guten Ton schreiben wie die Huffington Post zb.?
-
Also ein Beispiel hab ich noch gefunden:
http://www.independent.com/new…fans-go-after-prosecutor/
Kann man nicht irgendwie dafür sorgen das er auch woanders erscheint?Blätter darauf aufmerksam machen die im Guten Ton
schreiben wie die Huffington Post zb.?
Das ist im Prinzip eine super Idee, Vany! Das Problem ist nur, dass der Artikel schon vom 15. August ist, also schon über eine Woche alt...da wird niemand mehr Interesse haben, befürchte ich... Aber die Huffington Post wäre schon klasse! Hättest Du vielleicht Lust, das zu übernehmen?
Wir müssten auch noch ein bisschen suchen...vielleicht hat ja noch eine Zeitung darüber geschrieben... *hoff*
-
Fleurdelys : ich kann doch kein Englisch.Zumindest nicht so gut um seriös zu wirken.
Und ist das nicht egal wie alt der Artikel ist?Das ganze läuft ja noch,ist ja durch WW gerade erst angeschoben worden,also doch irgendwie aktuell? -
Clairchen, den Artikel gibt es schon im Thread,
Naja, doppelt hält doch besser. Wenigstens ist er doppelt positiv
Habs mal wieder übersehen. -
http://www.twitlonger.com/show/it9dph
Anscheinend kommt Sneddon doch ungeschoren davon... weil es nicht Michael ist, der ihn anklagt!
-
Fleurdelys : ich kann doch kein Englisch.Zumindest nicht so gut um seriös zu wirken. Und ist das nicht egal wie alt der Artikel ist?Das ganze läuft ja noch,ist ja durch WW gerade erst angeschoben worden,also doch irgendwie aktuell?
OK, vielleicht schaffe ich es, ihn heute schnell noch hinzuschicken...
Aber im Prinzip würde es reichen wenn man einfach die Überschrift als Betreffzeile in die Mail einsetzt und dann sowas schreibt wie:Dear Sir or Madam,
here is a very interesting article about a number of people who showed up to the board of supervisors meeting in Santa Maria, California, on Tuesday to express concerns that former DA Tom Sneddon committed felonies in his prosecution of pop star Michael Jackson in 2005. Perhaps you would like to publish something concerning this topic.
Und dann den Link - fertig!
Es geht halt darin speziell um diese Geschichte in Santa Maria und die war halt vor über einer Woche...aber Du hast schon Recht, die Sache an sich ist aktuell...
Morgen bin ich leider nicht da, vielleicht findet sich ja hier jemand, der den Artikel noch an andere Zeitungen schicken mag...auf jeden Fall danke für die gute Idee, Vany!Edit:
Huffington Post ist erledigt...aber jetzt muss ich mich ausklinken! -
http://www.twitlonger.com/show/it9dph
Anscheinend kommt Sneddon doch ungeschoren davon... weil es nicht Michael ist, der ihn anklagt!
Hier wird darueber geschrieben und diskutiert:
http://vindicatemj.wordpress.c…ict-cannot-be-overturned/
Und hier steht auf dieser Seite:
A criminal case takes place when the government seeks to punish someone for an act that has been classified as a crime by Congress or a state legislature.
A civil case, on the other hand, usually involves a dispute over the rights and duties that people and organizations legally owe to each other (for example, business disputes, consumer disputes, and family law matters).
Among the important differences between criminal and civil cases are these:
Who controls the case? In a criminal case, a prosecutor, not the victim, institutes and controls the case. The prosecutor may file criminal charges even if the victim doesn’t approve, or may refuse to file criminal charges despite the victim’s desire that criminal charges be filed. This method of initiating the case contrasts with civil cases, where the injured party is the one who decides whether to sue and starts the ball rolling.
Civil cases don’t result in jail sentences. People convicted of crimes may pay a fine or be incarcerated or both. People held liable in civil cases may have to pay money damages or give up property, but do not go to jail or prison. (We don’t have debtors’ prisons for those who can’t pay a civil judgment.)Who pays the lawyers? In criminal cases, government-paid lawyers represent defendants who want but can’t afford an attorney. Parties in civil cases, on the other hand, usually have to represent themselves or pay for their own lawyers.
What’s the burden of proof? In criminal cases, the prosecutor has to prove a defendant’s guilt beyond a reasonable doubt. In a civil case, the plaintiff only has to show by a preponderance of the evidence that the defendant is liable for damages.
Who gets a jury? Defendants in criminal cases almost always are entitled to a jury trial. A party to a civil action is entitled to a jury trial in some types of cases, but not in others.
http://www.criminaldefenselawy…marks-a-criminal-case.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ich verstehe es so, dass die Staatsanwaltschaft William Wageners Eidesstattliche Erklärung prueft und entscheidet ob es zur Anklage fuehrt oder abgelehnt wird. Also nicht das Opfer entscheidet, ob es zur Anklage kommt, sondern der Staatsanwaalt. Auch dann wenn das Opfer es ablehnt.
-
Hier ein Artikel aus der Santa Barbara News Press vom 15.8.2012
Super, ich verstehe zwar nicht alles, bin aber froh, dass das veröffentlicht wurde!
Clairchen, den Artikel gibt es schon im Thread, aber das macht nichts...
Ich kannte den Artikel nicht und ich kann ihn auch nicht hier finden
Verwechselst Du vielleicht etwas? -
Der Artikel ist am Ende des dritten Videos zu sehen:
und hier: http://www.scribd.com/doc/1035…kson-Trial-by-Prosecution
-
Wieder eine Nachricht von William Wagener
Er schrieb dazu: Just say: "You have the affidavit of Criminal conduct, the Stat. is NOT run because of the Fraud on the Court, INDICT Tom SNEDDON & Ron Zonen." So wie ich das verstehe, wird wohl nicht gegen Tom Sneddon und Ron Zonen von Seiten der Staatsanwaltschaft vorgegangen werden. 
lVak-gVDgvE
-
Wenn das wahr ist ist es schrecklich.Es kann und darf nicht sein das er/sie so durch kommt/en ohne irgendwie belangt werden zu können.
-
Er schrieb dazu: Just say: "You have the affidavit of Criminal conduct, the Stat. is NOT run because of the Fraud on the Court, INDICT Tom SNEDDON & Ron Zonen."
Wo steht das denn?
-
-
Ist es schon eine Tatsache?
Was bedeutet es denn, keine Möglichkeiten mehr?
Spann mich hier nicht auf die Folter Marion
-
Ist es schon eine Tatsache?
Was bedeutet es denn, keine Möglichkeiten mehr?
Spann mich hier nicht auf die Folter MarionAnscheinend ist die Staatsanwaltschaft nicht daran interessiert, das zu verfolgen
-
Anscheinend ist die Staatsanwaltschaft nicht daran interessiert, das zu verfolgen
Eine Krähe hackt der anderen keine Augen aus!
Sneddon ist im Ruhestand, Michael ist tot..... warum sollte sich die Staatsanwaltschaft noch damit befassen? Es wäre zu schön um wahr zu sein, aber soll nicht sein... Das ganze amerikanische Rechtssystem ist in meinen Augen hahnebüchen.... und ein Sneddon lacht sich ins Fäustchen. Ist der jetzige Staatsanwalt von St. Barbara nicht mit einem P. Anschütz befreundet...... ?
