ist das denn normal, das Zeugen Geld bekommen ?????.....(ist ja schon fast wie ne tv-rolle)....hhmm
-
-
ist das denn normal, das Zeugen Geld bekommen ?????.....(ist ja schon fast wie ne tv-rolle)....hhmm
ja und nicht zu knapp,
scroll dich mal nach oben,ich glaube shi hat da mal eine liste gepostet,da schlackern dir die ohren
wenn du liest um welche beträge es da geht. -
ja...ich habs gelesen....aber bekommen zeugen generell Geld ????......ist das nicht selbstverständlich ???....dann bin ich ab heute Berufszeugin......Ich wußte nicht dass man dafür Geld bekommt.
-
ja...ich habs gelesen....aber bekommen zeugen generell Geld ????......ist das nicht selbstverständlich ???....dann bin ich ab heute Berufszeugin......Ich wußte nicht dass man dafür Geld bekommt.
Ja, Zeugen bekommen generell Geld, ist bei uns auch so, da füllst Du einen Antrag auf Verdienstausfall incl. Fahrtkosten aus und bekommst Dein Geld entweder sofort ausgezahlt, oder überwiesen.
-
Zitat
ja...ich habs gelesen....aber bekommen zeugen generell Geld ????
..ohne besonders viel Ahnung zu haben würde ich sagen, du musst unterscheiden zwischen Zeugen - also Leuten, die vor Ort etwas sahen, hörten, selbst erfuhren und SACHVERSTÄNDIGEN bzw. Experten,. Letztere sind die, die das viele Geld für ihre Expertisen bekommen, für ihre Auskunft und Erklärungen zu Sachverhalten. Es sind von den Gerichtsparteien bestellte Leute, die auf irgendeinem Gebiet Experte sind, und dann für den gefragten Sachverhalt ihre Analyse abgeben. Und dafür lassen sie sich nicht schlecht bezahlen.
Einfache "Zeugen" werden wohl nur eine Aufwandsentschädigung bekommen. Davon werden sie wohl nicht reich werden... Du hättest also kaum eine Chance, als "Berufszeugin" - es sei denn, du bist renommierte Expertin auf einem Gebiet, und wirst deshalb gerne vor Gericht bestellt, weil man deine Expertenmeinung hören möchte....gif ":hut:")
-
..ich weiss es nur wie es hier in Deutschland ist...wenn du als Zeuge zu einem Prozess oder einer Verhandlung geladen bist, bekommst du Zeugengeld...das ist gestaffelt und orientiert sich nach deinem Verdienstausfall ( in der Zeit, wo du nicht arbeitest und als Zeuge zur Vefügung stehst) und deinen Aufwendungen (Fahrtkosten etc.) die du nachweisen musst...aber solche Summen wie in den USA sind bei weitem nicht zu erreichen..da es Pauschalsätze gibt liegt man hier im Regelfall unter dem..was es einen selbst kostet..
..also..in den USA ja zum Berufszeugen..in Deutschland ein klares NEIN!
-
Ich habe mal unglaubliche 2,60 € vom Gericht bekommen für mein Bus-Ticket, leider wurde nur die Hinfahrt übernommen, für die Rückfahrt hatte ich ja schließlich noch keinen Beleg... Verdienstausfall gab es bei mir nicht, ich war noch Schüler.
Brauchen die bei dem Prozess vieleicht noch einen Chemiker als Sachverständigen??? Ich würde mich da gerne für zur Verfügung stellen
. Ich könnte ein bisschen was zur Herstellung der Medis erzählen. Leider ist mein Englisch nicht wirklich toll, ich würde also noch einen Dolmetscher mit bringen. Wer hat Lust mich zu begleiten ??? 
-
@flosse ....ich mach die Dolmetscherin ......
-
Also noch ein Experte, dessen Meinung der eines der anderen Experten zur gleichen Sache vollkommen widerspricht...
Das bedeutet vor allem eines: Was ein Professor der Medizin vor Gericht aussagt, ist nicht glauwürdig, jedenfalls nicht, wenn er von einer der beiden Seiten bezahlt wird.
Warum gibt es keine neutralen Experten, die vom Gericht bestellt werden alle die gleiche Summe bekommen, egal, wie aufwendig sie recherchieren, und was sie sagen? Die Parteien könnten sich ja die Bezahlung teilen. Und die Aussagen der Experten wären um einiges glaubwürdiger, weil das finanzielle Interesse und/oder der Druck, im Sinne des Auftraggebers auszusagen, ja wegfallen würde.
-
tschuldigung, @ blissy hab das Zitieren ein wenig verdreht
wie dem auch sei, ich erlaube mir kein urteil (außer wenn einer meint, michaels songs singen zu müssen, das geht auch für mich wirklich nicht
)jo, genauso seh ich das auch ...........
ich weiß nicht, wie das bei euch ist, in meiner familie sehe ich meine brüder auch nicht öfter als 4, 5 mal im jahr (wir wohnen nicht weit voneinander entfernt), das ist bei uns einfach so, jeder hat sein leben und solange ich nichts schlimmes höre, gehe ich davon aus, es geht ihnen gut, ihnen gehts mit mir wohl genauso... wenn es einem von uns schlecht geht, sind alle da... und als es michael während des prozesses schlecht ging waren doch auch alle da...
genauso ist es bei unsrem Großen auch........er lebt sein Leben 20 km von uns entfernt , ruft ab und an an und kommt auch mal alle paar Wochen vorbei......als ich allerdings im April plötzlich ins Krankenhaus mußte , stand er sofort auf der Matte und rief außerdem ständig an, also er hatte das Gefühl, dass er gebraucht wurde und wir konnten uns auf ihn verlassen.....der Kleine ist ganz eng mit
der Familie verbunden - so ist eben Jeder unterschiedlich, aber im Kern hält die Familie zusammen - ein gutes Gefühl...........übrigens sind meine Beiden schon lange erwachsen......... -
...ich verstehe nicht genau, was du meinst... ist das der "zweitletzte Satz" von mir, den du ansprichst?
Zitat
Ich halte von Mesereau aufgrund allem, was er tut und sagt ziemlich viel.ja, diesen satz meinte ich...
.gif ":daumen:")
ich wollte nur darauf hinaus, dass es so - in dieser verallgemeinerung- nicht stimmt, im sullivan thread bist du doch auch arg durcheinander gekommen...über tm...
(dass dies deine generelle einstellung nicht beeinflusst, davon war auch keine rede in meinem beitrag)
mich störte lediglich deine verallgemeinerung...(wenn wir hier schon auf jede kleine äusserung achten.. )weil diese aussage halt im widerspruch steht zu deinen äusserungen im sullivan-thread..hoffe, es ist jetzt klarer geworden..
Und ich unterstelle niemand, sich falsch oder nicht richtig zu informieren. Ich schrieb nur, was ich mit einbeziehe, wenn ich versuche, mir ein Bild zu machen.
dann ist ja gut...
eine bitte, kannst du mich bitte 'zitieren', damit auch auch eine mail bekomme...
ich guck nicht standardmässig in alle threads rein, in denen ich etwas schreibe..
(danke dir)
-
Lena
ZitatUnd der sinngemäß wiedergegebene Satz von ihm sagt auch viel aus:
"Weswegen wir alle hier sind ist nicht schön. Ich glaube Sie stimmen zu Mrs. Jackson, dass Michael es nicht angemessen finde würde, wenn so über ihn geredet wird."
..das bezog sich aber vorallem auf einen Wortwechsel - oder Teil der Befragung zwischen Panish und Ortega:
Panish: Did you heard Murray walked out and said he couldn't take this s**t anymore? Ortega: No, I never heard that. Ortega then opined: If Michael ever heard you talk like that it would not be appropriate. Isn't that right Mrs. Jackson? Katherine Jackson nodded in the audience in agreement. "In respect of Why we are all here for, that's not nice," Ortega said on the stand.
Panish: Hörten sie dass Murray hinausging und sagte, er könne diesen Schei.... nicht mehr ertragen?
Ortega.Nein, das hörte ich nie.
Ortega meinte dann: wenn Michael sie je so reden hören würde wäre es nicht angemessen. Stimmt es, Mrs. Jackson?
Katherine Jackson nickte zustimmend vom Publikum aus. „Hinsichtlich dem, weshalb wir alle hier sind, ist das nicht nett.“ sagte Ortega vom Zeugenstand aus. -
einSorry ich wollte das noch in den Post von eben unterbringen, weiß aber nicht wie man editiert
.deswegen: Kann sich bitte jemand opfern und zusammen fügen????? Lieben Dank!!!
Hier werde ich mal energisch, liebe Mion
. Ich bin weder ein Hater von Randy, noch von Katherine.........ich mag sie einfach nicht, sie sind mir absolut unsympathischWarum wirst du denn energisch, meine Liebe????????? Ich finde das brauchst du nicht, denn hier darf doch jeder eine eigene Meinung haben, oder ? Ich akzeptiere deine, werde aber meine eigene nicht aufgeben........,mit den Hatern hab ich mich ein wenig verwirrend ausgedrückt ......ich meinte die Leute die Michael einfach nicht mögen und und nichts positives an ihm sehen.Wenn mir solche Leute über den WEg laufen, dann erklär ich ihnen warum mir Michael wichtig ist, es stört mich aber auch nicht so unheimlich wernn sie sich meiner Meinung nicht anschließen.........warum auch - ich hab meine
........ dir und Anderen hier sind Randy und Kathreine unsympathisch ok damit kann ich mit leben, denn viele Menschen , viele Meinungen .......nicht Jeder kann Jeden mögen.........
ich bin mutter und weiss wie sehr eine mutter ihe kinder liebt und zwar jeden auf seine weise
ich seh das auch so............
und stelle dir mal vor diese geschichte der jacksons hätte es nicht gegeben. Wir hätten auch Michael nicht
ja das stimmt - ohne die Eltern nicht die Kinder keine Jacksons
und kein Michael ..das wär ja grausam
und auch keinen Austausch hier im Forum. Dauch finde ich gerade, dass dieser Austausch das Forum belebt - wie langweilig wär es, wenn alle eine Meinung hätte.........
Für mich ist damit alles gesagt - ich will nicht überzeugen, (bin ich auch nicht für geschaffen) ich möchte lediglich, das meine Meinung genau wie die Anderer Bestand hat................. -
Warum wirst du denn energisch, meine Liebe?????????
Energisch wurde ich wegen diesem Satz von Dir
ist das nicht besser, als die Aussagen der Michael Hater über Michael, über die wir uns immer ( zu recht ) aufregen, denn diese Menschen kennen Michael auch nicht und unterstellen ihm Dinge, die uns wütend machen......... So ist vllt ein kleiner Denkanstoß für Einige
Der Unterschied zwischen Michael-Hatern und Kritikern der Jackson Family ist nämlich der, dass Michael-Hater sich die "Meinung" von den Medien haben aufdrücken lassen, sie als gegeben hinnehmen, weil es sie nicht weiter interessiert und sie haben sich auch nicht mit der Thematik beschäftigt, geschweige denn mit dem was Michael alles getan hat. Bei den Kritikern der Jackson Family ist das anders, die Kritik an ihrem Handeln hat sich meist über Jahre gebildet, von dem, was sie selber gesagt, getan und nicht getan haben und diese haben sich sehr wohl mit der Thematik auseinander gesetzt. Mich z. B. macht eher wütend, was die Menschen, die Michael gut, bis sehr gut kannten, ihm unterstellen, wie z. B. Wade Robson und Konsorten.
-
Ja, es ist immer sehr opportun zu sagen: Wir können es nicht wissen, weil wir kennen die Person nicht.
Ja, das gilt aber auch für
MICHAEL JACKSON !
Aber bei ihm ist es ja was anderes! Bei ihm kann man ja sogar hingehen und seine Songs, sein ganzes Leben interpretieren, ohne dass man ihn nur gesehen hat. Und fällt das positiv aus, gehen die meisten hin und sagen: Toll! So habe ich das ja noch nie gesehen! So hat er also die Welt gesehen (schlimmer noch!) gefühlt. Ja, yeah baby!
Das ist wirklich nicht mehr schön: Da wird hier versucht, User moralisch in den Senkel zu stellen, aber wenn es darum geht den netten Randy Jackson zu Recht zu kritisieren (weil man das verdammt noch mal nachlesen und nachhören kann), dann gilt plötzlich der Satz: Wir kennen nichts. Wir haben nie mit ihm an einem Tisch gesessen. Wir haben nie mit ihm persönlich gesprochen.
Aber einem Michael Jackson wird hier nicht nur geglaubt (was ich ja noch nachvollziehen kann) nein, ihm werden hier auch noch im Brustton der Überzeugung ganze Weltsichten untergeschoben. Ich weiß aber, dass er bei bestimmten Texten, die er sich ausgedacht hat- und die sich hier gewisse Leute durch ihre Weltsicht zu eigen machen - einfach nur seine Art von Humor und Witz durchblitzen hat lassen. Ein Michael Jackson war vor allem auch Mensch, ein lustiger, manchmal auch teuflisch, in der Hauptsache einfach nur kreativ und genial. Aber das wollen manche hier ja nicht wahrhaben. Alles, aber auch alles, was er tat, hatte natürlich einen ethisch-moralisch supersauberen Hintergrund. Er war ja perfetto!
Diejenigen, die meinen, ihn für sich vereinnahmen zu müssen, sind genau diejenigen, die sich auch die Frage stellen sollten, ob man dem Menschen Michael Jackson damit gerecht wird. Man wird ihm nicht gerecht dadurch, dass man einerseits die Moralkeule schwingt, wenn’s gegen die Holy Family geht. Noch wird man ihm gerecht, wenn man ihm einen Heiligenschein aufsetzt.
Ein Randy Jackson hat viel geredet. Ich mache mir meine Meinung dazu. Ich bin davon überzeugt, dass meine Meinung über ihn nicht falsch ist.
Just my 2 Cents! -
Michael Jackson war vor allem auch Mensch, ein lustiger, manchmal auch teuflisch, in der Hauptsache einfach nur kreativ und genial.
oh,je,
das hatte ich mir mal vor längerer zeit getraut zu schreiben,tue ich nie wieder,
bin froh ,daß ich nicht "zerrupft"wurde.
viele beweihräuchern ihn,aber wie sang er "ich bin auch nur ein mensch"
selbst seine beste freundin liz schrieb mal,er kann auch listig und verschlagen sein.
er war auch nur ein mensch,gerade dafür liebe und verehre ich ihn,mit allen "fehlern und macken".
nachtrag:am mittwoch wird debby vor gericht aussagen---wird mit spannung erwartet--gibts ein en knaller??
-
..ich weiss es nur wie es hier in Deutschland ist...
und in meinem Post (Seite 40 -789) kann man nachlesen, wie das in den USA ist. -
Zu Randys Aussage (Posting 48 im "AEG-Prozess, Zusammenfassung von Jackson.ch"-Thread:
Randy musste Michael am Pyama-Tag überreden, sich der Sache zu stellen und ins Gericht zu gehen? Mesereau hat doch erzählt, Michael wäre nach einem Badezimmer-Unfall im Krankenhaus gewesen und er (Mesereau) hätte ihn von dort aus holen müssen, weil der Richter Michael sonst in Haft genommen hätte.
Wer von beiden sagt also die Wahrheit? Randy oder Mesereau? Mit anderen Worten: Wollte Michael sich drücken und der Bruder musste ihn überreden? Oder war es tatsächlich nur ein Haus-Unfall, der Michael daran hinderte, pünktlich im Gericht zu sein, wie Meserau sagte?
Auf jeden Fall stimmt es, dass der Richter an diesem Tag angeordnet hat, dass Michael sofort zu erscheinen hätte, weil er ihn sonst verhaften lassen würde. Das geht aus den Gerichtsakten hervor.Für mich klingt Randys Aussage so, als wolle er festhalten, dass er am meisten für Michael getan hätte.
Außerdem wundert mich, warum ausgerechnet Rebbie auf Michael aufpassen sollte. Hat die nicht selber Familie? Außerdem scheint doch die Beziehung zwischen Michael und Rebbie nicht besonders intensiv gewesen zu sein, da Rebbie ja schon von zu Hause ausgezogen war, als die Familie noch in Gary wohnte.
-
Zum weiteren Kennenlernen der Person Randy Jackson hier mal eine Zusammenfassung seiner Auseinandersetzungen mit dem Gesetz.
Wir sprechen ja über den Mann, der sich berufen fühlt Michaels Estate zu führen.- Randy wurde 1988 für Fahren ohne Führerschein angeklagt und einen Haftbefehl erlassen für das Nichterscheinen bei einem geringfügigen Verkehrsdelikt verhaftet. Jackson überwies $ 262 und freigelassen.
- Im Jahr 1991 wurde Randy verhaftet für ein Vergehen an Eliza Jackson, seiner damaligen Frau. Eliza behauptet, dass Randy sie und ihrerTochter, Steveanna geschlagen hat. Randy bekannte sich schuldig und erhielt 2 Jahre Bewährung und die Anordnung am Unterricht gegen häusliche Gewalt teilzunehmen, aber Randy hat nicht den angeordenten Unterricht zu Ende besucht.. Eliza rief wiederum die Polizei, sagte die Gewalt hat nicht gestoppt und Randy wurde erneut verhaftet. Diesmal wurde Randy zum Pine Grove Krankenhaus bestellt, um seine häusliche Gewalt- Klasse zu besuchen. Pine Grove Hospital ist eine psychiatrische Einrichtung.
- In 1996 meldete Randy Jackson Bankrott an. Allerdings plädierte er schuldig auf Konkurs -Betrug im Jahr 2001. Er beaknnte sich dies Betrugs beim Konkursverfahren für schuldig, weil er zu berichten vergaß, das er 1995 einen Chevrolet -Suburban nicht als Besitz gemeldet hat. Er wurde zu $ 21.100 Geldstrafe verurteilt.
- Im Jahr 1997 wurde Randy an Board der Directors of Modern Rekorde benannt. Randy kaufte die Mehrheit der Aktien von Paul Fishkin. Es gibt Berichte, dass Moderne Records unter Randy Jackson Informationen leakte, dass die Jacksons mit dem Label unterzeichnen würde, waren aber vage über Michaels Unterschrift. Jackie, Jermaine, Marlon und Tito waren als Berater im Jahr 1998 eingestellt. Um 1999 war Randy wieder in Schwierigkeiten mit dem Konkursgericht. "Berichten zufolge verfehlte R. Jackson fast 12 Millionen Anteile bei den Moderne Rekord, Inc. einzubringen, ein Unternehmen das er mit Mitgliedern der Jackson-Familie betrieb. " Im Jahr 2000, verklagte Moderne Rekorde Randy für Missmanagement von Geldern. Modern sagte auch, dass Randy verfehlte die vierteljährlichen Mitarbeiter Quellensteuern und Krankenkassen-Prämien zahlen. Die Klage sagt auch, dass Randy Promotionen- Gelder vergeudete -. Insbesondere auf Wohnungen für ihn und seine Freundin und zur Abzahlung der Kosten einiger Kreditkarten, die auf ihn liefen . Die Klage sagt auch, dass er vorher nicht offenbarte, dass er in Konkurs war. " Das neue Board of Directors verdrängte Randy, aber es benötigte eine Klage für Randy das er erkannte, dass seine Anstellung bei Modern Records vorbei war.
Zusammenfassung: Ein Verkehrsdilikt, eine Klage wegen häuslicher Gewalt, 2 Konkursverfahren, eine Klage wegen Betrug. In 3 der 4 Verfahren hat er sich selbst schuldigt bekannt.
-
auch finde ich gerade, dass dieser Austausch das Forum belebt - wie langweilig wär es, wenn alle eine Meinung hätte.........
Für mich ist damit alles gesagt - ich will nicht überzeugen, (bin ich auch nicht für geschaffen) ich möchte lediglich, das meine Meinung genau wie die Anderer Bestand hat.................bin da ganz Deiner Meinung Mion. Ich habe da z.B. auch geschrieben eine Mutter und nicht jede Mutter wie Marion es ausgedrückt hat.