Jacksons gegen AEG: Diskussionsthread

Geplante Forumschließung am 20.05.2024

Verhindere die Schließung mit einer Spende:

Jetzt Spenden

    Diese Woche wohl keine Zeugenaussagen mehr - ein Jurymitglied besucht einen kranken Angehörigen, daher wurde alles verschoben. Die Anwälte werden stattdessen andere Dinge wie Instruktionen für die Geschworenen bearbeiten, am Montag solle es dann weitergehen und man erwarte nach wie vor, dass die AEG-Seite dann im Laufe der Woche fertig werde.


    Anthony McCartney ‏@mccartneyAP 5h
    Detail from updated story: There will be NO testimony this week in the Jackson vs AEG Live case so a juror can visit an ill family member.
    Anthony McCartney ‏@mccartneyAP 5h
    Testimony will resume Monday Sept. 16. AEG Live is still expected to rest that week and then the rebuttal case will begin.
    Anthony McCartney ‏@mccartneyAP 5h
    The lawyers will use this week to take care of important work such as jury instructions and the verdict form.



    Phillips und Gongaware sind raus aus dem Fall. Die Richterin sagte, die Anwälte der Jacksons hätten nicht beweisen können, dass Phillips und Gongaware für den Tod des Pop-Stars verantwortlich gemacht werden könnten.


    A judge has dismissed two executives from a negligence lawsuit filed by Michael Jackson's mother against the promoters of his planned comeback concerts.
    Superior Court Judge Yvette Palazuelos ruled Monday that lawyers for Katherine Jackson hadn't proven claims that Randy Phillips, CEO of AEG Live LLC, and promoter Paul Gongaware could be held responsible the death of the pop star.
    http://www.fox43tv.com/news/na…-jackson-lawsuit_54070433



    Katherine muss vielleicht doch noch einmal aussagen? :was: Vor einigen Tagen hieß es ja noch, AEG werde wahrscheinlich keine Zeugen mehr vorladen, nur noch Video-Aussagen abspielen. Alan Duke (CNN) twittert nun, ein AEG-Anwalt habe gesagt, er plane, Katherine für Montag vorzuladen, dieser Plan könne sich aber noch ändern. :schulter:


    Alan Duke ‏@AlanDukeCNN 4h
    AEG lawyer just said he plans to call Katherine Jackson to testify Monday although plan could change.

    Zitat

    Phillips und Gongaware sind raus aus dem Fall.

    :stern:
    .ok.... mir kommt das vor, wie ein Vorgriff auf das Urteil. Auch wenn das ja von einer Jury gefällt wird. Aber die AEG besteht ja schliesslich nicht aus "nichts" - sondern aus Personen. Und die beiden waren doch zwei von denen, die hier am meisten mitinvolviert waren. Und jetzt sind die mal eben raus - weil ihnen nicht genügend nachgeweiesen werden konnte. Wem soll dann jetzt noch was nachgewiesen werden?

    Ich frage mich auch,WEM jetzt noch etwas nachgewiesen werden soll.


    Ich ahnte,dass so etwas kommen wird,da ich von Anfang an skeptisch war,dass man ihnen(AEG) eine JURISTISCHE schuld nachweisen kann.


    Moralisch haben sie sich sicher an der einen oder anderen stelle schuldig gemacht,aber das haben viele und reicht eben nicht aus,um jemanden auch juristisch zu belangen.


    Was Katherine's anwälte betrifft,frage ich mich,ob sie zu denen gehören,die auch aussichtslose fälle annehmen,nur um Geld zu verdienen,oder ob sie wirklich dachten, sie hatte eine Chance zu gewinnen.


    Gut,der Prozess ist noch nicht zu ende,aber dass Phillips und Gongaware aus der klage raus sind,wiegt schon schwer finde ich.


    Abwarten...

    Einer muss den Frieden beginnen wie den Krieg

    (Stefan Zweig)

    Ich sehe das jetzt nicht unbedingt als Vorwegnehmung des Urteils. Denn die Richterin lehnte ja die Abweisung des Falles ab. AEG stellte ja einen Antrag auf Abweisung des Falles und wenn Sie dies nicht macht, zumindest auf Entfernen von Gongaware und Phillips aus der Klage. Nur letzterem stimmte sie zu, da sie keine persönliche Haftung tragen, wenn sie im Auftrag von AEG mit dem Anstellungsprozess von Murray handelten. Das Urteil ob der Konzern AEG schuldig der fahrlässigen Anstellung von Murray ist überlässt der Jury, da wie sie sagt genügend Beweismatierial für die Jury existiert, um diesbezüglich ein Urteil zu fällen.


    Aus einem CNN-Artikel.
    "Substantial evidence has been presented at trial from which a jury can reasonably infer that defendants (AEG Live) knew or should have known that Dr. Murray presented an undue risk of harm to decedent (Jackson)," she said in her ruling.
    AEG Live lawyers contend that their executives had no way of knowing about the dangerous -- and ultimately fatal -- infusions of the surgical anesthetic propofol the doctor was using to treat the singer's insomnia. The coroner ruled Jackson died of a propofol overdose on June 25, 2009 -- just days away from the premiere of his "This It It" tour in London.
    The judge also ruled that the Jacksons "presented substantial evidence" that AEG Live's "conduct was a substantial factor in causing" Jackson's death.
    Pain was real, doctor testifies
    "A jury may logically infer from the evidence that (Jackson) died because Dr. Murray, who was adversely affected by a conflict of interest created by his contractual arrangement with AEG, treated a deteriorating insomniac who was not ready to perform, causing Dr. Murray to make bad medical decisions that caused (Jackson's) death," the judge wrote.
    The Jackson case contends AEG Live created a medical conflict of interest by agreeing to pay the debt-ridden Murray $150,000 a month to serve as Jackson's personal physician. Murray's agreement said he could lose his job if the tour was postponed or canceled, leading him to make unsafe medical decisions, they argue.
    Murray told investigators he treated Jackson with propofol most nights for the last two months of his life. The Jacksons contend the treatments began once AEG Live co-CEO Paul Gongaware agreed in a phone call to Murray's demands for $150,000 a month.
    "The timing of when Dr. Murray ordered propofol is a matter of factual dispute (as to whether that means Dr. Murray used it prior to AEG's retention of him)," the judge wrote. "The court finds that plaintiffs presented sufficient evidence that Dr. Murray's treatment of decedent was connected to Murray's employment by AEG. Therefore defendants' motion for nonsuit is denied."
    AEG Live execs dropped from suit
    AEG Live CEO Randy Phillips and co-CEO Paul Gongaware were dismissed as individual defendants in the case. The two executives in charge of producing and promoting Jackson's comeback concerts "did not assume personal liability" when dealing with the hiring of Murray, Palazuelos wrote. "Rather, they acted solely as an agent of AEG Live."
    A Jackson lawyer downplayed the significance of the dismissal of the two men as defendants, saying the plaintiffs previously offered to drop them from the case but AEG Live lawyers refused.
    Closing arguments could come as soon as September 19, after Jackson lawyers offer several witnesses next week in rebuttal to the AEG Live defense.

    Prince soll nächste Woche doch nochmal aussagen müssen? :schock::stuhl:


    >>Attorneys for AEG say that they will wrap up the defense in the next week by calling two Jackson family members, including the late singer’s son, Prince.<<
    Anwälte für AEG sagen, sie werden die Verteidigung in der nächsten Woche abschließen, indem sie zwei Mitglieder der Mitglieder der Jackson Familie in den Zeugenstand rufen, einschließlich des Sohnes des verstorbenen Sängers, Prince.
    http://losangeles.cbslocal.com…ecs-from-jackson-lawsuit/


    Ich habe das vorhin auch eine Nachrichtenmoderatorin in einem Video erwähnen hören... ich hoffe, das das nicht stimmt. :traurig1

    Ivy ‏@Ivy_4MJ 10h Parts are redacted but it looks like AEG uncovered an email at Dileo's computer from Karen which is contradictory to what she says now
    Öffnen Schließen Antworten Retweeten Retweetet
    Löschen
    Favorisieren Favorisiert Mehr
    Tweet einbetten Ivy ‏@Ivy_4MJ 10h In one motion AEG is claiming Karen Faye selectively withheld documents so she could present a one sided story to the jurors


    Vielleicht hören wir doch noch was von den Mails auf dem Dileo-Computer.
    Hier ist noch eine Info von Ivy was man aus den Gerichtsdokumenten entnehmen kann. In einem Antrag behauptet AEG das Karen Faye Dokumente zurückgehalten hat, so dass sie der Jury eine einseitige Story präsentieren konnte. Teile sind geschwärzt, aber es sieht danach aus das AEG ein E-Mail von Karen Faye auf dem Dileo-Computer aufdeckte, die gegensätzlich zu dem ist was sie sagte.

    Es gibt ja auch eine Mail von karen faye an dileo, in welcher sie schreibt, dass sie nicht möchte,dass dileo, ortega und Phillips die opfer von Michael werden.


    Diese Mail schrieb sie wenige tage,vor dem 25.6.09.


    Vor Gericht erklärte faye,sie haette die Mail so formuliert,weil sie verzweifelt war.


    Bin mal gespannt,wie sie sich dieses mal rausredet.


    Karen faye hat Michael kurz vor seinem auftritt des 30 jährigen buehnenjubileums, ja mit gatorade und bagels 'fit' gemacht,obwohl ein Arzt ihr sagte,dass Michael dringend Schlaf braucht.


    Sie sagte spaeter,es wäre eine Katastrophe gewesen,wäre Michael nicht aufgetreten.


    Wieder ein Beispiel fuer die 'tollen freunde', die Michael doch hatte.


    Im AEG Prozess warf sie AEG aber vor,nicht auf Michaels gesundheitliche Verfassung ruecksicht genommen zu haben.


    Tat SIE es denn?

    Einer muss den Frieden beginnen wie den Krieg

    (Stefan Zweig)

    Habs jetzt in den Gerichtsdokumenten nachgelesen.


    Faye schrieb am 23. Juni an Dileo: "Yipee, everything is great"


    Edit: Mal schauen ob es so bleibt


    Alan Duke ‏@AlanDukeCNN 57m


    Michael Jackson's mom will be called back to testify by AEG Live as their last witness in their defense of the wrongful death lawsuit.
    Kathrine Jackson soll letzte Live-Zeugin von AEG Live sein

    Einmal editiert, zuletzt von LenaLena ()

    Die Jackson-Anwälte haben einen Antrag gestellt, dass AEG nicht die Freisprechung von Gongaware und Phillips erwähnen darf und sie wollen ein Jury-Instruktion, dass die Jury nicht spekulieren darf warum die beiden als Beklagte von der Klage entfernt wurden.


    Das hier ist übrigens der akktuelle Vorschlag der Jacksons für den Urteilsbogen der Jury.
    Was ist eigentlich wenn die Jury entscheidet, dass AEGs Fahrlässigkeitsanteil 5% und Michael Jacksons Fahrlässigkeitsanteil bei der Verursachungs seines Todes 95% beträgt?


    September 10 Update


    Katherine Jackson / Plaintiff's proposed verdict form



    1. Was Conrad Murray unfit or incompetent to perform the work for which he was hired?
    Yes / No


    If you answered Yes then answer question 2. If you answered No stop here answer no further questions.


    2. Did defendants know or should have known that Conrad Murray was unfit or incompetent and that this unfitness or incompetence caused a particular risk to Michael Jackson?


    Yes / No


    If you answered Yes then answer question 3. If you answered No stop here answer no further questions.



    3. Did Murray's unfitness or incompetence harm Michael Jackson and the Jackson plaintiffs?


    Yes / No


    If you answered Yes then answer question 4. If you answered No stop here answer no further questions.


    4. Was defendants negligence in hiring supervising and retaining Murray a substantial factor in causing Michael Jackson and Jackson plaintiffs harm?


    Yes / No


    If you answered Yes then answer question 5. If you answered No stop here answer no further questions.


    5. What are plaintiff KJ total wrongful death damages for the death of Michael Jackson?


    economic damages (past support, contribution gifts/benefits) _______________
    economic damages (future support, contribution gifts/benefits) _______________
    non economic damages (past love, companionship,comfort, care, assistance, protection, affection,society, moral support, training and guidance) __________________
    non economic damages (future love, companionship,comfort, care, assistance, protection, affection,society, moral support, training and guidance) __________________


    Answer question 6


    6 What are plaintiff Prince total wrongful death damages for the death of Michael Jackson?


    economic damages (past support, contribution gifts/benefits) _______________
    economic damages (future support, contribution gifts/benefits) _______________
    non economic damages (past love, companionship,comfort, care, assistance, protection, affection,society, moral support, training and guidance) __________________
    non economic damages (future love, companionship,comfort, care, assistance, protection, affection,society, moral support, training and guidance) __________________


    Answer question 7


    7 What are plaintiff Paris total wrongful death damages for the death of Michael Jackson?


    economic damages (past support, contribution gifts/benefits) _______________
    economic damages (future support, contribution gifts/benefits) _______________
    non economic damages (past love, companionship,comfort, care, assistance, protection, affection,society, moral support, training and guidance) __________________
    non economic damages (future love, companionship,comfort, care, assistance, protection, affection,society, moral support, training and guidance) __________________


    Answer question 8


    8 What are plaintiff Blanket total wrongful death damages for the death of Michael Jackson?


    economic damages (past support, contribution gifts/benefits) _______________
    economic damages (future support, contribution gifts/benefits) _______________
    non economic damages (past love, companionship,comfort, care, assistance, protection, affection,society, moral support, training and guidance) __________________
    non economic damages (future love, companionship,comfort, care, assistance, protection, affection,society, moral support, training and guidance) __________________


    Answer question 9


    9. Was Michael Jackson negligent in matters related to his death?


    Yes / No


    If you answered Yes then answer question 10. If you answered No stop here answer no further questions.


    10. Was Michael Jackson's negligence a substantial factor in the cause of his death?


    Yes / No


    If you answered Yes then answer question 11. If you answered No stop here answer no further questions.


    11. What percentage of fault for Michael Jackson's death is attributable to


    Michael Jackson __________
    AEG Live ________________

    Hmh, kommt hier eigentlich die Frage: Hat Michael oder AEG CM eingestellt?
    Leider kann ich nicht alles so gut übersetzen.
    Müsste diese Frage nicht als Erstes gestellt werden? :??:

    Auszug aus dem thread 'jacksons vs. AEG LIVE' zusammenfassungen Post 55 vom 13.9.13


    Ferner entschied die Richterin,dass die jacksons 'klare beweise' erbracht haben,das AEG LIVES verhalten ein massgeblicher Faktor für den Tod von MJ war.eine Jury könnte aus diesen beweisen logisch ableiten,dass MJ starb,weil Dr.Murray in folge eines interessenkonflikts...


    Mir kommt das seltsam vor.seit wann darf ein Richter während eines laufenden Prozesses eine solche 'prognose' stellen?

    Einer muss den Frieden beginnen wie den Krieg

    (Stefan Zweig)

    Einmal editiert, zuletzt von forever mj ()

    Dennoch bleibt es für mich ungewöhnlich.
    Die Jury weiss dann jetzt quasi schon,was von ihr erwartet wird, bzg eines Urteils?


    Für mich ist aber vieles kurios.


    Hiess es doch noch im murray-prozess, selbst an seinen schlechten tagen war Michael gut(über 100 Stunden probematerial von TII hatten es dem Gericht erwiesen), so spricht die Richterin jetzt von einem immer schwaecher werdenen MJ,der nicht mehr performen konnte :ibd:


    Sollte es tatsächlich so sein,dass AEG eine (Mit)Schuld trifft,wäre das meiner Meinung nach ein Fall fuer einen Strafprozess.


    Damit,dass die jacksons ein paar Dollar bekommen,ist/wäre nichts gesühnt.


    Im Gegenteil,es wäre einfach nur traurig fuer Michael

    Einer muss den Frieden beginnen wie den Krieg

    (Stefan Zweig)

    Zitat von forever mj

    Mir kommt das seltsam vor.seit wann darf ein Richter während eines laufenden Prozesses eine solche 'prognose' stellen?

    Genau das stieß mir beim Lesen auch auf. Ich dachte, bei einem Prozess leitet der Richter nur die Verhandlung und die Jury entscheidet, ob genug Beweise vorliegen, um ein Urteil zu fällen oder eben nicht. Mit dieser Begründung, sollte sie so gegeben worden sein, sehe ich eine Beeinflussung der Jury. Wenn sie gesagt hätte, dass von beiden Seiten genug Material vorgelegt wurde, um ein Entscheidung zu treffen, dann wäre es für mich eine neutrale Äußerung.
    Weiterhin finde ich es auch komisch, dass die Klägerseite nun behauptet, dass Phillips und Gongaware schon längst aus der Klage ihrerseits gestrichen werden sollten, aber AEG es nicht wollte. Welches Interesse sollten sie daran haben, dass die beiden drin blieben? Wollten sie ihre "Unschuld" damit beweisen, um nicht später noch einmal dafür belangt werden zu können? :??:
    Alles wieder sehr eigenartig oder falsche Übermittlung, da wir nicht direkt im Gerichtssaal sitzen. :bored: Oder ich verstehe das System nicht :tüte: .

    Einmal editiert, zuletzt von Maike ()

    Ich persoenlich kann es mir gut vorstellen,dass AEG die beiden in der klage lassen wollte. Denn tatsaechlich scheinen AEG LIVE davon ueberzeugt zu sein,unschuldig im zumindest juristischem sinne zu sein.sie schlugen ja auch die vergleichsangebote der Jacksons aus,was bedeutet,letztendlich hat AEG es auf diesen Prozess angelegt.die jacksons hätten lieber vor prozessbeginn das Geld aus einem Vergleich eingesteckt und es wäre gar nicht zum Prozess gekommen.

    Einer muss den Frieden beginnen wie den Krieg

    (Stefan Zweig)

    Zitat von forever mj

    Ich persoenlich kann es mir gut vorstellen,dass AEG die beiden in der klage lassen wollte.


    Das verstehe ich nicht. AEG hat beantragt, dass die beiden aus der Klage entfernt sollen. Sie sind ja sozusagen von der Richterin vor Juryentscheid freigesprochen wurden, da die Grundlage nicht gegeben ist diese weiterhin für einen Juryentscheid in der Klage zu lassen. Bei der Firma AEG sieht sie es anders.

    @LenaLena,da hast Du natürlich recht.ich bezog mich auf Maike's aussage,dass die klaeger sagen,die beiden haetten schon laengst aus der klage entfernt werden sollen,AEG wollte das aber nicht.ich haette Maike zitieren sollen,dann wäre meine aussage evt klarer rübergekommen.


    Meine aussage bezieht sich auf die Anfangszeit des prozesses,also lange bevor der besagte Antrag seitens AEG gestellt wurde.


    Ich schliesse es einfach für mich nicht aus, das AEG die beiden in der klage lassen wollte,zu der DAMALIGEN zeit,weil sie sich so sicher waren zu gewinnen und ihre Unschuld auch zu beweisen/zu demonstrieren versuchten.

    Einer muss den Frieden beginnen wie den Krieg

    (Stefan Zweig)

    2 Mal editiert, zuletzt von forever mj ()

    Zitat von forever mj

    Ich schliesse es einfach für mich nicht aus, das AEG die beiden in der klage lassen wollte,zu der DAMALIGEN zeit,weil sie sich so sicher waren zu gewinnen und ihre Unschuld auch zu beweisen/zu demonstrieren versuchten

    Ortega haben sie aber auch rausgenommen. :gn: