Ihr Ziel war es wohl zu Familie Jackson zu gehören .Entweder Brandy mit Robson oder Joe mit Mike .
Dann hätte die Bande ausgesorgt den Namen Jackson zu tragen .
Das wäre der Supergau .
-
-
Und dann will er sich am angeblichen Ort seines "Missbrauchs" auch noch trauen lassen. Als erstes hätte er mal seine Mutter verklagen müssen, die auf Teufel komm raus hinter Michael her war. Sie wäre in erster Linie für ihre Kinder verantwortlich gewesen. Kommt sogar auf die Idee, ihren Mann und älteren Sohn zu verlassen, um in Amerika die Karriere ihres Sohnes zu fördern und kassiert noch kräftig bei Michael ab. Was seid ihr für ein mieses Familienpack🤢🤢🤢
Kotzübel wird einen da!
Nee mal ehrlich. Wenn mir da schlimmes angetan wurde wieso dann da trauen lassen? Das schreit doch alles so nach Lüge. Warum sind die Leute SO BLIND!! Michael ist ein toter Mann und immer noch kann der Hass der Leute nicht groß genug sein. LASST MICHAEL ENDLICH IN RUHE!!
-
Hinzu kommt noch, dass Robson Prozessbetrug und Unterschlagung begangen hat, da er sein Buch zunächst nicht vorgelegt hat und auch nicht den kompletten Email Verkehr. Normal müsste der im Knast sitzen mit seinem sauberen Anwalt. Warum dieser überführte Lügner überhaupt noch in Berufung geht
-
Hinzu kommt noch, dass Robson Prozessbetrug und Unterschlagung begangen hat, da er sein Buch zunächst nicht vorgelegt hat und auch nicht den kompletten Email Verkehr. Normal müsste der im Knast sitzen mit seinem sauberen Anwalt. Warum dieser überführte Lügner überhaupt noch in Berufung geht
Selbst das wäre noch viel zu mild. Wie können die noch in den Spiegel schauen!
-
D Medien wollen das garnicht aufdecken .Erst starten die eine Hexenjagt und dann sollen die umschwenken ?
Dann würden die ihr Gesicht verlieren .In Gegenteil da wird der Müll noch für den Emmy nominiert
das sehe ich genauso..
die medien könnten recherchieren, so wie wir es auch getan haben..
sie wollen nicht...warum auch immer..
sich fehler eingestehen, einer kampagne aufgesessen sein, sich dem mainstream gebeugt zu haben..
alles fragen, die sich unsere medien einmal stellen müssten, wenn sie als 'objektiv' anerkannt sein wollten..
wie viel briefe haben wir schon geschrieben..
unzählige..
deshalb mein fazit:
diese macht der medien ist schon unglaublich beängstigend, zumal die sog. nachrichten von einigen grossen firmen generiert und in die ganze welt posaunt werden..
das schöne in bezug auf michael ist, das ist meine wahrnehmung über diese vielen jahre hinweg, je mehr über ihn hergefallen wird, umso mehr menschen befassen sich mit seinem leben und den ungerechtigkeiten und entdecken seine wärme und seine güte..
-
Alles anzeigen
D Medien wollen das garnicht aufdecken .Erst starten die eine Hexenjagt und dann sollen die umschwenken ?
Dann würden die ihr Gesicht verlieren .In Gegenteil da wird der Müll noch für den Emmy nominiert
das schöne in bezug auf michael ist, das ist meine wahrnehmung über diese vielen jahre hinweg, je mehr über ihn hergefallen wird, umso mehr menschen befassen sich mit seinem leben und den ungerechtigkeiten und entdecken seine wärme und seine güte..
Ja, so ist es!!! Ich hoffe aber auch, dass die beiden ihre Strafe bekommen und diese Hexenjagd ein Ende findet.
-
Wenn es wirklich einen Gott gibt, so bekommen sie ihre Strafe. Das darf nicht ungesühnt bleiben!!
-
Robson zitiert dann Kardinal Roger Mahoney aus einem von ihm in einem Fall, in dem ein Priester verwickelt war, abgegebenen Zeugnis und wie die Kirche mit der Meldung solcher Verbrechen umgegangen ist. Mahoney sagte damals: "Wenn jemand weiß, dass ein Kind in Gefahr ist, physisch, emotional, sexuell, von irgendjemandem, muss jeder Mensch etwas dagegen unternehmen."
Robson weist darauf hin, dass in seinem Fall "zu den angemessenen Maßnahmen Schritte gehören könnten, die nichts mit Jackson zu tun haben (z. B. [Robsons] Eltern warnen oder Misshandlungen den Beamten melden)."
Er fährt fort: "Sie haben nichts getan, weil Jackson einfach zu mächtig war, um kontrolliert zu werden. Die Rolle der Angeklagten bei der Inszenierung des sexuellen Missbrauchs und das offensichtliche Versäumnis, [Robson] davor zu schützen, war beklagenswert. Die Beweise zeigen, dass die Angeklagten Jackson aktiv unterstützten in seiner sexuellen Verfolgung von ihm. "
Ne, is klar. Vielleicht sollte sich der gute Wade mal an die eigene Nase fassen.
Denn er hat ja selbst in LN gesagt, dass er 2005 für MJ ausgesagt hatte, um den Kindern nicht den Vater zu nehmen.
Wenn das stimmt, dann hat er genauso geschwiegen wie alle anderen, die er jetzt beschuldigt. Schlimmer noch, er hätte durch seine Aussage 2005, einen angeblich Pädophilen geschützt.
Wir wissen zwar, dass das gelogen ist, aber wenn er wirklich mißbraucht worden wäre, hätte er dadurch andere Kinder in Gefahr gebracht.
Man sieht auch hier wieder, wie er sich immer und immer wieder in neue Lügen verstrickt.
Ich könnte im Strahl
wenn ich nur an die Typen denke. -
Der Wade ist ein verlogener Idiot .Ich glaube auch nicht ,dass der das Hirn dazu hat .
der hat windige Anwälte und wer weiss wer da noch drinne steckt .die sagen den schon was und wie er es sagen soll .
Der Vogel will Millionen und die Anwälte wollen auch ihren Teil .dazu wird der Kerl pleite sein .
Ich denke das ist alles inziniert von Leuten die Mike endgültig zu Fall bringen wollen .
Ich frage mich was der andere Vogel macht .Ist ruhig geworden um den .
-
monika 61.
der andere vogel wird das machen, was er -aus meiner sicht - bisher immer gemacht hat..
abwarten, was wade macht und sich dann dran hängen..
das ist alles so offensichtlich, nur in dem mainstream kommt es einfach nicht an..bei den schweizern hab ich grad gelesen, dass charles thomson die produktion von taij unterstützt;
das ist mal eine richtig gute nachricht!
weil er ist ein reporter, der sehr akribisch recherchiert..
ich hoffe, dass es auch genug sponsoren gibt!
spike lee, ich hab gespendet , ich hoffe, du auch..
-
Von den wunderbaren Fans auf Twitter, die die rechtlichen Details kennen - hier ist mehr über das Berufungsverfahren:
(Meine persönliche Meinung ist, dass R und S das Berufungsverfahren so lange wie möglich fortsetzen möchten, damit sie diesen Fall beibehalten können Ich bin mir sicher, dass ihre Anwälte nicht enttäuscht sein werden, wenn Reed einige Auszeichnungen gewinnt.
Interessant ist, dass die Jury (aus der drei zur Entscheidung ausgewählt werden) drei Frauen umfasst.
Während des Berufungsverfahrens prüfen die Richter den gesamten Fall einschließlich aller Exponate, die Teil des Oberbefehlshabers waren.
Während des Beschwerdeverfahrens können keine neuen Beweise eingereicht werden. Die Entscheidung ist, ob Richter Beckloff einen Fehler begangen hat, indem er den Fall auf der Grundlage der bekannten Tatsachen und Gesetze zurückgewiesen hat.
Um im Berufungsverfahren erfolgreich zu sein, muss der Berufungsführer (Wade) mindestens zwei von drei Richtern davon überzeugen, dass Beckloff gegen geltendes Recht verstoßen hat.
Die ursprüngliche Entlassung bleibt bestehen, wenn mindestens zwei Richter festgestellt haben, dass Beckloff bei der Entscheidung nicht ordnungsgemäß gehandelt hat.Die Auswahl der Richter erfolgt nach dem Zufallsprinzip, es folgen jedoch drei der folgenden vier Richter , Zusammenfassungen und Anmerkungen:
* Vorsitzende - Tricia A. Bigelow ('08)
* Mitarbeiterin - Elizabeth A. Grimes ('10)
* Mitarbeiterin - Maria E. Stratton ('18)
* Associate - John Shepard Wiley Jr. ('18)
--------------------------------- ------------------------
Vorsitzende Justiz: Tricia A. Bigelow (2008+)
Ehemalige stellvertretende DA / AG in LA (86-95)
Mitverfasser umfangreicher schriftlicher Materialien zum Sexualstrafrecht in Kalifornien.
Kürzlich wurden hohe Sanktionen gegen die Schule wegen "leichtfertiger Berufung ... kein vernünftiger Anwalt hätte glauben können, dass eine Berufung ihre Berechtigung hat."
-------------------------------------------------- -
Associate Justice: Elizabeth A. Grimes (2010+)
Ehemalige langjährige Partnerin einer privaten Rechtsanwaltskanzlei (1980+).
Spezialität: Geschäftliche Streitigkeiten und Fahrlässigkeitsansprüche.
Ein Fall, in dem der Kläger eine Verletzung ohne Beweise geltend machte, nachdem die Verteidigung widersprüchliche Tatsachen dargelegt hatte, wurde treffend abgewiesen.
------------------------------------
Associate Justice Maria E. Stratton (2018+)
Ehemaliger Rechtsreferendar, öffentlicher Verteidiger, Anwalt und Richter.
Spezialität: Allgemeiner Straf- / Zivilprozess; Psychische Gesundheit.
Arbeitete viele Jahre mit Dean Gits, einschließlich als öffentlicher Verteidiger; Gits verteidigte den unschuldigen McMartin-Sexmissbrauchsschwindel.
-------------------------------------------------- -------------------
Associate Justice John Shepard Wiley Jr. (2018+)
Ehemaliger Gerichtsschreiber, Rechtsprofessor, Staatsanwalt, Richter.
Als Professor in den 1990er Jahren kommentierte er die Medien zu falschen Überzeugungen, die auf falschen Aussagen / Zeugen, Strafverfolgungstheatriken und DNA-Entlastungen basierten.
-------------------------------------------------- ------------------------
Beachten Sie, dass die Informationen über die einzelnen Richter zwar interessant sein können, bei der Beurteilung der einzelnen Rechtsmittel jedoch alle der strengen Rechtsprechung entsprechen müssen.
Persönliche Meinungen und Erfahrungen haben in der Regel keinen Grund für die rechtliche Entscheidung, zu der sie letztendlich gelangen.
Nachdem die Richter die Schriftsätze überprüft haben, wird eine mündliche Verhandlung anberaumt (sofern nicht anders angegeben).
Beide Rechtsmittel (James + Wade) wurden zu mündlichen Erwägungen zusammengefasst. Jede Seite hat eine kurze Zeit, um Fragen von Richtern zu beantworten.
In der Regel denken die Richter an diesen Punkt.
Während einige Bezirke in Kalifornien Audio- oder Video-Streams mit mündlichen Auseinandersetzungen anbieten, ist dies im zweiten Bezirk nicht der Fall.
Mündliche Aussprachen können jedoch von der Öffentlichkeit besucht werden. Audioaufzeichnungen können gegen eine Gebühr von 40 USD angefordert werden.
Es werden keine gerichtlichen Niederschriften für mündliche Auseinandersetzungen angefertigt.
Mündliche Auseinandersetzungen können manchmal dazu beitragen, die endgültige Entscheidung eines jeden Richters aufgrund seines Verhaltens und der Fragen, die jeder Seite gestellt werden, vorwegzunehmen.
Da die Richter vor mündlichen Auseinandersetzungen umfassend unterrichtet wurden, richten sich ihre Fragen häufig nach dem Versuch, ihren bestehenden Standpunkt zu festigen.
Die endgültige Entscheidung wird als eigenständige Stellungnahme eines der gewählten Richter veröffentlicht. Die anderen Richter stimmen zu oder sind anderer Meinung.
In den meisten Fällen sind sich alle drei Richter einig. Wenn ein Richter nicht einverstanden ist, kann er oder sie optional einen Dissensauszug schreiben.
Berufungsentscheidungen werden immer an dem Tag für die Öffentlichkeit freigegeben, an dem sie unter https://courts.ca.gov/opinions.htm eingereicht werden .
Sie können "veröffentlicht" oder "unveröffentlicht" sein, wodurch bestimmt wird, ob sie in anderen Gerichtsverfahren für das Zitieren zertifiziert sind oder nicht.
Die meisten Meinungen sind unveröffentlicht.
Die Jury (Abteilung
hat in den letzten zwei Monaten 66 Stellungnahmen abgegeben. 16 veröffentlicht.* Bigelow - 52 Meinungen
* Wiley - 50 Meinungen
* Stratton - 49 Meinungen
* Grimes - 45 Meinungen
BESTÄTIGT: 43
BESTÄTIGT + VERURTEILT: 12
UMGEKEHRT: 8
ABGEWIESEN: 3
Weniger als 15% rückgängig gemacht.
In einigen Fällen bitten die Richter, Teile an das Gericht zurückzuverweisen, während sie die Entscheidung bestätigen und den Einspruch ablehnen. Die in Untersuchungshaft genommenen Teile sind im Allgemeinen im Rahmen des Gesamtverfahrens und der Gerichts- / Berufungsentscheidungen nicht wesentlich.
Sehr selten führen Einsprüche zu Umkehrungen.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass die Richter versäumte Beschwerdeführer auffordern, die den Befragten entstandenen Kosten zu tragen.
Wenn der Antrag von Wade abgelehnt wird, schulden sie möglicherweise dem Nachlass noch mehr Geld, basierend auf allen zusätzlichen Kosten, die seit Dezember 2017 zusätzlich zu den bestehenden Schulden angefallen sind.
Nach der Meinung hat die Verliererseite 3 Möglichkeiten:
1.) Entscheidung annehmen und zukünftige Berufungen einstellen.
2.) Gesuch zur öffentlichen Anhörung (alle Richter).
3.) Petition für SCOTUS einreichen.
Die Optionen 2-3 sind kaum einzuhalten. weniger als 1-2% aller Fälle werden für diese Aktionen akzeptiert.
Es gibt keine feste Frist für die Entscheidung über einen Einspruch. Eine vernünftige Schätzung liegt zwischen 3 und 10 Monaten, nachdem alle Unterlagen eingegangen sind.
Wenn mündliche Aussprachen getroffen werden, wird die Stellungnahme in der Regel bald danach eingereicht (3-6 Wochen), aber auch dies ist völlig unterschiedlich.
Fazit: Um die Berufung zu gewinnen, muss die Wade-Seite mindestens zwei der drei Berufungsrichter überzeugen - ausschließlich auf der Grundlage von Gesetzen und anderen Fallbeispielen -, dass das Gericht die Klage zu Unrecht abgewiesen hat.
Statistisch besteht eine Wahrscheinlichkeit von <15%, dass die Richter ein Gerichtsurteil rückgängig machen.
-
Irgentwie verstehe ich das Amirecht nicht .Heisst das die bewiesenen Lügen ..bahnhof ..Grand Canon ..dürfen nicht mehr vorgebracht werden
Oder was lest Ihr daraus
-
Heisst das die bewiesenen Lügen ..bahnhof ..Grand Canon ..dürfen nicht mehr vorgebracht werden
So verstehe ich es auch. Es geht in der aktuellen Entscheidung ja darum, ob der Richter damals die Klage zurecht abgewiesen hat. Um das zu überprüfen, können auch nur die damaligen Punkte bzw Klageinhalte herangezogen werden.
-
Ehrlich das macht mich sprachlos .Die Doku wurde als Lüge entlarvt das spielt für das Gericht keine Rolle mehr .
und wenn die damit durchkommen muss das Estate zahlen ?
Dann würde ich die Welt nicht mehr verstehen
-
Von Fans auf Twitter
‚‘ Oral Argumente werden auf 10/2/19 für die Attraktivität von Robson v MJ Eigentum gehört werden.
Vielen Dank an @w ********* für den Hinweis. Ich gehe nicht auf diesen Fall ein, sondern auf @MJJRepository. “„
Jede Seite hat 10 bis 30 Minuten Zeit, um ihre rechtliche Position vor der Jury zu erörtern. Die Richter haben die Akte bereits geprüft und stellen in der Regel viele Fragen, um Probleme zu klären.
Mündliche Auseinandersetzungen können persönlich mitverfolgt werden, und Kopien der Audiodaten können anschließend für 40 USD beim Gericht bestellt werden.
Leider werden im Gegensatz zu einigen anderen Distrikten auf dem zweiten Stromkreis keine Audio- oder Videostreams online übertragen.
Während der Anhörung wird es wahrscheinlich eine kleine Medienpräsenz geben.
Wahrscheinlicher Standort: Ronald Reagan State Building
300 S Spring Street B-228
Los Angeles, CA 90013
Wades Seite wird zuerst das Gericht ansprechen. Sie werden kurz ihre Argumente wiederholen, warum die Unternehmen von MJ für das angebliche Fehlverhalten verantwortlich sein sollten, das der ursprünglichen Entscheidung des Gerichts zuwiderläuft. Seine Anwälte können sich optional etwas Zeit nehmen, um zu reagieren, nachdem MJs Seite gegangen ist.Die einzigen Parteien, die mündlich verhandeln, sind von beiden Seiten benannte Anwälte. Ausgewählte Anwälte sind Anwälte mit langjähriger Erfahrung in Bezug auf Berufung und Argumentation (nicht die normalen Anwälte).
Nach mündlichen Ausführungen gibt es keine feste Frist für die Veröffentlichung der Entscheidung. Erwarten Sie zwischen mündlichen Auseinandersetzungen und der Entscheidung 2-5 Monate, auch wenn dies früher oder später eintreten kann.
Die schriftliche Entscheidung (Verweigerung oder Gewährung) wird veröffentlicht, sobald die Richter sie einreichen.
Die Verliererseite kann entweder die Entscheidung akzeptieren oder versuchen, eine Anhörung und / oder Argumente des Obersten Gerichts anzufordern. Solche Bewegungen sind äußerst selten (z. B. weniger als 1%).
Wenn ein späterer Einspruch versucht wird, muss mit weiteren 1-2 Jahren Verzögerung für einen Abschluss gerechnet werden.
Sollte die Seite von MJ gewinnen (statistisch wahrscheinlich), könnte das Berufungsgericht Wade & James auffordern, zusätzliche Gebühren / Sanktionen für das Anwesen zu zahlen oder zumindest den noch aus den zuvor gescheiterten Rechtsstreitigkeiten geschuldeten Betrag (über 70.000 USD) rechtlich durchzusetzen ).
(Dank an @MJJRepository auf Twitter)
-
Michael Jacksons Ankläger, die das kalifornische Gesetz gegen Kindesmissbrauch anwenden, um den Nachlass des Sängers zu bekämpfen
Getty25. Oktober 2019 um 15:53 Uhr UTC / Zuletzt aktualisiert am 25. Oktober 2019 um 16:04 Uhr UTC
Wade Robson und James Safechuck hoffen auf einen weiteren Schuss aus dem Nachlass von Michael Jackson und zitieren ein neu unterzeichnetes kalifornisches Gesetz zur Unterstützung von Opfern von sexuellen Übergriffen in der Kindheit.
Gemäß den von The Blast erhaltenen Rechtsdokumenten wurden beim Berufungsgericht Briefe eingereicht, in denen sie weiterhin gegen den Nachlass von MJ vorgehen, unter Berufung auf den Gesetzesentwurf 218, den Gavin Newsom am 13. Oktober 2019 in das Gesetz aufgenommen hatte.
In dem Brief fordern James und Wade das Gericht auf, "eine zusätzliche Unterrichtung über das neue Gesetz und seine Auswirkungen auf diese Aktion einzureichen". Übersetzung: Das neue Gesetz kann den Fall drastisch ändern.
Das Gesetz tritt am 1. Januar 2020 in Kraft und soll die Zeit für Opfer von sexuellen Übergriffen im Kindesalter verlängern. Nach dem Gesetz ist die neue Klagefrist für die direkten Täter solcher Verbrechen entweder der 40. Geburtstag des Opfers oder innerhalb von fünf Jahren, nachdem das Opfer die psychische Verletzung durch den sexuellen Übergriff entdeckt hat.
Wade Robson ist 37 Jahre alt. James Safechuck ist 41.
Soweit der Nachlass von Michael Jackson oder eines der verstorbenen King of Pop-Unternehmen, gegen die Wade Klage erhoben hat, Ansprüche gegen Nichttäter Dritter, kann ein Opfer auch nur bis zu seinem 40. Geburtstag klagen.
Es gibt eine Ausnahme, und es sei denn, das Unternehmen oder seine leitenden Angestellten "wussten oder hatten Grund, von einem Fehlverhalten Kenntnis zu nehmen oder es wurde anderweitig darauf hingewiesen, dass ein Mitarbeiter, ein Freiwilliger, ein Vertreter oder ein Bevollmächtigter ein Risiko für sexuelle Übergriffe in der Kindheit darstellt oder die Person oder Organisation hat keine angemessenen Schritte unternommen oder angemessene Maßnahmen ergriffen oder angemessene Schutzmaßnahmen getroffen, um sexuelle Übergriffe von Kindern zu vermeiden. "
Wade Robson hat durch seine Klage behauptet, dass sein Angriff durch MJ nicht nur den Leuten in der Umgebung von Jackson bekannt war, sondern von ihnen erleichtert wurde. Laut Robson haben Mitarbeiter der verschiedenen Unternehmen Meetings organisiert und Kindern geholfen, Zeit mit ihm zu verbringen.
Ein Richter wies Wade Robsons Klage gegen Michael Jacksons Nachlass im Jahr 2015 mit der Begründung ab, Robson habe seine Klage zu spät eingereicht, um einen Nachlass von Jackson zu erhalten.
Zu diesem Zeitpunkt verließen die beiden Parteien Unternehmenseinheiten, die Jackson MJJ Productions, Inc. und MJJ Ventures, Inc. gehörten, und wurden 2017 entlassen.
Sie haben beim Berufungsgericht Berufung gegen die Entscheidung und die Sache eingelegt. Während des Prozesses wurden Robson und Safechuck in der Dokumentation "Leaving Neverland" vorgestellt, in der er seine Vorwürfe gegen Jackson ausführlich beschrieb. Der Nachlass von MJ antwortete auf die Aufforderung, dass die Berufung ungeachtet der Gesetzesänderung vor dem 1. Januar 2020 enden sollte. Der Fall sollte auf der Grundlage des heute geltenden Gesetzes abgeschlossen werden. Sie fordern, dass der Fall nicht verzögert wird.
Das Berufungsgericht erließ einen Beschluss, in dem beide Seiten aufgefordert wurden, Argumente zu den folgenden Fragen vorzulegen: (1) Treffen die Änderungen in AB 218 auf die in diesen Berufungen anhängigen Ansprüche zu? (2) Wenn AB 218 zutrifft, sind die Ansprüche der Kläger nach der überarbeiteten Satzung rechtzeitig? Ist der Streit der Parteien über die Aktualität jetzt umstritten? (3) Welche Fragen, die nichts mit der Rechtzeitigkeit der etwaigen Ansprüche der Kläger zu tun haben, müssen im Berufungsverfahren noch entschieden werden? "
Die Anwaltskanzlei Panish Shea & Boyle, die den Gesetzesentwurf im Rahmen des Gesetzgebungsprozesses unterstützte, sagte: "Der Gesetzesentwurf ist ein entscheidender Schritt nach vorn für Überlebende sexueller Übergriffe von Kindern und leistet einen wichtigen Beitrag zum Schutz der Kinder in Kalifornien. Der Gesetzesentwurf erweitert zusätzlich das Zivilrecht Verjährungsfrist bis zum 40. Lebensjahr oder zu einem späteren Zeitpunkt innerhalb von fünf Jahren nach Aufdeckung der damit verbundenen psychischen Schädigung Diese Verjährungsfrist wurde zuvor auf das 26. Lebensjahr oder innerhalb von drei Jahren nach Aufdeckung festgesetzt.
"Daten legen nahe, dass Überlebende von sexuellem Missbrauch in der Kindheit in der Regel erst im Erwachsenenalter jemandem von dem Missbrauch erzählen. Überlebende können endlich dazu beitragen, die heutigen Kinder zu schützen, indem sie sicherstellen, dass das, was ihnen passiert ist, keinem anderen Kind passiert."
Die Aussagen richteten sich in erster Linie gegen die katholische Kirche und die Boy Scott's of America. Dies kann sich jedoch auf den Fall von Michael Jackson und Wade Robson auswirken.
Der Fall wird voraussichtlich im November erneut vor Gericht verhandelt.
https://theblast.com/c/michael…-law-gavin-newsom-lawsuit
-
was soll man dazu noch sagen ich kann es nicht mehr sehen und hören
-
Die gehen mir so auf den Zwirn.
Ständig wird denen ermöglicht noch irgendwie ein neues Schlupfloch zu finden, und der ganze Spuk geht wieder von vorne los. 
-
Baccara das sehe ich ganz genau so. Sollen sie es mal mit guter, ehrlicher Arbeit versuchen um Geld zu verdienen. Wenn es einen Gott gibt, dann wird er ihnen hoffentlich bald richtig kräftig ihre Suppe versalzen!!
-
die beiden ziehen das jetzt durch .Es geht um Millionen da kennen die keine Skrupel
wahrscheinlich sind die pleite .das geld von der Mülldoku wird wohl alle sein .
ich hoffe doch die kriegen keinen Cent ,sonst sind Türen und Tore offen für Trittbrettfahrer .