Wade Robsons Klage / "FBI Files" und Klage Robson/Safechuck

Hier ist noch ein aktueller Beitrag von Ivy:

they agreed they would answer 35 + 8 interrogatories.

They have a dispute about requests for admission. Estate wants court to say they don't need to answer 36-93. The reasoning is : some questions are already answered, they can't know the private interactions between MJ and Wade and they deny any sexual conduct hence there's no need to answer to specific claims.

The hearing for this is on November 6th. Remember this is the civil case.

Sie haben einen Streit über Anträge zu Fragen. Estate will das das Gericht sagt, sie brauchen nicht beantworten die Fragen 36-93. Die Begründung ist: einige Fragen sind schon beantwortet und sie können nichts über die privaten Interaktionen zwischen MJ und Wade sagen und sie leugnen jedes sexuelle Verhalten, daher gibt es keine Notwendigkeit, auf bestimmte Behauptungen zu antworten.

Die Anhörung dafür ist am 6. November. Denkt daran das ist dies die Zivilklage ist.

edited to add : one part of it

Z.B. zu dem Fragen 57-77 die die beklagten Firmen, 2 Firmen fragen zuzugeben, dass eine Serie von privaten und sexuellen Aktivitäten von Michael und Robson stattfand, trotz des Fates, dass sowhl Michael als auch Robson zu Michaels Lebzeiten vehement solche Aktivitten verneinten. Und obwohl der Kläger nun seine Story geändert hat, hat er gesagt, dass nur er und Michael von diesen Handlungen wussten. Mehr zu dem Punkt, dass die Firma bereits ausdrücklich und kategorisch jegliche sexuellen Handlungen zwischen Michaael und Robson verneinte......

Tja Alan Duke arbeitet ja seit kurzem bei Radar Online (bei CNN verlorfen eine Menge Journalisten ihren Job) und für sein Gehalt hat er wohl für seinen neuen Brötchengeber gleich auch die Moral abgeben wie diese Schlagzeile zeigt. Zudem im Text wieder die ganze Latte von Robsons detailierter Beschreibung was MJ gemacht haben soll eben formuliert in Fragen an den Estate die dieser zugeben soll. Im Artikel ist der Ablehnungsantrag vom Estate dann zwar korrket erklärt im Text, aber alleine die Headline ist ja vollkommen daneben.

Silencing The Victim? Michael Jackson Lawyers Ask Judge To Limit Questions About Anal Rape In Wade Robson Sex Abuse Lawsuit
Bringe das Opfer zum Schweigen? Michael Jacksons Anwälte fragen den Richter die Fragen zu beschränken über die anale Vergewaltigung in Wade Robsons Sex-Missbrauchs-Klage.
Posted on Nov 3, 2014 @ 14:10PM

Lawyers for Michael Jackson and Wade Robson will face off in a Los Angeles court Thursday, RadarOnline.com has learned, over what questions representatives for the late pop icon must answer about alleged sex activities between Jackson and Robson.

Robson previously filed court documents asking the estate to admit that Jackson was guilty of “putting his hand over Robson’s clothed penis,” “putting his hand inside Wade Robson’s underpants,” “taking Wade Robson’s hand and putting it over [Jackson’s] clothed penis,” “taking Wade Robson’s hand and putting it inside [Jackson’s] underpants,” “French kissing,” “rubbing Wade Robson’s penis,” “having Wade Robson rub [Jackson’s] penis,” “licking Wade Robson’s anus while [Jackson] masturbated using lotion,” “the mutual fondling of genitals” with hands and mouths, “mutual fellatio,” “lying on top of [each other] gyrating their genitals together,” “showering naked together,” and even “penetration of Wade Robson’s anus with [Jackson’s] penis,” among other offenses.

But in the new court documents, Jackson lawyers argue they’ve already “categorically and unequivocally denied that any sexual conduct” ever happened between Jackson and Robson, who is now suing Jackson’s estate for alleged sexually abuse when he was a child in the 1990s.

READ THE COURT DOCUMENTS HERE

Court rules allow a plaintiff to send just 35 “requests for admissions” to a defendant before a trial, unless lawyers can justify needing more responses.

Jackson lawyers say Robson’s attorney’s have not justified their 93 requests for admissions that “Robson and Michael engaged in sexual activities together in the 1990s and that Michael sexually abused Robson,” a new court filing contends.

Jackson lawyers, who technically represent corporations that Jackson owned, say they can’t answer many of the questions because Jackson is dead and the corporate representatives “were not party to” what happened on the 1990s.

“Both Michael and Robson vigorously denied that any such activities ever took place at all times when Michael was still alive,” the filing said. “And even through plaintiff now has changed his story, he contends that only he and Michael knew about the alleged conduct.”

The judge has granted a subpoena that orders the Santa Barbara County district attorney and sheriff to hand over all documents related to their 2003 raid of Jackson’s Neverland Ranch.

The explosive case appears to be headed to an eventual trial, as Jackson estate lawyer Howard Weitzman told RadarOnline.com in August that there were “no settlement discussions with Mr. Robson nor do we anticipate any ever taking place.”

Robson’s court filing included multiple graphic claims about sexual activities between Jackson and the boy that began after Jackson invited Robson and his family to stay on his ranch in 1990.

Though the estate has argued that Robson waited too long to file his complaint, Robson claimed he only remembered the molestation after suffering mental breakdowns and going to therapy.

A hearing could come in the next few months, in which Robson is required to testify about giving contradictory testimony in Jackson’s criminal child molestation trial in 2005.

By Alan Duke

Zitat von Dreamerdancer

Alan Duke passt sich der unteren Teppichkante eines Boulevardmagazins an, Moral gibt es in diesem Geschäft nicht, wenn man auf die Knete angewiesen ist.Dreck verkauft sich immer gut und sexueller Dreck noch mehr.Allerdings war und ist CNN auch nicht der seriöseste Sender, vielleicht nur nicht ganz so dreckig wie andere Formate des US Fernsehens.

Ich gebe Dir Recht, dass CNN ebenfalls nicht mit Seriösität gleich zu setzen ist. Don Lemnon führt an Michaels Todestag ein Interview mit Murray. Viel tiefer geht es auch nicht. Pech,daas es wohl den gewünschten Effekt verfehlte, denn kaum einer berichtete über dieses IV.

Alan Duke war im übrigen auch noch nie mein Fall. Seine Berichterstattung im AEG-Prozess war meines Erachtens nur parteiisch für Kathrine & Co, wenn er über Konflikte/Themen Jackson-Familie/Estate berichtete die gleiche Richtung Anti-Estate pro K. Jackson. Es war offensichtlich, dass er direkte Kontakte zu Kathrines Anwälten u. Kathrine und Trent Jackson hatte und das auch die Quellen für ihn waren, die ja auch in exclusiven Interviews mündeten. Er hatte somit eine ganz klar Richtung, aber er berichte nie schlecht/abwertend über Michael Jackson, hat auf CNN auch einen ganz gutten Artikel zu den Robson-Vorwürfen geschrieben. Und das ganze ( offensichtlich Fan von MJ, Familenfreund, Anti-AEG, Anti-Estate, mit Jackson-Fans in Kontakt, besucht Neverland, Forrest Lawn) brachte ihm natürich auch eine Anhängerschaft aus MJ-Fankreisen.

Nun aber in den Radar-Artikeln ist es aber nun auch so, dass er Anti-Michel Jackson wird, was ja nun eindeutig der Fall ist, wenn er in Schlagzeilen Roboson als Opfer bezeichnet , der zum Schweigen gebracht werden soll und aus MJ Jacko wird und suhlend die dreckigen Vorwürfe von Robson wiedergibt. Bin gespannt wie sein Verhhältnis zu Trent und Kathrine Jackson und deren Anwälten künftig nun aussehen wird.

Richter entschied, dass Robsons Fragen zu spez. sexuellen Handlungen gestrichen werden müssen, da der Estate schon jegliche sexuelle Vergehen verneint hat. Nächste Anhörung am 16. Dezember.

Wade Robson suffers LA court setback

Michael Jackson's lawyers have scored a victory in their legal battle with Australia's Wade Robson.
Michael Jacksons Anwälte haben einen Sieg im legalen Streit mit dem Australier Wade Robson erreicht.

Source: AAP
7 NOV 2014 - 7:06 AM UPDATED 23 MINS AGO

0
Australian choreographer Wade Robson has lost his bid to grill representatives of Michael Jackson's estate about graphic sexual acts he alleged the late King of Pop performed on him as a child.

"I think the types of questions we are are asking are appropriate," Robson's lawyer Maryann Marzano told Los Angeles Superior Court judge Mitchell Beckloff during Thursday's hearing.
"Ich denke diese Art von Fragen über die wir reden sind angemessen" sagte Robson Anwalt Marzano

Marzano wanted to probe the heads of Jackson's estate with questions ranging from whether Jackson put his hands inside Robson's underpants to whether Jackson committed various sexual acts on Robson.
Marzano wollte das die Köpfe vom Jackson-Estate Fragen beantworten rangierend ob Jackson seine Hände in Robson Unterwäsche legte und verschiedene sexuelle Sachen mit Robson machte.

Jackson lawyer Jonathan Steinsapir said his clients have already denied anything sexual took place between Jackson and Robson.
Jackson-Anwalt Steinsapir sagte seine Klienten haben dies bereits verneint indem sie sagten, dass nichts sexuelles zwischen Jackson und Robson stattfand.

"Now they want us to deny Michael Jackson put his hand on Wade Robson's penis," Steinsapir told judge Beckloff.
"Nun möchten Sie das wir verneinen, dass Michael Jackson seine Hand auf Robsons Penis legte" sagte Steinspapir dem Richter

"We have denied that."
"wir haben das verneint."

At the end of the hearing, Marzano agreed to withdraw 11 of the questions, but Robson's lawyers will be allowed to probe Jackson executives about other matters.

Robson, who was a five-year-old dance prodigy in Brisbane when he first met Jackson, had been one of the pop star's biggest supporters.

Robson testified under oath at Jackson's 2005 molestation trial involving another boy in Santa Barbara that Jackson never abused him.

Robson was a key reason for Jackson's acquittal.

However, last year Robson did an about-face and claimed Jackson was a sexual predator who brainwashed him.

Jackson died in 2009 and Robson now wants a slice of the entertainer's estate that's estimated to be worth around $US1.5 billion ($A1.6 billion).
Jackson starb 2009 und Robosn möchte nun ein Stück vom Entertainers Estate, das geschötzte 1,5 Milliarden US-Dollar wert ist.

Robson said it wasn't until after Jackson's death and the birth of his own son that he was psychologically and emotionally able to understand that Jackson had sexually abused him.

Robson filed a late claim in the Los Angeles court against the dead singer's estate.

Robson became one of the world's top dance choreographers, winning an Emmy Award for his work on US TV and was hired by acts including Britney Spears and NSYNC.

Robson's lawyers say Robson was so traumatised by Jackson molesting him he could no longer dance, sing or write songs

The matter was adjourned to December 16.

http://www.sbs.com.au/news/art…-suffers-la-court-setback

Gott sei Dank, dass Michael sich diesen ausgedachten Dreck nicht mehr anhören muss. Ich glaube nicht, dass er das zum dritten Mal verkraftet hätte. Er wäre nach erneutem Freispruch wahrscheinlich untergetaucht und ward niemals wieder gesehen. Vielleicht hätte er dann endlich eingesehen, dass die Menschheit, egal ob Kind oder Erwachsener seiner Hilfe und Zuwendung nicht würdig ist. (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel!)

Ich bin ja ansonsten ein friedvoller Mensch, aber vielleicht wäre es nun angebracht, dass Robson so etwas wirklich mal durchmachen sollte, damit er begreift, dass man damit nicht wie wild um sich schlägt und damit er begreift, wie verdammt ernst so eine Sache ist. Wie abgebrüht muss man sein, so eine Geschichte in die ganze Welt rauszuposaunen und dann damit noch vor Gericht zu gehen. Mehr Gefühlskälte geht doch schon gar nicht mehr. Ich bin so sauer!

Gute Nachricht. Der Richter äußert sich skeptisch, dass Safechuck eine späte Klage gegen den Michael Jackson Estate einreichen kann. Er nimmt die Angelegenheit unter Vorlage und wird später entscheiden.
Aus den wenigen Zitaten die hier im Artikel wiedergegeben werden geht hervor, dass der Richter den Widerspruch von Safechucks Argumentation aufführte.Safechuck habe gesagt er erzählte seiner Mutter in 2005 über den angeblichen Missbrauch und brach die Verbindung mit dem Popstar ab. Der Richter sagte auch, dass Safechuck nach seiner Aussage sich 2005 weigerte für Jackson auszusagen. Mr. Safechuck sagte, Nein ich werde nicht in Deinem Strafporzess aussagen und rufe mich nicht wieder an", sagte Beckloff.
Und anderseits argumentiert Safechuck, er konnte die Klage erst jetzt einreichen, weil jetzt erst die Erinnerung kam und daher die später Klage erlaubt werden müsse.

Judge skeptical on man’s late claim against Michael Jackson estate
POSTED BY COLLEEN PARK ON DECEMBER 16, 2014 IN HOLLYWOOD | 1 VIEWS | LEAVE A RESPONSE

A judge expressed skepticism Tuesday about whether a man who alleges he was abused as a child by Michael Jackson can file a late claim against the singer’s estate, but took the matter under submission and said he would rule later.

Los Angeles Superior Court Judge Mitchell Beckloff noted that James Safechuck told his mother in 2005 about the alleged molestation and broke ties with the pop star.

The judge also noted that Safechuck that year rejected Jackson’s request to testify on his behalf when the singer was on trial on sexual abuse charges involving another young man — allegations for which the entertainer was acquitted.

“Mr. Safechuck said, ‘No, I won’t testify in your criminal trial and don’t call me again,”‘ Beckloff said.

Safechuck did not file his petition for a late claim against the Jackson estate until August.

Attorneys for the estate maintain Safechuck had 60 days to file the claim after he began to understand what allegedly happened to him after seeing a May 2013 television interview with Wayne Robson, who also claims he was sexually abused by Jackson as a child.

Safechuck’s attorneys maintain he did not fully comprehend what happened until he obtained therapy and that therefore he is not bound by the 60-day statute.

Howard Weitzman, an attorney for the Jackson estate, has said Safechuck’s claims should be dismissed.

“Mr. Safechuck’s request to file a late claim against the Jackson estate so he can recover money from Michael’s beneficiary will hopefully be rejected,” Weitzman said previously. “This is a person that made his claim five years after Michael died, more than 20 years after the incidents supposedly happened and has given sworn testimony that Michael never did anything inappropriate to him.”

"Mr. Safechucks Anfrage eine späte Klage gegen den Jackson Estate einzureichen, so dass er Geld von Michaels Erben erhalten kann wird hoffentlich abgelehnt." sagte Weizmann. Das ist eine Person, der seine Klage 5 Jahre nachdem Michael starb einreichhte und mehr als 20 Jahre nach dem angeblichen Vorfall und der unter Eid aussagte, dass Michael nichts unangemessenes gemacht hat gegenüber ihn."

Safechuck, 36, alleges he was abused by the King of Pop after the two appeared together in a late-1980s Pepsi commercial, when Safechuck was 10.

“(Jackson) engaged in a calculated course of conduct to lure both (Safechuck) and his parents into a false sense of security and normalcy that was far from reality,” Safechuck’s attorneys allege in the court papers.

They claim Jackson “was successful in his efforts to the point that (Safechuck) endured repeated acts of sexual abuse of a heinous nature and was brainwashed by the decedent into believing they were acts of love and instigated by James himself rather than the decedent.”

Jackson had Safechuck dress like him to the point the boy looked like a “miniature version” of the singer, Safechuck’s attorneys’ court papers state.

“After the first incident (Safechuck) regularly began sleeping in (Jackson’s) bed in his hotel room during the rest of the ‘Bad’ tour in 1988,” Safechuck’s attorneys’ court papers state.

Safechuck alleges the pop star went molested him about 100 times for four years up until he reached puberty.

Last year, the 31-year-old Robson, an Australian former-choreographer, also filed a petition for a late claim against the estate, alleging Jackson sexually abused him at a young age.

According to Safechuck’s attorneys’ court papers, their client was able to gain “insight” from Robson’s claim and then obtained psychiatric help that has allowed him to come forward with details of the “loathsome nature of his childhood sexual relationship with (Jackson), the effects of which he has buried for decades.”

Jackson died June 25, 2009, of acute propofol intoxication.

— City News Service

http://mynewsla.com/hollywood/2014/1...alleged-abuse/

12/30/2014 at 08:31 am in Department 51, Mitchell L. Beckloff, Presiding
Ruling on Submitted Matter - Demurrer sustained with leave

12/16/2014 at 08:32 am in Department 51, Mitchell L. Beckloff, Presiding
Hearing on Demurrer ( 2X) - Submitted

It looks like judge has approved (sustained) Estate's demurrer against Safechuck's claims against MJ. He has given Safechuck a chance to amend (with leave) his complaint.
Es sieht aus das der Richter dem (nachhaltigen) Estate Rechtseinwand gegen Safechucks Forderungen gegen MJ zugestimmt hat. Er gibt aber Safechuck eine Chance (mit Erlaubnis) seine Klage zu ändern.

We'll need to confirm this to be sure.
Wir müssen dies noch bestätigt erhalten um sicher zu sein

edited to add: For future reference Beckloff seems to work like clockwork. His decisions come exactly in 2 weeks.

-------------------------

relevant legal info
relevante rechltiche Info

In lay terms, a judge who "sustains" a demurrer is saying that the law does not recognize a legal claim for the facts stated by the complaining party. If the demurrer is granted "without prejudice" and/or "with leave to amend", then the plaintiff may correct errors filing a corrected, amended complaint. Demurrers sustained with prejudice are reserved for when the judge determines a plaintiff cannot cure or fix the complaint by rewriting or amending it. Depending upon the severity of the defect in a complaint, a court might sustain with prejudice on the first demurrer (very rare) or allow the plaintiff as many as three or four attempts before sustaining a demurrer to a third or fourth amended complaint with prejudice.
Als geseztlicher Laie ausgedrückt ein Richter der "sustains" einen Rechtseinwand sagt das das Gesetz die Klage des Einreichers auf Grund der eingereichten Fakten nicht anerkennt. Wenn ein Rechtseinwand unbeschadet erteilt wird oder mit Erweiterungsmöglichhkeit, so heißt das das der Kläger die Möglichkeit hat die Fehler in der Einreichung mit einer geänderten Klage zu korrigieren. Abhänig von der Schwere der Fehler kann ein Gericht die Klage mit Vorurteil abweisen (passiert äußerst selten) oder dem Kläger 3 oder 4 Anläufe erlauben bis er eine erweiterte Klage mit Vorurteil abweist.

Quelle: Ivy

Zitat von LenaLena

Naja Meserau gibt halt sein Gefühl wieder einmal Settlement, immer Settlement. Die Befürchtung hat er ja auch im Januar-Interview geäußert. Ich unterstelle ihm auch nichts böses, es ist aber nicht okay so vorzugehen und diese Unterstellungen zu verbreiten. Deswwetieren gibt es ein aktuelles Statement von Weizmann, dass es keine Settlement-Diskussion gibt, die ja auch vollkommen schwachsinnig wäre, denn 1993 ist nicht die Situation wie 2014.

Obwohl ich Meserau auch sehr schätze, kann ich nicht sagen, dass er immer mit Fachwissen glänzt, wenn er an die Öffentlichkeit geht. Neben seiner seltsamen Werbung für das Sullvian-Buch, verweise ich mal auf die IVs während Kathrines Kidnapping wo er Interviews gab, obwohl er nichts wusste und einfach sich da einmischte..
Zudem der AEG-Prozess. Da trat er auch ständig in Interviews auf. Es ist ja gut und schön, dass er da auf Kathrines Setie und deren Anwälte stand, sein gutes Recht, aber er gab das Sachen wieder, die nicht den Fakten und der Sachlage entsprachen, wenn man die vorhandenen Aussagen verfolgte. Und auch nach der Urteilsverkündigung gab er unmittelbar ein IV und zog über die Jury her, was ich keinesfalls okay fand.

Und ja ich hinterfrage, ob er die vorhanden Dokumente überhaupt gelesen hat. Er sagt ja auch immer, er ist nicht einbezogen.

Und das Wagner eine Agenda hat ist ja wohl klar. Für mich im übrigen auch einer der Personen mit denen sich Meserau ungeprüft abgibt. Was ist eigentlich aus seinen Aktionen geworden und seiner Spendensammlung für die Doku?

Das gesagt werde ich Meserau natürlich immer dafür schätzen, dass er Michaels Verteidiger war und sich weiter für ihn einsetzt, aber ich befinde nicht alles was er macht für gut.

Alles anzeigen

Ich zitiere mich hier mal selbst. Das hier schrieb ich im August 2014 als Meserau im King Jordan-Radio oder in selbst initierten William Wagner-Interviews auftrat und seine Befürchtungen der Estate würde den Fall setteln wiedergab und er eine Fan-Petionen unterstützte er müsse zum Fall vom Estate konsultiert werden.

Und nachdem er nun erneut von ein paar Tagen im King Jordan Radio auftrat hat sich meine Meninung leider verstärkt. Er gibt Interviews zu Anglegenheiten in denen er nicht informiert ist und stützt sich auf Informationen von einigen nicht gerade glaubwürdigen Fans mit denen er Kontakt hat und betreibt keinerlei eigentständige Recherche über den Fall und den aktuellen Sachstand, der nämlich ist das der Richter keinen der Fälle (weder Robson noch Safechack) mit derzeitigem Eingabestand zulassen wird. Meserau geht aber in Shows um rum zu spekulieren.

Das hier sagte er sinngemäß vor ein paar Tagen in der Show:
Ich sage nicht, dass ich für den Estate spreche, ich arbeite nicht für den Estate, ich weiß nicht wie ihre Strategie in diesem Fall ist, ich bin kein Teil davon. Aber Pearl Jr, die dem Fall folgt und zum Gericht geht um die Dateien zu überprüfen und im Gespräch mit dem Gerichtsschreiber ist, zeigte sich sich vor kurzem bei mir und sie berichtete mir und sagte, es gibt keine Fallnummer und keine Dateien werden aufgeführt und ich sagte zu ihr, wenn das der Fall ist, dann haben sie ein Settlement gemacht. "

Und wenn er selbst nur etwas recheriert hätte dann würde er feststellen, dass sowohl die Fallnummern als auch die Dateien dazu eingestellt sind, nämlich dort wo sie immer eingestellt waren, im Civil case document images" . Ich bin wirklich über Meseraus Informations- und Recherchepolitik (und mehrere Sachen führte ich schon oben in anderen Anglegenheiten auf) mehr und mehr geschockt und wie er mit diesen Spekulationen Unruhe in der Fangemeinde stiftet, die ja sich auf Meserau als " serösen Experten" stützen.

Edit:
Randy Jackson und das Sulvian-Buch sind übrigens seine weiteren Quellen, die er so aufführt.

Nächste Anhörung im Robson-Fall ist übrigens für den 10.04. angesetzt. Robson hat offensichtlich seine überarbeitete Klageunterlagen eingereicht. Estate stellte einen Antrag auf Verlängerung bzgl. der Einreichung ihrer Rückantworten

http://www.lacourt.org/

Future Hearings

04/10/2015 at 08:30 am in department 51 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
Status Conference

Documents Filed (Filing dates listed in descending order)

02/11/2015 Stipulation and Order (extending time to respond )
Filed by Attorney for Defendant/Respondent

01/13/2015 Stipulation and Order ( for time to respond to third amended complaint; )
Filed by Attorney for Defendant/Respondent

Das ist das was in den Vorposts schon eingestellt wurde und Spekulationen von Meserau auf Grund der falschen Angaben von Pearl Jr. das der Fall nicht mehr in den Gerichtssytemen angezeigt ist wiederlegen, da die Daten und nächsten Termine ja abrufbar sind.

Roger Friedmann ist zwischenzeitlich nun auch schon auf den Zug von Meseraus Fehlspekulationen bzgl. Settlement aufgsprungen und gibt die falschen Infos wieder:

Hier übrigens eine Stellungnahme vom MJ-Online-Team auf Nachfrage von Nan Foster.
MJJJusticeProject @MJJJusticePrjct · 10 Std. Vor 10 Stunden

Nan Foster contacted MJonlineteam re: speculations regarding "settlement" w Robson/Safechuck - They answered - #MJFam

[b]Mrs Foster weder Roger Friedmann noch sonst eine öffentliche Quelle die über den Fall spekuliert kennt die Absichten vom MJ-Estate.
Sie suchen Aufmerksamkeit auf Michaels Kosten. Wie bereits Esstate-Anwalt Howard Weizmann letzten August öffentlich sagte "es gibt keine Settlement Gespräche mit Mr. Robson, noch sind diese jemals beabsichtigt.[/b]