Was die kinder betrifft, da wüsste ich schon gern, falls sie tatsächlich dem verkauf von NL zugestimmt haben, was sie zu ihrer meinungsänderung bewogen hat. Denn es ist ja nich so, dass sie vor jahren mal pläne bzg der ranch hatten, sondern vor noch gar nicht langer zeit. Und wenn sich eine meinung vermeintlich so schnell ändert, werd ich erst mal stutzig. Zumal es hier ja auch nich gerade um eine kleinigkeit geht. Ich persönlich möchte da schon mal gerne was von den kindern hören.
-
-
Wer hat denn nun die Mehrheitsbeteiligung von Neverland. Es hieß doch immer, 86% gehören dem Estate? Wie ist es dann möglich, daß diese Kapitalfirma die Ranch verkaufen kann, wenn sie die Minderheitsbeteiligung besitzt. Wenn dem so ist, verstehe ich nicht, wie Michael einen derart, für ihn unvorteilhaften Vertrag unterschreiben konnte, oder war ihm zu der Zeit schon Neverland nicht mehr so wichtig.
-
Du warst ja jetzt aber auch nur vor dem Tor oder? Glaubst Du mit einem Besitzerwechsel verschwindet dieses Gefühl vor den Toren?
Ja, ich war "nur" vor dem Tor und habe gehofft, dass es mal so sein wird, Neverland besuchen zu dürfen.
Ich weiß nicht, ob das Gefühl geht. Aber ich bin mir sicher, es wird anders sein. Es war/ ist eben der Ort, an dem ich Michael am meisten spürte. Wenn ich mir vorstelle, es wird von einer Privatperson oder Unternehmen übernommen, die rein gar nichts mit Michael verbindet, dann erwarte ich solche Dinge, wie es jetzt am Carolwood Drive passiert ist:
Wobei ich hier nur auf die die Schilder hinweisen möchte! Damit ist dann der Zauber Neverlands definitiv verschwunden! Carolwood Drive hatte keinen Zauber, sondern strahlte Dramatik aus.
-
Wie ist es dann möglich, daß diese Kapitalfirma die Ranch verkaufen kann, wenn sie die Minderheitsbeteiligung besitzt.
So wie ich den Estate verstanden habe, hat Tohme Tohme damals wohl für die Colony Capital ein Vorverkaufsrecht vertraglich vereinbart, so dass Colony Capital wohl trotz Mehrheitsbeteiligung vom Estate die Ranch verkaufen kann.
Wenn dem so ist, verstehe ich nicht, wie Michael einen derart, für ihn unvorteilhaften Vertrag unterschreiben konnte, oder war ihm zu der Zeit schon Neverland nicht mehr so wichtig.
Ich denke schon, dass Neverland ihm sehr wichtig war, sonst hätte er es schon längst verkauft, doch man stellt Manager und Berater dafür ein, dass sie einem die Arbeit und die Verträge abnehmen, dem Tohme Tohme hätte er wohl mehr auf die Finger schauen sollen.
-
enn es ist ja nich so, dass sie vor jahren mal pläne bzg der ranch hatten, sondern vor noch gar nicht langer zeit
Also ich glaube dazu gibt es keinerlei Aussagen von den Kindern, außer die üblichen Tratsch-Klatsch-Geschichten mit anonymen Quellen.
Die einzige Aussage, die ich von Paris Mund gehört habe war im Rahmen der Cirque-Shows, wo ja das Neverland Tor gezeigt wird. Sie sagte das war sehr emotinal für sie, denn sie wuchs dort auf und das es immer noch ein Ort mit einem guten Spirit.
Von Prince kenne ich zu Neverland nur seine Aussagen im Gericht (es sei für seinen Vater ruiniert gewesen.)
Ich habe jetzt auch nie gelesen, dass die Kinder öfter Neverland aufsuchen.
-
Also ich glaube dazu gibt es keinerlei Aussagen von den Kindern, außer die üblichen Tratsch-Klatsch-Geschichten.
Doch, Paris hat es im interview gesagt. Ich hab nen link in diesen thread eingestellt, wo das interview erwähnt wird. Und Dancer hat hier im thread auch noch mal auf ein interview von Paris verwiesen. Weiss grad nur nich, ob ein und dasselbe interview gemeint ist.
Von Prince kenne ich zu Neverland nur seine Aussagen im Gericht (es sei für seinen Vater ruiniert gewesen.)
Das glaub ich auch, dass Michael es so seinen kindern erklärt hat. Kinder stellen fragen und was sollte Michael ihnen sonst auch groß sagen.
-
Das glaub ich auch, dass Michael es so seinen kindern erklärt hat. Kinder stellen fragen und was sollte Michael ihnen sonst auch groß sagen.
Verstehe ich nicht. Er hätte doch sagen können, dass er immer noch sehr an Neverland hängt. und wenn er es gewollt hätte sie vielleicht nochmals zurükkehren, auch ein Besuch wäre wohl immer möglich gewesen. Ich meine anstatt 30 Mio für die geplante neue Villa einzuplanen hätte er auch die Neverland--Schulden abtragen können. stattessen spricht er von Verseuchung der Ranch (wenn man den Bodyguaards glauben kann),
Wärst Du so lieb das IV von Paris nochmals einzustellen.
-
Er hätte doch sagen können, dass er immer noch sehr an Neverland hängt.Ich stelle es mir so vor, dass Michael seinen kids und letztendlich auch sich selbst erklären wollte, warum sie nich mehr zurück nach NL können. Ich unterscheide hier in "können" und "wollen".
Wenn kinder traurig sind, weil sie ihr zu hause verlassen müssen, werden eltern wohl in den seltendsten fällen mit ihnen zusammen weinen, sondern ihnen erklären, warum sie das zu hause verlassen müssen. Ich unterstelle hier, dass es innerlich in Michael ganz anders aussah, aber als vater musste er ja auch in gewisser weise stark vor seinen kindern sein und wollte sie sicher nich noch mehr in ihrer traurigkeit runterziehen.Wärst Du so lieb das IV von Paris nochmals einzustellen.
Schau mal bitte in meinen post Nr.28 und in Dancers post Nr.35
-
Schau mal bitte in meinen post Nr.28 und in Dancers post Nr.35
Ja Danke, habe jetzt mal das Original Daliy mai-Sunday-IV nachgelesen was sie damals gab. Das wäre unzweifelhaft ein schöne Sache, wenn Neverland für nicht priviliegierte Kinder verwendet würde. Doch glaube ich nicht, dass Paris wusste, dass sie überhaupt erst mal an die 50 Mio. investierren muss um die Ranch überhaupt erst mal zu besitzzen. Und mit den 50 Mio. alleine könnte man schon vielen Kindern geholfen haben.
-
Zitat
Da könnenn Fans tausende Petionen ins Leben rufen. Die Fans haben keine Anrechte auf Neverland. Die Erben sind diejeningen, die eine Umentscheidung veranlassen könnten.
Richtig! Die Fans können sich drehen und winden, wie sie wollen und werden nichts bezwecken, denn der Verkauf ist beschlossen. Und forever mj, du hast mit Michael niemals ein Wort gesprochen.... es fasziniert mich, wie genau du alles weisst, was er wollte und was er dachte.... Du schreibst es so, als wären es Tatbestände! Vielleicht solltest du deine Formulierungen etwas überdenken.... Und selbst wenn Paris vor einigen Monaten noch eine entsprechende Aussage geäussert hatte... sie hat in der Zwischenzeit einen Reifeprozeß durchgemacht und kann das eine oder andere inzwischen anders einordnen und beurteilen und man darf auch durchaus seine Meinung ändern! Auch eine Paris Jackson! Ferner sollte man bedenken, dass gerade Teenager oftmals ihre Wahrnehmungen und Meinungen ändern! Warum sollten die Kinder eine Stellungsnahme abgeben? Die obliegt dem Estate oder ggf. Katharine als Vormund! Euer Anspruchsdenken in mancher Hinsicht ist einfach genial! Die Fans haben keinerlei Ansprüche!!! Weder was NL, noch was die Kids oder die Aufgaben des Estates betrifft!
-
Und forever mj, du hast mit Michael niemals ein Wort gesprochen.... es fasziniert mich, wie genau du alles weisst, was er wollte und was er dachteÄhhh
Den gleichen eindruck habe ich von dir. Allerdings kann jeder, der meine beiträge liest, erkennen, dass ich sehr oft worte wie, "ich denke", "meiner meinung nach" usw. gebrauche. Daran ist zu erkennen, dass ich meine sichtweise darlege, und keine behauptungen aufstelle. Auch greife ich keine user bzw ihre meinungen an, odergebe ihnen anweisungen. Dieses aber tust du. Du wirfst anderen usern gefühlsduselei vor und befiehlst ihnen abzuwarten. Jeder user muss aber die freiheit haben, selbst zu entscheiden, ob er abwartet oder zB aktiv ist und beispielsweise petitionen unterschreibt.
Vielleicht solltest du deine Formulierungen etwas überdenken....
Den rat, würd ich dir dringendst ans herz legen. Du hast für mein empfinden hier ein sehr hartes auftreten, oft einen kasernenton. Das hat gar nix mit deiner meinung zu tun, sondern vielmehr mit deinen formulierungen bzw mit deiner wortwahl. Auch das vielfache einsetzen von ausrufezeichezeichen, wie du es tust, sollte man in foren vermeiden.
Und selbst wenn Paris vor einigen Monaten noch eine entsprechende Aussage geäussert hatte... sie hat in der Zwischenzeit einen Reifeprozeß durchgemacht und kann das eine oder andere inzwischen anders einordnen und beurteilen und man darf auch durchaus seine Meinung ändern! Auch eine Paris Jackson!Natürlich darf Paris ihre meinung ändern. Bis dato ist uns aber nich bekannt, ob sie ihre meinung überhaupt geändert hat. Demnach ziehe ich die äusserungen, die sie bisher gemacht hat, in diese diskussion hier mit ein. Ich muss mich, solange nix gegenteiliges bekannt wird, an die informationen halten, die uns bisher bekannt sind.
-
Hier mal aus dem Thread Neverland Updates kopiert: Beitrag von LenaLena. Es ist überhaupt sehr interessant darin zu lesen.
Tom Barrack On Bloomberg West
By Scott Rubin
Benzinga Staff Writer
March 10, 2011 10:55 AMOn his plans for Michael Jackson's Neverland Ranch:
"Our plans have been to work to restore it to its original greatness. The place is amazing. It has not only the beautiful spirit and softness of Michael, but a legacy of a thousand years of Indian culture that had transacted upon it. We have just been restoring it, renovating it. We have not really wanted to do anything commercial with it. The estate of Michael Jackson--they have done a great job in managing the estate. We are kind of waiting for them to decide what really they would like to do with us and with it. We are just being good stewards of a very special place."
Read more: http://www.benzinga.com/news/11/03/91749…t#ixzz1GDepG7ZXTom Barrack zu den Neverland-Plänen:
"Unsere Plan ist es es zu seiner originalen Größe zu restorieren. Der Platz ist wunderbar. Er hat nicht nur den wunderbaren Spirit und die Weichheit von Michael sondern auch das Vermächtnis einer tausendjährigen indian. Geschichte. Wir haben es nur restoriert, renoviert. Wir wollten nichts kommerzielles damit machen. Der Estate von Michael Jackson hat eine große Arbeit im Management des Estates geleistet. Wir sind in einer Art Wartestand um mit ihnen zu entscheiden was sie mit uns machen wollen und mit ihm (der Neverland Ranch). Wir sind gerade nur gute Verwalter von einem sehr besonderen Platz. -
sie hat in der Zwischenzeit einen Reifeprozeß durchgemacht und kann das eine oder andere inzwischen anders einordnen und beurteilen
Du stellst vieles als Tatsache hin, aber auch dies ist nur Deine Vermutung, der ich nicht zustimmen kann.
Wir wissen, dass Paris ein schwer traumatisierter Teenager ist, der versucht hat zu verbergen, wie es in ihm wirklich aussieht. Ich glaube nicht, dass nach einem Jahr Therapie nun wieder alles schön ist, zumal in der Presse davon die Rede war, dass ihr Bindungen zur Familie fehlen, die sie unbedingt aufbauen soll. Das halte ich nicht für eine "Ente", und es deutet auch auf noch bestehende tiefgreifende Probleme hin. Und da soll sie nun eine gereifte, objektive, rein vernunftsmäßige Sinneswandlung durchgemacht haben? 
Dass Prince erzählte, dass Neverland entweiht ist, sollte sicherlich auch verdeutlichen, wie sehr Michael und auch die Kinder unter dem Prozess und seinen Folgen gelitten haben, für mich sagt das nicht, dass Prince der Ort nun gleichgültig ist. Andererseits muss die Tatsache, dass Michael zu Lebzeiten Neverland nicht abgestoßen hat, auch keine große Bedeutung haben, vielleicht wollte er es sich noch offenhalten, daraus etwas zu machen (ohne dort zu wohnen), vielleicht hat er auch einfach keinen Überblick über die Kosten des Anwesens und seine finanzielle Lage gehabt.
Ich glaube auch nicht, dass kein Statement der Familie automatisch eine Zustimmung bedeutet. Dass von Katherine nichts kommt, wundert mich nicht, sie sieht vermutlich nur die nüchterne finanzielle Seite. Wir wissen schlichtweg fast gar nichts.... Auch nicht, was Michael mit seinen Kindern besprochen hat, was nicht öffentlich bekannt wurde. Sie sollten daher ein Mitspracherecht bei für sie vermutlich so gravierenden Entscheidungen haben (wenn es denn möglich ist, ich kann die finanzielle Situation nicht wirklich einschätzen, und wir erfahren auch nur, was wir erfahren sollen.) Sie sind schließlich die, die ihn bedingslos am meisten lieben, am meisten von ihm in sich tragen und am meisten ertragen müssen. Wenn man mit ihnen in irgendeiner Form gesprochen hätte, hätte der Estate das doch wahrscheinlich auch bekannt gegeben? Fragen über Fragen.... Es stimmt, wir Fans haben keine Ansprüche, man ist uns keine Rechenschaft schuldig, aber an uns möchte man verdienen..... Dass wir nun geschockt sind und uns fragen, ob das so für alle richtig oder zumindest annehmbar ist, damit hat man rechnen müssen.
Weiß jemand, wie das aussieht, wenn die Kinder älter werden? Sie bekommen das Geld in Etappen ausgezahlt, bekommen sie auch nach und nach mehr Mitspracherechte?
Das finde ich aus verschiedenen Gründen sinnvoll, und es wäre auch seltsam, wenn der Estate über ihre irgendwann erwachsenen Köpfe hinweg entscheiden dürfte....Es wäre auch beruhigend zu wissen, dass bei einem Verkauf bestimmte Bedingungen erfüllt werden müssen, und es klingt ja zum Glück auch so, dass man sich Mühe gibt, einen "würdigen" Käufer zu finden! Trotzdem bleibt das ungute Gefühl, denn Rentabilität und andere Werte lassen sich dort schlecht vereinbaren....
-
Ehrlich gesagt bin ich doch ein bisschen geschockt über die Nachricht, dass Neverland verkauft wird.
Das Estate kann ich dabei eigentlich am wenigsten nachvollziehen. Die machen doch weiterhin richtig viel Profit mit Michael und wie man in der Vergangenheit sehen konnte, geht es dem Estate letztendlich wie auch vielen anderen nur ums Geld. Wenn man Neverland kaufen würde, bleibt ja weniger Geld fürs Estate übrig. Ich denke so langsam sollte man von dem Gedanken abkommen, dass das Estate im Sinne von Michael oder im Sinne der fans handelt. Es geht einzig und allein ums Geld ..
Natürlich ist Neverland für Colony Capital ein Klotz am Bein. Allerdings kann ich auch hier nicht ganz nachvollziehen, warum man es in 5 Jahren nicht geschafft hat, einen vernünftigen Plan um die Zukunft Neverlands auszuarbeiten. Tom Barrack meinte doch, dass es sehr kostenintensiv sei, etwas umzusetzen. Den vergangenen Posts kann man ja entnehmen, dass der Unterhalt für Neverland im Jahr zwischen 5-10 Millionen Dollar liegt. Also hat man bis jetzt 25-50 Millionen Dollar in die Ranch gesteckt, ohne einen konkreten Plan zu haben, was in Zukunft passieren soll. Ich bin mir sicher, dass man mit den 25-50 Millionen Dollar etwas tolles auf die Beine gestellt bekommt ... egal wie sonderbar die Lage der Ranch auch ist. Letztendlich hat man es einfach vergeigt und deswegen wird die Ranch jetzt verkauft. Wer Profit machen will der muss auch erstmal etwas investieren. Und dazu hätten die 25-50 Millionen Dollar sicher gereicht.
Natürlich kann keiner von uns sagen, was genau das Estate verhandelt hat und welche Möglichkeiten man in Betracht gezogen hat. Oder ob überhaupt irgenwas verhandelt wurde ... schreiben kann man ja viel.
Die Region um Santa Barbara hätte doch auch etwas von einer Art Pilgerstätte o.ä. gehabt. Der Tourismus würde enorm steigen und die Wirtschaft würde wachsen. Neue Geschäfte, neue Jobs, eine bessere Infrastruktur ... Sowas geht auch, ohne großen Trubel. Ich denke nicht, dass die umliegenden Städte damit ein großes Problem haben würden. Sowas müsste man natürlich alles erstmal verhandeln und dazu braucht man auch eine ausgereifte Geschäftsidee, die bisher nicht vorlag. In Zusammenarbeit mit der Region würde man mit Sicherheit etwas tolles auf die Beine stellen können.
Meiner Meinung nach sollte die Ranch allerdings nicht als Pilgerstätte für Fans benutzt werden. Sie sollte viel mehr wieder ihren ursprünglichen Gebrauch finden.
Es sollte wieder zu einem riesigen Vergnügungspark mit Zoos werden. Kranke oder sozial schlecht gestellte Kinder sollten die Ranch besuchen dürfen.
Weltweit sollten sich alle Fans zusammentun und einen gewissen Betrag spenden, um die Ranch zu kaufen. Danach wird die Ranch von den Fans gepflegt und betreut. So würden auch die hohen Kosten zumindest verringert werden.Das wäre ein wunderschönes Geschenk der Fans für Michael. Wenn er sehen könnte, wie sich alle zusammentun und sich um hilfsbedürfttige Personen kümmern.
Vielleicht hört sich das sehr utopisch an, aber das wäre mein Traum
-
Die Aussage von Barrack ist genau das was ich hören wollte...........wichtig ist einzig und allein, das Neverland erhalten bleibt und mit diesem ganz besonderen Ort respektvoll umgegangen wird - ganz besonders beeindruckt mich, dass auch die indianische Kultur erwähnt wird.
Das nicht irgendwelche sog. Celebreties mit ner Menge Geld winken und somit die Möglichkeit haben alles ihren Ansprüchen entsprechend zu ändern - das wäre wirklich traurig traurig für mich!
Wenn wirklich so kommt wie Barrack es schildert wäre es gut für Neverland und die Petition (die ich auch schon geteilt und unterschrieben habe) bräuchten wir nicht. Ich hoffe jetzt einfach mal,, denn momnetan dümpelt NL ja nun auch schon Jahre vor sich hin. Alles im Leben ist Veränderung - es gibt sicher Einige von uns die sich von ihren Elternhäusern trennen mußten - Michaels Kinder erleben das nun auch und es tut weh..............gif ":wimmer:")
einen Vorteil zu uns haben sie jedoch - sie sind jung genug um ihr Leben leben zu können ohne Neverland..wenn man erstmal jenseits der 50 ist und so Haus sein ganzes Leben kennt ist das ungleich schwerer......zumal sie die letzten Jahre mit Michael schon nicht mehr da gelebt haben.............Hoffen wir das Beste für Michaels Neverland, denn egal was passiert, dieses Fleckchen Erde ist unwiderbringlich mit dem Namen Michael Jackson verbunden - zumindest solange wie es Menschen gibt die zeitgleich mit ihm aufgewachsen sind........... -
Hier ist ein Artikel mit aktuellen Aussagen von Barrack:
Neverland Ranch, the Los Olivos, California, property where the late entertainer Michael Jackson lived, may soon get a new owner. Thomas Barrack Jr.’s Colony Capital LLC is readying the estate for a sale as high-end home values return to peak levels in the area.
“We’ve really just been custodians of an irreplaceable estate and are proud to say we’ve restored it to the original elegance Michael first envisioned,” Barrack said in an e-mail yesterday. “We are now considering putting it up for sale.”
"Wir waren wirklich nur Hüter des unersetzlichen Stückes und sind stolz darauf, sagen zu können es auf die ursprüngliche Eleganz von Michael wiederhergestellt zu haben", sagte Barrack in einer E-Mail gestern. "Wir beabsichtigen es nun zum Verkauf zu setzen."Barrack wouldn’t give an asking price for the ranch. His Santa Monica, California-based firm took control of the property after buying a $23.5 million note on it in November 2008, when Jackson faced mounting debts and the real estate market was in free fall. The ranch is assessed at $30.3 million by Santa Barbara County, a value limited to 2 percent annual increases under California tax laws.
The estate, about 130 miles (210 kilometers) northwest of Los Angeles, was named after the island in J.M. Barrie’s story of Peter Pan, a boy who never grows up. The 2,680-acre (1,085-hectare) property is in the Santa Ynez Valley, a region known for wineries where the 2004 film “Sideways” was set.
Photographer: Frazer Harrison/Getty ImagesNeverland Ranch is seen outside of Santa Barbara, California. The property where the... Read MoreAmusement Park
Jackson, known as the King of Pop, acquired the ranch from golf-course entrepreneur William Bone in 1988. The musician turned it into a combination amusement park and zoo, where he entertained fans and was frequently seen with his pet chimpanzee Bubbles, who nowresides at a sanctuary in Wauchula,Florida.
The singer stopped visiting the ranch after it was searched by police investigating allegations of child molestation, leading to charges for which Jackson was tried and acquitted in 2005.
He died in 2009 of cardiac arrest and acute drug intoxication at age 50 while preparing for a comeback tour.Entertainers and foreign investors have shown interest in Neverland, which Colony wants to remain “an enduring tribute to Michael Jackson,” Barrack said in the e-mail. Because the property is zoned for agriculture, it would require approval to be subdivided or turned into a tourist attraction similar to Elvis Presley’s Graceland home in Memphis,Tennessee.
Entertainer und ausländische Investoren haben Interesse an Neverland, die Colonial als "eine dauerhafte Hommage an Michael Jackson", erhalten will sagte Barrack in der E-Mail. Da der Besitz für die Landwirtschaft in Zonen aufgeteilt ist , würde es Zustimmung benötigen es zu unterteilen oder zu einer Touristenattraktion ähnlich wie das Elvis Presley Graceland in Memphis zu machen.“It’s not a development opportunity,” Barrack said in an interview last week at Bloomberg’s Los Angeles office, adding that it would be “very, very difficult” to rezone Neverland. “It’s not Graceland. It’s not a subdivision.”
"Dies ist keine Entwicklungsmöglichkeit" sagt Barrack in einem Interview letzte Woche in LA und fügt hinzu es wäre sehr, sehr schwer Neverland zu rezonen. Es ist nicht Graceland, es gibt keine Unterteilung.Rising Prices
Real estate values in California are surging. The number of homes in the state selling for more than $2 million set a record in the second quarter, while sales of residences for at least $1 million were the highest since 2007, property-information service CoreLogic DataQuick reported today.
“Luxury-home buyers have substantial assets, and they’re constantly evaluating where to park those assets,” Andrew LePage, a DataQuick analyst said in a statement.
Prices for real estate in the Santa Barbara area, especially higher-end properties, have recovered to almost their pre-bust peak in 2007, according to Thomas LePley, a broker associate with Berkshire Hathaway HomeServices. LePley, whose Los Olivos office is about 6 miles from the Neverland gates, said he hadn’t heard the ranch is on the market.
Cleaned Up
“I’d say it’s worth $35 million to $50 million, depending on what they do with it,” he said in a telephone interview. “Barrack has cleaned it up and returned it to perfect condition. It had been neglected.”
"Ich würde sagen, es hat einen Wert von 35 Millionen US-Dollar bis 50.000.000 $, abhänig was daraus gemacht wird, sagte er in einem Telefoninterview. "Barrack hat es aufgeräumt und in einem perfekten Zustand gebracht. Es war vorab vernachlässigt worden. " sagt Thoams LePley.The Jackson estate is “saddened at the prospect of the sale of Neverland which, under the agreement negotiated during Michael’s lifetime, Colony has the right to sell,” the estate said in an e-mailed statement. “We hope and trust that any new owners of Neverland will respect the historical importance and special nature of this wonderful property.”
Der Jackson-Estate ist " über die Aussicht auf den Verkauf von Neverland traurig, einer Entscheidung die Colony auf Grund der Vereinbarungen, die in der Lebenszeit von Michael ausgehandelt wurde das Recht zu hat, sagt der Estate n in einer E-Mail. "Wir hoffen und vertrauen darauf, dass die neuen Eigentümer von Neverland die historische Bedeutung und den besonderen Charakter dieses wunderbaren Eigentums respektieren."Jackson’s record sales were led by his 1982 album “Thriller,” which along with The Eagles’ “Their Greatest Hits” tops the Recording Industry Association of America’s all-time best-selling list at 29 million copies. Within 18 months after his death, his estate reported that it collected $310 million from music, merchandise sales and its share of publication rights on a music catalog that includes songs by the Beatles, Elvis Presley and Jackson himself.
Colony Capital, founded by Barrack in 1991, has about $20 billion in assets under management, with investments in real estate, mortgage financing, casinos and the film company Miramax.
Neverland Ranch “has not only the beautiful spirit and softness of Michael, but a legacy of a thousand years of Indian culture that had transacted upon it,” Barrack said in a 2011 Bloomberg Television interview. “So we’ve just been restoring it, renovating it. We have not really wanted to do anything commercial with it.” -
Du stellst vieles als Tatsache hin, aber auch dies ist nur Deine Vermutung, der ich nicht zustimmen kann. Wir wissen, dass Paris ein schwer traumatisierter Teenager ist, der versucht hat zu verbergen, wie es in ihm wirklich aussieht. Ich glaube nicht, dass nach einem Jahr Therapie nun wieder alles schön ist, zumal in der Presse davon die Rede war, dass ihr Bindungen zur Familie fehlen, die sie unbedingt aufbauen soll. Das halte ich nicht für eine "Ente", und es deutet auch auf noch bestehende tiefgreifende Probleme hin. Und da soll sie nun eine gereifte, objektive, rein vernunftsmäßige Sinneswandlung durchgemacht haben? Ja, es ist eine Tatsache, dass Teenager einen Reifeprozeß durchleben, was aber noch lange nicht heißt, dass sie objektiv und vernunftsmäßig alles beurteilen können. Sie sind in dem Alter oftmals noch - wie ich auch schon zuvor geschrieben hatte - in ihren Ansichten und Meinungen wandlungsfähig. Nichts anderes hatte ich geschrieben! Somit kann sie also durchaus inzwischen eine andere Meinung vertreten, ja.
.gif ":hut:")
Dass Prince erzählte, dass Neverland entweiht ist, sollte sicherlich auch verdeutlichen, wie sehr Michael und auch die Kinder unter dem Prozess und seinen Folgen gelitten haben, für mich sagt das nicht, dass Prince der Ort nun gleichgültig ist. Andererseits muss die Tatsache, dass Michael zu Lebzeiten Neverland nicht abgestoßen hat, auch keine große Bedeutung haben, vielleicht wollte er es sich noch offenhalten, daraus etwas zu machen (ohne dort zu wohnen), vielleicht hat er auch einfach keinen Überblick über die Kosten des Anwesens und seine finanzielle Lage gehabt.
Prima, dass man auch mal in diese Richtung denkt... was nämlich durchaus nicht abwägig klingt und somit vorerst seinerseits kein Verkauf in Frage kam. Er hätte vielleicht etwas dort aufbauen wollen, aber wohl niemals wieder dort wohnen wollen.
Wir wissen schlichtweg fast gar nichts.... Auch nicht, was Michael mit seinen Kindern besprochen hat, was nicht öffentlich bekannt wurde. Sie sollten daher ein Mitspracherecht bei für sie vermutlich so gravierenden Entscheidungen haben (wenn es denn möglich ist, ich kann die finanzielle Situation nicht wirklich einschätzen, und wir erfahren auch nur, was wir erfahren sollen.) Sie sind schließlich die, die ihn bedingslos am meisten lieben, am meisten von ihm in sich tragen und am meisten ertragen müssen. Wenn man mit ihnen in irgendeiner Form gesprochen hätte, hätte der Estate das doch wahrscheinlich auch bekannt gegeben? Fragen über Fragen.... Es stimmt, wir Fans haben keine Ansprüche, man ist uns keine Rechenschaft schuldig, aber an uns möchte man verdienen.....
Richtig, wir wissen nichts! Also auch nicht, ob Branca & Co. mit Prince und Paris (und ggf. auch Blanket) gesprochen hat. Allerdings gehe ich davon aus, denn gerade was NL betrifft, kann ich mir nicht vorstellen, dass das Estate ohne die Kinder gefragt und mit ihnen gesprochen zu haben, Entscheidungen über deren Köpfe hinweg trifft. Aber, warum sollte das Estate dazu eine öffentliche Stellungnahme abgeben? Wem gegenüber sind sie denn Rechenschaften schuldig? Uns? Never! Ein Branca MUSS nicht an uns noch verdienen.... der Mann hat noch weit aus mehr Promis zu betreuen und hat ausgesorgt und könnte sich zur Ruhe setzen. WIR, die Fans, wollen aber immer noch mehr.... und daraus resultiert dann eben auch, dass das Estate somit verdient. Würden wir nichts mehr kaufen, könnten sie auch nichts mehr verdienen, ganz einfach!
Weiß jemand, wie das aussieht, wenn die Kinder älter werden? Sie bekommen das Geld in Etappen ausgezahlt, bekommen sie auch nach und nach mehr Mitspracherechte?
Das finde ich aus verschiedenen Gründen sinnvoll, und es wäre auch seltsam, wenn der Estate über ihre irgendwann erwachsenen Köpfe hinweg entscheiden dürfte....Wissen nein, aber annehmen, dass das Estate sowohl mit Katharine und auch viel mit Prince bespricht und von seinem 18. Geburtstag an hat er wohl auch rechtl. Mitspracherecht. Ich kann mir gut vorstellen, dass Prince - trotz seiner jungen Jahre - vieles wissen will und sich das von Branca erklären lässt.
forever mj , der von dir erwähnte Kasernenton ist deine Empfindung.... ich bin jedoch nicht so gefühlsduselig und eher sachlich, realistisch! Das ist der feine Unterschied...
-
Meiner Meinung nach sollte die Ranch allerdings nicht als Pilgerstätte für Fans benutzt werden. Sie sollte viel mehr wieder ihren ursprünglichen Gebrauch finden.
Es sollte wieder zu einem riesigen Vergnügungspark mit Zoos werden. Kranke oder sozial schlecht gestellte Kinder sollten die Ranch besuchen dürfen.Da der Unterhalt sehr kostenintensiv ist und die Möglichkeit da sein sollte, dass kranke oder sozial schlecht gestellte Kinder, dort wieder Zeit verbringen können, wird es wohl unumgänglich sein, daraus eine "Pilgerstätte" zu machen, denn dadurch kommen gesicherte Einnahmen um den ursprünglichen Gedanken von MIchael finanzieren zu können (sollte es dazu kommen).
-
Zitat
Das Estate kann ich dabei eigentlich am wenigsten nachvollziehen. Die machen doch weiterhin richtig viel Profit mit Michael und wie man in der Vergangenheit sehen konnte, geht es dem Estate letztendlich wie auch vielen anderen nur ums Geld. Wenn man Neverland kaufen würde, bleibt ja weniger Geld fürs Estate übrig. Ich denke so langsam sollte man von dem Gedanken abkommen, dass das Estate im Sinne von Michael oder im Sinne der fans handelt. Es geht einzig und allein ums Geld ..
ähm, ja.. und zwar in Michaels Auftrag!
Das ist deren Aufgabe, das Vermögen zu verwalten und zu vermehren. Also geht es natürlich ums Geld. Die Nachlassverwalter sind ja keine Fans oder Psychologen, die uns Fans jetzt pampern müssen. Sie haben sich um finanzielle und juristische Aspekte zu kümmern und zwar so, dass es in Michaels Sinne ist und der positiven Entwicklung seines Vermögens dient. Dafür hat er sie in seinem Testament eingesetzt.
Diese Kritik am Estate kann ich wirklich null nachvollziehen. Noch dazu wo wir, wie Ghosti auch schrieb, null Ahnung haben, ob Branca und co. sich nicht längst mit der Family zusammengesetzt haben und das gemeinsam besprochen haben.ZitatAllerdings gehe ich davon aus, denn gerade was NL betrifft, kann ich mir nicht vorstellen, dass das Estate ohne die Kinder gefragt und mit ihnen gesprochen zu haben, Entscheidungen über deren Köpfe hinweg trifft. Aber, warum sollte das Estate dazu eine öffentliche Stellungnahme abgeben? Wem gegenüber sind sie denn Rechenschaften schuldig? Uns? Never!
.gif ":daumen:")
Wie ich schon geschrieben hatte.. ich denke fast, den Fans ist NL emotional wichtiger, als ggf. so manchem Familienmitglied. (Ja ich weiß, keiner weiß das genau - es ist eben meine Meinung
)ZitatFragen über Fragen.... Es stimmt, wir Fans haben keine Ansprüche, man ist uns keine Rechenschaft schuldig, aber an uns möchte man verdienen..... Dass wir nun geschockt sind und uns fragen, ob das so für alle richtig oder zumindest annehmbar ist, damit hat man rechnen müssen.
Naja das mit dem verdienen ist so ne Sache.. das muss man ja nicht mitmachen, wenn man nicht will aber das nur so am Rande..
Ich denke, der Estate hat auf jeden Fall mit solchen Reaktionen gerechnet, sonst hätten sie ihr Statement nicht so entschuldigend verfasst. Wären sie die berechnenden Eisklötze, für die sie wahrscheinlich von einigen Fans gehalten werden, dann wäre das ein kurzes und knappes Statement mit den wichigsten Infos gewesen, aus und fertig. So wie es aber rausgegeben wurde hört sich das für mich aber schon danach an, dass NL ihnen auch am Herzen liegt und dass sie etliches versucht haben, um es zu erhalten.
Wie gesagt, die Kritik am Estate kann ich bei dem, was wir bisher wissen, nicht so wirklich nachvollziehen. Gäbe es Beweise, dass der Estate NL loswerden wollte, sähe das schon anders aus. Aber den Eindruck hat das Statement doch wirklich nicht hinterlassen. -
Mir erschließt es sich nicht, was es mit "rechenschaft ablegen" zu tun hat, wenn man hofft, dass die kinder/die familie sich mal zum NL-Verkauf äussern. Es wäre für mich nur "natürlich", würden sie sich dazu äussern. Wie oft wird hier im forum gepostet, man möchte dieses oder jenes gerne aus dem mund der kinder/der familie hören. Warum soll das thema "NL-Verkauf" hier eine ausnahme bilden. Bei mir persönlich schrillen sämtliche alarmglocken, wenn Paris erst differenzierte pläne für die ranch hatte und sich jetzt die family in schweigen hüllt. Für mich ist da was faul.
Natürlich wird das estate ihre statements so verfassen, dass sie sich für die fans zumindest einigermaßen "angenehm" anhören. Sie werden keine fans verprellen wollen.forever mj , der von dir erwähnte Kasernenton ist deine Empfindung.... ich bin jedoch nicht so gefühlsduselig und eher sachlich, realistisch! Das ist der feine Unterschied...
Ganz sachlich kann ich dir sagen, dass dein umgang mit anderen usern/anderen meinungen hier oftmals ein No-Go ist.