wie scheinheilig ist das denn? Weil Hoaxer hoffen/glauben Murray könnte was für sie hilfreiches im Buch sagen wird Murray plötzlich zur glaubhaften Quelle.
Na, ich denk mal, kein Hoaxer oder wer auch immer das Buch liest in der Hoffnung, etwas zu erfahren, macht Murray automatisch zu einer "glaubhaften" Quelle. Aber dass aus dieser Quelle glaubhaft Geld fließt für ihn, das find ich ziemlich doof.
Scheinheilig ist für mich eher das Buch nich lesen zu wollen, aber die Artikel, die dazu geschrieben werden
Na ja, scheinheilig ... ich weiß nicht. Ich kann doch mitschwätzen, wenn mir ein Artikel vor die Füße fällt und damit in einen Austausch einsteigen, ohne den Anspruch auf Vollständigkeit bzw. Richtigkeit zu erheben. Ob das, was da steht stimmt, weiß man eh nicht - wie bei so vielem in der heutigen Zeit. Aber eine Konsequenz leite ich daraus nicht ab. Ich seh das nicht so eng und diskutier auch mal quer Beet.