Leute was mich am fertigsten macht, ist die Stelle, wo Robson sagt, er hätte die Kinder von Michael gesehen und dann entschieden, für ihn falsch auszusagen, denn er wollte ja nicht, dass sie keinen Vater mehr haben, nicht ohne noch zu erwähnen, dass er nicht ansprechbar war und sich mit Alkohol hat volllaufen lassen.

Er benutzt die Kinder, Michaels Liebstes, um seinen Meineid zu rechtfertigen. Um im Endeffekt sich noch als den Guten darzustellen, der Michael schützen wollte. Ich könnte kotzen. Das ist moralisch das Schlimmste. Er benutzt die Kinder gegen ihren Vater.

Dazu zeigt er noch einen kleinen Film von den dreien, wo sie klein sind. Das hätte Michael sowieso nicht gewollt, er hatte sie ja immer versteckt unter Masken. So etwas niederträchtiges habe ich noch nie gesehen......da komm ich gar nicht drüber weg.....er benutzt die Kinder, um das Ass das Michael hat, nämlich die Aussage unter Eid zu wertlos zu machen...….ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen könnte..….

Zitat von Mirabilis

Dazu zeigt er noch einen kleinen Film von den dreien, wo sie klein sind. Das hätte Michael sowieso nicht gewollt, er hatte sie ja immer versteckt unter Masken. So etwas niederträchtiges habe ich noch nie gesehen......da komm ich gar nicht drüber weg

Ärger dich nicht.

Die Kinder sind bestimmt jetzt auch gelöscht worden wegen ihrer Persönlichkeitsrechte und weil genau diese Szene, dieses Abendessen als Lüge entlarvt wurde.

Denn bei diesem Essen waren viele Freunde und Verwandte dabei u.a. Taj Jackson - es fand nach dem dem Prozess statt.

Also von wegen.... er hätte die Kinder von Michael gesehen und dann entschieden, für ihn falsch auszusagen,. Taj wird auch klären das Michael sicher nicht betrunken war.

Letztendlich zählt für die Anklage die erste Fassung, die sie in Umlauf gebracht haben und ja auch noch im Umlauf ist. Das können sie gar nicht verhindern.
Ihre DVDs werden sie schon eingestapft haben, sollten sie vorab produziert worden sein. Ich hoffe auch, dass ihnen das in einer Klage das Genick bricht.

Zitat von Lotto

In einem Video (weiß leider nicht mehr wo, finde es nicht) sprach eine amerikanische Fernsehmoderatorin davon, dass Pädophile sich an den vier Stunden von LN ergötzen werden. O-Ton: Sie werden denken, sie sind im Himmel, weil so detailgetreu beschrieben wird.

Das sehe ich auch so und das wurde schon häufiger mal in Kommentaren gesagt.

Eigentlich machen sie selbst Kinder zu Opfern.

Der Umgang der Medien mit dem Verlassen von Neverland beweist, wie kaputt die gesamte Branche wirklich ist

Als ich vor einer Woche zum ersten Mal HBOs höchst kontroversen Film Leaving Neverland sah, tat ich dies absichtlich, ohne meine Erinnerung an die Fakten bezüglich der angeblichen sexuellen Missbrauchs von Kindesmissbrauch gegen Michael Jackson von vor vielen Jahren aufzufrischen. Ich wollte den Film auf die gleiche Weise sehen wie der durchschnittliche Zuschauer.

Wie die meisten Menschen, die es betrachteten, war ich emotional von der schrecklichen Natur des mutmaßlichen Missbrauchs betroffen, wurde aber schließlich von der offensichtlichen Ungerechtigkeit abgelehnt, zwei unbestätigten Anklägern die Erlaubnis zu geben, vier Stunden mit der Unterstützung enorm manipulativer Produktionselemente zuzulassen ungeprüfte Ansprüche gegen einen nicht verurteilten toten Mann (der, wie zu beachten ist, 20 Millionen US-Dollar einem 13-jährigen Ankläger in den 1990er Jahren im Rahmen eines außergerichtlichen Vergleichs gezahlt hat ).

Als jemand, der Michael Jackson lange Zeit verdächtigt hatte, war er wahrscheinlich wegen Kindesmissbrauchs schuldig, aber dessen eigene Berichterstattung über seinen 2005 als Los Angeles Talkshow-Moderator durchgeführten Prozess ließ mich tatsächlich an dieser Vermutung zweifeln, war die ganze Sache widersprüchlich.

Da ich absolut verachte, dass ich irgendwie als jemand bekannt geworden bin, der bereit ist, diejenigen, die wegen sexuellen Missbrauchs beschuldigt werden, zu verteidigen, obwohl wir in einer Zeit leben, in der eine solche Handlung unabhängig von den Fakten der jeweiligen Situation Sie automatisch zu einem „schlechten“ macht. Ich war sehr zögerlich, mich weiter mit der Sache zu beschäftigen. Aber selbst bei meiner ersten Bewertung der umfangreichen Platte mit den beiden Stars des Films, Wade Robson und James Safechuck , wurde deutlich, dass der Film eine journalistische Travestie war und jemand bereit sein sollte, sich gegen die vorherrschende Erzählung im Namen einzusetzen der Wahrheit und Fairness.

Wie immer ist es mir wichtig, dass ich, bevor ich mich kopfüber in den Kopf stürzte, diese Behauptungen ausführlich recherchierte und mit mehreren Personen sprach, die direkte Kenntnis der anderen Seite der Geschichte hatten. Ich habe lange persönliche Interviews mit zwei wichtigen Mitgliedern der Jackson-Familie geführt . Einer von ihnen, Brandi Jackson , war während ihrer gesamten Teenagerzeit mit Robson zusammen gewesen, auch während der Zeit, in der der Missbrauch stattgefunden hatte.

Eine der vielen Schwierigkeiten, eine Version von Ereignissen zu erzählen, die einem von den Nachrichtenmedien widersprüchlichen Ereignis widerspricht - im Gegensatz zu den Gerichten - hat ein "sexuelles Missbrauchsopfer" (insbesondere diejenigen, die wie Robson und Safechuck von Oprah geheiligt wurden) Winfrey in Bezug auf HBO) besagt, dass insbesondere nach #MeToo kein einziger Datenpunkt jemals als "rauchende Waffe" betrachtet werden kann, dass ihre Behauptung falsch ist.

Wenn ich jedoch den vollständigen Zusammenhang von Robsons ohnehin verdächtiger Erzählung betrachte , bin ich fest davon überzeugt, dass Brandis Version der Ereignisse so nahe wie möglich kommt (genau wie viele andere Nicht-Jackson-Fans, die die Zeit verbracht haben, sie zu hören.) ihr Cousin Taj (raus).

In einer aus der Ferne vernünftigen Welt, in der die Nachrichtenmedien noch plausibel als Quelle der Wahrheit fungierten und wo grundlegende Fairness immer noch eine echte Währung hatte, wäre Brandi sofort in mehreren großen Fernsehnachrichten eingeladen worden ( verdammt, ihre Geschichte beinhaltet sogar eine Normalerweise unwiderstehlich, dass Robson sie mit Britney Spears betrügt , was zu ihrer berüchtigten Trennung von Justin Timberlake führt . Zur milden Überraschung selbst eines verrückten Medienzynikers wie mir geschah dies jedoch nicht.

Schon vor unserem Interview erzählten mir mehrere Mitglieder der Jackson-Familie, dass sie das Gefühl hatten, die großen Nachrichtenmedien hätten Brandis explosive Geschichte absichtlich zensiert. Ich sagte ihnen, es sei möglich, dass die Medien die Bedeutung ihrer Worte vielleicht nicht ganz verstehen würden (von denen keines zu erwähnen ist, wurde von Robson oder sonst niemandem jemals widersprochen), aber ich muss es jetzt tun schlussfolgern, dass ich naiv war.

Um es klar zu sagen, ich behaupte nicht, dass es eine Art Verschwörung gegen Jackson gibt, aber eigentlich etwas weitaus Tückischeres. Aufgrund der mangelnden Bereitschaft der Nachrichtenmedien, Brandi auch nur eine Stimme zu geben, ist es offensichtlich, dass eine neue Medienregel geschaffen wurde, wonach niemand, egal wie glaubwürdig er ist, der Wahrhaftigkeit eines Menschen direkt widersprechen darf, wenn er nicht von großer Berühmtheit ist Die Medien werden als "Opfer" investiert, unabhängig davon, wie wenig Glaubwürdigkeit diese Behauptung vermisst (und um es klar zu sagen, Bücher könnten leicht darüber geschrieben werden, warum die aktuelle Geschichte von Robson, der begeistert als Jacksons erster Zeuge in seinem Strafprozess aussagte) ist nicht zu glauben).

In den Nachrichtenmedien gibt es einfach zu viel Angst / Risiko und nicht annähernd Mut / Belohnung. Also, hier ist was wirklich in dieser Situation passiert ist…

Michael Jackson wurde schon immer verdächtigt, aufgrund seiner offensichtlichen extremen Eigenartigkeit und seiner scheinbar unangemessenen Bindung an junge Jungen buchstäblich zu etwas fähig zu sein.

Ein Filmemacher mit einer offensichtlichen Agenda interviewte zwei Männer im mittleren Alter für mehrere Tage und ignorierte die vielen Probleme mit ihren Geschichten (für die Aufzeichnung diskreditiert ein genauer Blick auf den Film große Stücke von Safechucks Erzählung, insbesondere im Hinblick auf die tatsächlichen Umstände Ich habe ihn in den ersten drei Stunden benutzt, um sein Publikum emotional in seine Untertanen zu bringen, was angesichts der weit verbreiteten Verdächtigungen über Jackson, der sich nicht mehr verteidigen kann, sehr einfach war.

Selbst mit den grundlegenden Fakten nicht bewaffnet (unerklärlicherweise und bezeichnenderweise wird Brandi Jackson nicht einmal erwähnt), konnte das Publikum, einschließlich der Medien, leicht manipuliert werden, um selbst die größten Löcher in ihren Geschichten außer Acht zu lassen und sie gerne zu akzeptieren selbst die bizarrsten Rationalisierungen für ihre unsinnigen Handlungen. Nachdem Oprah, ein Missbrauchsopfer selbst, ihre Geschichten effektiv bestätigt hatte (selbst als Safechuck, der kaum an dem Interview nach dem Film teilnahm, direkt vor ihr schwitzte), wurde die bevorzugte Erzählung eingestellt und nichts würde glaubwürdig sein widerspricht dem.

Es muss zumindest erwähnt werden, dass der bizarrste Aspekt der Nachrichtenmedien, die diesen Film umarmen, darin besteht, dass die Ankläger erklärt haben, warum die Ankläger nicht erkannt haben, dass sie viel früher missbraucht wurden. Sie haben tatsächlich Elemente, die wohl PRO-Pädophilie sind .Diese Erklärung „Wir dachten nicht, dass sexueller Missbrauch nicht schlecht gewesen wäre“, hätte einfach nur darauf zurückzuführen sein können, dass die Ankläger ihre Geschichten so formulieren mussten, dass sie in ihren Prozessen gegen den Besitz von Jackson gegen Verjährungsprobleme gerieten.

Egal, es ist nicht nötig, der Familie Jackson eine große Chance zu geben, zu reagieren - oder sogar den Film zu sehen, bevor er herauskam -, denn schließlich wissen wir jetzt, dass sie nur Teil einer bösen Maschine sind, die wissentlich ist ein toller Pädophiler, der verzweifelt versucht, den Wert des Pop-Superstar-Anwesens zu schützen.

Gee, was könnte mit diesem Denken möglicherweise schief gehen, zumal Jackson nie vor Gericht verurteilt oder sogar für verantwortlich befunden wurde ?!

Ein Teil meiner Naivität war, dass ich dummerweise dachte, dass das von Jussie Smollett vorgetäuschte Hass-Verbrechen-Fiasko zumindest für einige Monate die Nachrichtenmedien ein wenig zögerlicher veranlasst hätte, sich ohne Beweise und ein klares finanzielles Motiv blindlings in fremde Geschichten einzukaufen . Offensichtlich ist das nicht geschehen, und das liegt daran, dass die modernen Nachrichtenmedien aus vielen Gründen jetzt vollständig, irreparabel und gefährlich gebrochen sind.

John Ziegler ist Senior Kolumnist für Mediaite. Er veranstaltet einen wöchentlichen Podcast mit Fokus auf Nachrichtenmedien und ist Dokumentarfilmer.

https://www.mediaite.com/colum…ntire-industry-really-is/

Zitat

dass die modernen Nachrichtenmedien aus vielen Gründen jetzt vollständig, irreparabel und gefährlich gebrochen sind.

Jetzt hat das mal einer auf den Punkt gebracht!

Vorhin habe ich zum ersten mal in der google Suche "Michael Jackson" 3 positiv zurückhaltende, fragende Berichte empfohlen bekommen.

Zitat von JamMJ

Zitat von DreamDance298

Dieser Schmierlapp, dessen Namen wir nicht nennen dürfen (passt gut, ich möchte ihn auch gar nicht benennen, denn das erstere passt besser) hat ein IV bei der über seinen Mißbrauch durch Michael gegeben.(Erscheint morgen) Öffentlicher gehts ja wohl nicht mehr und wir sollen den Namen nicht nennen, da kann man ja nur kichern, wenns nicht so traurig wäre

Ja der Schmierlappen von der Bildzeitung...den nimmt doch keiner wirklich ernst, genau wie dieses Schmierblatt auch.

ja die waren bekanntlich schon immer gut einen draufzusetzen... aber darauf wird Gott sei dank kaum reagiert... hab allmählich das Gefühl um so mehr leute auf den zug aufspringen und müll schreiben, um so lächerlicher und unglaubwürdiger kommt es an der öffentlichkeit an ?

"Leaving Neverland""Das einzige Opfer ist Michael Jackson" – was seine Fans an der neuen Doku kritisieren

In der umstrittenen TV-Doku "Leaving Neverland" werden schwere Vorwürfe gegen Michael Jackson erhoben. Doch auch zehn Jahre nach seinem Tod hat der "King of Pop" noch eine große Fangemeinde. Und die kämpft mit aller Macht um das Ansehen ihres Helden.

Fullscreen

Fans von Michael Jackson demonstrieren vor der Zentrale des öffentlich-rechtlichen Rundfunk der Niederlande gegen die umstrittene TV-Dokumentation über ihren Helden

Mol
Picture Alliance

• Finn Rütten

  Nachrichtenredakteur

  Zur Autorenseite

Michael Jackson war ein Megastar, wie es ihn heute gar nicht mehr gibt. Welch immense Strahlkraft er für Millionen Fans weltweit hatte, zeigte unter anderem ein Konzert in Bukarest 1992, das kürzlich auf seinem Youtube-Kanal veröffentlicht wurde. (Lesen Sie hier mehr dazu) Auch zehn Jahre nach seinem Tod hat der "King of Pop" überall auf der Welt noch zahllose Anhänger. Nicht wenige davon finden, ihr Held werde gerade Opfer einer Verleumdungskampagne – und sie setzen sich dagegen zur Wehr.

In der TV-Dokumentation "Leaving Neverland" des US-Senders HBO beschuldigen Wade Robson und James Safechuck den Popstar, sie in den späten 80er- und frühen 90er-Jahren sexuell missbraucht zu haben. In dem insgesamt vierstündigen Zweiteiler berichten die beiden, in der fraglichen Zeit zwischen sieben und 14 Jahren alt, wie sie Jackson kennenlernten, mit ihm immer mehr Zeit verbrachten und schließlich der sexuelle Missbrauch begann. Die Doku hat ein immenses weltweites Echo ausgelöst, mehrere Radiosender wollen keine Jackson-Songs mehr spielen, die Simpsons-Macher verbannen die Folge mit seinem Gastauftritt.

Michael-Jackson-Fans kämpfen für ihren Helden

Viele Fans und Anhänger von Jackson wollen das nicht hinnehmen und kämpfen an mehreren Fronten gegen die Anschuldigungen. Zunächst versuchten die Erben Jacksons die Ausstrahlung der Doku mit einer 100-Millionen-Dollar-Klage gegen HBO zu verhindern, erfolglos. Nun kämpfen seine Fans auf den Straßen und im Internet weiter. In London und dem niederländischen Hilversum etwa demonstrierten Anhänger mit "Innocent"-Plakaten (engl. für "unschuldig") vor den TV-Sendern, die die Doku ausstrahlen. Ebenfalls in London fahren Busse durch die Straßen, auf denen "Innocent" und "Facts don't lie. People do." steht (engl. für "Fakten lügen nicht, Menschen tun es"), dazu das Gesicht des toten Popstars.

Im Netz gibt es etwa den Twitter-Account "The Michael Jackson Innocent Project", der in geradezu propagandistischer Manier die "Lügen" der beiden Protagonisten zu entlarven glaubt und sie teilweise direkt attackiert und verunglimpft. Auch die Londoner Busplakate haben ihre eigene Webseite, die jedoch deutlich weniger aggressiv wirkt. "Wir glauben, die Anschuldigungen gegen Michael Jackson sind falsch und hier werden wir erklären, warum", heißt es dort deutlich diplomatischer.

Anschließend zählen die Macher "Fakten" auf, die ihrer Meinung nach dafür sprechen, dass die beiden Männer aus der Doku die Unwahrheit sagen. Ihr Hauptkritikpunkt: Robson und Safechuck hätten in der Vergangenheit unter Eid geschworen, niemals von Jackson missbraucht worden zu sein. Das stimmt so auch. Safechuck hat als Jugendlicher eine entsprechende Erklärung abgegeben, Robson war einer der wichtigsten Entlastungszeugen im Prozess um angeblichen Kindesmissbrauch gegen Michael Jackson 2005. Vor Gericht und in zahlreichen Interviews, etwa bei Jimmy Kimmel, beteuerte der damals bereits erwachsene Robson, oft in einem Bett mit Jackson übernachtet zu haben und nie sei dabei etwas passiert. Er änderte seine Version der Ereignisse 2013, Safechuck 2014. Für die Anhänger ist das ein sicheres Zeichen dafür, dass beide lügen. Allerdings zeigen viele andere Fälle, dass Opfer von sexueller Gewalt oft Jahre brauchen, um zu verarbeiten, was ihnen passiert ist und um darüber sprechen zu können.

Die Fans sehen darin jedoch nur den Versuch der beiden, Geld mit den Anschuldigungen zu verdienen. Zahlreiche "Ungereimtheiten, Widersprüche und direkte Lügen" würden belegen, dass "das einzige Opfer hier Michael Jackson ist".

Doku "Leaving Neverland" sei zu einseitig

Wie schon die Familie Jacksons kritisieren auch zahlreiche seiner Fans die HBO-Doku als zu einseitig. Schließlich kommen nur die beiden Männer mit ihren Anschuldigungen zu Wort, diese seien zudem gar nicht überprüft worden. Regisseur Dan Reed verteidigte sich dagegen, Michael Jackson sei tot und seine Familie könne nichts Relevantes zu den Anschuldigungen sagen. Daher kämen sie nicht in seiner Doku vor. Michael Jackson sei der Beschuldigte und seine Verteidigungen habe er eingebaut. Zudem gebe es zahlreiche Beweise aus früheren Ermittlungen, die die Anschuldigungen stützen würden, so der Regisseur.

Jackson war 1993 und 2003 jeweils von einem Teenager beschuldigt worden, ihn sexuell missbraucht zu haben. Der erste Fall von 1993 endete in einem außergerichtlichen Vergleich. Jackson zahlte der Familie und den Anwälten mehr als 20 Millionen Dollar. Anfang des Jahrtausends wurde Jackson in einem spektakulären monatelangen Prozess in allen Anklagepunkten freigesprochen, auch mit der Hilfe von Wade Robson. Harte Beweise gegen Jackson gab es nie, lediglich die Aussagen der beiden Jugendlichen und einiger seiner Angestellten. Letztere hatten ihre Geschichten jedoch teilweise für hohe Honorare an Klatschblätter verkauft

Die Doku und der unlösbare Zwiespalt

Der Film "Leaving Neverland" liefert tatsächlich keine neuen Beweise und sticht in einen unlösbaren Zwiespalt: Auf der einen Seite steht die Unschuldsvermutung, die selbstverständlich auch für Michael Jackson gilt, bis ihm etwas anderes bewiesen wird. Auf der anderen Seite haben wir zwei Menschen, die sagen, sie seien Opfer sexueller Gewalt geworden. Und Opfern sollte man grundsätzlich Gehör und Vertrauen schenken, wenn sie den Mut aufbringen, sich zu äußern. Beidem gleichzeitig kann man aber nicht gerecht werden.

In Jacksons Fall kommt erschwerend hinzu, dass er tot ist und sich nicht verteidigen kann und obendrein 2005 in einem ähnlichen Fall in allen Anklagepunkten freigesprochen wurde. Ein Gericht hat ihm also offiziell seine Unschuld bescheinigt. Auch das FBI hatte immer wieder gegen ihn ermittelt und fand dabei keinen Beweis für den sexuellen Missbrauch von Kindern, wie aus seiner veröffentlichten Akte hervorgeht. Die ehemaligen Kinderstars Corey Feldman und Macaulay Culkin – beide in jungen Jahren in ähnlich engem Kontakt mit Michael Jackson wie die beiden Beschuldiger – verteidigen ihn ebenfalls seit Jahren vehement gegen die Anschuldigungen.

Die Vorwürfe von Robson und Safechuck ändern nichts an dieser Gemengelage, weil sie nicht neu sind. Beide haben vor fünf respektive sechs Jahren Zivilklagen gegen den Nachlass von Jackson eingereicht und verlangen finanzielle Entschädigungen. 2017 wurden beide Klagen zuletzt abgewiesen. Die Firmen, die das Erbe verwalten, seien nicht haftbar für Jacksons Taten, so die Begründung. Einige Aussagen seien zudem widersprüchlich. Mit dem Fall wird sich also aller Voraussicht nach kein Gericht mehr beschäftigen. Die Schuld oder Unschuld von Michael Jackson wird daher wohl niemals ganz sicher geklärt werden.

https://www.stern.de/neon/feie…den-kaempfen-8617674.html

"Der erste Fall von 1993 endete in einem außergerichtlichen Vergleich. Jackson zahlte der Familie und den Anwälten mehr als 20 Millionen Dollar."

Sie wollen es nicht begreifen!Für die Medien wird Michael immer der Schuldige bleiben, wenn sie ihre Meinung ändern würden, müssten sie ja zugeben, dass sie immer und immer wieder unseriös berichtet haben ohne selbst zu recherchieren.

Simpsons“-Chef: Michael Jackson wollte sich mit unserer Episode das Vertrauen der Kinder erschleichen“

„Simpsons“-Showrunner Al Jean spricht Klartext: Er glaubt, Michael Jackson habe nur deshalb als Gaststar in der Serie mitgemacht, um Kinder sexuell auszubeuten.

Foto: WireImage, KMazur. All rights reserved.

Al Jean ist davon überzeugt, dass Michael Jackson nicht als Gastsprecher bei den „Simpsons“ mitwirkte, weil ihm das Format so gut gefiel – sondern weil er sich damit das Vertrauen der jungen Zuschauer erschleichen wollte.

Der „Simpsons“-Showrunner erklärt, warum die Season-drei-Folge „Stark Raving Dad“, in der Jackson dem Patienten einer psychiatrischen Klinik die Stimme lieh, nicht mehr ausgestrahlt werden solle. Nach Sichtung der Dokumentation „Leaving Neverland“, in der der Superstar des sexuellen Missbrauchs von Kindern bezichtigt wird, gilt die Episode als untragbar im „Simpsons“-Kosmos. Jackson sang 1991 auch den UK-Nummer-eins-Hit „Do The Bartman“ für die Show ein.

„Er hatte andere Absichten“

Michael Jackson live in Wembley, im Jahr 1988Peter Still Redferns

„Was mich traurig macht“, sagte Al Jean in einem „Daily Beast“-Interview, „ist, ehrlich, dass diese Folge von Michael Jackson für etwas benutzt worden zu sein scheint, was nicht unseren Absichten entsprach.“ Für Jackson seien die „Simpsons“ nur Mittel zum Zweck gewesen. Die Streichung der Episode koste Jean zwar Geld, aber das nehme er gerne auf sich.

Denn: „Er wollte sich das Vertrauen von Kindern erschleichen, um sie zu sexuellen Handlungen zu zwingen“ („to groom boys“). Jean sagt, er wäge seine Worte vorsichtig ab – und dass er kein tatsächliches Wissen zur Situation besitze. Aber er teilt seine Gedanken als seine Vermutung mit. „Und das alles macht mich sehr traurig.“

https://www.rollingstone.de/si…-michael-jackson-1639483/

Im Moment ist das ein auf und ab bei mir. Mal bin ich hoffnungsvoll und dann wieder ganz und gar nicht Es gibt momentan soviele abscheuliche Artikel, da wird einem wirklich schlechtEs kommt mir vor, als hätten die alle nur darauf gewartet und noch immer gibt es keine Reaktionen auf die Weinstein-Doku

Moin! Ich habe etwas richtig gutes mitzuteilen, auch wenn es weit weig von Deutschland passiert! Der Russische Staatsender "1 Kanal" hat jetzt bekannt gegeben, dass sie den Film aus dem Senderplan nehmen und und ihn nicht ausstrahlen werden!!!! Er sollte am 16 März ausgestrahlt werden.

Missbrauch durch Jackson Lügt das angebliche deutsche Opfer

Der 35-jährige gibt ein Interview, in dem er behauptet, mit 14 Jahren von Michael Jackson sexuell missbraucht worden zu sein. Nun gibt es erste Zweifel an seinen Aussagen. Offenbar hat er nämlich schon einmal gelogen.

In einem Interview mit "Bild" behauptet der aus München stammende , im Alter von 14 Jahren von Michael Jackson sexuell missbraucht worden zu sein. Er habe durch die Dokumentation "Leaving Neverland" den Mut gefasst, sein Schweigen zu brechen. Doch all das könnte auch gelogen sein, wie unter anderem das "OK! Magazin" berichtet.

Es soll 1998 in einem Hotel in München passiert sein. Damals will zwei Wochen lang mit Jackson dort gewohnt haben, den er angeblich drei Jahre zuvor gemeinsam mit seiner Familie im Disneyland Paris kennenlernte. "Er hat sich an mich gepresst und meinen Nacken geküsst. Nachts habe ich gemerkt, dass seine Hand an meinem Oberschenkel lag. Und an meinem Hintern. (…) Ich habe seine Erektion gespürt. Manchmal ist er dann ins Badezimmer, aber ich habe kein Wassergeräusch gehört. Es hörte sich an, als würde er masturbieren", wird von "Bild" zitiert.

Gefälschte MJ-Souvenirs verkauft

Allerdings sagte der heute 35-Jährige noch vor gut fünf Jahren in einem Interview mit RTL: "Da war niemals die Hand, wo sie nicht hätte sein sollen. Niemals. Aber natürlich weiß man, dass Michael Jackson sehr vermögend war und dann gibt es natürlich auch Leute, die daraus Kapital schlagen wollen." Und nicht nur deshalb glauben viele nun, könnte heute lügen - aus demselben Grund. Er soll vor zwei Jahren schon gefälschte Michael-Jackson-Souvenirs verkauft habe.

Ein TV-Team von "akte 20.17" wurde damals auf ihn aufmerksam, weil er offenbar zahlreiche signierte Objekte und Briefe von Michael Jackson an Fans verhökerte. Ein Schweizer soll nach eigener Angabe damals 30.000 Euro bei in vermeintliche Sammlerstücke investiert haben. Misstrauisch wurde er, als der Münchner konkrete Wünsche erfüllte.

"I love Switzerland"

"Am liebsten hätte ich eigentlich die Briefe, die irgendwie in Verbindung mit der Schweiz stehen. Weil ich hatte den Michael immer in der Schweiz getroffen. Und am liebsten hätte ich die Briefe mit Filzstift und nicht mit Bleistift. Beim nächsten Treffen hat er einfach so aus dem Nichts fünf Briefe mit 'I love Switzerland' mit Filzstift geschrieben mitgebracht. Da fing es langsam an", erzählte der Schweizer damals. Und tatsächlich wird wenig später der Fälschung überführt.

Auch soll immer wieder unterschiedliche Angaben dazu gemacht haben, wann er Jackson kennengelernt und wie oft er ihn getroffen habe. Zudem erinnert sich offenbar niemand aus dem Umfeld Jacksons an ihn.

Auch n-tv.de hat zu diesem Thema eine E-Mail erhalten. Darin schreibt eine Sonja W., dass sie genau wisse, dass lügt. Sie sei dabei gewesen, als er Jackson 1998 in jenem Münchner Hotel traf und könne bezeugen, dass er zu keiner Zeit dort übernachtet habe. Es habe sich um eine normale Autogrammstunde und nicht etwa ein exklusives Treffen gehandelt. Zudem habe Jackson nach Namen gefragt, was wohl unnötig gewesen sei, hätten sich die beiden tatsächlich bereits gut gekannt.

Quelle: n-tv.de, nan

Zitat von ParisMJ

Man kann die Person auf dem Foto nicht erkennen, daher darf man es Posten. §22 KunstUrhG

Vielleicht sollten sich diejenigen, die mit dem Thema nicht vertraut sind, mal den Akte 2017 Beitrag von Sat 1 anschauen.

https://vimeo.com/314538532

Zitat von Baccara

Der Termin der mündlichen Verhandlung ist für den 26. Juni 2019 angesetzt.

Ist zwar ziemlich spät, aber leider dauern Klagen einige Zeit. Aber ich hoffe immer noch, auf die Gegendoku von Taj, die sicher eher ausgestrahlt wird (zumindest von ihm selbst).

Zitat von Baccara

Es wird nicht mehr viel übrig bleiben, wenn er dabei bleibt. "#MichaelJackson ist ein unschuldiger Mann, war schon immer" Tom Mesereau

So ist es, der ganze Film besaiert auf Lügen, es sind bisher schon so viel Lügen entlarvt worden, und das werden mit Sicherheit noch viel mehr. Der Film war ja ursprünglich mal 240 Minuten lang.

Zitat von Baccara

“FAKTEN LÜGEN NICHT, LEUTE TUN” BUSSE MÜSSEN ENTFERNT WERDEN.

Sie meinen, dass da eventuell rechtliche Schritte eingelegt werden können.

Charles Thomson:

Wenn das stimmt, @TfL, dass die Bus-Anzeigen von Michael Jackson entfernt werden sollen, ist das nicht nur verabscheuungswürdig, sondern wahrscheinlich auch illegal & die Veranstalter sollten rechtliche Schritte einleiten. TFL bestätigte vor Wochen, dass die Anzeigen keine Regeln brechen und es ist eine unmissverständliche Tatsache, dass beide Ankläger in der Show Lügner & und dann einen Meineid begingen.

Taj antwortet:

Last mich wissen, ob es vielleicht doch noch einen Rechtsweg gibt.

Zitat von Gala

Der Russische Staatsender "1 Kanal" hat jetzt bekannt gegeben, dass sie den Film aus dem Senderplan nehmen und und ihn nicht ausstrahlen werden!!!! Er sollte am 16 März ausgestrahlt werden.

Das ist ja mal etwas, wo sich die anderen Länder, weltweit, ein Beispiel nehmen können. Und das bei den Russen, wer hätte das gedacht?

Zitat von Baccara

Nicht nur ich, sondern auch forever mj!

Das stimmt allerdings. Ihr zwei seid jeden Tag im Forum, und versucht seit langer Zeit, als zwei von den wenigen, das Forum mit euren Beiträgen in Zeiten wo es nichts neues gab (und auch sonst jeden Tag), aufrecht zu erhalten.

Auch ihr zwei habt sicherlich noch anderes zu tun gehabt, und auch ein/zwei Problemchen. Trotzdem wart ihr immer present.

Das muß wirklich auch mal gesagt werden, und anerkannt werden. an euch zwei fleißige Bienchen.