Michael Jackson Estate nennt Sexualmissbrauch-Dokumentation "empörend und pathetisch"

  • Ehrlich das macht mich sprachlos .er sagte dass er was mit Kindern zu tun hatte .

    das kann viel bedeuten .Er war gerne mit Kindern zusammen ,weil die nichts von ihn wollten .

    Und die werten das als Schuldgeständnis gegen MJ .Da frage ich mich wie kommen die an solche Sachen ,wenn das bei der Staatsanwaltschaft liegt .

    Mir kommen die Korupt vor .Ich würde mich nicht wundern ,wenn irgentwann die Bilder von der Leibesvisitation auftauchen .

  • MIKO BRANDO KNALLT ANSPRÜCHE UND VERTEIDIGT MICHAEL JACKSON.

    31. AUGUST 2019 • VOM ADMIN-TEAM

    Miko-Brando.png


    Am Tag nach Michaels Geburtstag (wie passend) berichteten die Medien über einen Podcast, in dem sie sagten, sie hätten eine Aufzeichnung von Marlon Brandon, der behauptete, er habe Michael Jackson wegen der Behauptungen der 94er konfrontiert und Michael zum Weinen gebracht. Der Podcast heißt lahm "Telefongeschichten: Die Prozesse gegen Michael Jackson". Ich weiß, das ist so dumm wie es nur geht!

    Heute jedoch trat Miko, Sohn von Marlon Brandon und beinahe drei Jahrzehnte lang Freund von Michael Jackson, für Michael und seinen Vater ein.

    Miko schrieb einen Brief an die LA Times, die als erste die Geschichte brach, um seine Gefühle auszudrücken!


    „Ich war über 27 Jahre lang mit Michael Jackson befreundet und mein Vater verehrte ihn. Ich weiß es nicht zu schätzen, dass die Worte meines Vaters verdreht wurden, um anzudeuten, dass Michael irgendjemanden verletzt hat. “

    „Dies ist nur jemandes billiger Werbegag, um für seinen bezahlten Podcast zu werben. Mein Vater wäre niemals mit Michael befreundet gewesen, wenn er geglaubt hätte, er könne Kindern Schaden zufügen, und er würde niemals etwas Negatives über Michael implizieren. Bitte korrigieren Sie Ihre Geschichte. "


    Marlon-Brando-1024x1024.jpg


    https://www.mjvibe.com/miko-br…-defends-michael-jackson/




  • Taj_Michael_Jackson_bigger.jpg

    Taj Jackson

    @tajjackson3


    The Marlon Brando story is such a non story. Brando stayed with my uncle at Neverland when Brando was very ill towards the latter part of his life. He was secretly staying in one of the 4 guest units. Neverland staff that were there at that time can also confirm.

    8:41 nachm. · 30. Aug. 2019·Twitter for iPhone

    410 Retweets
    1,5 Tsd. „Gefällt mir“-Angaben



    Code
    1. Die Marlon Brando-Geschichte ist so eine Nicht-Geschichte. Brando blieb bei meinem Onkel in Neverland, als Brando gegen Ende seines Lebens sehr krank war. Er wohnte heimlich in einer der 4 Gasteinheiten. Die Mitarbeiter von Neverland, die zu diesem Zeitpunkt dort waren, können dies ebenfalls bestätigen.



    https://mobile.twitter.com/taj…y-Over-Molestation-Claims



    Michael hatte nicht viele Leute um sich herum, die wirklich loyal waren. Warum muss man selbst bei diesen wenigen Freunden, wie es Brando doch wirklich war, regelrecht was vermeintlich negatives suchen bzw erfinden? Ich wüsste zumindest nichts, was Brando verbrochen hätte.

  • CHRIS BROWN REGELT 50 PROZENT ÜBER SOCIAL-MEDIA-KOMMENTARE.

    1. SEPTEMBER 2019 • VOM ADMIN-TEAM

    CBrown-1024x741.jpg

    LOS ANGELES, CA - 27. JUNI: Musiker Chris Brown führt einen Tribut Michaels Jackson auf der Bühne während der 2010 WETTE-Preise durch, die am Schrein-Auditorium am 27. Juni 2010 in Los Angeles, Kalifornien gehalten werden. (Foto von Frederick M. Brown / Getty Images)


    Für diejenigen, die auf Twitter sind, hätten sie den respektlosen Kommentar von 50cent über Michael Jackson gestern gesehen [31/08/2019]

    In einem Post sagte der Rapper, Chris Brown sei besser als Michael Jackson und bezog sich auch auf die Anschuldigungen, er [50 Prozent] habe ihnen geglaubt.

    50cent bekam Tausende von Antworten von wütenden Fans, aber die beste Antwort kam von Chris Brown selbst! Er hat das gerade gepostet:


    Chris-Brown-771x1024.png


    Wir alle wissen, dass Chris Brown ein großer Bewunderer von Michael ist, daher ist es nicht verwunderlich, dass er darauf reagiert, aber die Schönheit dieses Beitrags zeigt der Welt, dass Chris Brown keinen der Vorwürfe glaubt.


    Nachdem Chris Brown geantwortet hatte, löschte 50 Prozent seinen Tweet über Michael Jackson. 50cent: Du wurdest reguliert!


    Vielleicht ist 50cent immer noch sauer auf sein Duett mit ... nicht Michael Jackson, das ist sicher! Oder der Wert seines Gehirns beträgt wirklich 50 Cent!

    Immer mehr Prominente kommen aus der Haube und sprechen sich gegen „Leaving Neverland“ und die Vorwürfe von Wade und James aus. Viele Stars auf dem roten Teppich des MTV VMA, denen die Frage gestellt wurde, unterstützten den King of Pop.


    VMA's: Should Michael Jackson be associated with the Video Vanguard Award?


    Akon sprach gestern auch auf einem Radiosender, um Michael Jackson zu verteidigen und sagte: "Michael hat Frauen geliebt."


    Akon defends Michael Jackson: "I always thought that was propaganda. That´s bullshit."


    Lass es kommen, Leute! "Lügen laufen Sprints, aber die Wahrheit läuft Marathons" - Michael Jackson


    Schauen Sie sich alle an, die sich HIER ausgesprochen haben


    https://www.mjvibe.com/chris-b…ver-social-media-comment/

  • In Fan-Foren im Internet werden die Protagonisten des Films teils wüst beschimpft. Jacksons Unschuld ist dort keine Vermutung, sondern Gewissheit.


    Ein solches Verhalten sei ganz typisch, sagt der Würzburger Professor Harald Lange, Gründer des Instituts für Fankultur. "Fans beurteilen ihr Idol, ihren Star, ihre Mannschaft nicht rational, sondern aus einer emotionalen Perspektive heraus." Eine rationale Einschätzung könne man nicht erwarten. "Fans haben eine rosarote Brille auf - ähnlich wie in der Liebe."

    Habe obige Aussage in einer noch etwas detaillierten Variante gefunden:


    In Fan-Foren im Internet werden die Protagonisten des Films teils wüst beschimpft. Jacksons Unschuld ist dort keine Vermutung, sondern Gewissheit. Ein solches Verhalten sei für Fans ganz normal, sagt der Würzburger Professor Harald Lange, Gründer des Instituts für Fankultur. „Fans beurteilen ihr Idol, ihren Star, ihre Mannschaft nicht rational, sondern aus einer emotionalen Perspektive heraus.“ Eine rationale Einschätzung könne man nicht erwarten. „Fans haben eine rosarote Brille auf – ähnlich wie in der Liebe.“


    Das liege auch daran, dass Fans sich derart mit ihrem Idol identifizieren, dass sie – sollten sie den Star in Zweifel ziehen – das auch mit sich selbst tun müssten, erläutert Lange. „Das ist nicht auszuhalten für echte Fans.“ Für den Wissenschaftler ist es nur eine Frage der Zeit, bis im Fall Jackson globale Verschwörungstheorien ihre Runde machen werden. „Die werden mit sehr viel Engagement gestrickt“, sagt Lange.


    Quelle: Michael Jackson: Brisante Doku jetzt im deutschen Fernsehen


    Von diesem Wissenschaftler werden Fans definitiv, pauschalisiert, als unmündige, nicht rational denkende Vollpfosten dargestellt :watsch:

    Dieser Herr Professor sollte einmal auf seine geistige Zurechnungs- & Urteils-fähigkeit hin überprüft und ggf aus dem Verkehr gezogen werden, ist meine Meinung dazu haeh.gif

  • TJ Jackson On Michael Jackson, Forgiving Oprah, Dating Kim Kardashian & Britney Spears




    aktuelles Interview mit TJ


    wichtigste Aussage zur Leaving Neverland: “It pisses me off. Flat out it pisses me off."


    "Es macht mich wütend" (neutral formuliert ;))


    Uns auch, TJ X(

    Einmal editiert, zuletzt von forever mj () aus folgendem Grund: Videotitel hinzugefügt!

  • LÜGEN VON "NEVERLAND VERLASSEN" und die Frage von JOY ROBSON'S HAIRSTYLE

    29. AUGUST 2019

    von Vindicatemj (Helena)


    https://vindicatemj.wordpress.…nd-joy-robsons-hairstyle/


    Ehrliche Menschen, denen die Wahrheit am Herzen liegt, tun dies hervorragend, um die Lügen von Dan Reeds "Leaving Neverland" -Film zu entlarven, die ich nur mit Ehrfurcht vor der Geschwindigkeit sehen kann, mit der sie es tun. In letzter Zeit wurden großartige neue Videos veröffentlicht, und weitere werden folgen - die Fälschungen von "Leaving Neverland" sind in der Tat eine unendliche Quelle für Forschung und Analyse für diejenigen, die die Wahrheit schätzen und sie anderen offenbaren.

    Die gründliche Zerlegung von "Leaving Neverland" scheint sowohl für die Autoren als auch für die Mainstream-Medien eine Überraschung gewesen zu sein - keiner von ihnen erwartete, dass Michael Jacksons Fans den Film überhaupt sehen würden, ganz zu schweigen von der Entschlossenheit der Fans um es zu zerlegen. Natürlich spielen alle, die an dieser Herstellung beteiligt sind, weiterhin die alte Melodie, aber jetzt sind sie definitiv auf dem Vormarsch und klingen immer mehr wie ein gebrochener Rekord. Ihr gefälschter Dokumentarfilm ist wegen der zahlreichen Löcher in ihm in die Hose gegangen, aber die Lügner im und um den Film tun immer noch so, als würden sie nichts falsches daran sehen und sich nicht um den Gestank kümmern. Und das ist es, was am meisten nach hinten losgeht - je mehr sie die Stimmen der Vernunft vortäuschen und zensieren, desto klarer wird Michaels Unschuld.

    Von den vielen neuesten Videos, die Robsons und Safechucks Lügen entlarven, ist das einzige, das mir zur Verfügung steht, das "Lies of Leaving Neverland", das Mitte August, fast am Vorabend von Michael Jacksons Geburtstag, veröffentlicht wird.


    Lies of Leaving Neverland Full Movie


    Das Video ist ein Wunder. Es dauert nur 32 Minuten, um die Unmenge an Fälschungen in Dan Reeds Film aufzuzeigen - seine zahlreichen Widersprüche, nachweisbaren Lügen, gefälschten Szenen, neu inszenierten Aufnahmen, rekonstruierten Erinnerungen, Auslassung kritischer Informationen, Manipulation von Nachrichtenclips, Verwendung diskreditierter Quellenmaterialien, Schlüsselmotive ignoriert und so weiter.

    Aber für mich war die beeindruckendste Entdeckung, dass die Fragmente der Aussagen von Robson und seiner Mutter im Jahr 2016 auf Video aufgezeichnet und erst jetzt veröffentlicht wurden. Lassen Sie mich Ihnen sagen - es ist eine Sache, die Kassetten zu lesen, und es ist eine ganz andere Sache, wenn sie es sagen.

    lies-of-leaving-neverland-6a.png?w=270&h=160lies-of-leaving-neverland-1g.png?w=237&h=159

    Es ist ein unvergesslicher Anblick, wie Robson sich während dieser Ablagerung wie eine Schlange auf einer Pfanne wickelt. Bei unbequemen Fragen zu seinen früheren Aussagen (2005) wie „Hast du damals gelogen?“ Beugt sich Robson und breitet sich fast über den Schreibtisch aus, um der Kamera nicht sein Gesicht zu zeigen und etwas Zeit zu gewinnen, um seinen Ausdruck in etwas Akzeptables zu überarbeiten Für den Betrachter und als er schließlich den Kopf hebt, ist seine Antwort trotzig und unsicher: "Ich habe nicht die Wahrheit gesagt."

    lies-of-leaving-neverland-1f.png?w=236&h=161 lies-of-leaving-neverland-1c.png?w=215&h=166

    Noch eine Frage und noch eine „Ich habe nicht die Wahrheit gesagt.“ Noch eine Frage, noch mehr Zappeln und Umklammern seiner Hände und noch eine „Ich habe nicht die Wahrheit gesagt. Ich habe nicht die Wahrheit gesagt. Ich habe nicht die Wahrheit gesagt ... "

    Was für eine abstoßende Ein-Mann-Show eines Lügners, der mit seinen Lügen prahlt, was manchmal komisch, manchmal erbärmlich und manchmal unverschämt ist!

    Das Verhalten seiner Mutter ist anders - sie sitzt mit einem Steingesicht und hat offensichtlich Angst, etwas zu sagen, das nicht zu der aktuellen Erzählung ihres Sohnes passt.

    lies-of-leaving-neverland-dec.30-2016-4.png?w=252&h=208lies-of-leaving-neverland-5.png?w=297&h=205

    Trotz ihres Schreckens beschließt sie immer noch, die Wahrheit zu sagen, die sie tatsächlich viele Male vor 2016 gesagt hat. Und die Wahrheit ist sehr einfach - während ihres ersten Besuchs in den USA im Jahr 1990 ließ die Familie Wade in Neverland nicht alleine und sie alle , einschließlich der Kinder, ging zum Grand Canyon und kehrte eine Woche später auf die Ranch zurück, um dort ein weiteres Wochenende mit Michael Jackson zu verbringen.

    Für diejenigen, die dieses Stück nicht kennen, mag es trivial klingen, aber die Bedeutung ist von grundlegender Bedeutung und sollte nicht übersehen werden. Für Robsons aktuelle Geschichte ist die Beschreibung seiner Mutter von der gemeinsamen Reise zum Grand Canyon schlicht und ergreifend, da sie das Fundament ruiniert, auf dem sein ganzes Rudel Lügen ruht.

    Das Problem ist, dass Robson in Dan Reeds Film behauptet, er sei bei seinem ersten Besuch in Neverland mit MJ allein geblieben, und dies war der Moment, in dem der angebliche Missbrauch begann. Dann erzählt er eine sehr lange und schreckliche Geschichte über „das, was in dieser Woche passiert ist“ und beschreibt den mutmaßlichen Missbrauch ausführlich und anschaulich („der gewachsene mannsgroße Penis im Mund eines kleinen Siebenjährigen“, Oh mein Gott !) Damit ist das Ganze der dramatischste und zentralste Punkt in Dan Reeds Film.

    In ihrer Absetzung entschloss sich Robsons Mutter jedoch, die unschuldige Wahrheit zu sagen und enthüllte, dass ihr Sohn 1990 nicht allein in Neverland zurückgelassen wurde - tatsächlich blieb er das erste Mal allein dort, und zwar erst zwei oder drei Jahre später. Und die einfache Tatsache, dass Robson einfach nicht da war, hob seine langen und grafischen „Erinnerungen“ sofort auf, so wie eine Seifenblase bei einer leichten Berührung platzt.

    Der von Robson so anschaulich beschriebene „Missbrauch“ konnte nicht „jede Nacht“ in Neverland beginnen und andauern, weil er die Ranch zusammen mit seiner Familie verließ und stattdessen auf dem Weg zum Grand Canyon war.


    Also wurde nicht nur Safechuck am noch nicht gebauten Bahnhof nicht missbraucht, sondern auch Robsons Missbrauch begann in Neverland nicht und setzte sich fort, weil er zusammen mit seiner Schwester, seinen Eltern, im Grand Canyon davon fort war und Großeltern.

    lies-of-leaving-neverland-3.png?w=600&h=308

    Der Grand Canyon

    Robsons Mutter sagte nicht nur einmal, sondern dreimal über diese unschuldige gemeinsame Reise aus - 1993, 2005 und jetzt wieder 2016, jedes Mal unter Eid. 2016 die Wahrheit zu sagen, erforderte von ihr eine gewisse Standhaftigkeit, aber zuvor sprach sie mühelos über die Grand Canyon-Episode, da sie keinen Anreiz hatte zu lügen, und die Episode wurde von ihr und der Familie nur als ein denkwürdiges Ereignis in ihrer gemeinsamen Biografie angesehen.


    Mit anderen Worten, wenn Sie sich dieses winzige Fragment von Joy Robsons Ablagerung ansehen, brauchen Sie nichts anderes zu sehen und können die Angelegenheit von Robsons Anschuldigungen hier und da schließen, ohne sie weiter zu untersuchen. Dieses Stück ist entscheidend für Robsons ganze Geschichte, weil es die Grundlage für seine Lügen zerstört, alles, was er von diesem Zeitpunkt an über MJ erfunden hat, zunichte macht und alle seine Erfindungen im Keim erstickt.

    Dieses kostbare Stück von Joy Robsons Ablagerung befindet sich zwischen 10:14 und 11:47 Uhr im Film 'Lies of Leaving Neverland' .


    Hier ist das Tapeskript dieser kleinen Episode:

    Zitat
    10:14 Voice-over: Aber das ist noch nicht alles. Frühere Aussagen von Robson und seiner Mutter widersprechen der gesamten Geschichte von 1990, die der Regisseur Dan Reed in "Leaving Neverland" als Grundlage für den Film verwendet.
    Robsons Mutter Joy sagte 1993 aus, dass ihr Sohn bis zu diesem Jahr mit Michael Jackson in Neverland nie allein war. Und hier bestätigt sie unter Eid im Jahr 2016, dass ihre gesamte Familie - Ehemann, Eltern und Kinder - die Reise zum Grand Canyon angetreten hat.
    Zitat

    11:13 Voice-over: Robson selbst sagte als Erwachsener aus, dass er Neverland 1992 oder 1993 zum ersten Mal ohne seine Mutter besuchte, was bedeutet, dass er 1990 nicht allein mit Michael Jackson in Neverland gewesen wäre, wie es heißt, Neverland zu verlassen.
    Mit anderen Worten, Robson und seine Familie haben im Laufe der Zeit mehrere Versionen einer Schlüsselgeschichte erzählt, die die Zuschauer in "Leaving Neverland" gehört haben. Also was ist es? Die Version, die Joy Robson in ihrer Absetzung erzählt, oder die Version, die Dan Reed in "Leaving Neverland" präsentiert?

    Welche Version ist richtig? Für normale Menschen ist die Antwort klar. Die Fantasie, die in einem Spielfilm erzählt wird, kann drei unter Eid geleisteten Aussagen über einen Zeitraum von 30 Jahren nicht standhalten - obwohl einige Bigots möglicherweise anderer Meinung sind und immer noch in ihren Wahnvorstellungen verharren. Wenn die schlichte, aber kostbare Wahrheit müde erzählt wird, während die Lügen auffallen und mit viel Enthusiasmus überbracht werden, werden einige das, was am meisten glänzt, bevorzugen - ähnlich wie jene Eingeborenen, die vor Jahrhunderten Goldstücke gegen Glasschnüre tauschten. In der Neuzeit haben sich die Fälschungen in das Informationsfeld verlagert, in dem viele immer noch nicht in der Lage sind, die Wahrheit anhand ihrer billigen Nachahmung zu sagen, obwohl der Unterschied zwischen Phantasien und wahren Tatsachen „genauso ist wie bei Juwelen: Es sind immer die falschen, die am realsten aussehen , der Genialste. “(Salvador Dali)


    In Dan Reeds Film zeigt Joy Robson die verdrehte Version der Reise zum Grand Canyon, die im direkten Widerspruch zu ihrer Ablagerung steht. Genauer gesagt, sie sagt nichts direkt (der Film impliziert es nur), und es ist ihre Tochter Chantal, die behauptet, dass sie Wade in Neverland verlassen haben, als sie zum Grand Canyon gefahren sind. Auch ihre Großmutter Lorraine, Joy Robsons Mutter, sagt etwas dazu.

    Warum haben diese Leute keine Angst davor, dem zu widersprechen, was Joy Robson in ihren zahlreichen Aussagen gesagt hat? Anscheinend hoffen sie, dass nur wenige Menschen Zugang zu diesen Dokumenten haben und niemals die Chance oder den Wunsch haben, sich zu vergleichen.


    Hier ist die Abschrift der überarbeiteten Familiengeschichte aus der dritten halben Stunde von Dan Reeds "Leaving Neverland", die ich hier nicht vollständig einfügen möchte, um Sie vor dem Dreck und der Falschheit von Robsons grafischen Beschreibungen zu bewahren. Das Protokoll beginnt dort, wo wir das vorherige Mal aufgehört haben .


    1:02:30 Robson: Links war das Esszimmer und dann die Küche. Überall jede Menge schöne Gemälde und Statuen (Musik). Es ist mehr als nur zu jemandem zu gehen, der schön war. Weißt du, es fühlte sich viel mehr als das an, viel anders als das. Es fühlte sich an, als würde ich auf einen anderen Planeten reisen.


    1:03:00 Joy Robson (über ihren ersten Besuch in Neverland): Und dann kamen wir alle zu den Gasteinheiten zurück und Michael kam mit den Kindern zurück. Sie hatten sich einige andere Dinge angesehen. Und sie kamen herein und fragten, ob sie die Nacht bei Michael verbringen könnten.

    (Musik, Foto von der Innenseite eines Gästehauses)


    1:03:15 Robson: (Musik, Filmmaterial von Neverland) Das Gästehaus ist ein separates Gebäude, im Grunde genommen eine Art gegenüber dem Haupthaus, mit ungefähr vier Hotelzimmern. „Du kannst mit deinen Eltern in den Gästezimmern bleiben, wenn du willst, oder wenn du willst, kannst du, weißt du, du kannst bei mir in meinem Zimmer bleiben.“ Und ich dachte, ich will bei dir bleiben Michael. "


    Anmerkung: Robson hört sich so an, als hätte Michael ihn in sein Zimmer eingeladen, während er und Chantal in Wirklichkeit ihre Eltern gebeten haben, sie bei Michael bleiben zu lassen. Und Michael stimmte erst zu, nachdem die Eltern ihn gefragt hatten, ob es Michael nichts ausmachte. Er tat es nicht und so verbrachten die Kinder ihre Zeit in MJs Quartier.


    Siehe das Zeugnis von Joy Robson im Jahr 2005:

    18 Und dann wurde es spät und meine

    19 Kinder sagten zu mir, sowohl Chantel als auch Wade, meine

    20 Tochter, sagte: "Können wir bei Michael bleiben."

    21 Und mein Mann und ich sahen irgendwie

    22 Michael und sagte: "Nun, wenn es dir recht ist."

    23 Und er sprach: Oh, absolut! Wenn sie möchten

    24 bleiben, das ist in Ordnung. "


    Nun zurück zu Dan Reeds Film:

    1:03:35 Joy Robson: Also dachten wir, oh, okay. Wir schienen uns nichts dabei zu denken. Wir dachten nur, dass das in Ordnung ist, und Chantal war auch bei ihm.

    lies-of-leaving-neverland-10.png?w=466&h=276


    1:03:45 Robson (Musik): Wenn ich jetzt auf das Szenario zurückblicke, scheint das, was Sie für Standard, Instinkt und Urteilskraft halten, aus dem Fenster zu verschwinden. Auch wenn wir ihn kannten, was wir überhaupt nicht kannten. Wir kannten ihn, ich weiß nicht wofür, vielleicht vier Stunden. Kannte ihn nicht. Wir haben ihn vor vier Stunden getroffen, weißt du? Das ist der trippige Teil, weil wir das Gefühl hatten, ihn zu kennen. Als wäre er jeden Tag in meinem Wohnzimmer gewesen (Aufnahmen des kleinen Wade, der vor dem Fernseher tanzt). In meinen Ohren über seine Musik und seine Plakate, als hätte ich ihn gekannt, dachte ich. Und aus irgendeinem Grund fühlte es sich nicht seltsam an, mich, einen Siebenjährigen, und meine Schwester, einen Zehnjährigen, im Schlafzimmer dieses Mannes schlafen zu lassen.


    1:04:45 (Cello spielen, die Kamera zeigt die Schlösser an der Tür zu MJs Schlafzimmer)


    1:04:50 Chantal (Musik): Michael hatte ein zusätzliches Gästebett über seinem Bett. Es war im Grunde genommen wie eine Treppe, die Sie zu diesem anderen Raum in seinem Zimmer führte. Und so sagte er, dass wir in dieser Gasteinheit in seinem Zimmer bleiben könnten, wenn wir wollten. Und natürlich sagten wir: „Bitte, können wir?“ (Macht eine energische Geste mit ihren Händen).d0a1d0bdd0b8d0bcd0bed0ba-d18dd0bad180d0b0d0bdd0b0-237a.png?w=600&h=284


    1:05:10 Großmutter Lothringen (Musik): Wir gingen in sein Schlafzimmer und setzten uns auf sein Bett und sprachen mit ihm. Und er hatte einen Zug, der um das Bett fuhr, einen elektrischen Zug, der das Schlafzimmer fuhr, und er war wie ein Kind. Ja. lächelt


    1:05:25 Robson (Luftaufnahme des Haupthauses, Musik): Es gab Kissenschlachten. Ich meine, nur Spaß zu haben, keine Regeln. Weißt du, du kannst nicht in Schwierigkeiten geraten, weißt du?


    1:05:35 Chantal (Musik): Wir hingen nur irgendwie in Michaels Bett, im selben Bett, wie ich, Wade und Michael, und schauten nur Filme und Videos.


    1:05:45 Robson (Luftbild von Neverland bei Nacht): Und dann haben wir uns irgendwann alle drei auf seinem Bett niedergeschlagen. Ja, und das ist so viel, wie ich mich an diese erste Nacht erinnere.

    (Ein herrlicher Morgen mit viel Sonnenschein, schöne Aussicht auf Neverland) . (Der Besuch war Anfang Februar 1990)


    1:06:15 Joy Robson (Musik): Am nächsten Morgen wachten wir auf und schauten auf den See. Die Blumen waren einfach unglaublich. Ich meine, meine Mutter sagte, ihr erster Gedanke sei: „Oh mein Gott, ich bin gestorben und in den Himmel gegangen.“ Es war einfach so schön.

    (Blick auf Neverland)


    1:06:30 Robson (Musik): Hier ist ein Tag voller Abenteuer, richtig.


    1:06:30 Chantal (Musik, Ansichten von Neverland): Weißt du, es war eine Menge Dummheit, die sich gegenseitig jagt und große Wasserschlachten (Foto der Familie mit MJ). Es schien auf Anhieb, als wäre er eine Familie. Es war wie mit einem Bruder.


    1:06:40 Robson (Luftaufnahme von Neverland, Musik): Wir haben ein paar Golfwagen geladen, und er hat uns herumgefahren und uns alles gezeigt, richtig. Es ist also das erste Mal, dass man die Spielhalle sieht. Wir gehen hinein und betätigen einen Schalter und dröhnen, der ganze Raum wird lebendig, richtig. Eines der erstaunlichsten Dinge, die ich jemals erleben konnte und zu denen ich uneingeschränkten Zugang hatte, um einfach zu spielen, was ich wollte.

    d0a1d0bdd0b8d0bcd0bed0ba-d18dd0bad180d0b0d0bdd0b0-239.png?w=538&h=285

    Und wie aufgeregt Michael war, mich zu beobachten und zu sehen, wie ich reagiere. (Musik)


    1:07:20 Joy (Foto des kleinen Wade): Er war fasziniert von Wade. Er sagte: „Es ist, als würde ich mich im Spiegel betrachten. Ich sehe mich wieder von vorne. Das war etwas zu hören, das war ziemlich beeindruckend. Und dieser kleine Junge lebte nur den Traum. Er war es wirklich.

    (Musik, die Luftaufnahme des Vergnügungsparks)


    1:07:40 Robson: Der Vergnügungspark, der damals nicht so umfangreich war, wie er wurde, aber immer noch ein Vergnügungspark in einem Haus von jemandem, wissen Sie. Weißt du, meine Mutter zu sehen, ist ein bisschen gerecht, hoch und schwindelig und spielerisch und wie Kinder. Und dann weiter zu den Tieren, richtig. Ich meine, Schimpansen, Giraffen, Elefanten, Tiger.

    (eine Nachtluftaufnahme von Neverland, Suspense-Musik)

    Weißt du, dann war es Schlafenszeit und es war irgendwie unausgesprochen, als wäre bereits festgelegt, wie es war, weißt du, wie wir letzte Nacht geschlafen haben.

    (Noch eine Nacht Luftaufnahme von Neverland, Musik)


    ANMERKUNG: In seiner Klage und in seiner Absetzung behauptet Robson, dass die "zweite Nacht war, als der Missbrauch begann". Nachdem sie sich jedoch an Chantals Zeugnis aus dem Jahr 2005 erinnert hatte, in dem sie darauf bestand, dass sie in der zweiten Nacht ihres Aufenthalts in Neverland auf Michaels Bett schlief, verschob sie die Zeit seines „Missbrauchs“ auf einen späteren Zeitpunkt.


    Robson: Irgendwann war ich eingeschlafen. Und ich bin aufgewacht. Ich hörte Weinen, Schmollen und Schluchzen (Zirpen der Grillen, nächtlicher Blick auf das Neverland-Tor). Ich konnte eine Gestalt drüben in der Ecke sehen, irgendwie zusammengeknüllt, irgendwie schluchzend. Es war ziemlich schwierig, Worte herauszubekommen. Weil wir am nächsten Tag die ganze Familie verlassen sollten.

    „Ich bin nur so traurig, dass ihr mich verlasst. „Weißt du, ich will nicht alleine sein. Ich möchte nicht, dass ihr geht. “

    Ich meine, ich fühlte mich genauso. Ich hatte das Gefühl, dass ich beinahe diese Art von Last und Schuld zu mögen hatte, wenn ich gehe, was wird mit ihm passieren? Er war so verärgert, weißt du? Dann, am nächsten Morgen, war geplant, dass wir diese Art von Reise zum Grand Canyon machen und so etwas mit einem Wohnmobil.


    1:09:30 Joy Robson (Luftaufnahme des Haupthauses, Foto des kleinen Wade): Ich erinnere mich, dass ich in Michaels Zimmer gegangen bin, um mit ihm darüber zu sprechen, und er sagte zu Wade: „Wir können hier bleiben. Wir können nach Los Angeles gehen. Wir können gehen, wohin Sie wollen, tun, was Sie wollen. “Und Wade wollte bei Neverland bleiben.

    Снимок экрана (242)

    1:09:45 Joy Robson (plötzlich kürzeres Haar und schwerer geschminkt): Ich hatte damals eigentlich kein Problem damit. Ich hatte eigentlich kein Zögern.

    joy-robson-2a.png?w=549&h=325


    1:09:55 Chantal: Dann bin ich mit meiner Mutter und allen weggegangen und zum Grand Canyon gefahren. Wir hatten wie ein Wohnmobil, und wir gingen und campten und machten das alles, und dann blieb Wade bei Michael.


    1:10:09 Robson: Das hat mich begeistert. Michael war begeistert davon. Also, meine ganze Familie ist gegangen, ähm und ich hatten, wissen Sie, fünf Tage vor mir, nur ich und Michael, und wir haben getan, was zum Teufel wir wollten.

    (Cello spielen, Luftaufnahme von Neverland)


    1:10:33 Robson: Es gab keine Handys oder ähnliches. Meine Eltern hatten also - als sie gegangen waren, hatten sie überhaupt keinen direkten Zugang zu mir. Sie waren in vielerlei Hinsicht wirklich weit weg (Schnupfen).

    (das Foto von Little Wade, Cello spielend)

    d0a1d0bdd0b8d0bcd0bed0ba-d18dd0bad180d0b0d0bdd0b0-236a.png?w=600&h=275


    1:11:00 Großmutter Lothringen (Blick auf den Grand Canyon): Wir sind direkt durch den Canyon gefahren. Zum ersten Mal habe ich Schnee gesehen. Das war auch aufregend. Und wir dachten, Michael bringt ihm alle seine Tänze bei. Das ist ... Wir dachten, wie viel Glück er hatte, jemanden zu haben, der sich Zeit nahm und es in seiner Position tat, jemanden wie diesen zu haben, ihm beizubringen, was zu tun ist.

    joy-robson-1a.png?w=600&h=360


    1:11:28 Joy Robson (wieder mit der Originalfrisur und weniger Make-up):

    Ich habe es auf unserer Reise etwas bereut. Manchmal wurde ich ein wenig besorgt darüber. Und ich erinnere mich, dass ich einmal angerufen habe und nicht durchgekommen bin. Ich erinnere mich, dass ich einmal absolut hysterisch telefoniert habe, weil ich nicht durchgekommen bin und ihn nicht gefunden habe.

    (Das Foto von Little Wade, langsame Musik)


    1:11:50 Robsons Voice-over: Am ersten Tag in Neverland nahm Michael physischen Kontakt mit mir auf… (Beschreibungen des mutmaßlichen Missbrauchs folgen).


    Ein Blick ins Detail lohnt sich immer. Wenn Sie dem obigen Protokoll genügend Aufmerksamkeit schenken, werden Sie feststellen, dass Joy Robson besonders darauf achtet, ihren früheren Aussagen und Aussagen nicht direkt zu widersprechen. Alles, was sie über die Kontroverse der angeblichen Woche in Neverland sagt, sind nur drei Aussagen, die mit äußerster Sorgfalt formuliert wurden:

    • „Ich erinnere mich, dass ich in Michaels Zimmer gegangen bin, um mit ihm darüber zu sprechen, und er sagte zu Wade:„ Wir können hier bleiben. Wir können nach Los Angeles gehen. Wir können gehen, wohin Sie wollen, tun, was Sie wollen. “Und Wade wollte bei Neverland bleiben.

    Dann gibt sie mit einer plötzlichen Änderung ihrer Frisur und ihres Make-ups eine unverbindliche Erklärung ab, die sich auf alles beziehen kann :

    • „Ich hatte damals eigentlich kein Problem damit. Eigentlich habe ich nicht gezögert. “

    Und dies ist ihre letzte Aussage zu diesem Thema, nachdem sie ihr vorheriges Bild angenommen hat:

    • „Ich habe es auf unserer Reise etwas bereut. Manchmal wurde ich ein wenig besorgt darüber. Und ich erinnere mich, dass ich einmal angerufen habe und nicht durchgekommen bin. Ich erinnere mich, dass ich einmal absolut hysterisch telefoniert habe, weil ich nicht durchgekommen bin und ihn nicht gefunden habe. “
  • In ihrer Erzählung wird der Grand Canyon nicht erwähnt, und wenn Sie sie über die Diskrepanz zwischen dem Film und ihrer Absetzung befragen, kann sie leicht behaupten (um das Verbrechen des Meineids zu vermeiden), dass sie über einen anderen Ort gesprochen hat, mit dem sie gesprochen hat reiste auch. Der Grand Canyon wird hier nur angedeutet, und es gibt tatsächlich keinen Beweis dafür, dass sie über diesen bestimmten Ort und diese bestimmte Zeit spricht, und nicht über einen anderen.

    Was bedeutet das alles um den heißen Brei?


    Zuallererst zeigt die Sorgfalt, mit der Joy Robson und Dan Reed diesen potenziell explosiven Punkt angehen, dass beide wissen, dass Joy unter Eid das Gegenteil bezeugt hat, und deshalb vermeiden sie es, direkt über diese Angelegenheit zu sprechen.

    Was Lorraine und Chantal betrifft, kann keiner von ihnen des Meineids beschuldigt werden, auch wenn sie eine flache Lüge erzählen. Die Großmutter hat noch nie ausgesagt und wenn jemand auf ihre unwahren Aussagen der charmanten alten Dame hinweist, kann sie es immer durch ihr Erinnerungsversagen erklären.

    Tatsächlich ist Chantal die einzige, die die Lüge offen ausspricht:

    • Dann ging ich mit meiner Mutter und allen weg und wir gingen zum Grand Canyon. Wir hatten wie ein Wohnmobil, und wir gingen und campten und machten das alles, und dann blieb Wade bei Michael.

    Doch selbst sie läuft nicht Gefahr, sich zu verletzen oder gar ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren - in ihrem Zeugnis von 2005 hat sie die Reise zum Grand Canyon nicht näher erläutert, sodass man ihre gegenwärtige Geschichte nicht mit dem vergleichen kann, was sie zuvor gesagt hat. und sie ist frei zu behaupten, was sie jetzt mag. Niemand wird es jemals erfahren.

    Okay, aber was ist mit Joy Robsons Frisur?

    Die Art und Weise, wie sich Joy Robsons Haar mitten in ihrer Geschichte verändert hat, ist seltsam und tatsächlich eine große Überraschung, da zwei dieser drei seltenen Bemerkungen von Joy Robson gemacht wurden, als sie lange Haare und wenig Make-up hatte, und eine weitere von Joy Robson mit kürzerem Haar und schwerer Wimperntusche auf den Wimpern.

    Die natürlichste Erklärung für dieses ungewöhnliche Phänomen ist, dass Dan Reed, genau wie bei Safechuck, diese Episoden zu verschiedenen Zeiten und mit einem ziemlich großen Abstand zwischen den beiden Einstellungen gefilmt hat, da Joys Haare nicht nur bei einer der Gelegenheiten kürzer sind, sondern auch bei der Der Umriss ihres Gesichts ist anders und sie sieht nicht so schlank aus wie im Rest des Films.

    Aber dann stellt sich eine andere Frage: Warum hat Dan Reed das getan? Ich meine, warum hat er die Szene mit Joy Robson neu gedreht? Hat es sich gelohnt, sie noch einmal zu treffen, um ihrer früheren Geschichte nur eine Bemerkung hinzuzufügen, die inhaltlich gar nicht so auffällig ist? Tatsächlich sagte sie nur: „Ich hatte damals eigentlich kein Problem damit. Eigentlich habe ich nicht gezögert. “


    Gibt es etwas in dieser Bemerkung, das es wert ist, eine zweite Reise zu unternehmen, um Robsons Mutter zu filmen? Absolut nicht. Es fügt der Geschichte nichts hinzu, und wenn Sie das Stück ausschneiden, ändert sich in der gesamten Erzählung nicht viel. Die einzige sichtbare Auswirkung wird sein, dass Joy Robson weniger Beweise für diese bestimmte Woche in Neverland hat, aber Joy Robson ist hier sowieso nicht der Hauptzeuge - die Geschichte über Robson, der in Neverland bleibt, wird hauptsächlich von Chantal und der Großmutter erzählt, also worum es ging ?

    Gibt es eine Möglichkeit, diese Mystifizierung zu erklären?


    Ja da ist. Erstens bedeutet die kleine Manipulation von Dan Reed, dass er nur sehr wenige Aufnahmen von Joy Robson hatte, die über ihre Reise zum Grand Canyon sprachen. Anscheinend wollte sie keine andere Geschichte erzählen als ihre Absetzung, also musste Reed alle Fetzen verwenden, die er zu verschiedenen Zeiten aufgezeichnet hatte, um die Unterstützung von Joy Robson für die Erzählung ihres Sohnes aufzubauen.

    Der Grund für ihre Unwilligkeit, Robsons Geschichte zu bestätigen? Hier haben wir nur zwei Möglichkeiten zur Auswahl: Entweder weiß sie, dass ihr Sohn lügt, oder sie selbst hat wiederholt dreimal unter Eid gelogen.

    Jede Option ist auf ihre Weise wunderbar, und aus diesem Grund ist Joy Robson weder hier noch da - sie vermeidet es, ihre Hinterlegungsversion zu erwähnen und verzichtet darauf, die Geschichte ihres Sohnes über „seine einsame Woche mit MJ in Neverland“ offen zu bestätigen. Infolgedessen hat Dan Reed nur sehr wenig Material in den Händen und musste die wenigen Kommentare, die sie zu diesem Thema machte, selbst dann zusammenstellen, wenn jemand bemerkte, dass sie zu verschiedenen Gelegenheiten gemacht wurden.


    Zweitens ist die obige Zusammenstellung ein weiterer unwiderlegbarer Beweis dafür, dass Dan Reeds Film kein spontanes Interview ist, sondern eine Serie von inszenierten und neu gedrehten Szenen. Genau wie bei Safechuck achtete er darauf, dass Joy Robson dieselbe Szenerie wiedergibt - dasselbe Licht, dieselbe Kleidung usw. - und dass die Imitation nur aufgrund der etwas anderen Frisur nicht vollständig sein konnte. Und genau wie bei Safechuck zeigt das Arbeitsmuster von Dan Reed, dass er seine Zuschauer täuschen und den Eindruck erwecken möchte, dass das Interview nahtlos und spontan ist, während es sich in Wirklichkeit um eine Zusammenstellung neu aufgenommener Szenen handelt.

    Um Sie daran zu erinnern, wie es für Safechuck gemacht wurde, hier das entsprechende Stück aus dem Film 'Lies of Leaving Neverland':

    lies-of-leaving-neverland-dec.30-2016-safechuck.png?w=600&h=376


    11:48 James Safechucks dramatische Szene, in der er behauptet, Michael Jackson habe ihm Schmuck für Sex gegeben, einschließlich eines angeblichen „Eherings“, wurde täuschend inszeniert und bearbeitet, um als eine einzige nahtlose Szene zu erscheinen, obwohl sie tatsächlich zusammen bearbeitet wurde, nachdem am gedreht wurde zwei getrennte Gelegenheiten im Abstand von 17 Monaten. Und absichtlich getan - um das Drama der Szene aufzufrischen. Man kann es an seinen Kleidern erkennen, die in beiden Einstellungen im Wesentlichen gleich sind, außer dass er das Unterhemd beim zweiten Mal vergessen hat. Und schau aus dem Fenster - es ist eindeutig eine andere Jahreszeit, wenn die Pflanzen in einer Einstellung geschnitten sind, aber nicht in der anderen.
    Als die Leute auf die Veränderungen hinwiesen, musste Dan Reed zugeben, dass er zurückgegangen war und dass er dasselbe Airbnb gemietet hatte, um die Szene fast eineinhalb Jahre später neu zu erstellen und zu drehen. Können Zuschauer einer täuschenden Bearbeitung vertrauen?

    Nein, das können sie nicht. Dan Reeds Dokumentarfilmstil ist der eines Spielfilmregisseurs - es erfordert eine Neuaufnahme, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen, und das Hinzufügen von Szenen für zusätzliches Drama, auch wenn es bedeutet, dass er die alten Bühnendekorationen eineinhalb Jahre später neu erstellen muss.

    Wenn wir über die Zeitachse von Safechucks Enthüllungen sprechen, interessiert uns auch der Moment, in dem Joy Robson ihre gemacht hat. Wann wurde Joy Robson tatsächlich gefilmt? Oder vielmehr, welche Variante von Joy Robson wurde zuerst gedreht -

    Joy Robson 1 oder Joy Robson 2?

    joy-robson-1.png?w=260&h=240

    Joy Robson 1

    joy-robson-2.png?w=260&h=239

    Joy Robson 2


    Die Frage ist nicht so albern, wie Sie vielleicht anfangs gedacht haben.

    Wenn Joy Robson 1 (mit längeren Haaren) zuerst gefilmt wurde und Joy Robson 2 später hinzugefügt wurde, bedeutet dies, dass Dan Reed sich die Mühe machen musste, den ganzen Weg nach Australien oder wahrscheinlich nach Hawaii zu fahren, wo Wade Robson jetzt wohnt In der Lage, zu dem früheren Filmmaterial nur eine kleine Bemerkung von Joy Robson hinzuzufügen, die hier bereits erwähnt wurde ("Ich hatte zu diesem Zeitpunkt eigentlich kein Problem damit. Ich hatte eigentlich kein Zögern.").

    Glaubt hier jemand, dass dies der Fall war? Ich glaube nicht.

    Aber wenn die obige Variante unlogisch ist, bleibt uns nur die Option, dass Joy Robson 2, die mit dem kürzeren Haar, zuerst gefilmt wurde und diese kleine Bemerkung von ihr das einzige Stück ist, das Dan Reed aus Joy Robsons Originalgeschichte verwendet hat . Und der Grund, warum er Joy Robson neu drehen musste, war, dass die ursprüngliche Geschichte sich sehr von der unterscheidet, die wir jetzt in der endgültigen Fassung seines Films sehen.


    Wenn diese Erklärung richtig ist, bedeutet dies, dass Joy Robson ursprünglich nicht an diesem Projekt teilnehmen wollte, da sie ihrer Absetzung nicht widersprechen und das Risiko eingehen wollte, sich selbst zu verletzen, sondern während der Pause zwischen den beiden Drehs überzeugen konnte Sie meinte, dass der größte Teil des Gesprächs über „Wade allein in Neverland lassen“ von anderen Familienmitgliedern geführt würde, die nichts riskierten, indem sie die Lüge erzählten, und dass ihr Anteil minimal wäre und der Eindruck, dass sie mit der Version ihres Sohnes übereinstimmt würde durch geschickte Bearbeitung und Abwechslung ihrer Worte mit den Worten der anderen Teilnehmer erstellt werden.


    Tatsächlich ist das Ergebnis dieser sorgfältigen Herstellung das, was wir in der endgültigen Fassung von Dan Reeds Film tatsächlich sehen. Die Bestätigung von Wades Mutter war ihre oberste Priorität, um Robsons Geschichte glaubwürdig zu machen, und sie haben es geschafft, den nötigen Eindruck zu erwecken, indem sie ihre minimalen Bemerkungen zusammenstellten und sie mit den Aussagen der Nebendarsteller kombinierten. Wenn das Schlimmste zum Schlimmsten kam und ihr eine Straftat vorgeworfen wurde, unter Eid gelogen zu haben, könnte man sagen, dass sich ihre unverbindlichen Äußerungen auf etwas anderes beziehen, und deshalb gibt es keine direkten Aussagen von Joy Robson über den angeblichen Aufenthalt ihres Sohnes in Neverland, während sie weg waren.


    Und sobald der sorgfältig konstruierte Eindruck von Joy Robson entstanden war, der die Version ihres Sohnes bestätigte, konnte Wade Robson jede gefälschte Geschichte, die ihm gefiel, frei präsentieren. Immerhin "war er mit MJ allein, als sie Neverland das erste Mal besuchten", nicht wahr? :)


    https://vindicatemj.wordpress.…nd-joy-robsons-hairstyle/

  • Ich habe gelesen bei Lipstike Ally dass Chanel 4 die Bahnhofsszenen rausgeschnitten hat .Die versuchen noch zu retten wasnicht mehr zu retten ist .

    Die ganze Sache ist eine Farce .Dank sozial Media konnten die Fans alles widerlegen .

    Das Internet kann Segen und Fluch sein ,aber in diesen Fall war es ein Segen .

    Ich habe schon gedacht wie wäre es damals mit den Chandler ausgegangen wenn es das Internet schon gegeben hätte .Damals steckte es noch in den Kinderschuhen .

    Da las man nur was die Presse schrieb .

  • Neverlands verstörende Erzählung über die Natur des sexuellen Missbrauchs von Kindern verlassen

    Veröffentlicht am 1. September 2019 von jacksonallegations


    Es ist, gelinde gesagt, beunruhigend, Neverlands Darstellung der Natur des angeblichen sexuellen Missbrauchs von Kindern zu verlassen. Wenn Sie genau hinschauen, werden Sie feststellen, dass darin angeblicher sexueller Kindesmissbrauch als eine Art romantisch-erotische Beziehung dargestellt wird, eine „Liebesgeschichte“. Du glaubst mir nicht? Schauen wir uns einige Zitate aus dem Film und dann auch von Dan Reed, dem Regisseur , von der Medientour rund um die Promotion des Films an.


    In dem Film werden wir glauben gemacht, dass zwei Jungen im Alter von 7 bzw. 10 Jahren es nicht nur ertragen, von einem erwachsenen Mann sexuell missbraucht zu werden, sondern sogar „den Sex“ selbst vorweggenommen und gewünscht haben!

    Der Ankläger Wade Robson sagte, er könne es kaum erwarten, mit 7 Jahren aus Australien in die USA zurückzukehren, um Michael Jackson wiederzusehen, weil er den „Sex“ mit ihm vorweggenommen habe:


    „Los Angeles war Michael Jackson für mich. Und einfach so aufgeregt zu sein, zurück zu sein, wie es sich anfühlte, schon zu Hause zu sein, wie dort, wo ich sein sollte, hier und bei ihm. Auch den physischen Kontakt wieder vorwegnehmen. Der sexuelle Kontakt, denn das war so eng verwoben mit dem, was unsere Beziehung war und was unsere Liebe war. ”[1]

    In einer anderen Szene sehen wir, wie der Regisseur Dan Reed Robson korrigiert, als Robson sagt, er sei als „bester Freund von Michael Jackson“ nach Australien zurückgekehrt .

    Das war Reed nicht gut genug:


    „Wade Robson: Weißt du, ich habe Australien als junger Fan von Michael Jackson verlassen. Und kam zurück, Michael Jacksons bester Freund.
    Dan Reed: Und sein Liebhaber.
    Wade Robson: Ja. Und sein Liebhaber. ”[1]

    Es ist bemerkenswert, dass Reed das Bedürfnis verspürte, es zu korrigieren, und die Korrektur war nicht "und sein Opfer", sondern "und sein Geliebter". Und Robson hatte kein Problem damit, mitzumachen.


    Auch der Ankläger James Safechuck betont nachdrücklich, wie sehr er sich zu Michael Jackson hingezogen fühlte . In einer Szene, in der Audioclips eines nachgebildeten Interviews zwischen Jackson und Safechuck abgespielt werden, sorgt Safechuck dafür, dass dem Publikum eine Idee einfällt:


    „Und es ist schwer zu hören. Du kannst hören, wie verliebt und wie sehr ich von ihm angezogen wurde , und dann auch, wie sehr er seine Anziehungskraft auf dich ausübte, um dir das Gefühl zu geben, etwas Besonderes zu sein. “[1]

    Safechucks Bemerkung ist manipulativ. Das Interview ist völlig unschuldig und es ist keine „Anziehungskraft“ in der Stimme eines Teilnehmers zu hören. Das Interview wurde auch geführt, bevor mutmaßlicher sexueller Kontakt stattfand. Der Vorschlag lautet also, dass Safechuck von Jackson angezogen wurde, noch bevor Jackson ihn mit dem mutmaßlichen sexuellen Missbrauch korrumpierte.


    Dann wird es in diesem Zusammenhang noch seltsamer, wenn wir die Geschichte hören, wie sie im selben Bett zu schlafen begannen. Laut Safechuck, der bereits zu diesem Zeitpunkt dem Publikum mitteilte, dass er von Michael Jackson angezogen wurde, geschah Folgendes :


    „Ich erinnere mich, dass wir zusammen einschlafen würden, und wenn ich aufwache, wäre er in einem anderen Raum. Und ich würde mich verletzen, wenn er in einem anderen Raum wäre, und ihn darum bitten, zu bleiben . “[1]

    Und in dem Film erzählt Safechuck über angebliche grafische sexuelle Handlungen mit einem Grinsen im Gesicht:

    smirk-2.jpg?w=640


    Es ist wichtig zu beachten, dass weder Robson noch Safechuck schwul oder sogar bisexuell sind. Wir sind jedoch der Meinung, dass diese beiden heterosexuellen Jungen im Alter von 7 und 10 Jahren nicht nur nicht von dem angeblichen sexuellen Missbrauch (einschließlich Oral- und Analsex) betroffen waren, sondern auch einen Erwachsenen „liebten“ und sexuell begehrten Mann. Beide. Angeblich wünschten sie sich als Kinder sexuell einen anderen Mann, aber später hatten sie nie die gleichen Wünsche. Angeblich hielten sie Sex zwischen zwei Männern bis ins hohe Erwachsenenalter für den ultimativen Ausdruck der Liebe, aber sie verfolgten diese „Liebe“ nie mit jemand anderem nach Jackson. (Hinweis: Wenn Sie sich fragen, wie beide auf dieselbe Erzählung gekommen sind, wissen Sie, dass beide von derselben Anwaltskanzlei vertreten werden.)


    Die Erzählung „Love Story“ / „Boys Desire Sex with Adult“ von Leaving Neverland wird auch von der berüchtigten Pädophilie-Interessenvertretung NAMBLA (North-American Man-Boy Love Association) unterstützt.


    Sie argumentieren, dass Jungen sexuelles Verlangen nach erwachsenen Männern verspüren und dass sexuelle Beziehungen zwischen Männern und Kindern nicht wirklich schädlich oder traumatisch sind. Nur das Stigma und die damit verbundene Geheimhaltung traumatisieren die Menschen. Beachten Sie dies , während Sie den folgenden Kommentar von Weggehen Never Direktor lesen, Dan Reed , dass er in einem Interview während der Werbekampagne des Films gemacht , wenn der Interviewer darauf hingewiesen , dass Robson und Safechuck sind „nicht viel Emotion zeigt“ in der Film:


    „Der Schaden und der Schmerz des Missbrauchs sind viel subtiler. Für sie war der sexuelle Missbrauch zu dieser Zeit nicht traumatisch. Sie sagen es im Film, dass es angenehm war, eine liebevolle, sanfte, fürsorgliche Erfahrung. Sexueller Kindesmissbrauch ist eine Straftat, das wissen wir. Es ist nicht so, als würden sie sich an etwas erinnern, das sie zu dieser Zeit wirklich verärgert hat. Die psychologischen Konsequenzen spielen sich im Erwachsenenalter ab, weil Ihr Leben auf einer Lüge beruht, Ihre Kindheit auf einer Lüge.Sie müssen alle anlügen: Ihre Mutter, Ihren Vater, Ihre Schwester, Ihren Bruder. Und das kostet Tribut. Dies ist nicht jemand, der sich daran erinnert, vergewaltigt worden zu sein oder jemand, der versucht, sie zu ermorden oder jemanden, der ihnen nahe steht, umzubringen. Es ist nicht so ein Trauma. Die Leute müssen das mit an Bord nehmen. Die Leute verstehen immer noch nicht, obwohl sie meinen Film noch nicht vollständig aufgenommen haben. Deshalb war Wade mehr verärgert, als er die Auswirkungen auf seine Familie beschrieb. Das ist ein Trauma. Das ist Zeug, das er als eine schlechte Sache erlebt.Das Erinnern daran ist verstörend. Aber für diese Typen ist es das, was sie so sehr in Konflikt bringt, mit dem sie sich auseinandersetzen. Sich an den Missbrauch zu erinnern, ist eine seltsame Mischung aus dem Nachhinein, dass dies Missbrauch war und jemand, der sie ausnutzte, als sie Kinder waren, aber auch die gedruckte Erinnerung an diesen Moment, in dem es sich gut anfühlte. Und das ist der Headfuck. “[2]

    In einem Interview mit der Los Angeles Times im Januar 2019 sagte Reed, dass Wade Robson im Alter von 7 Jahren „eine erfüllende sexuelle und emotionale Beziehung“ zu Jackson hatte!


    „Als Wade mir erzählte, dass er Michael liebte, kristallisierte sich plötzlich alles heraus und ergab einen Sinn. Das ist schwer zu sagen, aber er hatte im Alter von 7 Jahren eine erfüllende sexuelle und emotionale Beziehung zu einem 30-jährigen Mann, der zufällig der King of Pop war. Und weil er es genoss, liebte er Michael und der Sex war angenehm. Es tut mir leid, das ist nur die Realität. “[3]

    In einem Interview mit der Huffington Post im Februar 2019 sagte Reed:

    „Ja, ich denke, die beiden großen Dinge, die die Menschen über sexuellen Kindesmissbrauch nicht verstehen: Erstens, sie erkennen nicht immer, dass die Beziehung oft eine Beziehung für Erwachsene im Sinne einer Liebesbeziehung widerspiegelt. Das Kind verliebt sich in seinen Täter. Und sie bilden eine sehr enge emotionale Bindung, die viele Dimensionen hat. Der Täter ist ein Mentor; eine Vaterfigur wie Michael; eine schillernde Supernova des Talents, wie es Michael war; und ein sexueller Partner. Und das Kind verliebt sich in das und all diese guten Dinge. Es gibt viele gute Dinge an Michael. “[4]

    In anderen Interviews machte Reed ihm klar, dass die wirklich beunruhigende Sache an der Geschichte seiner Protagonisten nicht die angeblichen sexuellen Handlungen waren, sondern dass Jackson angeblich Safechuck verlassen und fallen gelassen hatte und dass er ihn angeblich mit anderen Jungen "betrogen" hatte. In Bezug auf Safechucks Behauptung, eine Scheinhochzeit mit Jackson zu haben, sagte Reed zu Rolling Stone:


    „Es war im Kontext einer sehr intensiven, liebevollen Beziehung. Und die Hochzeit war ein Zeichen von Michaels Liebe und wie sie für immer zusammen sein würden. Für mich ist das abstoßend, weil Michael offensichtlich nicht die Absicht hatte, für immer mit James zusammen zu sein und wahrscheinlich mit vielen anderen Jungen geschlafen hatte. Wir wissen, dass er es tat. Wir wissen, dass er mit Wade geschlafen hat, während er James gesehen hat. “[5]

    Der „grausamste Schnitt“ für Reed ist, als Jackson angeblich Safechuck für einen anderen Jungen fallen ließ. Ein Interview mit ihm im Cosmopolitan im März 2019 besagt:


    Der wohl erschreckendste Teil des Films ist, wie nach intensiven, erwachsenen Beziehungen mit Michael Jackson sowohl Wade als auch James für andere Kinder fallengelassen wurden.
    "Die emotionale Manipulation war sicherlich schwerer zu hören", grübelte Reed.
    „Wenn James auf dem Sofa ist - ich glaube er war in Chicago und Michael und ein anderer Junge gehen nach oben und James versteht, dass er von Jacksons Zuneigung abgelöst wurde, und er liegt auf dem Sofa und weint um seine Mutter und er will nach Hause gehen…
    „Die Brutalität davon, die Brutalität , ein Kind dazu zu bringen, sich in dich zu verlieben, das Kind zu blenden und die ganze Familie zu pflegen… Ihnen wird gesagt, dass Sie der nächste Steve Spielberg sein werden, der diese intensive sexuelle Beziehung mit ein bisschen hat Kind, der Wahnsinn für ein Kind und es für mich fallen zu lassen, schien der grausamste Schnitt zu sein. ”[6]

    Reed ging in einem Interview mit der BBC im Februar 2019 noch genauer darauf ein:


    „Zurück zu der Frage, die mich wirklich aufgeregt hat, ist, wenn James darüber spricht - ich glaube, er war in Chicago - und Michael mit einem anderen kleinen Jungen ins Bett geht. Und James landet auf dem Sofa und er weint und er weint um seine Mutter und er ist verzweifelt verärgert und fühlt sich verworfen. Ich dachte nur die Grausamkeit davon, für ein kleines Kind, du verstehst ... du verführst einen kleinen Jungen, es ist seine erste sexuelle Erfahrung, du weißt, er ist 10, und du füllst seinen Kopf mit Träumen, das wirst du sein Beim nächsten Steven Spielberg wirst du großartig sein, du und ich, weißt du, und ... Neverland, und du hast eine Hochzeit.
    Es gibt eine Hochzeit, ja. Und wenn Sie die Ringe tauschen und ihn auf Tour nehmen, er mit Ihnen auf der Bühne tanzt und all seinen Ruhm teilt und plötzlich "biff!", Sie auf der Couch sind und dann am nächsten Tag wie "hier ist ein Flugticket." , nach Hause gehen'. Und ich fand das unglaublich gefühllos, weißt du? Ich meine, er hat James danach hin und wieder gesehen, aber diese Art von intensiver, enger Beziehung, die sie hatten, die Paarbeziehung mit ihnen, wie sie James beschreibt, war vorbei, und das ist herzzerreißend. Ich fühlte mich wirklich mehr für James als für die Details des sexuellen Missbrauchs. ”[7]

    Wenn Sie glauben, dass Jackson diese Jungen sexuell missbraucht hat, sollten Sie sich nicht für James freuen, als sein angeblicher sexueller Missbrauch endlich aufhörte und Sie sich Sorgen um diesen anderen Jungen machten? (Übrigens, der andere Junge in der Geschichte ist

    Brett Barnes

    , der sexuellen Missbrauch immer bestritt.) Stattdessen macht Reed Barnes zu einem neidischen Thema und ist empört über James, weil Jackson sein angebliches „Hochzeitsgelübde“ nicht mitgenommen hat ernst und ließ ihn als angeblichen "Sexualpartner" fallen.


    Reed erklärt, dass dies ihn mehr empörte als die Details des angeblichen sexuellen Missbrauchs. Lassen Sie das sinken!

    Ja, es gibt Situationen, in denen ein missbrauchtes Kind einen Konflikt oder sogar Liebe zu seinem Missbraucher empfindet - sexueller Missbrauch kann emotional kompliziert sein. Aber Robson und Safechucks Geschichten gehen weit darüber hinaus. In der Erzählung von Leaving Neverland wird die angebliche Beziehung romantisiert, wie Sie auch in Reeds obigen Kommentaren gesehen haben. Wir hören, dass

    ein 7- und ein 10-jähriger Junge

    (beide heterosexuell) nicht nur sexuellen Missbrauch duldeten, um einen Freund, den sie sonst mochten, nicht zu verlieren, sondern geradewegs

    „den sexuellen Kontakt vorwegnahmen“

    und einen romantischen hatten ,

    "Emotionale und sexuelle Beziehung erfüllen"

    mit einem erwachsenen Mann - und das mit den oft demütigenden sexuellen Handlungen, die im Film beschrieben werden. Dies öffnet eine ganze Reihe weiterer Würmer, insbesondere wenn Sie wissen, woher diese Geschichten stammen.

    Echos eines Pädophilie-Apologen

    In diesem Video zeigen wir die Ähnlichkeiten der Behauptungen von Robson und Safechuck zu einem 1996 erschienenen Buch mit dem Titel "Michael Jackson Was My Lover":


    Leaving Neverland : Echoes of a Pedophilia Apologist


    Es ist dieses Buch, das Jacksons angebliche Beziehung zu seinem Ankläger von 1993, Jordan Chandler, als eine romantische, gegenseitige „Liebesgeschichte“ darstellt. Einige Elemente fanden ihren Weg zu Robsons und Safechucks Behauptungen. Die „Liebesgeschichte“ hat ihnen in ihrer Klage sehr geholfen und sie mussten erklären, warum sie diese Anschuldigungen jetzt, viele Jahre nach Jacksons Tod, und nicht früher, zum Beispiel als Jackson 2005 und wann in einem Strafverfahren war, vorbringen Beide Männer waren bereits Erwachsene.


    In Gutierrez 'Buch werden die Jungs, die in der Nähe von Jackson waren, als kleine „Liebhaber“ von Jackson beschrieben, die auf einander eifersüchtig waren und es genossen und sich darauf freuten, Sex mit Jackson zu haben . Gutierrez schreibt, dass Jordan manchmal Sex mit Jackson initiierte und erklärt, „Jordie und andere Kinder wollten tatsächlich Sex mit Jackson haben [8; Seite 124] . Ist das nicht sehr ähnlich zu Robsons und Safechucks Erzählung, dass sie angeblich „Sex“ mit Jackson erwarten?


    Aber hier ist die Sache: Ob Robson und Safechuck sich dessen bewusst sind oder ob sie glauben, dass das Buch ein echter Bericht über Jordan Chandlers Beziehung zu Jackson ist, nach dem sie ihre Anschuldigungen modellieren könnten, die Realität ist, dass Gutierrez 'Buch fiktiv ist . Jordan Chandler und seine Familie haben sich davon distanziert, und in Wirklichkeit hat Jordan Chandler nie behauptet, in Michael Jackson „verliebt“ zu sein.


    Der Autor des Buches, Victor Gutierrez, hatte seine eigene Agenda, die Beziehung als „Liebesgeschichte“ darzustellen : In seinem Buch werden Pädophilie- und NAMBLA-Redepunkte ohne Scham befürwortet und die im Buch dargestellte „Liebesgeschichte“ verwendet, um diese Punkte zu unterstreichen.

    Er schreibt:

    „Das Klischee von Pädophilen als alten Männern, die Kinder in Säcken entführen, ist genauso falsch wie die Annahme, dass alle homosexuellen Männer andere männliche Fußgänger auf der Straße angreifen. Psychiater berichten, dass es pädophile Vergewaltiger und Mörder gibt, genauso wie es Homosexuelle und Heterosexuelle gibt, die diese Verbrechen begehen. Dieselben Experten weisen darauf hin, dass sexuelle Beziehungen zwischen Erwachsenen und Minderjährigen manchmal liebevoll sind und sich nicht negativ auf das Leben der Jugendlichen auswirken. Welches bessere Beispiel als Jordie? Er war von den mit seinem Fall verbundenen rechtlichen Verfahren stärker betroffen als von seiner Beziehung zu Jackson. “ [8; Seite 208]

    In der Anmerkung des Autors am Ende seines Buches dankt Gutierrez NAMBLA, und in dem Buch geht er auch auf eine langwierige Entschuldigung für NAMBLA und Pädophilie ein, wobei er die erfundene „Romanze“ zwischen Jackson, Jordan Chandler und anderen Jungen als Rechtfertigung heranzieht. Er zitiert eine NAMBLA-Zeitschrift, in der es heißt: „Die North American Men Boy Love Association (NAMBLA) ist eine Gruppe, die einvernehmliche (sic) sexuelle Beziehungen zwischen Männern und Jungen befürwortet. NAMBLA freut sich, dass das Thema Pädophilie durch eine so berühmte Persönlichkeit wie Michael Jackson so viel Aufmerksamkeit erregt hat “. [8; Seite 210]


    Gutierrez geht dann auf eine langwierige, historische Entschuldigung für Pädophilie ein, in der er feststellt, dass „[h] istorians das Thema Pädophilie nicht neu ist“, und führt Beispiele von Gesellschaften in der Geschichte auf, in denen Pädophilie als normal galt. Er listet dann auch eine Reihe wichtiger historischer Figuren und Künstler auf, die als Pädophile verdächtigt wurden [8; Seite 211].


    https://themichaeljacksonalleg…re-of-child-sexual-abuse/


  • Für uns reicht das aber es müssten noch mehr solche Videos wie lies neverland auftauchen damit die öffentlichkeit mehr erfährt. von der taj Doku tu Verspreche ich mir nicht viel das sie wellen schlagen tut und weltweit übertragen wird da muss schon mehr kommen

  • Für uns reicht das aber es müssten noch mehr solche Videos wie lies neverland auftauchen damit die öffentlichkeit mehr erfährt. von der taj Doku tu Verspreche ich mir nicht viel das sie wellen schlagen tut und weltweit übertragen wird da muss schon mehr kommen

    Da muss wahrlich schon mehr kommen, das sehe ich ganz genauso.


    Eine vernünftige Gegen-Doku müsste es sein, mit allem drum und dran, und diese müsste wie damals "Jetzt rede ich" propagandiert werden, so das jeder Weltweit deren Ausstrahlung im Vorfeld auch wirklich mitbekommt. Und die Doku sollte in sämtlichen Sprachen sein (und nicht nur via UT alleine) und vor allem sollte man dafür nicht bezahlen müssen! Und sie sollte zur besten Sendezeit ausgestrahlt werden auf sehr bekannten Sendern.


    Bei den Emmy Awards müsste zudem vorab ganz besonders darauf hingewiesen werden, das Reed ca. 30-40 Minuten aus der Original-Doku rausgeschnitten hatte im nachhinein, und wobei es sich um aufgedeckte Unwahrheiten der beiden Hauptakteure handelt. Das war doch so, wenn ich mich richtig erinnere, oder irre ich diesbezüglich!?



  • Michael Jackson – “Leaving Neverland” – Wichtige Fakten, die darauf hinweisen, dass Zeugen mit ihren Anschuldigungen lügen

    9. September 2019 aikos2309

    Teile die Wahrheit!









    Warum ›Leaving Neverland‹ nicht glaubwürdig ist: Im Film ›Leaving Neverland‹ bekommen zwei Männer fast vier Stunden lang eine Plattform, um Anschuldigungen gegen Michael Jackson zu erheben. Beide (Wade Robson, Jg. 1982, und James Safechuck, Jg. 1978) hatten zuvor über mehr als zwanzig Jahre hinweg immer wieder bestätigt, dass Michael Jackson sich ihnen gegenüber – und allgemein Kindern gegenüber – nie ungebührlich verhalten hatte.








    Seit 2012 bzw. 2013 behaupten die beiden jedoch plötzlich, sie seien von Michael Jackson sexuell auf eine extreme Weise missbraucht worden. Sie hätten aber über all die Jahre hinweg nicht realisiert, dass dies Missbrauch gewesen sei. Erst mit 29 (Robson) und mit 35 (Safechuck) sei ihnen dies plötzlich klar geworden.






    Als Michael Jackson 1993 mit falschen Anschuldigungen attackiert wurde, waren beide von der Polizei verhört worden, und spätestens seit diesem Zeitpunkt müsste ihnen klar gewesen sein, was sexueller Missbrauch ist. Das Thema wurde nochmals drastischer, als es 2005 zum Prozess wegen der (falschen!) Anschuldigungen gegen Michael Jackson kam. Der Verdacht drängt sich auf, dass diese zwei Männer seit 2012 bzw. 2013 einfach irgendwie begründen wollen, warum sie nun plötzlich eine total andere Version erzählen (mit Millionenforderungen und mit vielen Motiven zu lügen).

    Kein Gesetz gegen die Verleumdung von Toten: In den USA gibt es kein Gesetz zum Schutz des Rufs von Verstorbenen. Wenn in den USA jemand Lügen gegen einen verstorbenen Menschen verbreitet, sind die Angehörigen machtlos und können juristisch nichts unternehmen. Das heißt, wer immer einen Verstorbenen verleumdet, hat in den USA nichts zu befürchten.

    Auch das könnte ein Grund sein, warum Robson und Safechuck vier Jahre nach Michael Jacksons Tod begannen, diesem Verstorbenen auf publikumswirksame Weise extreme Perversionen mit Kindern vorzuwerfen – was früher von keinem der Verleumder auch nur im Ansatz behauptet worden war. Es scheint, dass Behauptungen immer extremer werden müssen, um Gehör zu bekommen.

    Die plötzliche Veränderung der Aussage mit vielen Widersprüchen – und Motiven zu lügen: Wenn wir lesen und sehen, was Wade Robson und James Safechuck über mehr als zwanzig Jahre hinweg gesagt haben, dann sind all ihre Aussagen konsistent, völlig glaubhaft und überzeugend. Es gibt nicht den geringsten Hinweis, dass sie irgend etwas vorgetäuscht hätten. Aber vieles weist darauf hin, dass sie seit 2012/13 lügen.

    Wade Robson begann 2013 plötzlich, öffentlich Anschuldigungen gegen Michael Jackson zu erheben. Aus seinen E-Mails, die er dem Gericht vorlegen musste, geht hervor, dass er seiner Mutter 2012 viele Fragen über seine frühen Begegnungen mit Michael Jackson stellte. Die E-Mails erwecken den Eindruck, dass er selbst nur vage (und harmlose!) Erinnerungen an seine Neverland-Zeit hatte. Nachdem er von seiner Mutter alles erfahren hatte, woran sie sich erinnern konnte, begann er, seine Missbrauchsgeschichte zu konstruieren. Dies tat er zuerst in Form von zwei Entwürfen für ein Buch.

    Als er diese Entwürfe dem Gericht vorlegen musste, wurde deutlich, dass sich die Darstellungen in den beiden Entwürfen stark unterscheiden. Robson schrieb offensichtlich nicht aus eigenen Erinnerungen, sondern er versuchte, möglichst glaubhafte Szenarien zu konstruieren.

    Der starke Verdacht, dass Wade Robson und dann, in seinem Fahrwasser, auch James Safechuck ihre Geschichten 2012/13 konstruierten, wird durch die vielen Widersprüche und falschen Angaben bestätigt, die sich in ihren Darstellungen finden lassen. Safechuck behauptet zum Beispiel, Michael Jackson habe ihn auch im berühmten Never­land-Bahnhofhaus missbraucht. Aber dieses Haus existierte damals noch gar nicht (Der King of Pop: Lebt Michael Jackson noch? Mysteriöse Botschaften sorgen für Aufregung (Videos)).









    Safechuck machte in seiner Geschichte mehrere gravierende Chronologiefehler dieser Art. Dasselbe gilt für Robson: Er behauptet zum Beispiel, er sei bereits bei seinem ersten Besuch auf Neverland (1990) über mehrere Tage/Nächte hinweg missbraucht worden, weil er – als Siebenjähriger – allein auf Neverland geblieben sei, während der Rest der Familie für fünf Tage zum Grand Canyon reiste.

    Dabei hatte Robson 2005 unter Eid ausgesagt, dass er erst 1992 oder 1993 das erste Mal ohne seine Mutter auf Neverland war. Das hatte auch seine Mutter mehrfach bestätigt, so wie sie auch gesagt hatte, dass Wade bei der Reise zum Grand Canyon mit dabei war. Seit 2012 behauptet Wade Robson allen Fakten zum Trotz genau das Gegenteil. Wer kann jemandem glauben, der auf eine solche Weise die Fakten verdreht?

    Als Zusammenfassung kann hier also vorab gesagt werden, dass Robsons und Safechucks Behauptungen in vielen Punkten widersprüchlich sind oder direkt als Unwahrheit entlarvt werden können. Sie stehen unter dem Verdacht, eine der bösartigsten und schlimmsten Verleumdungsaktionen der Geschichte in die Welt gesetzt zu haben. All ihre Behauptungen sollten deshalb gründlichst überprüft und hinterfragt werden.

    ›Leaving Neverland‹ ist kein Dokumentarfilm

    ›Leaving Neverland‹, entstanden unter der Regie des britischen Filmemachers Dan Reed, ist eine Co-Produktion der amerikanischen TV-Anbieters HBO (Home Box Office) und des englischen Channel 4; Protagonisten sind Wade Robson (geb. 17.9.1982) und James Safechuck (geb. 28.2.1978), die behaupten, sie seien als Kinder von Michael Jackson, dem King of Pop, vielfach und auf extreme Weise sexuell missbraucht worden. Die erste öffentliche Aufführung des Films war am Sundance Film Festival, 25. Januar 2019. Die Erstausstrahlung (in zwei Teilen) in den USA auf HBO folgte am 3. und 4. März 2019, in England auf Channel 4 am 6. und 7. März. Die Senderechte wurden an mehr als 130 Stationen verkauft.









    Die Produzenten bezeichnen ›Leaving Neverland‹ als „documentary“ (Dokumentarfilm). Aber diese Produktion ist kein Dokumentarfilm. Der Begriff „Dokumentarfilm“ oder „Doku“ erweckt einen falschen Eindruck, denn in diesem Film wird nichts dokumentiert. Wir hören nur, wie Wade Robson und James Safechuck schlimmste Anschuldigungen gegen Michael Jackson erheben, und wir hören einige ihrer Familienmitglieder, denen sie ihre Story erzählt haben (Robsons Mutter, Schwester, Bruder, Großmutter und Robsons Ehefrau sowie Safechucks Mutter und seine Ehefrau).

    Alle Dokumente, Zeugen, Fakten und logischen Argumente, die auf Widersprüche oder Unwahrheiten hinweisen würden, werden ignoriert, unterschlagen oder dann verzerrt wiedergegeben. Wir haben es also nicht mit einem Dokumentarfilm zu tun, sondern mit einer filmischen Produktion, die extrem einseitig ist. In der vorliegenden Abhandlung bezeichnen wir ›Leaving Neverland‹ mit dem neutralen Begriff „HBO-Film“.

    Es gibt nur zwei mögliche Wahrheiten bei ›Leaving Neverland‹

    Es gib nur zwei mögliche Wahrheiten bei ›Leaving Neverland‹: Die Anschuldigungen sind entweder wahr, oder sie sind unwahr.

    Wenn die Anschuldigungen wahr sind, würde dies bedeuten, dass Michael Jackson des vielfachen sexuellen Missbrauchs von Knaben schuldig war und einen gespaltenen Charakter hatte, so dass er neben seinem sanften Wesen gleichzeitig eiskalt seine ganze Familie, seine erste und zweite Ehefrau, seine Fans und die gesamte Welt anlog und dazu auch noch zwei Staatsanwälte, die Polizei, das FBI, den Richter und das gesamte Geschworenengericht, seine Leibwächter, all die Besucherfamilien auf Neverland und viele andere täuschen konnte.

    Wenn die Anschuldigungen unwahr sind, würde dies bedeuten, dass Wade Robson und James Safechuck auf skrupellose Weise lügen, um über den Gerichtsweg eine Klage von 1,5 Milliarden Dollar voranzutreiben und auch anderen Zielen und Interessengruppen zu dienen. Robson und Safechuck haben Schauspielerfahrung, und sie hoffen, durch ihre Anschuldigungen Millionen von Dollars zu bekommen. Geben sie sich nur als Opfer aus, und verhöhnen sie damit indirekt alle wahren Opfer von Kindesmissbrauch? Viele kritische Betrachter bejahen diese Frage und bezeichnen diesen „documentary“ als „mockumentary“ (von engl. to mock, „täuschen; verhöhnen“).

    Einige, die den HBO-Film gesehen haben, reagieren mit einem irrationalen Argument, indem sie sagen: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand so skrupellos lügen würde – und deshalb glaube ich Robson und Safechuck.“ Wer dies sagt, ist jedoch bereit, etwas noch viel Unglaubhafteres zu glauben, nämlich dass Michael Jackson auf eine skrupellose Weise gelogen hat, und das für mehr als zwanzig Jahre!

    Wer kann ein solches Szenario glauben? Michael Jackson war „ein offenes Buch“. Er war jemand, der nicht lügen konnte, und wenn er gelogen hätte, hätte man es ihm gleich angesehen. Die Behauptung, Michael Jackson habe im Geheimen organisatorische Strukturen betrieben, um sich Kinder „zu beschaffen“, und er habe viele Kinder sexuell missbraucht, während er über 20 Jahre hinweg alles verborgen und mit ­Lügen verheimlicht habe, steht im völligen Widerspruch zu seinem Charakter. (Und es hätten mehrere Personen bei diesem kriminellen Unternehmen mitwirken und über all die Jahre hinweg schweigen müssen.)

    In einem Interview mit Dan Reed, das im Magazin Vanity Fair am 21. Februar 2019 veröffentlicht wurde, erwähnte der Fragesteller, der Film werde kritisiert, extrem voreingenommen und einseitig zu sein, worauf Reed entgegnete: „Was wäre denn die andere Seite der Geschichte? Dass Michael Jackson ein großer Entertainer und ein großartiger Typ war?“ – Diese Antwort war zynisch und unehrlich, denn die andere Seite der Geschichte ist, dass Robson und Safechuck möglicherweise lügen und dass Michael Jackson (im Folgenden manchmal mit MJ abgekürzt) nicht das Monster war, als das er in diesem Film dargestellt wird.

    Dan Reed wirft der Michael-Jackson-Nachlassverwaltung, den MJ-Fans und allen, die seinen Film kritisieren, vor, sie würden einfach ihre Kultfigur und ihren „Vermögenswert“ verteidigen. Aber Reed verteidigt ebenfalls seinen „Vermögenswert“, nämlich Robson & Safechuck, denn diese haben ihm ein reißerisches Thema geliefert, mit dem er seine bisher größte Produktion landen konnte.

    Eine kritische Betrachtung des HBO-Films und der Aussagen von Robson und Safechuck lässt sehr schnell ein Netz von ständig wechselnden Darstellungen, Widersprüchen, Irrtümern und Lügen erkennen.

    Es ist bemerkenswert, dass die ursprüngliche Version dieses „Dokumentarfilms“ in der Zwischenzeit um 45 Minuten gekürzt wurde. Herausgeschnitten wurden die Stellen, die am leichtesten widerlegt oder als Lügen entlarvt werden konnten. Hier folgen zwei Tweets, in denen dies erwähnt wird, geschrieben von Taj Jackson, dem Sohn von Tito Jackson (und Neffe von Michael Jackson).

    Zusammenfassung: eine Liste von Robsons und Safechucks Widersprüchen und Lügen, zusammengestellt von Charles Thomson

    Der britische Musikjournalist und Michael-Jackson-Experte Charles („Charlie“) Thomson veröffentlichte am 6. März 2019 auf Facebook eine Liste von Fakten und Argumenten, die darauf hinweisen, dass Robson & Safechuck mit ihren Anschuldigungen gegen Michael Jackson lügen. Diese Zusammenstellung wurde auf Facebook und in den sozialen Medien vielfach geteilt und verbreitet.








    Advertisement

    **FAKTEN-BOMBE: Die Beweise gegen die Michael-Jackson-Ankläger, die die Medien dir nicht mitteilen wollen**

    […] Seit fünf Jahren versuchen diese Männer – beide sind professionelle Schauspieler –, die Michael-Jackson-Nachlassverwaltung auf Hunderte von Millionen von Dollar zu verklagen. Diese Gerichtsklagen haben Tausende von Seiten an Gerichtsakten produziert: Zeugenaussagen, Eingaben, eidesstattliche Erklärungen und offengelegte Dokumente. Diese öffentlich zugänglichen Dokumente BEWEISEN jenseits eines jeden vernünftigen Zweifels, dass diese beiden Männer lügen. Die Medienleute wissen von diesen Dokumenten, aber sie weigern sich, über deren Inhalte zu berichten. […] Dies hier ist mein Beitrag zur Debatte auf Facebook: eine Liste von nur einigen der öffentlich zugänglichen Informationen, die ihr aber in den Medien nicht finden werdet.

    Beide Männer haben Michael Jackson für viele Jahre energisch verteidigt, sogar unter Eid, und begannen erst Jahre nach seinem Tod zu behaupten, sie seien von ihm missbraucht worden, und zwar dann, als sie in finanziellen Krisen waren, und sie reichten Gerichtsklagen ein, um Hunderte von Millionen Dollar zu bekommen. Diese Gerichtsklagen wurden abgewiesen – zweimal –, und beide sind nun mitten in einem Einspruchsverfahren, was ihnen ein gigantisches Motiv zu lügen gibt.

    Seit sie mit ihren Gerichtsklagen begonnen haben, haben beide ihre Geschichten mehrfach verändert, wobei sie dieselben angeblichen Vorfälle auf unterschiedliche bis widersprüchliche Weise beschrieben. Wade Robson zum Beispiel hat mindestens vier direkt widersprüchliche Versionen erzählt, wie er von Jackson angeblich zum ersten Mal missbraucht wurde.

    In seinen Gerichtsklagen hat Robson in eidesstattlichen Aussagen so dreist gelogen, dass der Richter seine Zeugenaussagen als Gesamtes abgewiesen hat und sagte, kein vernünftiger Geschworener würde jemals Robsons Schilderungen glauben.

    Von 2012 bis 2014 hat Robson zwei Entwürfe eines Buches über seine Missbrauchsgeschichte geschrieben und dann ohne Erfolg versucht, sie an Verlage zu verkaufen. In derselben Zeit log er in seinen eidesstattlichen Aussagen, indem er behauptete, er habe seine Anschuldigungen mit niemandem außer mit seinen Anwälten besprochen. Als das Jackson-Estate herausfand, dass er mit seinen Buchentwürfen hausieren gegangen war, ordnete das Gericht an, dass er diese Texte als Beweismaterial vorlege. Diese Texte zeigten, dass seine Missbrauchsgeschichte sich vom ersten zum zweiten Entwurf markant verändert hatte.

    Robson wurde auch aufgefordert, seine E-Mails als Beweismaterial offenzulegen. Er missachtete diese Aufforderung mehrfach, zuerst, indem er behauptete, er habe sie nicht mehr, dann, indem er sich einfach weigerte, sie auszuhändigen. Dann bearbeitete er alle E-Mails zwischen ihm und seinen Familienmitgliedern und führte als Begründung „Anwalt-Klienten-Privilegien“ an, obwohl niemand in seiner Familie einen Anwalt hatte.

    Als er letztlich doch der gerichtlichen Aufforderung nachkam und seine E-Mails offenlegte, wurde aus ihnen ersichtlich, dass er in der Zeit, als er seine Gerichtsklage und das Buch über seine Missbrauchsgeschichte konstruierte, das Internet absuchte und sich selbst links zu alten Klatschpresseberichten über Anschuldigungen gegen Michael Jackson sandte.

    Die E-Mails zeigten, dass Robson eine spezifische Geschichte aus den frühen 1990er Jahren gefunden hatte, in denen er und seine Mutter explizit mit Namen erwähnt wurden. Er sandte dies an seine Mutter und fragte, ob das wahr sei. Sie antwortete: „Wow, nichts von alledem ist wahr.“ Er nahm diese Story dann trotzdem in seinen Buchentwurf auf.

    Die E-Mails zeigten auch, dass er während der Zeit von 2011 und 2012 Bewerbungsschreiben an das Jackson-Estate sandte, um in der offiziellen Michael-Jackson-Tribute-Show von Las Vegas den Posten des Leiters und Choreographen zu bekommen. Seine Bemühungen um diesen Job beinhalteten Mails, in denen er schrieb, seine herausragende Freundschaft mit Jackson bedeute, dass niemand für diese Aufgabe besser qualifiziert sei als er, und er werde sein Bestes geben, um diese Arbeit „für Michael“ zu tun. Als ihm dann mitgeteilt wurde, jemand anders habe den Job bekommen, behauptete er plötzlich, er sei missbraucht worden, und reichte gerichtliche Millionenklagen gegen das Estate ein.

    Jimmy Safechuck erzählt, er habe Monate später den Fernseher eingeschaltet und gesehen, wie Wade Robson in einem Interview über seine Gerichtsklage sprach. In diesem Moment, so Safechuck, habe er sich plötzlich erinnert, dass auch er von Jackson missbraucht worden sei, weshalb er entschied, sich dieser Gerichtsklage anzuschließen. Was er dabei nicht erwähnt, ist, dass seine Erinnerung genau in jenem Moment kam, als die Gefahr entstand, sein Erbe zu verlieren, weil seine Geschwister nach dem Tod eines Verwandten begannen, sich gegenseitig – auch ihn, James – zu verklagen, um Kontrolle über das Familiengeschäft zu bekommen.

    Robson wurde auch aufgefordert, seine Tagebücher als Beweismaterial einzureichen. Darin war dann zu lesen, dass diese Anschuldigungen seiner bergab gehenden Karriere helfen könnten, weil sie ihn „[als Identifikationsfigur] interessant und relevant” (relatable and relevant) machen würden. Er schrieb auch: „Es ist Zeit für mich, meins zu bekommen (It’s time for me to get mine).“ Als er unter Eid gefragt wurde, was er meinte, als er die schrieb, verweigerte er die Antwort.

    Beide Männer erzählen im Fernsehfilm Geschichten, die im Widerspruch zu gewissen Geschichten stehen, die sie in ihren Gerichtsklagen eidesstattlich formuliert hatten. Ja sie fahren fort, Teile ihrer Geschichten ständig zu ändern, sogar noch in der vergangenen Woche.

    Jimmy Safechuck sagt zum Beispiel in einer eidesstattlichen Aussage im Rahmen seiner Gerichtsklage, er habe sich erst 2013 daran erinnert, dass Jackson ihn missbrauchte, als er den Fernseher einschaltete und Robson sah. Im heute ausgestrahlten Fernsehfilm und in Interviews, die für diese Sendung Werbung machen, behauptet er, er habe schon 2005 gewusst, dass er missbraucht worden sei, weshalb er ablehnte, als Zeuge aufzutreten, als er „gegen Ende des Prozesses” gebeten wurde, für Jacksons Verteidigung auszusagen.

    Dies ist jedoch eine nachweisbare Lüge. Safechuck war nie gebeten worden, für Jacksons Verteidigung auszusagen. Der Richter hatte lange vor dem Beginn des Prozesses verfügt, dass nur die Zeugenaussage von bestimmten Kindern angehört werden könne, und Safechuck gehörte nicht dazu. Jede Zeugenaussage von oder über Safechuck war buchstäblich aus dem Gerichtssaal verbannt. Jacksons Verteidigung konnte ihn also nicht bitten, als Zeuge auszusagen – und ganz bestimmt nicht, als der Prozess schon am laufen war.

    In einem BBC-Interview behauptete Robson letzte Woche, Jackson habe ihn „Hunderte von Malen” missbraucht. Aus der eidesstattlichen Erklärung seiner Mutter geht jedoch hervor, dass sie Neverland nur rund 14 Male besuchten und dass Jackson dabei die meiste Zeit nicht anwesend war. Sie schätzt, dass die Anzahl von Besuchen auf der Ranch, bei denen auch er anwesend war, vier ist.

    Wenn die beiden Männer heute gefragt werden, ob sie ein finanzielles Motiv haben, sagen sie, dass es ihnen nicht um Geld gehe und dass sie ihre Gerichtsklagen nur deshalb einreichen, um andere Missbrauchsopfer zu ermutigen, indem sie das Jackson-Estate zur Verantwortung ziehen. Das ist eine nachweisbare Lüge. Die Gerichtsklage wurde ursprünglich versiegelt eingereicht, und Robson versuchte, das Estate mit Null Publicity zu einer Vergleichszahlung zu bewegen. Erst als das Estate jegliche Zahlung verweigerte, ging er an die Öffentlichkeit. Ich könnte noch viele weitere Punkte aufzählen […].

    Die heute ausgestrahlte TV-Show verheimlicht all diese Informationen. Stattdessen zeigen sie die stark geschnittenen und völlig kritiklos stehen gelassenen Aussagen von zwei professionellen Schauspielern, ohne dass jemals ihre mangelnde Glaubwürdigkeit, ihre bewiesenen Lügen und eidesstattlichen Falschaussagen, ihre konstant veränderten Geschichten oder ihre finanziellen Motive thematisiert werden. […]

    Vielen Dank an Charles Thomson für die Auflistung dieser erdrückenden Beweislage.







    Schlussworte: Wir sind herausgefordert, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden!

    Hier sollen noch kurze Erklärungen zu drei weit verbreiteten Missverständnissen bzw. Falschdarstellungen angefügt werden, nämlich (1) dass Michael Jackson „mit Kindern schlief“, (2) dass Michael Jackson 1994 der Familie, die die Anschuldigungen erhob, Schweigegeld bezahlt habe und (3) dass sein Freispruch beim Prozess von 2005 nur aufgrund eines Mangels an Beweisen erfolgt sei.

    Sleep-overs auf der Neverland Ranch. Ein Erwachsener, der „mit Kindern schläft“?

    Michael Jackson schlief nicht „mit Kindern”, sondern die Kinder schliefen BEI Michael Jackson. Hier muss man wissen, dass Michael Jacksons „Schlafzimmer“ auf zwei Stockwerken angelegte Schlaf- und Spielräume waren, die für die Gäste (Kinder und Eltern) zugänglich waren, ebenso für die die Body-Guards, die meistens einen Polizeihintergrund hatten. Sehr oft war Michael gar nicht da, aber die Kinder durften trotzdem in diese großen Räume. Das ist gemeint, wenn von „Sleep-overs“ auf Neverland die Rede ist. Wir alle erinnern uns, wie aufregend es für uns als Kinder war, nicht zu Hause bei den Eltern, sondern woanders zu übernachten: bei der Familie der Nachbarskinder, in einem Schullager, bei Verwandten in den Ferien. Und nun stellen wir uns vor: zusammen mit anderen Kindern bei Michael Jackson im märchenhaften Neverland!

    Diese gelegentlichen und in keiner Weise geheimen Familien-Partys und „Sleep-overs“ gab es über viele Jahre hinweg. In der damaligen Zeit gab es nie irgendwelche Anschuldigungen oder Verdächtigungen, denn alle, die auf Neverland waren, sahen und verstanden, dass hier ein kindhafter Michael Jackson fröhlich und ausgelassen mit anderen Kindern rumtobte, spielte, mit ihnen die Tiere im Streichelzoo besuchte, Filme anschaute usw. Wie bereits erwähnt, fanden die Besuche der vielen Familien auf Neverland regelmäßig statt, wobei Michael Jackson oftmals nicht anwesend war. Er stellte Neverland vor allem unterprivilegierten Familien und Familien mit kranken Kindern zur Verfügung, und alles war gratis. So war es nicht zu vermeiden, dass diese Großzügigkeit auch ausgenutzt wurde.

    Die erste Anschuldigung (1993) hatte nichts mit Neverland zu tun. Sie kam von Evan Chandler, dem Vater von Jordan Chandler. Evan war von Jordans Mutter geschieden, kümmerte sich nur wenig um seinen Sohn und zahlte die Alimente oftmals nicht. Als Michael Jackson Jordan und dessen Mutter kennenlernte und in Los Angeles zu besuchen begann, zeigte Evan Chandler plötzlich wieder großes Interesse an seinem Sohn, denn er wollte über ihn an Michael Jackson herankommen und ihn für seinen persönlichen Profit verwenden. Jackson ging Evan Chandler möglichst aus dem Weg, denn dieser war ein aufdringlicher und cholerischer Typ. Als Evan Chandler erkannte, dass Michael Jackson nichts mit ihm zu tun haben wollte, begann er einen bösartigen Rachefeldzug. Das ist heute eine unbestrittene Tatsache. Einer von vielen Beweisen ist die Aufnahme eines Telefongesprächs zwischen Evan Chandler und dem neuen Ehemann von Evans Ex-Frau. 2005 kam es zu einem Vorfall, in dem Evan Chandler seinen Sohn Jordan mit einem 6 kg schweren Gegenstand angriff und verletzte (diese Information stammt aus dem Polizeireport). 2009, vier Monate nach Michael Jacksons Tod, beging Evan Chandler mit einer Pistole Selbstmord.





    Robson und Safechuck haben über viele Jahre hinweg klar und eindeutig und auch in polizeilichen Verhören, Robson sogar unter Eid, ausgesagt, dass all diese Sleep-overs harmlos waren und dass sich Michael Jackson nie auch nur im geringsten ungebührlich verhalten hätte. – Erst heute, rund 30 Jahre später, wird dies alles nun von Robson und Safechuck lügenhaft aufgebauscht und pervers dargestellt (Michael Jackson – Die spiritu­elle Seite seines Lebens und die wirklichen Hintergründe seines Todes).

    Bezahlte Michael Jackson 1994 „Schweigegeld“?

    Die Medienhetze gegen Michael Jackson wegen der Chandler-Anschuldigungen brach gerade zu der Zeit aus, als Michael Jackson in Asien den letzten Teil seiner Dangerous-Tour begann. Die fortgesetzte weltweite Verleumdung und der juristische Kampf waren für Michael extrem anstrengend und zermürbend (bis zum Punkt von Zusammenbrüchen, weil er nicht mehr essen und schlafen konnte). Nach 24 Konzerten musste die Tournee beendet werden, was für ihn einen großen finanziellen Verlust und Karriereschaden bedeutete.

    Er hatte vorgehabt, mit den Chandlers vor Gericht zu gehen, um seine Unschuld (und die versuchte Erpressung durch Evan Chandler) zu beweisen, aber sein gesundheitlicher Zustand war derart prekär, dass seine Familie und engen Freunde und auch seine baldige Ehefrau Lisa Marie Presley ihn baten, auf diesen Kampf vor Gericht zu verzichten. Hinzu kam, dass die Rechtsschutzversicherung gemäß Vertrag das Recht hatte, den kostengünstigsten Weg zu wählen, und dieser bestand im Chandler-Fall in einem außergerichtlichen Vergleich. Die schriftliche Übereinkunft sagte eindeutig, dass die Zahlung (ca. 15 Millionen Dollar) nichts mit den Anschuldigungen zu hatte, sondern sich auf den Sorgerechtsstreit bezog, der zwischen Evan Chandler und seiner Ex-Frau ausgebrochen war. (Michael Jackson zahlte den Chandlers also nichts, die Vergleichssumme wurde vollständig von der Versicherungsgesellschaft bezahlt.)

    Kaum war der außergerichtliche Vergleich unterschrieben, stürzten sich die Massenmedien darauf und verdrehten die Fakten, indem sie andeuteten, Michael Jackson habe „Schweigegeld“ bezahlt, und sie behaupteten, man könne dies als indirektes Schuldgeständnis werten. Schon damals: Fake News und verantwortungslose bis skrupellose Medien.

    Michael Jackson war die am meisten angegriffene Berühmtheit, und er stand unter einer fortgesetzten Observierung durch einen sehr feindlich gesonnenen Staatsanwalt

    Der Staatsanwalt von Santa Barbara, Tom Sneddon (1941 – 2014), hatte einen schlechten Ruf. Viele nannten ihn einen Rassisten, und es gab Beispiele und sogar Gerichtsklagen gegen ihn wegen Machtmissbrauchs. Es war offensichtlich, dass er Michael Jackson hasste, und so verwendete er die Anschuldigungen durch Evan Chandler (Vater von Jordan Chandler), um eine massive und aggressive Untersuchung gegen Michael Jackson zu starten. 1993 versuchte er alles, um seine Zielperson irgendwie juristisch belasten zu können. Er befahl eine Razzia auf Neverland, und er verhörte über 200 Personen, v. a. Kinder und ihre Eltern, darunter auch die Robsons und die Safechucks. Aber es war offensichtlich, dass es nichts zu beanstanden gab. Die Chandler-Anschuldigungen waren haltlos und waren konstruiert, um Michael Jackson zu schädigen und finanziell zu erpressen. Nach der außergerichtlichen Beilegung des Falls [es handelte sich nicht um „Schweigegeld“; siehe Anhang 2] wartete Tom Sneddon auf eine andere Gelegenheit, um wieder gegen Michael Jackson zuschlagen zu können, und er beobachtete und überwachte Michael Jackson mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln.

    Anfang 2003 kam der subtil verleumderische Film Living with Michael Jackson von Martin Bashir im Fernsehen. Ein Thema im Film war die Familie Arvizo, der Michael Jackson sehr geholfen hatte, insbesondere dem jungen krebserkrankten Gavin Arvizo, dem die Ärzte im Jahr 2000 nur noch wenige Monate zu leben gegeben hatten. Bashir stellte Jacksons Beziehung zu Gavin auf eine tendenziöse Weise dar, um einen falschen Verdacht zu erwecken. Sneddon nahm diese Darstellung zum Anlass, eine neue aggressive „Untersuchung“ zu starten, obwohl die Arvizos protestierten und mehrfach vor die Kamera traten, um den bekannten Fakt zu bestätigen: Michael Jackson hatte sich nie etwas zuschulden kommen lassen. Erst einige Monate später, nachdem sie von mächtigen Leuten beeinflusst worden waren, veränderten die Arvizos ihre Aussagen und begannen, Michael Jackson des sexuellen Missbrauchs von Gavin Arvizo zu beschuldigen. Beim Prozess von 2005 wurde jedoch gezeigt, dass alle 14 Punkte der Anklage falsch waren, und die Behauptungen der Klagepartei wurden widerlegt oder als Lügen erkannt. (Gavin Arvizo blieb krebsfrei und hat unterdessen geheiratet.)

    Mit anderen Worten, Michael Jackson und Neverland wurden von Anfang an eingehend untersucht und beobachtet, und es war offensichtlich, dass dort nichts Falsches lief, vor allem nicht irgendwelche geheimen Aktionen für Kindesmissbrauch. Erst jetzt, rund 30 Jahre später, wollen Robson&Safechuck ein ganz anderes Bild von Michael Jackson und Neverland malen, und sie hoffen dabei darauf, dass die Öffentlichkeit die wirklichen Fakten nicht kennt. Ebenso zählen sie auf die Kritiklosigkeit und die Sensationsgier der Massenmedien.

    * * *

    Seit 1993 haben die Promiklatsch-Medien Zehntausende bis Hunderttausende von Dollars für negative Geschichten über Michael Jackson geboten. Einige üble Charaktere – meistens Leute, die von Michael Jackson entlassen worden waren – nahmen diese Angebote an, um Rache zu nehmen und von Jacksons exponierter und verletzbarer Position durch verleumderische Lügengeschichten zu profitieren. In einigen Fällen konstruierten die Redaktionen selbst Lügengeschichten, indem sie in gewissen Fällen sogar gefälschte Beweise vorlegten. Hier nur zwei von vielen Beispielen.


    Die Behauptung, Michael Jackson habe den Familien von zwanzig „Opfern” insgesamt ein Schweigegeld von 200 Millionen Dollar bezahlt, ist von A bis Z unwahr:

    A STORY on how Michael Jackson allegedly ‘paid out $200 million in hush money to 20 sex abuse victims’

    Die Behauptung, geheime Polizeireporte würden zeigen, dass auf Neverland Kinderpornographie gefunden worden sei, war eine üble Lügengeschichte einer bekannten Promiklatsch-Plattform, auf der Grundlage von echten Polizeiprotokollen, in die sie neue Seiten über „Kinderpornographie“ einfügten.

    ANOTHER FAKE in Radar Online papers and Michael Jackson FRAMED UP AGAIN


    Mit diesen Beispielen wird klar, wie sehr Michael Jackson selbst ein Opfer war, in obigen Beispielen ein Opfer von weltweit agierenden und hochbezahlten Sensations- und Lügenjournalisten (Die „Michael Jackson Verschwörung“: Musste der King of Pop sterben, weil er über Eliten und Medien auspackte? (Video)).

    Literatur:

    Codex Humanus – Das Buch der Menschlichkeit

    Social Engineering enttarnt: Sicherheitsrisiko Mensch (mitp Professional)ir?t=pt0e-21&l=am2&o=3&a=3826696646

    Whistleblowerir?t=pt0e-21&l=am2&o=3&a=3938656905

    Die Kunst des Human Hacking (mitp Professional)ir?t=pt0e-21&l=am2&o=3&a=3826691679

    Quellen: PublicDomain/armin-risi.ch am 09.09.2019



    https://www.pravda-tv.com/2019…n-anschuldigungen-luegen/

  • Michael Jacksons Nachlass explodiert Wade Robson: "Entschuldigung, Sie waren nicht gut genug, um unsere Show zu leiten."

    Gettyimages | KMazur28. August 2019 um 22:32 Uhr UTCVon Mike Walters


    Michael Jacksons Nachlass ist ins Wanken geraten, nachdem Wade Robson über sein Missfallen mit Dave Chappelle und Netflix für den Komiker, der den Popstar in seinem Comedy-Special verteidigte, an die Öffentlichkeit gegangen war.







    Wade antwortete, dass es "widerlich, verantwortungslos und unentschuldbar" für Netflix sei, Dave zu erlauben, sexuellen Missbrauch zu missbrauchen.

    Aber, wie Michael Jacksons Nachlass und Verteidiger die ganze Zeit gesagt haben, glauben sie, dass Wade Robson und James Safechuck darüber lügen, dass MJ sie belästigt.

    Branca verwies auf ein kürzlich online veröffentlichtes Video und fragte: "Wie kannst du das sehen und diese Jungs nicht befragen?"








    John Branca , der Vollstrecker von Michael Jacksons Nachlass, erklärt gegenüber The Blast: „Wades Vorwürfe tauchten erst auf, nachdem sein Buch versagt hatte und wir ihn vor neun Jahren für eine Stelle bei unserer Las Vegas-Show abgelehnt hatten. Er konnte keinen Job bekommen, bis HBO und Dan Reed ihn anstellten. Er wird alles sagen, um zu vermeiden, die Frage zu beantworten, warum Menschen wie Dave Chappelle ihm nicht glauben, oder um die tatsächlichen Lücken und Ungereimtheiten in diesem einseitigen Dokumentarfilm anzusprechen, in dem keine andere Person als die beiden Männer und ihre Familien interviewt wurden. die sind für das Geld drin. "




    https://theblast.com/c/michael…n-molestation-john-branca

  • Zitat
    7TAOxJs9_normal.jpgThink Fathers@SeanyKane Dan Reed just lost out on the Directing award for Leaving Neverland to Free Solo!!! Three down, two to go 👏🏾👏🏾 #Emmys2019
    345 2:54 AM - Sep 15, 2019 Twitter Ads info and privacy










    Code
    1. Dan Reed hat gerade die Regie-Auszeichnung für "Leaving Neverland to Free Solo" verloren !!! Drei runter, zwei raus


    https://mobile.twitter.com/Sea…CUSSION-THREAD%2Fpage1035

  • DER KOMMENTAR DES MICHAEL JACKSON ESTATE ZU EMMYS

    16. SEPTEMBER 2019


    Mittlerweile wissen wir alle, dass Dan Reed einen Emmy für seinen fiktiven Film „Leaving Neverland“ bekommen hat.

    Während die Fans das Internet übernahmen, um ihre Enttäuschungen und Abscheu zu teilen, sagte ein Sprecher des Nachlasses von Michael Jackson:


    „Für einen Film, der eine komplette Fiktion ist, ist es eine komplette Farce, in einer Sachbuchkategorie geehrt zu werden. Kein einziger Beweis unterstützt dies völlig einseitig. Ein sogenannter Dokumentarfilm, der im Geheimen gedreht wurde und für den nicht eine Person außerhalb der beiden Fächer und deren Familien interviewt wurden. “

    Dan Reed ging mit einem Emmy für den besten Dokumentarfilm oder Sachbuch-Special bei den Creative Arts Emmys nach Hause.

    Wir hoffen, dass eines Tages die Wahrheit enthüllt wird und Dan seine kleine Trophäe zusammen mit einigen Klagen aus dem Nachlass, aber auch den Fans, zurückgeben muss!


    https://www.mjvibe.com/the-mic…estates-comment-to-emmys/

  • Das Ding ist gelaufen .Der Spinner hatte seinen Erfolg .

    Was mich jetzt interessiert was passiwrt wenn die beiden Spinner in Oktober ihre Berufung haben .

    2 mal wurden die schon abgewiesen .Vielleicht hoffen die dass die Grammyauszeichnung irgendeinen Einfluss auf den Richter hat .

    Denn der Robson will bescheidene 1,2 Milliarden Dollar .Deswegen haben die den Müll gedreht um richtig abzusahnen .

    Ich hoffe das Estate hat sich gut vorbereitet .Ich hoffe mal dass die einen Arschtritt kriegen .

  • die haben erreicht damit was sie wollten das die doku weltweit Aufsehen erregt und michael als pädophil dastehen zu lassen zum kotzen ist das was in Gegenzug kamm pro michael in Dokus bisher findet nur online statt wo man für noch bezahlen muss von der Familie kommt auch kaum was