Michael Jackson Estate nennt Sexualmissbrauch-Dokumentation "empörend und pathetisch"

  • Taj Jackson kritisiert das Apollo-Theater, weil er Jackson 5 in HBO doc nicht gezeigt hat


    Taj Jackson kritisiert das Apollo-Theater, weil er Jackson 5 in HBO doc nicht gezeigt hat





    Taj Jackson hat das Team des New Yorker Apollo-Theaters umgehauen, weil es The Jackson 5 nicht in seiner HBO-Dokumentation über die Geschichte des legendären Veranstaltungsortes gezeigt hat.


    Michael Jacksons Neffe ist in der Konzerthalle aufgetaucht, weil er sich dafür entschieden hat, die "ABC" -Hitmaker - zu denen auch seine Väter Tito, Jermaine, Randy, Jackie und Marlon Jackson gehörten - nicht in "The Apollo" aufzunehmen, obwohl die legendäre Motown-Band ihre Band gründete Karriere dort, als sie den Apollo-Wettbewerb am 13. August 1967 gewannen.

    Der 46-jährige Taj hat sie beschuldigt, versucht zu haben, "die Geschichte der schwarzen Musik zu löschen", und sie gefragt, ob die Sender HBO sie nach ihrem Dokumentarfilm "Finding Neverland", in dem James Safechuck und Wade Robson behaupten, Michael hätten beide sexuell missbraucht, aus dem Film herausgeschnitten von ihnen, nachdem sie sich mit ihnen angefreundet hatten, als sie Kinder waren.


    Taj wiederholte seine Nachricht und bedankte sich bei allen für das Anschauen von 'The Apollo'. "Wie kannst du es wagen, die Geschichte der schwarzen Musik zu löschen? Wo ist The Jackson 5 ??? Die Gruppe, mit der du auf deiner Bühne aufgetreten bist.

    Schwarze Künstler und Promis müssen das beachten. Dies kann Ihnen auch in Zukunft passieren. Nicht nur meine Familie. Ich bin so enttäuscht.


    Haben Sie bei @HBO @HBODocs die Änderungen vorgenommen? (sic) "


    Sie haben einen Trailer für den Dokumentarfilm mit einem Titel versehen: "Wir können nicht genug danken, dass Sie sich für die Premiere von #TheApolloDoc auf @HBO @HBOdocs angemeldet haben, miterleben, feiern und zuschauen. Hier ist WAS NÄCHSTES für unser historisches Theater - und Wir hoffen, Sie bald bei uns zu sehen! "

    Er antwortete auch auf einen Fan, der ihm vorgeschlagen hatte, sie anzurufen, um ihnen zu sagen, wie er sich fühle.




    Taj antwortete: "Ich könnte morgen anrufen. Ich bin jetzt zu aufgebracht und verrückt. Ich muss mich erst beruhigen."

    Als Michael - der als The King of Pop bekannt war - am 25. Juni 2009 im Alter von 50 Jahren an einer akuten Propofol-Vergiftung verstarb, richtete der Apollo ein zweitägiges Denkmal zu Ehren des „Thriller“ -Hitmakers ein und ersetzte die riesige Tafel draußen vor dem Veranstaltungsort zu lesen: "In Erinnerung an Michael Jackson.

    "Eine wahre Apollo-Legende. 1958 bis 2009."


    Der Apollo muss noch öffentlich auf Tajs Beschwerde reagieren.


    Dieser Artikel lief ursprünglich auf celebretainment.com .


    https://www.ontownmedia.com/li…65-9fea-47c1ff4bf4ac.html

  • JACKSON-FANS ALS "TRUTHERS" ZU BEZEICHNEN, IST EIN ZEICHEN FÜR PSYCHOLOGISCHE SCHWÄCHE UND ZERBRECHLICHKEIT.

    11. NOVEMBER 2019 • VOM ADMIN-TEAM

    Psyc-1024x624.jpg

    Von Pez Jax

    "Eine Ansicht oder ein Urteil über etwas, das nicht unbedingt auf Tatsachen oder Wissen beruht."

    Dies ist die Definition einer Meinung - etwas, das in Bezug auf Michael Jackson reichlich ausgeübt wird, nicht zuletzt wegen des diesjährigen Rating-Flops Leaving Neverland.

    In dem Film wurden Journalisten und Mitglieder der Öffentlichkeit angewiesen, ohne Fragen zuzuschauen und ihre Meinung danach zu formulieren, was sie gesehen und gehört hatten - und viele haben es getan. Es scheint, als müsste jeder wie am Schnürchen eine Meinung zu Michael Jackson abgeben, und der Film arbeitete daran, eine Erzählung zu präsentieren, ohne Belege oder Raum für Zweifel.

    Diejenigen, die sich dafür entschieden haben, den Film als Evangelium zu betrachten, scheinen nicht bereit zu sein, zu akzeptieren, dass es möglicherweise eine andere Version von Ereignissen geben könnte, als die, von der ihnen im Film erzählt wurde, dass sie wahr ist. Aber warum widersetzen sie sich so sehr der weiteren Erforschung des Themas? Könnte es sein, dass sie Schwierigkeiten haben, zu akzeptieren, dass die Meinung, die sie auf der Grundlage einer Offenheit gebildet haben, falsch ist?

    Der Psychologe Guy Winch Ph.D schlägt vor, dass ein „Zurückschieben gegen die Tatsachen“ und eine „Weigerung, selbst angesichts überwältigender Beweise zuzugeben, dass Sie sich irren“ mit dem eigenen Ego und einer schwachen psychologischen Konstitution zu tun haben.

    „Wie wir auf solche Menschen reagieren, liegt bei uns. Der einzige Fehler, den wir nicht machen sollten, besteht darin, ihre beharrliche und rigide Weigerung, zuzugeben, dass sie falsch sind, als Zeichen der Stärke oder Überzeugung zu betrachten, da dies das absolute Gegenteil ist - psychologische Schwäche und Zerbrechlichkeit. “

    Truther1-1.jpg

    Was jetzt zu einem Bewältigungsmechanismus für diese "psychologische Schwäche", "starre Ablehnung" und Unfähigkeit, eine Herausforderung an die Meinung anzunehmen, geworden ist, ist, eine Person, die die Fakten im Fall Jackson anbietet, als "Wahrheit" zu bezeichnen.

    Als ich zum ersten Mal von einem Mitglied der Redaktion des TimeOut Magazine als "Truther" bezeichnet wurde, hatte ich absolut keine Ahnung, was das bedeutet. Ich gab die nachgewiesenen Tatsachen des Punktes an, über den wir debattierten, und sie bezeichnete mich als eine „typische Wahrheit“. Zuerst nahm ich es als Kompliment an. Ich habe die Wahrheit gesagt, also halte mich für einen "Wahrheitserzähler" oder "Wahrheitswahrer". Aber dann habe ich seine Bedeutung untersucht, was zu folgendem Schluss kommt:

    Eine Person, die die allgemein anerkannte Darstellung eines Ereignisses in Zweifel zieht und glaubt, dass eine offizielle Verschwörung existiert, um die wahre Erklärung zu verbergen; ein Verschwörungstheoretiker.

    Ich verstand schnell, dass ihre Kennzeichnung von mir als Beleidigung gedacht war, aber es ist interessant, dass sie diesen speziellen Begriff gewählt hat, als sie dieses spezielle Thema diskutierte.

    Was ist in Bezug auf das Verlassen von Neverland der allgemein akzeptierte Bericht über ein Ereignis? Wäre es derjenige, den der Film vorlegt ... oder einer der vielen (vielen) unterschiedlichen Berichte, die dem Gericht unter Eid vorgelegt wurden? Welche Version sollten wir als "allgemein anerkannt" ansehen ?

    Zusätzlich allgemein anerkannt - von wem? Jacksons Streaming-Zahlen wachsen seit Jahren weiter, die Cirque-Du-Soleil-Show in Las Vegas ist immer noch ausverkauft, ebenso wie Thriller Live im Londoner West End und Halloween, die gezeigt haben, dass Jackson weiterhin auf der ganzen Welt gefeiert wird. Also, wer akzeptiert Jackson, der schuldig war?

    Der zweite Teil, der besagt, dass "eine offizielle Verschwörung existiert, um die wahre Erklärung zu verbergen" - Wäre dies die gleiche "wahre Erklärung", mit der die Produzenten des Films "HBO" um jeden Preis kämpfen, um ein öffentliches Schiedsverfahren zu verhindern? Darüber hinaus ist es keine "offizielle Verschwörung", darauf hinzuweisen, dass Robson und Safechuck eine Entschädigung in zweistelliger Millionenhöhe vom Jackson Estate fordern - das ist eine Tatsache.

    Das abweisende Verhalten der Mainstream-Medien hat gezeigt, dass sie die Jackson-Diskussion nicht verstanden haben. Sie werden ein Muster eines abfälligen Tweets über Jackson bemerken, gefolgt von einem Kommentar darüber, wie sie von "Jackson Truthers" "verfolgt" werden.

    Einfach ausgedrückt, wenn man einen Jackson-Fan als "Wahrheit" bezeichnet, um Informationen zu verbreiten, die Jacksons Unschuld unterstützen, ist das ein Polizist! Es zeigt, dass dem Namenrufer das grundlegende Verständnis des Diskussionsthemas fehlt, um eine fundierte und sachbezogene Antwort zu geben oder sachkundig zu argumentieren. Wenn der einleitende meinungsgeladene Tweet nicht zum Diskutieren, Anfechten und Diskutieren herausgegeben wurde, was war dann sein Zweck?

    Virtue Signaling scheint wahrscheinlich , als die "truther Rhetorik Schreie „ wie es wagen Sie meiner Meinung nach in Frage stellen“ . Worauf die Antwort einfach ist - Back it up! Wenn Sie über Michael Jackson twittern, müssen Sie bereit sein, Ihre Aussagen zu bestätigen - insbesondere, wenn Sie einen Hashtag einfügen, dh, Sie möchten, dass Ihr Tweet gefunden wird.

    Wir haben einen Zeitpunkt erreicht, an dem die Medien immer noch ein mächtiges Medium betreiben, sind jedoch weitgehend von recherchierter Berichterstattung zu meinungsgeleiteten Stücken übergegangen. Keiner der Massenmedienartikel über Leaving Neverland befasste sich mit Nachforschungen oder zusätzlichen Informationen zu den im Film erhobenen Anschuldigungen. Es ging darum, wie sich das Individuum "gefühlt" hat, wie es erwartet, dass Sie sich "fühlen", und wie Sie eine schreckliche Person - ein Apologet - ein Truther sind, wenn Sie sich nicht so "fühlen", wie sie es Ihnen sagen.

    Sie können fast hören, wie "Ich habe ein blaues Häkchen, ich bin ein Mitglied der Medien, ich habe Ihnen gesagt, was Sie zu denken haben, wer Sie sind, um mich herauszufordern ?!" über Twitter hallt. Und die Antwort ist einfach: Eine gebildete Person sollte immer die Meinungen der Unwissenden in Frage stellen.

    Alles in allem fehlt das kritische Denken derer, die als Beruf gut recherchiert und gut formuliert sein sollen. Warum sollten Jackson-Fans weiterhin Videos erstellen, Websites erstellen, Gerichtsdokumente erläutern, Podcasts aufzeichnen und Artikel schreiben - was wäre der Sinn, Zeit und Energie zu investieren, wenn sie nicht das Gefühl hätten, die Informationen zu haben, um diese zu sichern?

    Es wird oft behauptet, dass Jackson-Fans ihn weiterhin auf öffentlichen Plattformen verteidigen, weil sie "die Musik mögen" - ein Vorschlag, der absolut keinen Sinn macht, wenn jemand alles genießen kann, was er möchte, in seinen Kopfhörern, im Auto oder bequem zu Hause . Warum sollten Jackson-Fans ihn öffentlich verteidigen müssen, um seine Arbeit privat zu genießen?

    pexels-photo-2877256-1024x683.jpegEin übereifriger Fan!

    Dieser Vorschlag ist der Grund, warum es für sie leicht ist, alle, die Jackson verteidigen, als diese verrückten Sykophanten zu entlassen, die in einem selbstgebauten Schrein vor Jackson sitzen, während Billie Jean am Loop ist und übermäßig rockt und auf den nächsten Tweet wartet, auf den sie springen können Dieses visuelle Mittel ermöglicht es den Medienmitgliedern, ihre eigene Ignoranz zu zerstreuen und ihre Meinung intakt zu halten.

    Persönlich glaube ich, dass das Eingestehen, dass Sie bei etwas falsch waren, wenn Beweise Sie auf die Wahrheit hinweisen, Sie glaubwürdiger macht, da es zeigt, dass Sie keine Angst haben, Ihre eigene Wahrnehmung in Frage zu stellen, Ihre Ausbildung zu erweitern und zuzugeben, dass Sie möglicherweise nicht so informiert waren wie du zuerst gedacht hast. Es bedeutet nicht, dass Sie ein leidenschaftlicher Jackson-Verteidiger werden müssen.

    ———

    Der alternative Begriff ist "Jackson Apologist".

    Um klar zu sein, niemand verteidigt hier die Behauptung, dass Jackson ein Pädophiler war, und bittet darum, dass eine Ausnahme gemacht wird. Warum ist das so schwer zu verstehen ?!

    Sich auf sie als "pädophilen Apologen" zu beziehen, erscheint ebenso bizarr, wie die Definition behauptet, ein Apologet sei es

    eine Person, die ein Argument zur Verteidigung von etwas Kontroversem anbietet.

    Wenn dies für Jackson-Fans zutreffen würde, würden sie sicherlich die schrecklichen Details dessen, was Jackson vorgeworfen wurde, unterstützen und versuchen, damit einverstanden zu sein oder eine Begründung zu liefern. Sie sind nicht.

    Jacksons Fans behaupten sehr deutlich, dass Jackson nach den vorliegenden Beweisen mit Sicherheit kein Pädophiler war. Sie verteidigen die Kontroverse nicht, sondern weisen auf ihre Ungültigkeit hin. Sie finden die bloße Tatsache, dass er beschuldigt wird, schrecklich und haben gebührende Sorgfalt aufgewendet, um sicherzustellen, dass sie sich in Bezug auf Jackson nicht irren. Was sie jetzt fragen, ist, dass alle, die mit dem Kopf voran in den Pool tauchen, wissen, wie tief er ist.

    Sie verteidigen Jacksons Recht auf Unschuldsvermutung, sie verteidigen Jacksons Recht auf Verteidigung, sie unterstützen die Verwendung von Beweisen. Ich habe noch keinen plausiblen Grund dafür gesehen, wie Safechuck in einem nicht existierenden Bahnhof missbraucht werden könnte oder wie Jackson gleichzeitig in LA und Australien sein könnte.

    Diese Punkte als "nicht wichtig" abzulehnen, ist nicht nur unwissend, sondern auch gegen ein ordnungsgemäßes Verfahren. Wenn Sie eines Verbrechens beschuldigt wurden, sich aber als anderswo erwiesen haben, könnte dies der Eckpfeiler Ihrer Rechtfertigung sein!

    Der Film auf der anderen Seite tut romantisieren so unsägliche Handlungen und sicher jemand, der sagt , dass das, was sie geschehen behaupten, war ‚Liebe‘, ist die einzige ‚Pädophiler Apologet‘ ( Verteidigung etwas umstritten ). Dies sind die Leute, die versuchen, eine Erklärung für solch ein verabscheuungswürdiges, behauptetes Vorgehen zu finden. Sie fordern Sie auf, sich auf die Vorstellung einzulassen, dass Jackson ein mächtiger, meisterhafter Manipulator war, der eine "liebevolle" Beziehung mit einem Minderjährigen ausübte - genau das Gegenteil von der jahrzehntelangen Bezeichnung von Jackson als "verrückt", "kaputt" und "verrückt". .

    In Anbetracht dessen scheint das Konzept, dass Jackson mächtig war und diese Macht nutzte, um das FBI, die CIA, die Staatsanwaltschaft, den Richter, die Jury, seine eigenen Mitarbeiter, Freunde und Zeugen zu "bezahlen", weitaus wahrer zu sein als jede andere Verschwörungstheorie Andeutung, dass Jackson unschuldig war, weil er es tatsächlich war.

    Ehrlich gesagt ist es lächerlich zu glauben, dass Jackson diese allmächtige Figur war, die die Dinge einfach "verschwinden lassen" konnte. Wenn das möglich wäre, hätte er diese Macht ausgeübt, um sie "verschwinden zu lassen", und wir wären nicht klüger. Ebenso hätte er mit ziemlicher Sicherheit diese "Kraft" genutzt, um sich den Weg zu bahnen, nackt vor einem Raum voller Strafverfolgungsbehörden stehen zu müssen, während er gebeten wurde, seinen Penis zu heben, um einen Under Shot zu bekommen!

    Die Idee, dass Jackson all diese verschiedenen Agenturen bezahlt gemacht hat und sich der zehnjährigen intensiven Untersuchung durch DA Tom Sneddon entziehen konnte, ist die wörtliche Definition einer verrückten Verschwörungsmentalität. Nur eine Erinnerung, dass ein Truther gilt als:

    Eine Person, die die allgemein anerkannte Darstellung eines Ereignisses in Zweifel zieht und glaubt, dass eine offizielle Verschwörung existiert, um die wahre Erklärung zu verbergen; ein Verschwörungstheoretiker.

    Der allgemein akzeptierte Bericht besagt, dass Jackson nach intensiven Ermittlungen und Gerichtsverfahren vor Gericht für unschuldig befunden wurde. Eine Person, die dies bezweifelt, sollte sich auf das obige Zitat beziehen.

    Während sich die Begriffe Wahrheit und Entschuldigung weiterhin um die Jackson-Diskussion drehen, starren wir auf eine bizarre Denkweise, in der es Leute gibt, die Jackson anscheinend als Kinderschänder haben wollen. Sie lehnen es ab, die Beweise anzuerkennen, die auf seine Unschuld hindeuten, und nehmen die Welle der "Wunschkinder" in Kauf, die gelitten haben sollen. Sie scheinen nicht zu wollen, dass Jackson unschuldig ist, da das Feiern seiner fortgesetzten posthumen Erfolge ihnen nicht mehr die Verlobung oder das Klicken verschafft, die es einmal getan hat.

    gty_michael_jackson_nt_111103_wmain.jpg

    Für die Medien befriedigt die Idee von Jacksons Schuld ein besonderes Bedürfnis, die Geschmacksmacher zu sein - die Kontrolle darüber zu haben, was und wen die Leute mögen und unter vorher festgelegten Bedingungen. Jeder, der dies in Frage stellt, stellt die Macht der Mainstream-Medien in Frage. Daher ist dies eine einfache Lösung, um sie als „verrückte Wahrhaftige“ abzuschreiben, anstatt zu untersuchen, was tatsächlich gesagt wird. Es ist fast so, als würden sie eine Zensur einer anderen als ihrer Meinung zu diesem Thema vorziehen.

    Zum Glück leben wir eine Gesellschaft, deren Wissensdurst wächst - die Google-Generation. Der Beitrag, den Jackson-Fans zur Diskussion über die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen leisten, stellt sicher, dass alle Fakten jedem zugänglich sind, der entscheidet, dass ein Fernsehfilm nicht ausreicht, um sich als "sachkundig" zu bezeichnen. Kurzfristig werden sie zwar als "Wahrhaftige" und "Entschuldigende" eingestuft, doch ihre Nachforschungen und ihre Hingabe zu Tatsachenbeweisen können nicht geleugnet oder gelöscht werden.

    Wenn die Medienmeinungen weitergehen, wird diese Arbeit von Jackson-Fans erhalten bleiben - und jeder, der sich die Zeit nimmt, sie zu lesen, wird mit Sicherheit eine neue Perspektive haben - es ist eine Schande, dass sich Mitglieder der Medien mit aller Kraft weigern. Aber wie wir festgestellt haben - die Zerbrechlichkeit ihres Ichs kann einfach nicht damit fertig werden.

    Pez Jax

    Folgen Sie Pez Jax auf Twitter @pezjax



    https://www.mjvibe.com/calling…gical-weakness-fragility/