Michael Jackson Estate verklagt HBO

  • Die Nachlassklage (HBO-Schiedsverfahren) wurde eingereicht:



    https://www.scribd.com/document/4136...GdiqpqQhhMlf-Q



    Die Bemühungen von HBO, sich den Ergebnissen dieser einfachen Analyse zu entziehen, schlagen fehl. (Ich hoffe es !!)



    Die Nachlassargumente in diesem Dokument. sehen sehr überzeugend aus. Sie zitieren zahlreiche gesetzliche Präzedenzfälle und lassen den Eindruck entstehen, als versuche HBO, dem Schiedsverfahren zu entgehen, indem sie gesetzliche Präzedenzfälle geltend machen, die nicht wirklich existieren / nicht relevant sind / sich auf die Meinungsfreiheit beziehen. Es sieht nach einem guten Fall aus, mit dem nächsten Schritt fortzufahren.





    Anhörungstermin ist der 15. Juli (Entscheidung, ob und wer schiedsrichterlich entscheidet).



    https://www.mjjcommunity.com/f…8-The-Estate-vs-HBO/page7

  • andjustice4some

    @andjustice4some



    Karmousa has relayed some information. There was no ruling today and there won't be another court hearing until September.
    7:23 nachm. · 15. Juli 2019

    ·

    Twitter Web Client

    29
    Retweets

    104
    „Gefällt mir“-Angaben



    Code
    1. Karmousa hat einige Informationen weitergegeben. Es gab heute kein Urteil und es wird keine weitere Gerichtsverhandlung geben, bis September.



    https://mobile.twitter.com/and…The-Estate-vs-HBO%2Fpage8





    andjustice4some

    @andjustice4some



    I can't answer everyone's questions individually. @karmousaG
    said that the judge is allowing HBO to file an anti-SLAPP suit against the Estate. At this point, the only thing we can do is wait for the court docs to be filed and analyze them. That should happen in about 8 hours.
    7:26 nachm. · 15. Juli 2019

    ·

    Twitter Web Client



    Code
    1. Ich kann nicht alle Fragen einzeln beantworten.
    2. @karmousaG
    3. sagte, dass der Richter HBO erlaubt, eine Anti-SLAPP-Klage gegen das Anwesen einzureichen. An diesem Punkt können wir nur darauf warten, dass die Gerichtsakten eingereicht und analysiert werden. Das sollte in ungefähr 8 Stunden geschehen.


    https://mobile.twitter.com/and…The-Estate-vs-HBO%2Fpage8



    andjustice4some

    @andjustice4some


    Just got off the phone with @karmousaG
    . She will be posting her notes soon for what transpired between Estate of MJ and HBO. She seemed to believe that the judge was siding with the Estate.
    8:31 nachm. · 15. Juli 2019

    ·

    Twitter Web Client





    44


    Code
    1. Habe gerade mit telefoniert
    2. @karmousaG
    3. . Sie wird in Kürze ihre Notizen zu dem veröffentlichen, was zwischen Estate of MJ und HBO passiert ist. Sie schien zu glauben, dass der Richter auf der Seite des Nachlasses stand.



    https://mobile.twitter.com/and…The-Estate-vs-HBO%2Fpage8

  • Anti-SLAPP-Gesetz in Kalifornien

    Hinweis: Diese Seite enthält Informationen zu Kalifornien. Allgemeine Informationen zu strategischen Klagen gegen die Öffentlichkeitsbeteiligung (SLAPPs) finden Sie im Übersichtsabschnitt dieses Handbuchs.

    Sie können das Anti-SLAPP-Gesetz von Kalifornien verwenden, um einer gegen Sie eingereichten SLAPP- Klage entgegenzuwirken. Das Statut erlaubt es Ihnen, einen besonderen Antrag auf Einleitung einer gegen Sie eingereichten Beschwerde zu stellen, die auf einer "Handlung zur Förderung Ihres Petitions- oder Redefreiheitsrechts gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten oder Kaliforniens in Verbindung mit einer öffentlichen Angelegenheit" beruht. Cal. Civ. Proc. Code § 425.16 . Wenn ein Gericht zu Ihren Gunsten entscheidet, wird es die Klage des Klägers frühzeitig abweisen und Ihnen Anwaltskosten und Gerichtskosten zuweisen. Wenn eine Partei in einem SLAPP-Prozess Ihre personenbezogenen Daten anfordert, können Sie nach kalifornischem Recht einen Antrag auf Aufhebung des Entdeckungsauftrags, der Aufforderung oder der Vorladung stellen.

    Aktivitäten, die unter das kalifornische Anti-SLAPP-Gesetz fallen

    Nicht jede unerwünschte Klage ist eine SLAPP. In Kalifornien gilt der Begriff für Klagen, die in erster Linie dazu dienen, die Rede von Fragen von öffentlicher Bedeutung oder die Beteiligung der Öffentlichkeit an Regierungsverfahren zu verhindern. Um einen Rechtsstreit als SLAPP anzufechten, müssen Sie nachweisen, dass der Kläger Sie wegen einer "Handlung zur Förderung Ihres Petitions- oder Redefreiheitsrechts gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten oder Kaliforniens in Verbindung mit einer öffentlichen Angelegenheit" verklagt . Obwohl die Leute häufig Begriffe wie "Redefreiheit" und "Petition an die Regierung" in der Volkssprache verwenden, gibt das Anti-SLAPP-Gesetz diesem Ausdruck eine besondere rechtliche Bedeutung, die vier Kategorien von Aktivitäten umfasst:

    1. schriftliche oder mündliche Erklärungen oder Schreiben, die vor einem Gesetzgebungs-, Exekutiv- oder Gerichtsverfahren oder einem anderen gesetzlich zugelassenen offiziellen Verfahren abgegeben wurden;
    2. schriftliche oder mündliche Erklärungen oder Schreiben, die im Zusammenhang mit einer Frage abgegeben wurden, die von einem Gesetzgebungs-, Exekutiv- oder Justizorgan oder einem anderen gesetzlich zugelassenen behördlichen Verfahren geprüft oder überprüft wird;
    3. jede schriftliche oder mündliche Erklärung oder jedes Schreiben an einem öffentlich zugänglichen Ort oder in einem öffentlichen Forum im Zusammenhang mit einer Frage von öffentlichem Interesse ; oder
    4. jedes andere Verhalten zur Förderung der Ausübung des verfassungsmäßigen Petitionsrechts oder des verfassungsmäßigen Rechts auf freie Meinungsäußerung in Verbindung mit einer öffentlichen Angelegenheit oder einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse.

    Cal. Civ. Proc. Code § 425.16 (e) (1-4) . Als Online-Publisher verlassen Sie sich am ehesten auf die dritte Kategorie, die für eine schriftliche Erklärung in einem öffentlichen Forum zu einem Thema von öffentlichem Interesse gilt .

    Nach kalifornischem Recht gilt eine öffentlich zugängliche Website als öffentliches Forum. Siehe Barrett v. Rosenthal , 146 S. 3d 510, 514 n. 4 (Cal. 2006). Die Website muss keine Kommentare oder andere öffentliche Beteiligung zulassen, solange sie über das Internet öffentlich zugänglich ist. Siehe Wilbanks v. Wolk, 121 Cal. App. 4th 883, 897 (Cal. Ct. App. 2001).

    Viele verschiedene Arten von Aussagen können sich auf ein Thema von öffentlichem Interesse beziehen. Die kalifornischen Gerichte untersuchen Faktoren wie die Frage, ob das Thema der streitigen Erklärung eine Person oder Einrichtung in der Öffentlichkeit war, ob die Erklärung Verhaltensweisen beinhaltete, die eine große Anzahl von Personen außerhalb der direkten Teilnehmer betreffen könnten, und ob die Erklärung zur Debatte über a beitrug Thema von breitem öffentlichen Interesse. Aussagen, die die Öffentlichkeit über ein kontroverses Thema in der lokalen, staatlichen, nationalen oder internationalen Politik aufklären oder Stellung nehmen, wären sicherlich geeignet. Einige andere Beispiele sind:

    • Aussagen über den Charakter eines Amtsträgers siehe Vogel v. Felice , 127 Cal. App. 4th 1006 (2005);
    • Aussagen über die Zahlungsfähigkeit eines großen Instituts wie eines Krankenhauses finden sich in Integrated Healthcare Holdings, Inc. gegen Fitzgibbons , 140 Cal. App. 4th 515, 523 (2006);
    • Aussagen über eine Berühmtheit oder eine Person, die sich freiwillig mit einer Berühmtheit verbindet, siehe Ronson v. Lavandeira , BC 374174 (Cal. Super. Ct. Nov. 1, 2007);
    • Aussagen über einen ideologischen Gegner im Kontext von Debatten über den israelisch-palästinensischen Konflikt, siehe Neuwirth gegen Silverstein , SC 094441 (Cal. Super. Ct. Nov. 27, 2007); und
    • Aussagen über die Führung eines Eigenheimbesitzerverbandes, siehe Damon gegen Ocean Hills Journalism Club , 85 Cal. App. 4th 468 (2000).

    Im Gegensatz dazu haben kalifornische Gerichte festgestellt, dass andere Aussagen in keinem Zusammenhang mit einem Problem von öffentlichem Interesse stehen, darunter:

    • Aussagen über den Charakter einer Person, die nicht in der Öffentlichkeit steht, siehe Dyer v. Childress, 147 Cal. App. 4th 1273, 1281 (2007); und
    • Aussagen über die Erfüllung vertraglicher Verpflichtungen oder anderer privater Interessen finden Sie unter Ericsson GE Mobile Communs. v. CSI Telcoms. Eng'rs. 49 Cal. App. 4th 1591 (1996).

    Obwohl das Anti-SLAPP-Statut verhindern soll, dass Klagen die Sprache abkühlen und die Öffentlichkeit von der Teilnahme abhalten, müssen Sie nicht nachweisen, dass die SLAPP Sie tatsächlich von der Teilnahme oder dem Sprechen abgehalten hat. Sie müssen auch nicht nachweisen, dass der Kläger, der die SLAPP vorlegt, beabsichtigt, Ihre Meinungsfreiheit einzuschränken.

    Schutz für personenbezogene Daten, die in einem SLAPP-Anzug benötigt werden

    Das kalifornische Gesetz sieht nicht nur einen Streikantrag vor, sondern gestattet es auch einer Person, deren Identifizierungsinformationen im Zusammenhang mit einem Anspruch aus der Ausübung anonymer Redefreiheit gesucht werden, einen Antrag auf Aufhebung zu stellen, dhzu stornieren oder zu ändern die Vorladung, in der Sie nach Ihren persönlichen Identifikationsdaten suchen, damit Sie diese Informationen nicht angeben müssen. Cal. Civ. Profi. Code § 1987.1.

    Verwendung des kalifornischen Anti-SLAPP-Gesetzes

    Das kalifornische Anti-SLAPP-Statut gibt Ihnen die Möglichkeit, einen Antrag auf Streik (dh auf Abweisung) einer gegen Sie erhobenen Beschwerde wegen Beteiligung an geschützten Rede- oder Petitionsaktivitäten (wie oben beschrieben) zu stellen. Wenn Ihnen eine Beschwerde zugestellt wird, von der Sie glauben, dass es sich um eine SLAPP handelt, sollten Sie sofort Rechtsbeistandeinholen. Das erfolgreiche Einreichen und Argumentieren eines Streikantrags kann kompliziert sein, und Sie und Ihr Anwalt müssen schnell handeln, um zu vermeiden, dass wichtige Fristen versäumt werden. Sie sollten innerhalb von sechzig Tagen einen Streikantrag nach dem Anti-SLAPP-Gesetz stellenmit der Beschwerde bedient zu werden. Ein Gericht kann Ihnen erlauben, den Antrag nach sechzig Tagen einzureichen, es gibt jedoch keine Garantie dafür. Denken Sie daran, dass Sie, obwohl die Einstellung von Rechtsbeistand teuer ist, die Anwaltsgebühren einfordern können, wenn Sie Ihren Antrag gewinnen.

    Einer der Vorteile des Anti-SLAPP-Gesetzes besteht darin, dass Sie die SLAPP-Klage schnell abweisen können. Wenn Sie einen Streikantrag stellen, wird der Gerichtsschreiber innerhalb von 30 Tagen nach Einreichung des Antrags eine Anhörung zu Ihrem Antrag ansetzen. Sobald Sie Ihren Antrag eingereicht haben, kann sich der Kläger im Allgemeinen nicht an einer "Entdeckung" beteiligen - das heißt, der Kläger kann Sie im Allgemeinen nicht auffordern, Dokumente vorzulegen, eine Hinterlegung zu beantragen oder formelle schriftliche Fragen zu beantworten, zumindest nicht, ohne vorher eine zu erhalten Erlaubnis des Gerichts.

    Bei der Entscheidung über einen Streikantrag prüft ein Gericht zunächst, ob Sie festgestellt haben, dass der Rechtsstreit auf einer geschützten Rede oder Petitionstätigkeit beruht (siehe oben). Vorausgesetzt, Sie können dies nachweisen, wird das Gericht den Kläger auffordern, Beweise für die wesentlichen Elemente seines Rechtsanspruchs vorzulegen. Da eine echte SLAPP nicht dazu gedacht ist, vor Gericht Erfolg zu haben, sondern nur einzuschüchtern und zu belästigen, kann ein Kläger, der eine solche Klage erhebt, dies nicht nachweisen, und das Gericht wird den Fall abweisen. Auf der anderen Seite, wenn der Fall des Klägers stark ist, wird das Gericht Ihren Antrag auf Streik nicht genehmigen, und die Klage wird wie in jedem normalen Fall weitergehen.

    Wenn das Gericht Ihren Streikantrag ablehnt, können Sie die Entscheidung sofort anfechten.

    Das Gesetz sieht neben der Begründung des Streikantrags auch vor, dass eine Person, deren personenbezogene Daten im Zusammenhang mit einem Anspruch aus der Ausübung anonymer Redefreiheit abgefragt werden, einen Antrag auf Aufhebung , dh auf Nichtigerklärung oder Nichtigerklärung , einreichen kann Kündigen Sie die Vorladung, die Anfrage oder den Entdeckungsauftrag, indem Sie Ihre persönlichen Identifizierungsinformationen anfordern, damit Sie diese Informationen nicht angeben müssen.

    Wenn Sie einen Antrag auf Aufhebung stellen, "kann" das Gericht Ihrem Antrag stattgeben, wenn er "zumutbar" ist. Bei der Prüfung Ihres Antrags wird das Gericht den Kläger wahrscheinlich auffordern, einen Anscheinsbeweis zu erbringen , was bedeutet, dass er oder sie Beweise vorlegen muss, um alle Elemente des zugrunde liegenden Anspruchs (oder zumindest alle Elemente, auf die der Kläger Einfluss hat) zu belegen ). Siehe Krinsky v. Doe 6, 159 Cal. App. 4th 1154, 1171 fn. 12 (Cal. App. 6 Dist. 2008). Wenn der Kläger diesen Nachweis nicht erbringen kann, wird das Gericht wahrscheinlich die Vorladung aufheben und Ihre Identität geheim halten.

    Wenn Sie mit einem SLAPP in Kalifornien betreut werden, können Sie dies dem kalifornischen Anti-SLAPP-Projekt melden und Unterstützung anfordern. Das kalifornische Anti-SLAPP-Projekt bietet außerdem zwei hervorragende Anleitungen zum Umgang mit einem SLAPP-Anzug in Kalifornien: Survival Guide für SLAPP-Opfer und Defending Against A SLAPP . Darüber hinaus bietet das First Amendment Project eine hervorragende schrittweise Anleitung für den rechtlichen Prozess der Verteidigung gegen eine SLAPP in Kalifornien.

    Was passiert, wenn Sie einen Streikantrag gewinnen?

    Wenn Sie einen Streikantrag nach dem kalifornischen Anti-SLAPP-Gesetz durchsetzen, wird das Gericht die Klage gegen Sie abweisen und Sie sind berechtigt, die Gebühren und GerichtskostenIhrer Anwälte zurückzufordern . Siehe Cal. Civ. Proc. Code § 425.16 (c) .

    Wenn Sie Ihren Streikantrag gewinnen und der Ansicht sind, dass Sie nachweisen können, dass der Kläger die Klage eingereicht hat, um Sie zu belästigen oder zum Schweigen zu bringen, anstatt einen legitimen Rechtsanspruch zu begründen, sollten Sie eine "SLAPPback" -Anklage gegen Ihren Gegner einreichen. Ein "SLAPPback" ist eine Klage, die Sie gegen die Person erheben können, die die SLAPP-Klage eingereicht hat, um Schadensersatz und Strafschadenersatz wegen Missbrauchs des Rechtsverfahrens zu verlangen. Siehe Cal. Civ. Proc. Code § 425.18 (Festlegung bestimmter Verfahrensregeln für "SLAPPback" -Anzüge). In Abschnitt 425.18 wird erwogen, einen SLAPPback in einer nachfolgenden Klage einzubringen, nachdem der ursprüngliche SLAPP zurückgewiesen wurde. Möglicherweise können Sie jedoch einen SLAPPback als Gegenklage in der ursprünglichen Klage einreichen. Sie sollten den erheblichen Aufwand nicht unterschätzen, der erforderlich ist, um einen SLAPPback wie jede Klage zu einem erfolgreichen Abschluss zu bringen.

    Wenn Ihr erfolgreicher Antrag auf Aufhebung aus einer Klage bei einem kalifornischen Gericht resultiert, kann der Richter nach eigenem Ermessen die für den Antrag anfallenden Kosten erstatten. Das Gericht wird Gebühren erheben, wenn der Kläger Ihrem Antrag "in böser Absicht oder ohne wesentliche Begründung" widersprochen hat oder wenn mindestens ein Teil der Vorladung "unterdrückend" war. Cal. Civ. Profi. Code § 1987.2 (a). Beachten Sie jedoch, dass Sie möglicherweise die Kosten des Klägers für die Ablehnung des Antrags bezahlen müssen, wenn Sie Ihren Antrag verlieren und das Gericht entscheidet, dass der Antrag in böser Absicht gestellt wurde.

    Wenn Sie eine nach kalifornischer Identität strebende Vorladung, die sich auf eine in einem anderen Bundesstaat eingereichte Klage bezieht, erfolgreich aufheben, "vergibt" das Gericht alle angemessenen Kosten, die bei der Einreichung Ihres Antrags anfallen - einschließlich Anwaltskosten -, wenn die folgenden Bedingungen erfüllt sind:

    • Die Vorladung wurde bei einem Internetdienstanbieter oder einem anderen Computerdienstanbieter gemäß § 230 zugestellt.
    • Die zugrunde liegende Klage ergab sich aus Ihrer Ausübung der Meinungsfreiheit im Internet. und
    • Der Kläger versäumte es, den ersten Anschein zu erwecken.

    Cal. Civ. Profi. Code § 1987.2 (b).


    Zuständigkeit:


    Fachrichtung:

    http://www.dmlp.org/legal-guide/anti-slapp-law-california

  • HBO 'NEVERLAND'-SCHIEDSGERICHTSVERFAHREN WEGEN ANTI-SLAPP-BEMÜHUNGEN UNTERBROCHEN

    16. JULI 2019


    Ein kalifornischer Bundesrichter hat sich am Montag zurückgehalten, um zu entscheiden, ob die Vertragsverletzung von Estate of Michael Jackson in Bezug auf die HBO-Dokumentation "Leaving Neverland" sofort zum Schiedsverfahren verurteilt werden soll, und stattdessen HBO gestattet, First Amendment-Fragen zu klären, die den Vorwürfen zugrunde liegen, die Jacksons Charakter herabsetzen.


    Bei einer Anhörung in der Innenstadt von Los Angeles unterhielt sich der US-Bezirksrichter George H. Wu kurz mündlich über den Antrag des Nachlasses, ein Schiedsverfahren in Bezug auf eine Vereinbarung von 1992 zwischen HBO und dem Nachlass zu erzwingen, bevor er entschied, in dieser Angelegenheit nicht zu entscheiden, ohne zuvor das Netzwerk zu informieren eine Chance, einen Anti-SLAPP-Antrag einzureichen, der verwendet wird, um sich gegen Klagen zu schützen, die die Meinungsfreiheit behindern sollen.

    Der Anwalt von HBO, Theodore J. Boutrous Jr. von Gibson Dunn & Crutcher LLP, sagte Richter Wu, es bestehe "keine Frage", dass "Leaving Neverland" ein Dokument von öffentlicher Bedeutung sei.


    "Es ist klar, es ist vollständig geschützte Sprache", sagte Boutrous.

    Der Anwalt des Nachlasses, Jonathan P. Steinsapir von Kinsella Weitzman, Iser Kump & Aldisert LLP, argumentierte jedoch, dass die Bestimmungen des Bundesgerichts eine Frist für die Einreichung von Anti- SLAPP-Anträgen vorschreiben und dass dies nicht in Bezug auf Anträge zur Zwangsschlichtung gilt.

    "Es ist einfach nicht fair, ihnen zu diesem Zeitpunkt einen Ausweg zu bieten", sagte Steinsapir.

    Richter Wu sagte jedoch, dass die Vorwürfe SLAPP-Bedenken enthalten und dass er HBO die Möglichkeit geben würde, einen Anti-SLAPP-Antrag einzureichen.

    In der 100-Millionen-Dollar-Klage gegen HBO, die im Februar eingereicht wurde, brach der Nachlass des verstorbenen Sängers eine Vereinbarung, die es ihm ermöglichte, Filmmaterial von Jacksons Dangerous World Tour im Austausch für monetäre und nicht monetäre Erwägungen zu verwenden, einschließlich des Versprechens von HBO, die HBO nicht "herabzusetzen" Sänger.


    Der Nachlass behauptet, der Dokumentarfilm habe Jacksons Erbe beschädigt.

    Im Mai lehnte Richter Wu das Angebot des Nachlasses von Jackson ab, ein Schiedsverfahren zu erzwingen oder den Fall an ein staatliches Gericht zurückzuverweisen, und stellte fest, dass die Sprache der Vereinbarung von 1992 nicht darauf hindeutet, dass Streitigkeiten nur vom staatlichen Gericht behandelt werden sollten. Er entschied auch, dass er derjenige sein sollte, der über das Schiedsverfahren entscheidet.

    Richter Wu ließ jedoch vor der Anhörung am Montag eine ergänzende Unterrichtung über den Schlichtungsteil des Antrags zu.

    Eine Anhörung zu HBOs Anti-SLAPP-Antrag wurde für den 16. September anberaumt.

    "Wie wir in unseren Unterlagen und in der heutigen Auseinandersetzung gesagt haben, gibt es unserer Ansicht nach keine rechtliche Grundlage für die Petition des Nachlasses und wir freuen uns darauf, dem Gericht weitere Argumente vorzulegen", sagte ein Vertreter von HBO am Montag.


    Ein Vertreter von Jacksons Nachlass antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

    Michael Jacksons Nachlass wird von Howard Weitzman, Jonathan P. Steinsapir und Zachary T. Elsea von Kinsella Weitzman, Iser Kump & Aldisert LLP und Bryan J. Freedman von Freedman & Taitelman LLP vertreten.

    HBO wird vertreten durch Daniel M. Petrocelli und Drew E. Breuder von O'Melveny & Myers LLP sowie Theodore J. Boutrous Jr. und Nathaniel L. Bach von Gibson Dunn & Crutcher LLP.

    Der Fall ist Optimum Productions et al. v. Home Box Office et al., Fall Nummer 2: 19-cv-01862, beim US-Bezirksgericht für den Central District of California.

    QUELLE: Law360

    In Verbindung stehende Artikel: HBOs Reaktion auf Michael Jacksons Nachlassklage / HBO gewinnt die erste Runde in der Michael Jackson Estate-Klage „Leaving Neverland“


    https://www.mjvibe.com/hbo-nev…sed-in-anti-slapp-effort/


    ..........


    :bahnhof:

  • :bahnhof:

    ich auch kaum. Das sind wieder mal so Texte, die liest man 50 Mal und man versteht immer weniger:wand:

    "Wann immer ich einen sonnenuntergang sah, wünschte ich mir rasch
    etwas kurz bevor die sonne sich am westlichen horizont verbarg und
    verschwand. Das war so als ob die sonne meinen wunsch mit sich genommen
    hatte. Ich entließ meinen wunsch kurz bevor das letzte bisschen licht
    versiegte."


    Michael Jackson - Moonwalk