Beiträge von helen mj

@ liebe LenaLena: Du hast da etwas falsch verstanden. Walgren soll laut Wagener keinen "Fall Guy" geopfert haben.

Wagener wird gefragt, ob er über das Wort "anscheinend" bei der Verurteilung von Murray erstaunt gewesen sei. Er antwortet mit "Ja", aber dass das wohl passend sei, weil noch zwei andere Personen am Tod Michaels beteiligt gewesen seien und das krumme Rechtssystem das gewusst habe. Die Polizei habe eine Menge von Überwachungsbändern gelöscht, um sie geheim zu halten. "Anscheinend" passe also, weil Murray der gewollte gefallene Junge gewesen sei und sie hätten ihm einen Handel vorschlagen müssen, um ihn als den gefallenen Kerl zu bekommen. Er (Wagener) könne dies nicht nach biblischen Standards beweisen und sei daher ruhig gewesen. Aber es würde erklären, warum Walgren plötzlich einen Urteilsspruch bekommen hätte und er es abgelehnt hätte, ihm (Wagener) Interviews zu geben.

So wie ich Wagener verstehe, schürt er Gerüchte, die in Richtung Verschwörung gegen Michael gehen. Denn es stecken seiner Meinung nach ja mindestens drei Personen unter einer Decke, die Michael getötet haben sollen und Murray hat man sich ausgesucht, damit er die Schuld auf sich nimmt, nachdem man sich per Handel mit ihm geenigt habe. Wenn ihr mich fragt: Alles sehr undurchsichtig.

Ich habe übrigens etwas zur Verjährungsfrist zur Täuschung des Gerichts gefunden.
Ausgenommen von der Verjährung ist (neben internationalen Verbrechen wie Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit sowie Kapitalverbrechen wie Mord): Betrug des Gerichts Wenn in den Vereinigten Staaten ein Gerichtsbeamter für schuldig befunden wurde, dem Gericht in betrügerischer Absicht Fakten unterbreitet zu haben, so dass das Gericht in seiner unparteiischen Leistungserbringung beeinträchtigt war, gilt dieser Akt, bekannt als "fraud upon the court" (Betrug des Gerichts), als ein so ernstes und grundsätzlich gegen das Gerechtigkeitsstreben gerichtetes Verbrechen, das es keiner Verjährungsfrist unterliegt. Zu Gerichtsbeamten zählen: Anwälte, Richter, Sachverständige, gesetzliche Betreuer, Erziehungsberechtigte, Vermittler, Schätzer, Nachlassverwalter, Sonderbeauftragte, und alle anderen, die den gerichtlichen Vorgang mit beeinflussen. "Betrug des Gerichts" wurde vom 7. Bundesberufungsgericht definiert mit: "erfasst die Art von Betrug, die zur Entwürdigung oder versuchten Entwürdigung des Gerichts selbst führt, oder Betrug, der von Gerichtsbeamten begangen wird, so dass der Gerichtsapparat seine unparteiische Aufgabe, über zur Beurteilung vor Gericht vorgelegte Fälle zu befinden, nicht in der üblichen Weise leisten kann." (Kenner v. C.I.R., 387 F.3d 689, 1968; 7 Moore's Federal Practice, 2d 3d., p. 512, 60.23)In dem Fall Bullock v. United States, 763 F.2d 1115, 1121 (10. Cir. 1985), erklärte das Gericht: "Betrug des Gerichts" ist Betrug, der gegen den Gerichtsapparat selbst gerichtet ist. Es geht nicht um Betrug zwischen den Parteien oder betrügerische Dokumente, falsche Aussagen oder Meineid… Er gilt dort, wo das Gericht oder ein Mitglied korrupt oder beeinflusst ist, oder wo Einflussnahme versucht wird oder der Richter seiner richterlichen Funktion nicht nachgekommen ist – also dort wo die unparteiischen Funktionen des Gerichts direkt beschädigt wurden. Quelle: MJJInnocentForever-deutsch
Hilft mir mal Jemand auf die Sprünge? Warum ist für Wagener die Verjährungsfrist dann so wichtig? Oder muss diese Täuschung des Gerichtes in einer bestimmten Zeitspanne durch eine eidesstattliche Erklärung angezeigt sein, damit diese dann noch wirksam ist?

So, jetzt ist es so weit: Der dreifache Post ist komplett. Aber ist ja fü einen guten Zweck

Die nächste Sprecherin würde gerne sagen, dass die Arvizo Familie ihre Kinder benutzt hat, um Täuschungen nicht nur gegen Michael Jackson, sondern auch andere Berühmtheiten aufzubringen. Tom Sneddon brachte all das gegen Michael auf, ohne die Genehmigung des Jugendamtes oder nicht einmal der Polizei. Er sei auf all das nur aufgesprungen und es scheint, als hätte er eine persönliche Fehde gegen Michael. All das sei ein Verrechen gegen die Öffentlichkeit und somit ein Punkt für eine Untersuchung, um all die Dinge zu sehen, die Sneddon getan habe.

Der nächste Sprecher erzählt, er sei lange Zeit ein Freund von Michael Jackson gewesen. Er hätte ihn in Australien 1996 getroffen, als er dort auf Tour war und seitdem seien sie Freunde gewesen, bis zu seinem Tod. Zu keinem Zeitpunkt während ihrer Beziehung hätte er irgendetwas gesehen, was Tom Sneddon im Prozess gegen Michael vorgebracht hat. Michael hätte nicht einmal irgendetwas in so einer Art und Weise vorgeschlagen. Er hätte gefühlt, dass Michal, von Sneddon verfolgt wurde und das habe er definitiv im Jahre 2005getan. Und wenn das alles wäre, was er für Michael heute noch tun könnte, dann wolle er herausstellen, dass Michael ein guter Mann war und er es wirklich braucht, von Tom Sneddon befreit zu werden.

Taaj fordert die Versammlung auf, einen Sonderstaatsanwalt zu benennen, der/die Untersuchungen anstellt bezüglich der falschen Beweise und fordert, die Ankläger anzuklagen und ins Gefängnis zu stecken, wo sie hingehören würden. Sie meint, dass nicht nur die Fans es wissen, sondern dass es weltweit klar sei, dass etwas falsch gelaufen sei in dem Prozess. Es würde im eigenen Interesse der Versammlung sein, dies zu hinterfragen. Dann entschuldigt sie sich, dass sie für einen kurzen Moment die Fassung verliert. Dann: Als eine Mutter von fünf Kindern, hätte sie ihren Kindern immer beigebracht, ehrlich zu sein und dafür einzustehen, was richtig ist. Ihre Tochter, die heute da wäre, sei vor vier Jahren in der Schule ein Opfer von Mobbing gewesen. Sie wäre geschlagen worden, aber sie hätte nie darüber gesprochen. Heute wäre sie bei den Buddys, obwohl ihre Freunde sie vor die Wahl gestellt hätten bei den Bullys oder ihre Freundin zu sein. (Buddys helfen in der Schule Mobbingopfern und helfen Mobbing vorzubeugen; Anm. helen mj) Dann ist ihre Zeit vorbei.

Die nächste Sprecherin möchte klarstellen, dass Tom Sneddon eine Täuschung des Gerichtes beging und er seine Position dazu nutzte und sie fortführen, Dinge zu verdecken, indem sie Beweise fälschten. Sie fordert noch dazu auf, einen Sonderstaatsanwalt zu benennen.

Die letzte Sprecherin ist nur noch mit einem halben Satz zu hören.

Ich bin auch angefangen, den Post # 85 zu üersetzen. Das dauert aber noch ein wenig.

Sorry für den Doppelpost, aber ich habe mal die Aussagen des Videos von der Abgabe der eidesstattlichen Erklärung so ein bisschen zusammengefasst und übersetzt. Dann könnn auch alle etwas damit anfangen. Ich bin noch nicht ganz fertig, schätze aber sowieso, dass die ganze Übersetzung zu lang sein wid für diesen Post,so dass ich vielleicht sogar einen dreifachen Post machen müsste.

Wagener erzählt, dass er der einzige Reporter war, der im Prozess im Jahre 2005 gegen Michael der jeden Tag da war. Die anderen Medien waren wohl nur in 2 Wochen Abständen vor Ort. Er spricht davon, dass Michael Jo Jackson, die berühmteste Person des Planeten und wohl bekannteste Berühmtheit der Gemeinde nicht nur unschuldig war, sondern tatsächlich Opfer mehrerer Verbrechen wurde. Wenn ich es dann richtig verstehe, meint er, dass der Preis, den man bezahlt, wenn man Beweise fälscht sei, dass man in Wahrheit Verbrechen begeht und dass es für die Anwesenden schwer gewesen wäre, den Prozess für nur einen Tag zu beobachten, aber sie es nicht beobachten konnten, weil sie den Prozess nicht Tag für Tag, Woche für Woche beobachtet hätten. Er geht dann darauf ein, dass ein Arm der Regierung total versagt, die anderen Bereiche der Regierung dann einspringen müssten und dass das hier geschehen sei. Die traditionellen Bereiche seine richtigerweise zu dem Entschluss gekommen, dass Michael Jo Jackson komplett unschuldig gewesen sei. Unschuldig nicht nur der 10 Anklagepunkte, die original von Thomas Sneddon eingereicht worden seien, sondern auch der 4 Vergehen, die sie ihm zum Schluss noch unterjubeln wollten, damit die Jury darauf eingehe und ihnen noch irgendeinen Eindruck des Sieges bringen könne. Dann beginnt er die 3 Verbrechen aufzuzeigen, kommt aber nur bis zu den gefälschten Beweisen bezüglich der Fingerabdrücke und erklärt noch, dass das Magazin noch nicht einmal gedruckt gewesen sei. Dann ist seine Redezeit wohl vorbei. Indem er die Kopien seiner eidesstattlichen Erklärung abgibt, sagt er noch einmal, dass er vorschlägt einen Sonderstaatsanwalt zu beauftragen, wird aber sofort von der Vorsitzenden unterbrochen mit den Worten: „Entschuldigung, Ihre Zeit ist um.“

Die nächste Person, die spricht, gibt ein Buch mit Fotos von Fingerabdrücken dazu, um die Vorwürfe von Wagener bezüglich der gefälschten Fingerabdrücke zu untermauern. Es sei ein Buch der berühmtesten Fingerabdrücke in der Geschichte. Er möchte, dass die gefälschten Fingerabdrücke/das Buch Teil der Dokumentation werden, da dies ein Teil sei, in dem das System seine Bürger fallen ließe und sie wirklich in die Direktoren vertrauen würden, dass sie das Buch mit in die Untersuchungen aufnehmen würden, weil es in einigen Teilen zeigen würde, dass das System von denjenigen, die an der Macht waren, missbraucht wurde.

Die nächste Sprecherin sagt, sie sei nicht nur da, um für die Fans zu sprechen, sondern auch für diejenigen, die die Wahrheit sehen. Sie würden an das Rechtssystem glauben, aber in diesem Fall sei es nicht rechtens gewesen, was Tom Sneddon und die Ankläger getan hätten. Sie glaube, dass Menschen in solch einer machtvollen Position, Probleme mit Menschen und Vorurteile außen vor lassen müssen. Dann geht sie auf die Gerichtsaufzeichnungen ein, die einige der Verbrechen gegen Michael, die in dem Prozess 2005 vorhanden waren, anzeigen würden.

Der nächste Sprecher (wow, redet der schnell) bedankt sich erst einmal, dass er da sein darf. Dann geht darauf ein, dass Thomas Sneddon Michaels Name durch den Dreck zieht, womit er sein Leben lang zu kämpfen hatte. Und der Name sei gerade für einen Entertainer extrem wichtig. Er glaubt auch, dass das schließlich zu Michaels Tod geführt habe, dass alle Parteien beteiligt gewesen seien und dass er Propofol bekommen habe und er in eine verletzliche Position gebracht worden sei. Er hatte so viel Stress und konnte nicht schlafen in der Nacht, weil er krank von all diesen Problemen war. Er glaube, dass dieser böse Mann Tom Sneddon böswillig Beweise gefälscht hat gegen den unschuldigsten und kindlichsten (aber lieb gemeint; Anm. helen mj) Mann – Michael Jackson. Sie kannten ihn nicht, aber Sie wissen, dass Tom Sneddon Beweise fälschte und damit drei Verbrechen beging. Er spricht noch an, dass die Gerichtsaufzeichnungen dies bewiesen hätten und dass Tom Messereau und Suan Yu die vier Ankläger eine Täuschung des Gerichtes überführt hätten und dass einer von ihren eigen Leuten (gemeint sind die Leute der zur Zeit tagenden Versammlung; Anm. helen mj) eine fortlaufende Täuschung des Gerichts begehe. Er fordert die Versammlung auf, die Verjährungsfrist zu stoppen und spricht noch davon, dass Michael ein Man war, der das nicht verdient hat, Er wäre als Kind ein Mal auf Neverland gewesen und hätte einen Mann gesehen, der ein Menschenfreund gewesen sei. Er hoffe, dass Tom Sneddon verfolgt werde für das, was er getan hat, weil es Ungerechtigkeit war.

Zitat von LenaLena

Also ganz ehrlich ich finde dieser Tratsch macht Wagner nicht seriöser.

Vielen, vielen Dank für diese Aussage. Ich gebe es ehrlich zu: Ich habe mich gerade fürchterlich aufgeregt, als ich all diese Vermutungen gelesen habe. Ich dachte, dass dies hier ein Thread ist, in dem es um Tatsachen von der Anhörung geht und nicht einer, in dem spekuliert wird, wann Michael welche Freundin hatte. In dem Video sagt William Wagener übrigens nichts zu einem Zeitpunkt, wann Michael diese Freudin gehabt haben soll. Solche Geschichten habe ich schon zu Hauf in anderen Threads gelesen und ein Mal einen Kommentar dazu geschrieben. Dieser wurde gelöscht, damit kein böses Blut entsteht. Ist auch völlig in Ordnung so. Ich habe mich aus diesen Threads zurück gezogen und lese sie nicht mehr, weil ich es nicht haben kann, wenn wir Fans uns mit Journalisten auf eine Stufe stellen, die Gerüchte und Vermutungen über Michael in die Welt setzen, die so villeicht gar nicht stimmen. (meine Meinung) Lasst bitte diesen Thread als den bestehen, der er war. Ich finde das Thema nämlich so wichtig und interessant, dass ich hier gerne weiter lesen möchte. Wenn es aber hier mit Gerüchten und Vermutunen weiter geht, muss ich mich leider auch hier zurück ziehen.

Ich freue mich, dass ihr einen schönen Tag hattet. Einen lieben Dank für die schönen Fotos. An jedem einzelnen Bild bleibe ich immer so lange hängen, weil Michael einfach umwerfend aussieht. Die Leute, die dort etwas ablegen, suchen die Bilder, Gaben und Worte mit so viel Liebe und Bedacht aus. Ich bin ganz gefangen von den Fotos. Und dann sehe ich auch noch meinen Namen zusammen mit den Namen vom Forum hier. Ihr seid spitze , dass ihr an mich gedacht habt. Ich bin sehr gerührt. Danke! Es bedeutet mir sehr viel, wenn ich meinen Namen an diesem magischen Ort finden kann. Ich fühle mich Michael dann sehr nah.

Zitat

Von Blaue Blume

Was erwartet ihr denn von einer Patricia Schick?

Ich kenne die Gutste zwar nicht aber ... Blümchen ...

Zitat

Wenn die im Restaurand etwas essen will was sie sie noch nie hatte,
serviert man ihr Hirn.

Ich lach mich schrott. Der war soooo gut!

Schreckliche Vorstellung, dass dieser Barrack da möglicherweise haust und so tut, als gehöre Neverland ihm , indem er Partys schmeißt.

Boah, ist das ein sch Artikel. Da werden ja Lady Gaga und Michael gleichermaßen durch den Dreck gezogen. Haben diese so gennnten Journalisten nichts Besseres zu tun?

Manchmal könnt ich das kalte Kotzen kriegen, wenn ich über uns Menschen nachdenke. Warum kann nicht Jede/r so sein, wie er/sie sein möchte? Warum kann nicht Jede/r einfach nach seinen/ihren Vorstellungen leben, ohne dass sich das Maul darüber zerrissen wird? `Tschuldigung, aber das macht mich mal gerade so richtig wütend. Ich kann nämlich mitlerweile solche Artikel auch nicht mehr sehen. *zu Vany rüberwink*

Jap, ich bin auch mit dabei.

Den Brief habt ihr sehr gut formuliert. Danke für eure Initiative.

Ich bin so oft hier in diesen Thread und schau mir das Bild von Paris und Michael an. Wenn ich Paris´Worte dann darunter lese, fange ich fast jedes Mal an zu heulen.

Sie ist ein tolles Mädchen und sie braucht ihren Papa gar nicht mehr stolz zu machen. Er ist bestimmt jetzt schon stolz auf sie.

2. Teil der Übersetzung von W.J. Wageners eidesstattlicher Erklärung

Drittens bin ich der festen Überzeugung, dass die Zusammenarbeit der Ankläger, um vor dem Gericht und der Jury gefälschte Beweise präsentieren zu können, eine verbrecherische Verschwörung der Ankläger ist, gegen einen Mann, der in allen 10 Anklagepunkten und den in letzter Minute aufgebrachten vier Vergehen unschuldig ist. Diese Verschwörung und das Schweigen des Rechtsanwaltsbüros des Santa Barbara Bezirks für sieben Jahre und noch weitere ist ein fortlaufendes Verbrechen und sollte nicht von der Verjährungsfrist betroffen sein. Niemand kann der Gerechtigkeit entkommen, auch nicht durch öffentliche Fälschung des Gerichtes.

Mir erscheint es so, als seien in dem Prozess im Jahre 2005 noch viele andere Verbrechen begangen worden, die ein guter und ehrlicher Ankläger finden könnte. Aber ich belasse es in dieser eidesstattlichen Erklärung bei diesen drei Punkten und es ist unter Ihrem Amtseid Ihre Pflicht, der wahren Gerechtigkeit nicht zu entfliehen. Für eine Gemeinde ist es wertvoll zu wissen, dass Gerechtigkeit gleichermaßen angewendet wird und dass sich Niemand über das Gesetz erhebt, auch nicht Ankläger, die eine vorsätzliche und bösartige TÄUSCHUNG DES GERICHTES begehen und verbrecherische, gefälschte Beweise gegen einen Mann erheben, den sogar das FBI als tadellos anerkennt. Meiner Meinung nach darf es nie eine Verjährungsfrist geben für die TÄUSCHUNG DES GERICHTES und die vorsätzliche Fälschung von Beweisen in einem ordnungsgemäßen Prozess mit rechtmäßiger Rechtssprechung. Denn Beweise werden bei Gericht aufgezeichnet und sind so UNSTRITTIG.

Als ein langjähriger Bewohner dieser Stadt und diese Bezirks fordere ich diesen Vorstand des Santa Barbara Bezirks, einen Sonderstaatsanwalt zu bestimmen, der die eidesstattliche Erklärung meiner Meinung und die Gerichtsaufzeichnungen des Prozesses im Jahre 2005 gegen Michael Joseph Jackson überprüft. Gerichtsaufzeichnungen mit strafbaren Verhalten im Bezug auf die Fälschung von Beweisen im Hinblick auf die Fingerabdrücke und die Telefonatverschwörung, eine Verschwörung von zwei oder mehr Männern aus den Reihen der vier Ankläger, die solche Verbrechen gegen einen Mann, den die Jury als komplett unschuldiges Mitglied dieser Gemeinde – Michael Joseph Jackson – befand, begangen. Ich empfehle diesem Vorstand Rechtsanwältin Susan YU, eine unvoreingenommene Sonderstaatsanwältin. Ich bin überzeugt, dass, wenn er angeklagt wird, die Gerichtsaufzeichnungen aus dem Jahre 2005 eine Verurteilung von Thomas Sneddon, der jetzt im Ruhestand ist, und eine Verurteilung von einigen oder all seinen Assistenten, die Michael Jackson täglich mit Lügen bewarfen, ausreichend untermauern werden. Katherine Jackson und viele andere, die in diesem Prozess der fabrizierten Lügen saßen, litten ebenfalls, und es sollte zumindest eine öffentliche Entschuldigung für die Fälschung von Beweisen und die bewusste, bösartige Strafverfolgung, die mit Vorsatz von den vier Anklägern mit bösartigen Überlegungen durchgeführt wurde, an die Jackson Familie geben.

Es kann keine IMMUNITÄT für Ankläger geben, die vorsätzlich und böswillig Beweise fälschen gegen einen Mann, den sogar das FBI ohne Fehler sah. Dies zu tun (Immunität zu haben; Anm. helen mj), ist, als ob man die Ehre oder den Titel eines Adeligen für sich beansprucht, indem manche Bürger im Dienste der Regierung über die Bürger, denen sie angeblich dienen sollen, erhoben werden; dies ist laut U.S Verfassung verboten.

Persönlich dem Vorstand der Direktion des Santa Barbara Bezirks, Kalifornien, und dem öffentlichen Treffen in Santa Barbara, Kalifornien, vorgetragen an diesem Tag, 14. August 2012, ist die Täuschung nun bekannt gegeben und die Verjährungsfrist beginnt. Und falls es dem Direktorenvorstand nicht gelingt, einen Sonderstaatsanwalt, der eine gründliche und faire Untersuchung der Gerichtsaufzeichnungen aus dem Jahre 2005 gegen Michael Joseph Jackson leitet, zu benennen, sind diese Direktoren praktisch als Helfershelfer (der Ankläger; Anm. helen mj) zu bezeichnen, denn NACH dieser Tatsache (eidesstattliche Erklärung; Anm. helen mj) haben Sie die Aussage als Beweis einer kriminellen Handlung von Gewählten des Santa Barbara Bezirks und Beamte wurden entlarvt und dies wurde Ihnen bekannt gemacht.

Ich, Willliam Wagener, bin über 60 Jahre alt, im Vollbesitz meiner geistigen Kräfte, bestätige, dass die oben gemachte Aussage meiner festen Überzeugung einer kriminellen Handlung entspricht: begangen von Mitgliedern des Rechtsanwaltsbüros des Bezirks von Santa Barbara, Mssr. (die Abkürzung kenne ich nicht; Anm. helen mj) Sneddon, Zonen, Mag Nicola & Auchincloss. Und ich bestätige an Eides statt, dass dies meine feste Überzeugung ist und dass die Basis eines wahren Gesetzes, eines natürlichen Gesetzes, eines gemeinschaftlichen Gesetzes und Gottes Gesetzes NICHT die Immunität von Anklägern sein kann, die vorsätzlich und böswillig Beweise fälschen. Auch kann die Verjährungsfrist nicht beginnen, bevor die TÄUSCHUNG des GERICHTES aufgedeckt wurde, was ich am heutigen Tag mit der Übergabe dieser eidesstattlichen Erklärung tue, (in der steht; Anm. helen j) dass die oben genannten Ankläger mindestens drei Verbrechen in Kombination begingen und eine illegale, kriminelle Zusammenarbeit untereinander unterhielten. Da Sie nun diese Aussage haben, sind sie verpflichtet, einen Sonderstaatsanwalt zu benennen und den Beschuldigungen nachzugehen und vielen Anderen, die halfen, Beweise zu fälschen und mit böswilligen und vorsätzlichen Überlegungen falsche Anschuldigungen aufbrachten gegen einen unschuldigen Mann, Michael Joseph Jackson, ehemals der Besitzer und Bewohner von Neverland im Bezirk von Santa Barbara, im Bundesstaat Kalifornien.

William J. Wagener

Wird gemacht! ( )

Hier ist der erste Absatz der eidesstattlichen Erklärung. Der Rest kommt morgen früh.

Hiermit bestätige ich, an Eides statt, dass dies meine Meinung ist. Ich beobachtete sorgfältig, dass in diesem Gerichtsaal bedeutende Beweise vom Ankläger gefälscht wurden, gegen einen unschuldigen Mann und den berühmtesten Mann des Santa Barbara Bezirks, Michael Joseph Jackson. Ich habe die juristische Fakultät und über 400 Gerichtsfälle und Anhörungen besucht. Ich nahm auch jeden Tag an dem öffentlichen Prozess gegen Michael Joseph Jackson im Jahr 2005 teil, mit Ausnahme von drei Tagen während Zeugenaussagen am 13. Juni 2005. Im Jahre 2005 fragte ich die Jury in einer Pause, ob nicht Thomas Sneddon wegen der Vortäuschung von Fingerabdrücken verklagt werden solle? Es ist meine feste Überzeugung, dass die Ankläger Thomas Sneddon, Ron Zonen, Gordon Auchincloss & Mag Nicola, jeder einzeln oder als Zusammenschluss, in weiser Voraussicht mit böswilligen Vorsatz Fingerabdrücke auf einem legalen Nacktmagazin, fälschten, das erst 5 Monate, nachdem Gavin Arvizo zugab, zuletzt auf Neverland gewesen zu sein, erschien. Die Ankläger ermutigten dann Gavin Arvizo, gegen Michael Joseph Jackson auszusagen und zu Protokoll zu geben, dass Michael Jackson ihm dieses spezielle Magazin gab, was unmöglich war, weil es erst 5 Monate später gedruckt wurde. Es ist ebenfalls meine feste Überzeugung, dass Thomas Sneddon während der nicht öffentlichen Anklägeranhörung dieses spezielle Magazin Gavin Arvizo ohne Handschuhe gab und anschließend zur Fingerabdruckanalyse sandte. Wenn nicht ein Gerichtsreporter den Kommentar eine Grand-Jury Mitgliedes über die fehlenden Handschuhe aufgeschnappt hätte, wäre es möglicherweise zu einer Verurteilung wegen gefälschter Beweise gekommen. Weiterhin macht ein Ankläger mit 25 Jahren Berufserfahrung so einen Fehler nicht zufällig. Ich bin der festen Überzeugung, dass eine objektive Jury Tom Sneddon für den Versuch dieses Verbrechens im Sinne der Anklage für schuldig befunden hätte. Weiterhin war und ist dies eine TÄUSCHUNG DES GERICHTS, weil die Ankläger vorgaben, dass nichts Verbrecherisches von ihnen getan worden sei und Niemand aus dem Pool des Rechtsanwaltsbüros des Santa Barbara Bezirks würde Jemanden aus den eigenen Reihen anklagen. Was für eine Überraschung.

So, jetzt wird weiter gearbeitet. Ihr könnt also bald den Rest der Übersetzung hier lesen.

Zweitens: Mag Nicola stellte gefälschte Beweise im Bezug auf Daten von Telefonaten her, um es so erscheinen zu lassen, als habe Michael Jackson diese Telefonate geführt. Aber ihre eigenen Zeugen – Zeugen der Anklage – bestätigten im Zeugenstand, dass die Ankläger es fälschten, wie auf der Projektion des Tageslichtschreibers zu sehen war, nachdem es als Beweis zugelassen war. Die Ankläger versuchten, den Beweis vor der Prüfung durch die Jury zurück zu ziehen. Doch die Verteidigung legte Einspruch ein und die Jury sah die unverschämte Lüge als das, was es war: einfach eine andere Lüge in der langen Liste der gefälschten Beweise. Ich bin der festen Überzeugung, dass, falls Mr. Nicola vor einer Jury von 12 Personen angeklagt würde, er der Verwendung von gefälschten Beweisen im Bezug auf die Telefonkontakte und der TAÜSCHUNG DES GERICHTES schuldig gesprochen würde.

Der Post wird zu lang, deshalb muss ich die Übersetzung in 2 Beiträge aufteilen. Weiter geht´s im Post Nr # 70.

Oh, sämtliche Daumen werden gedrückt und in Gedanken werde ich bei William Wagener sein. Ich wünsche mir so sehr, dass es klappt.

Ich übersetzte mal den Brief von Larry Nimmer. Dann wisst ihr Bescheid und es muss sich Niemand sonst extra die Mühe machen.

Hier kommt die Übersetzung:
Es wird morgen um 9.00 Uhr einen öffentlich kommentierten Protest gegen Tom Sneddon beim Treffen der Vorgesetzten des Bezirks von Santa Barbara geben. Ich habe aufgrund des Wetters eine Bronchitis. Also habe ich gefragt, ob folgender Brief von mir morgen bei dem Treffen vorgelesen werden kann.

Ich, Larry Nimmer, arbeitete für Michael Jackson hier in Santa Maria während des Prozesses im Jahre 2005. Nachdem ich von Insidern erfahren habe, wie unbarmherzig Michael von Tom Sneddon verfolgt wurde, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass ihm eine große Ungerechtigkeit widerfahren ist. Michael Jackson war in der Geschichte einer der größten Unterstützer von Kinderrechten und zeigte Kindern ggenüber beispiellosen Respekt und Verständnis. Es brach seinen Geist, ungerechterweise des Gegenteils angeklagt zu sein.

Vielleicht hatte Tom Sneddon zu Beginn gute Absichten. Trotzdem war er verwirt durch die unkonventionelle und beispiellose Natur eines in der Geschichte humanitärsten Superstars. Aufgrund von kulturellen und sozialen (Google Übersetzer sagt hier sogar „rassistischen) Vorurteilen, konnte Mr. Sneddon nicht glauben, dass es einen so gut meinende Erwachsenen, aber (gleichzeitig auch) kindlichen Superstar, geben könnte. Stattdessen wollte er den Worten von Personen glauben, die bewährte Betrüger waren und dessen Absicht es war, Geld mit Michael zu machen, genau wie Menschen vor ihnen und nach ihnen. Sneddon hat den Blick für das Gesetz verloren und die Fähigkeit, an das Gute zu glauben und verfolgte Michael Jackson brutal, ähnlich dem bösen Polizeiinspektor … in Victor Hugos „Les Miserables“.

Ich glaube, wie viele andere, dass dies ungerechte Verfolgung Michael Jacksons zu seinen Medikamentenproblemen und schließlich zu seinem Tod führte. Der Santa Barbara Bezirk sollte etwas unternehmen, um dieses Unrecht wieder gut zu machen. Hochachtungsvoll IhrLarry Nimmer
Film-Produzent von „The Untold Story of Neverland”

Der Brief ist absolut klasse

Zitat von Fleurdelys

Das ist ja mal eine echte Fehlinterpretation und Verdrehung der Tatsachen, damit man selbst in einem besseren Licht dasteht! Also mir persönlich geht es um LOYALITÄT einem GELIEBTEN MENSCHEN gegenüber über keinesfalls um Hass und ich denke, da geht es vielen Fans drum! Da fühle ich mich wirklich in eine Ecke gedrängt, in die ich nicht will und ich halte das für eine ziemlich schlechte Rechtfertigung von ihr! Ich finde es einfach sehr, sehr schlimm, wenn sogenannte "Freunde" Michael in den Rücken fallen und das ist für mich ein klassisches Beispiel!

Ich stimme dir da absolut zu, liebe Fleurdelys. Du hast mir aus der Seele gesprochen. Mittlerweile wird mir Karen Faye auch ein wenig unsympatisch. Wenn sie sagt, sie verstehe, dass Allred damals aus Sorge um die Kinder gehandelt hätte. Okay, wenn man sich in Allred hinein versetzt - ganz im Sinne der Nächstenliebe (für Karen ja anscheinend sehr wichtig ), die ja vielleicht wirklich dachte, die Kinder seien in Gefahr (was absolut lachhaft ist; nur so nebenbei), dann hat sie vielleicht sogar richtig gehandelt. Wenn diese Dame aber einen Tag nach Michaels Tod und auch noch im Jahre 2011 behauptet Michael wäre ein für Kinder gefährlicher Mensch gewesen , dann müsste Karen Faye so langsam mal auf Abstand zu Allred gehen. Und wenn sie geschäftliche Beziehungen zu ihr unterhält, sich zumindest von ihren Aussagen distanzieren. Statt dessen zieht sie mit der Verdrehng der Tatsachen die Fans in den Schmutz.

Der Artikel von Blümchens Link ist vom 26.6.2009. Da sagt sie in der MItte des Artikel in etwa das, was LenaLena schon von ihr erwähnte und dann geht es noch weiter.
"Augenscheinlich war er in dem Prozess freigesprochen, aber laut Berichterstattung zahlte er Millionen an das erste Kind. Es war eine vertrauliche Abwicklung, aber es gibt Berichte, dass 20 Millionen $ gezahlt wurden. ... Ich habe ein Kapitel in meinem Buch "Fight Back And Win" über Michael Jackson, in dem ich allen Eltern sage: Lassen Sie Ihr Kind in der Nähe von Michael Jackson nie unbewacht.

In Michael Jacksons Leben gibt es viele ernste Anschuldigungen und diese werden ein Teil seines Vermächtnisses sein. Ich sehe ihn nicht als einen Helden. Ich sehe ihn als einen großen Künstler, aber in seinem privaten Leben gab es jegliche Art von Fragen - eine Menge davon mit unzufriedenstellenden Antworten."

Niemand muss Michael Jackson als Helden sehen. Aber sie verleumdet ihn trotz des Freispruchs einen Tag nach seinem Tod immer noch. Wie pietät- und skrupellos ist diese Frau eigentlich.
In dem 2. Post von Blümchen wird Allred zu dem Ausgang des Prozesses von Conrad Murray befragt. Was genau sie alles sagt, ist nicht so wichtig. Aber dies hier: Sie meint, dass so lange nichts bewiesen sei, der Angeklagte, also Murray, als unschuldig zu betrachten sei und die Unschuldsvermutung gelten müsse. Könnte ja auch sein, dass eine 3. Person oder Michael sich selber das Medikament gespritzt hätten.

Hallooooo!!! Michael ist freigesprochen worden und Frau Allred sagt ihm immer noch nach, er sei pä*****. Bei Michael hat wohl vor dem Prozess die Unschuldsvermutung nicht gezählt ... und traurigerweise ist er, nachdem seine Unschuld bewiesen wurde, für die gute Frau Allred immer noch schuldig.

Also, diese Frau regt mich jetzt aber mal so richtig auf. Über Karen Faye kann ich nichts sagen, habe auf fb nie etwas verfolgt und kenne sie nur aus der Gegendarstellung zu Bashirs Dokumentation. Da war sie mir sehr sympatisch und ich war ganz überrascht, über das, was ich hier alles gelesen habe.

Oh, danke Sky *rot werd*

Schon geschehen
Helena of Vindicatmj über William Wagener:
Ich glaube, es gibt NICHT EINEN EINZIGEN Unterstützer von Michael Jackson, der mit/über Tom Sneddon glücklich wäre. William Wagener hat es alleine auf sich genommen, etwas zu tun, wovon wir träumten, dass es eines Tages passiert. Und wo wir endlich diesen Mann, der diesen schweren Job für uns übernimmt, gefunden haben, wollen einige von uns zögern? Nein, das wird/darf nicht passieren. Was für einen Grund des Zögerns könnte Jemand von uns haben? Überhaupt keinen Grund.

In diesem speziellen Fall gibt es KEINE ENTSCHULDIGUNG, William Wagener nicht zu unterstützen. Niemand von uns hat einen Grund, sich um sein Geld zu sorgen oder sogar eine theoretische Unterschlagung (seines Geldes) zu fürchten, weil die eidesstattliche Erklärung den Punkt des Geldes überhaupt nicht mit einschließt.
Der Vorwand, William Wagener hätte einen Groll gegen Sneddon (so wie ich hörte), arbeitet tatsächlich für Wagener, anstatt gegen ihn. Wenn er ein persönliches Interesse hat; um so besser, weil es ihm zusätzlich Kraft geben wird, diesen Fall zu einem überzeugenden Ende zu führen. Um es einfach zu sagen: Wenn WW eine persönliche Fehde mit Sneddon hat, dann sei es so – er hat keine offizielle Position eines Anklägers und das Recht, persönliche Gefühle zu haben. Für Sneddon war es ohne Frage eine Fehde, weil Autoritätspersonen ihr Amt nicht nutzen können, um andere Menschen zu verfolgen, vor allem nicht in einer betrügerischen Art und Weise. Und wenn Sneddons Wege für die Öffentlichkeit dargelegt werden durch einen privaten Mitbürger, der Gerechtigkeit für Jackson (und sich) sucht, sollten wir ihm dafür applaudieren.

Und was William Wagener uns über Sneddon sagen will, ist WAHR und wir wissen es besser als jede andere Person – Sneddon brach das Gesetz zu zahlreichen Gelegenheiten, versuchte die Beweise gegen Jackson zu fälschen und selbst seine eigenen Experten mussten zugeben, dass sie die Fingerabdrücke falsch behandelten.

Gibt es noch andere Vorbehalte, William Wageners Initiative nicht zu unterstützen? Wenn es etwas gibt, das ich wissen müsste, erzählt es mir bitte. Auch wenn es keinen guten Grund dafür gibt, werde ich all die, die gegen diese historische Initiative, Sneddon zu einer Antwort zu zwingen, sind als Feinde Michaels ansehen und nicht als seine Freunde.

http://vindicatemj.wordpress.c…esperation/#comment-29957

Die Chronik von Sneddons Rache gegen Michael Jackson. EINE SAGE VON ARROGANZ UND VERZWEIFELUNG.
vindicatemj.wordpress.com

Habe wohl noch übersetzt, als du schon gepostet hast. Könnt den Post ruhig wieder löschen

Liebe Taiga,

hoffentlich hast du anschießend ein heißes Bad genommen, nich dass du dich noch erkältest vor deinem Urlaub. Ich danke dir von Herzen für deine wunderschönen Fotos (Ich schaue hier immer mit.) und deinen "Rettungsversuch". Einen schönen Urlaub für dich, erhol dich gut und komme auf jeden Fall gesund wieder.

Ich finde, der Artikel zeigt Michael als ganz normalen Menschen mit ganz normale Werten, Erziehungsvorstellungen und von Liebe geschürten guten Ambitionen für seine Kinder. Hier wird nicht der Megastar gezeigt, der eine Show abzieht, der irgendwelche PR-Maßnahmen nutzt, der Rede und Antwort stehen muss bei Interviews usw. Hier wird der Mensch Michael Jackson - besser gesagt - der Vater Michael Jackson gezeigt. Die Masken, die die Kinder zu Lebzeiten Michaels trugen - endlich nicht mehr eine freakige Marotte von Michael . Häufig wurde es schon in der Presse erklärt, doch jetzt, wenn von seiner eigenen Tochter erklärt wird, welch liebevoller Grund , der zusätzlich auch noch Sinn macht, dahinter steckt, glauben es die Leute vielleicht auch mal. Ich würde es mir so wünschen. Ein toller Artikel, davon könnte Michael mehr gebrauchen.

Ich finde den Satz mit dem normalen Leben, das die Kinder erst leben konnten, nachdem Michael verstorben ist, eigentlich ziemlich wahr. Das, was er sich für seine Kinder gewünscht hat, war zu seinen Lebzeiten für sie nicht möglich, weil die Presse ihn einfach immer zu sehr belagert hat . Er und seine Kinder wurden doch permanent verfolgt. Zur Schule zu gehen, sich mit Freunden zu treffen, shoppen zu gehen, usw., wurde doch alles erst nach Michaels Tod möglich . Das Leben mit Michael als Vater war meiner Meinung nach sehr kompliziert. - Konnte ja keiner ahnen, dass es jetzt mittlerweile nicht weniger kompliziert oder sogar komplizierterer (Jetzt steht ihnen der Papa nicht mehr zur Seite .) ist. - Er lebte ein schwieriges Leben und seine Kinder waren ein Teil davon, auch wenn er alles tat, um den Kindern eine schöne Kindheit zu ermöglichen. Er war ein super Vater, von dem sich so manche Väter eine Scheibe abschneiden könnten.

Liebe Marion,

irgendwie reicht der Dankebutton jetzt nicht mehr aus. Du hast schon mehrmals mit einem Wissen über Michael und so vieles was mit ihm zusammen hängt, geglänzt, dass ich mal ein dickes Dankeschön an dich los werden möchte. In mehreren Threads habe ich jetzt schon deinen Namen gelesen, wenn es um Informationen, um Liedtexte, etc. ging. Einfach TOLL!

Also: