Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
AnmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Ich weiß garnicht ob die Viedeos hier richtig sind, aber ich finde sie zeigen ganz schön, wie extrem mache Fans sein können.
Ja, ich denke auch, dass es Michael oft 'zu nah' war. Und dass manche Fans da einfach eine Grenze überschritten haben und es am nötigen Respekt gegenüber Michael haben fehlen lassen.
Man sollte dazu folgendes wissen. Es gibt tapes aus den 80ern, die aus der zeit stammen,in der Michael mit Ghostwriter wegen Moonwalk-biografie zusammengearbeitet hat.Michael redete über seine Familie.es waren kritische Dinge.über seine Mutter sagte er zB,dass er enttäuscht von ihr war,da sie ein Interview über ihn gegeben hatte und er es nicht mochte,wenn sie redet öffentlich.das finde ich jetzt auch noch mal ganz interessant im Bezug auf den AEG-Prozess.da man sich da schon fragt,wenn Michael schon nicht mochte,dass sie Interviews über ihn gibt,was würde er dann erst dazu sagen,was durch sie,während des Prozesses ans Tageslicht kam?
Nochmal auf die tapes aus den 80er.es verhielt sich dann so,dass Michael zu seinem Ghostwriter sagte,dass er das so nicht drucken könnte.
Die tapes kamen nach Michael's Tod an die öffentlichkeit. News of The world brachten sie an die öffentlichkeit.
Dass der Jackson Anwalt die 'fragestellung' moniert und sagt katherine macht ihren 'job' mit den Kindern gut,ist doch klar.er wird doch nicht gegen seine Mandanten sprechen und womöglich noch sagen,die Fragestellung und die Antwort waren 'super'.
Und wie ers schon in seinem eröffnungsplädoyer sagte,sagt er es jetzt im Interview wieder, dass Michael seinen preis(den Tod) bezahlt habe.das stiess mir damals schon auf,denn es ist eine schuldzuweisung in Richtung Michael.
Das schreibt Michael in seiner eigenen Biografie "Moonwalker"
LenaLena, hast mir stundenlanges suchen in meinen 'unterlagen' erspart .gif ":daumen:"){kind=small}
also, sind Vermutungen diesbezüglich, was Michael darüber denken würde, indiskutabel!
Sehe ich nicht so. Dafür ist doch dieser thread da-zum diskutieren.wer entscheidet denn hier was indiskutabel ist und was nicht?
Jeder wird hier das schreiben,was ihm wichtig ist.
Ich sage doch auch nicht,AEG ist nicht verurteilt worden, also ist jegliche Vermutung darüber,ob sie evt doch juristisch schuldig sind indiskutabel.
Ich will dir nix,aber merkst du,wie du andere Sichtweisen abkanzelst?
skywalkering ,ich werde die quelle raus suchen,kann etwas dauern.aber ich versichere dir,er hat es gesagt.ich würde nie lügen,oder was erfinden,nur um meine Sicht zu untermauern.
Eine bitte an alle, falls einer aus dem stegreif die quelle kennt,wäre es nett,es hier zu schreiben,wo Michael das Statement bzg seiner Mutter brachte.
Katherine bekommt lebenslang eine monatliche rente-wurde von Michael testamentarisch so festgelegt.ich habe hier noch von niemandem gelesen,dass man ihr das nicht gönnt bzw absprechen will.
Bemerkenswert hierbei finde ich jedoch,dass Michael ihr nicht 'pauschal' eine summe x vermacht hat,welche sie später mal weiter vererben könnte.
Michael hat sich sehr wohl von seiner Familie distanziert-zu recht.
Er sagte mal,er traut keinem von ihnen,nur seiner Mutter und auch bei ihr sei er sich manchmal nicht sicher.eine, wie ich finde, sehr bezeichnende aussage eines Sohnes über seine Mutter.
Wenn Michael seine Mutter versorgt wissen wollte, meinte er aber sicherlich nicht,dass sie einen Prozess auf seinen und den rücken seiner kinder austragen soll,um ans grosse Geld für sich oder seine brüder zu kommen.
Mein persönlicher Eindruck ist,dass Katherine teilweise verheiligt wird und dass sich teilweise für sie mehr stark gemacht wird als für M's Kinder.
Im übrigen ist auch seit 2009 bei/für die jacksons die Welt nicht stehengeblieben.und ich bin überzeugt davon,dass Michael sich im grabe umdrehen würde,wenn er so manches handeln von katherine mit bekäme.
Mein Eindruck ist da ein etwas anderer. Es wurde hier denjenigen, die den Prozess kritisch sehen, vorgeworfen sie würden übertreiben oder sie seien naiv.Sowas habe ich von der 'anderen Seite' bisher nicht gelesen.
Ich glaube,es ist schon so,wie es Maike sagt,dass nämlich 'jede seite' verzweifelt ist, warum die andere einen nicht versteht.
Was in dieser Diskussion meiner Meinung nach ein bisschen zu kurz kommt,ist,dass Michael die Konzerte machen MUSSTE, bzw hätte machen MÜSSEN-aus finanziellen gründen.
Ich war auch mal der Meinung, dass ein evt Schadenersatz gespendet werden sollte.JETZT würde mich das nicht mehr zufriedenstellen,da der preis zu hoch wäre.denn das einzig wichtige für MICH wäre,dass Michael's Kindern dieser Prozess erspart geblieben wäre.
Und ich behaupte auch,dass Michael's kinder, der HAUPTGRUND wäre, weshalb Michael entsetzt wäre über diesen Prozess.
Also, dass AEG keine juristische schuld trifft und dass katherine diesen Prozess aus finanziellen gründen führte,sind für mich und ich denke auch für andere Fans '2 paar schuhe'.
Ich denke, niemand würde AEG von einer juristischen schuld befreien, nur weil unverständnis gegenüber Katherine's verhalten/handeln besteht.
Da werden die meisten sehr wohl differenzieren können.
Aber dass er Medikamente brauchte und (zumindest den Medien nach) auch missbrauchte, das war in den Köpfen der Leute.
Woher hast du das? Gibt es da quellennachweise?
Ich habe es genauso mitbekommen, wie es Marion in Post 1347 wunderbar erläutert hat
Wenn mir das ausmass seines mediproblems bewusst gewesen wäre, hätte ich keines seiner Konzerte besucht-richtig.
Warum hätte ich das nicht getan?
Ganz einfach,weil mir dann BEWUSST gewesen wäre, unter welchen Strapazen/gesundheitlichen Anstrengungen bzw Problemen, Michael litt und mit diesem wissen, hätte ich kein Konzert GENIESSEN können und nicht zuletzt hätte es mir wohl auch zu weh getan.
Was das mit 'doller' und schönheits-OP's zu tun hat, erschliesst sich mir aber nicht.
Also, das einzige was bzg Medis bekannt war, war doch der Entzug 1993.
Und selbst daran konnte sich katherine doch in diesem Prozess nicht mehr erinnern.
Was wohl von den Medien verbreitet wurde vor 2009 waren u.a. hautkrebsgerüchte.
2007 gabs sogar einen Brief, in welchem die Familie,bzw. einige familienmitglieder dementierten,dass Michael ein Mediproblem hatte.
Was ich mich frage, wenn das Medi-Problem bekannt war,warum waren dann die TII-Karten restlos ausverkauft.
ICH hätte mit DIESEM wissen, kein MJ-Konzert besucht.
Leider ist MJ ja auch tot und kann nichts mehr zur Wahrheitsfindung beitragen.
Dieser Satz impliziert, dass die Wahrheit GEFUNDEN werden muss. Die Wahrheit WURDE aber bereits gefunden und zwar 2005.
Allein dieser Satz wird bei vielen Lesern wieder ihr zweifeln, an Michael's Freispruch hervorrufen,oder sie werden sich bestätigt fühlen,in ihrer Meinung, dass doch was 'dran' ist an den vorwürfen.
Ihr könnt es drehen und wenden wie ihr wollt, AEG kann juristisch keine Mitschuld an Michaels Tod gegeben werden und ich finde, die Gründe dafür sind verständlich. AEG konnte nicht davon ausgehen, dass Murray ein Medikament spritzen würde, das man normalerweise nur in einem medizinischen Umfeld und nicht im Schlafzimmer spritzt und sie konnten auch nicht ahnen, dass er danach das Zimmer verlässt, um private Telefongespräche zu führen.
Richtig. Und keine Jury wird es anders sehen. Für mich ist dieses Urteil völlig schlüssig und ich persönlich,habe zu keiner zeit geglaubt,dass AEG eine juristische schuld trägt.
Dass sie moralische schuld auf sich geladen haben-ja!
Traurigerweise haben die Jackson's sich in dem Punkt als Michael's Familie, auch nich besser verhalten.
SIE sagten auch nicht 'Michael ruh' dich aus', sondern machten Michael auch noch tourdruck.
Ich befürchte aber eher, dass der Prozess genauso ausgehen würde wie der jetzt auch und dann würde die Welt lesen können, dass AEG nicht nur von einer Jury freigesprochen wurde, sondern sogar von Zweien. Das wäre bestimmt super positiv.
Sehe ich ganz genauso. Die Fakten zur Einstellung und zur Kompetenz CM's aus DAMALIGER einstellungsSicht sind geklärt.
Seit Jahren sind Fans zurecht bestürzt darüber,dass viele Leute immer noch Michael's Freispruch im Jahre 2005 anzweifeln. Einige von diesen Fans zweifeln heute selbst ein juristisches Urteil an.nämlich das,welches der Prozess Jacksons vs. AEG ergeben hat.
Ich frage mich, ob es überhaupt etwas pietätloseres und unethischeres gibt, als einen toten so dermassen auszuziehen.Michael hat sein Privatleben immer sehr geschützt und seine Privatsphäre war ihm mehr als wichtig.wenn er gewollt hätte, dass wir seine komplette Krankengeschichte erfahren,hätte Michael sicher einen weg gefunden,sie uns mitzuteilen.
Mir geht es nicht nur darum,WIE die Medien berichten,sondern darum,dass sie überhaupt die MÖGLICHKEIT hatten zu berichten,dass es sozusagen, News zu berichten gab-und diese MÖGLICHKEIT überhaupt ihre Artikel zu schreiben,wurde ihnen,ja erst durch den PROZESS gegeben.
Ich fand diese Artikel vom INHALT her,oft sehr wahrheitsgetreu,zu dem,was auch im Prozess gesagt wurde,ABER das geht NIEMANDEN was an.den Medien mach ich noch nicht mal einen Vorwurf.SIE haben den Prozess nicht angezettelt.
Michael hat der Prozess sehr wohl geschadet,weil er ihm jede würde genommen hat und an respektlosigkeit einem,toten gegenüber nich zu überbieten war.
Was Michael's Kinder in diesem Part betrifft,so bin ich sehr traurig und auch fassungslos darüber,dass sie nur von wenigen berücksichtigt werden.
Dabei weiss ich nicht,was daran nicht nachvollziehbar ist,wenn man sagt,einer gequälten(Kinder)Seele,sollte man nicht noch MEHR Stress aufbürden.Paris ist zusammengebrochen 3 Wochen vor ihrer angesetzten zeugenaussage.Ob es jetzt 'allein'der Prozess war,der sie dazu trieb-gut möglich.aber AUF JEDEN FALL, ist und war der Prozess eine WEITERE Belastung für sie.und auch für die beiden anderen kids, wird es wohl kein zuckerschlecken gewesen sein.ein Prozess IST eine Belastung.
Noch was direkt zu Michael.er wird bzw wurde von seiner eigenen Mutter/familie im tod ,wie zu seinen Lebzeiten als Geld Maschine benutzt-ja regelrecht missbraucht.
Ich brauche keine Berufung,ich will keine Berufung.ich brauche keine News,ich will keine News.
Ich wünsche mir nur,dass Michael endlich seinen Frieden findet und seine Kinder einigermassen unbeschadet durch diese Welt gehen können.
Baccara und flosse, kann euch nur zustimmen.
Was mich persönlich beruhigt hat,ist dass Paris eine pferdetherapie macht,wenn es denn überhaupt stimmt,was der Artikel dazu sagt und eben nicht auf DRA ist.
Natürlich soll Paris von Presse&Co verschont bleiben und zur ruhe kommen.
08.10.2013
Nach Selbstmord-Versuch geht es ihr wieder besser Paris Jackson macht eine Pferdetherapie Im Juni wollte sich Paris Jackson (15) noch das Leben nehmen. Diese schlimme Zeit scheint jetzt aber vorbei zu sein. Mithilfe einer Pferdetherapie kann die Tochter von Michael Jackson (✝50) wieder lachen.
Seit einiger Zeit arbeitet Paris Jackson auf der "Saddle Up"-Ranch in Kalifornien. Leiterin Lisa DeJaynes ist eine alter Freundin von Paris' Mama Debbie Rowe (54). "Pferde können all ihre Probleme lösen", ist sich Lisa sicher. "Sie nehmen deinen Kopf und damit auch die negativen Gedanken in Beschlag. Plötzlich kümmerst du dich nicht mehr um deine Probleme, sondern darum, dass dein Pferd ordentlich versorgt ist." Die 15-Jährige lebt in der Einrichtung unter dem Pseudonym "Frankie" – ohne jeglichen Promi-Status.
Am 15. Oktober wird vor Gericht entschieden, ob Mama Debbies Antrag auf das geteilte Sorgerecht für Paris durchgeht. Sie würde dann anstelle von Michael Jacksons Bruder Tito (59) das Sorgerecht übernehmen. Andernfalls bekommt Oma Katherine Jackson die alleinige Vormundschaft für sie. "Debbie wird bekommen, was auch immer Paris braucht, aber Katherine hat weiterhin die Kontrolle über die meisten Dinge und darüber, wie und wann Geld ausgezahlt wird," verrät ein Insider.
http://www.in-starmagazin.de/s…macht-eine-pferdetherapie
Ein Berufungsverfahren wird ein Kampf gegen windmühlen sein. AEG ist eben allenfalls im moralischen sinne schuld, aber eben nicht im juristischen. Moralisch schuld sind viele. Man sollte das akzeptieren und an Michael's Kinder denken und sie nicht erneut durch einen sinnlosen,unnötigen Prozess schicken-und Michael auch nicht.
Katherine sagte ja, die Wahrheit sei durch den Prozess ans licht gekommen.
Wozu dann noch ein Berufungsverfahren, wenn es doch nur um die Wahrheit geht?
