Beiträge von Dont Be Shy

  • Barry Gibb

    Zitat von Fleurdelys

    Julien hat es auch schon hier eingestellt und auch was ganz tolles dazu geschrieben :


    Oh ja, das hat er..."Live-Schalte ins Paradies"... :jubel: ...besser gehts nicht...aber wo er recht hat , hat er recht ...:ablach:


    P.S.: Barry ist auch total süß, das muss man auch mal sagen.. :herz: ...die beiden passen super zusammen

  • MJ--Was steckt hinter den Negativdarstellungen--12 Seiten Power pro MJ

    Zitat von Amidara

    Das hier schreibst sie auf ihrer Hp


    Einen besonderen Dank möchte ich vorab an den Sachbuchautor, Philosophen
    und Dichter Armin Risi richten, der mich dazu ermutigte, diesen Artikel zu
    schreiben und die "undankbare" Aufgabe des Lektorats übernahm. Aus dieser Zusammenarbeit entstand in der Zwischenzeit ein vollständiges Buchmanuskript.


    Dieses Buch wird im Herbst 2010 bei Govinda-Verlag erscheinen!


    :bh: Hallo, es geht um das Buch von Sophia Pade über Michael.
    Ich habe beim Govinda Verlag angerufen; es ist bislang noch nicht erschienen und auch nicht bakannt (jedenfalls nicht der Mitarbeiterin am Telefon), wann es erscheinen soll.


    Weiss vielleicht von euch jemand mehr? ?(

  • Vortrag im Literarischen Zentrum Götting "The next GENeration"

    3. Teil


    Kerner: Würden sie Eltern also in der Zukunft verbieten wollen, mit biomedizinischen Möglichkeiten ihren Nachwuchs zu optimieren?
    Lenk: Ich möchte daran erinnern, das bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts - und da muss man die nationalsozialistische Eugenik - und Rassengesetze erwähnen - der Staat allein positiven Einfluss nehmen wollte auf die Fortpflanzung und die körperlichen und geistigen Merkmale seiner Bürgerinnen und Bürger. Erst in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts hat sich die Vorstellung durchgesetzt, alle Individuen sollen selbst und vollkommen frei entscheiden, warum und wie sie sich fortpflanzen. Die Eugenik von oben ist heute ersetzt durch eine zunehmende Eugenik von unten, darin sehe ich eine Gefahr. Denn gerade Kinder haben das recht auf körperliche Unversehrtheit, und Gene haben für mich etwas mit Integrität zu tun. Allzu ambitionierten Eltern sollten daher klare grenzen gesetzt werden.


    Kerner: Aber wenn gesundheitlich kein Schaden drohen würde, wie kann man dann ein Verbot begründen?
    Lenk: Da Eltern nicht wissen, wie sich ihre verbesserten Kinder später entscheiden werden, kann ein genetisches Enhancement nur die freie und eigene Lebensentscheidung beschneiden. Was vor der Geburt passiert, ist keine Selbstbestimmung, sondern die totale Fremdbestimmung. Es gibt deshalb ein sehr gutes Argument gegen solche Eingriffe, auch wenn sie gut gemeint wären. Und dieses Argument ist auch ein starker Einwand gegen das mögliche Klonen von Kindern und die Herstellung der sogenannten Rettungsgeschwister, die im Extremfall Organe spenden sollen. Es geht um das Recht auf eine prinzipielle Offenheit des Lebensweges. Das muss für jeden und jede uneingeschränkt erhalten bleiben.


    ENDE :dusche:


    Zitat von Heidela

    Noch Schlimmeres kommt in dem Interview mit dem "Ethiker" nicht mehr? Was hätte denn zu diesem Thema
    noch schlimmeres kommen können?


    Du hast recht, dass ist schon schlimm genug. Ich habe erwartet, dass es mehrere Seiten um Michael geht. Darauf bezog sich meine erleichterte Bemerkung - hab mich etwas unglücklich ausgedrückt.

  • Vortrag im Literarischen Zentrum Götting "The next GENeration"

    2. Teil


    Kerner: Das wäre aber doch bei einem Intellegenz-Enhancement nicht der Fall.
    Lenk: Auf andere Weise schon. Wenn Eltern zum Beispiel ein IQ von 100 nicht genug wäre und sie das Kind hier nachrüsten würden - wer sagt, das zum beispiel 35 Intellegenzpunkte mehr dem Nachwuchs helfen, in eine andere Gruppe aufzusteigen. Denn darum geht es doch meistens - auf der Leiter sozialer Anerkennung nach oben zu kommen.


    Eltern, die Kindern bestimmte Eigenschaften schon mittels Gentransfer aufzwingen wollten, würden glauben, dass ihr Sohn oder ihre Tochter später einmal genauso denken und ihnen dankbar sein würden. Auch das muss nicht sein. Vielleicht könnte das Kind diese besondere Eigenschaft nicht nutzen oder lehnt sie sogar ab. oder bei einem Klon: Was ist, wenn der unbedingt anders sein will als das Original?
    Auch das Verhältnis von Eltern und Kindern würde sich durch solche Eingriffe verändern. Es ist nicht die Technik, die gut oder schlecht ist, genauso wenig, wie die natur gut oder schlecht ist. Es ist entscheidend, was daraus für die sozialen beziehungen folgt. Und wieweit sich die Persönlichkeit einer verbesserten Person verändert. Hält sie sich dadurch vielleicht für etwas Besseres? Hier sehe ich auch die Gefahr einer biologischen Apartheid.


    Kerner: Spricht denn gar nichts für biotechnische Verbesserungen?
    Lenk: Manchmal wird argumentiert, Benachteiligungen ließen sich durch genetisches Enhancement beseitigen, also Chancengleichheit mittels Gentransfer. Kleinwuchs ist ein beliebtes Beispiel und immer wieder natürlich unterdurchschnittliche Intellegenz. Wäre es in diesem Fall nicht sogar denkbar, dass Kinder in der Zukunft ihre Eltern verklagen, wenn diese nicht für eine genetische Verbesserung gesorgt haben?
    Hier kommt wieder derselbe Einwurf wie vorhin: Was bitte ist die Norm? Und sollten wir nicht eher hinterfragen, warum uns die kognitiven Leistungen so besonders wichtig erscheinen? Was für Vorstellungen von Normalität stecken dahinter, wenn heute immer mehr Kinder Psychopharmaka schlucken, um in der Schule zu funktionieren? Jungen tun dies übrigens 2,6-mal häufiger als Mädchen. Noch ein anderer Gedanke ist mir wichtig: Ein Körper funktioniert nach einem bestimmten Spezies-Design. Ist jemand gesund, funktioniert dieser ganze komplizierte Organismus effektiv und zur richtigen Zeit. Ein verbessernder Eingriff puscht eine bestimmte Funktion - etwa die begehrte Intellegenz - über das statistische Normalmaß hinaus. Wahrscheinlich funktioniert das ganze Individuum aber nur reibungslos weiter, wenn die Entscheidung für dieses Merkmal eine Entscheidung gegen ein anderes Merkmal beinhaltet. Extreme Veränderungen nach oben werden wahrscheinlich an anderer Stelle Verluste bedeuten, körperlich und in der Persönlichkeit.


    letzter Teil folgt....

  • Vortrag im Literarischen Zentrum Götting "The next GENeration"

    Was uns Michael Jackson lehrt - 1. Teil
    Interview mit dem Ethiker Dr. Christian Lenk
    von Charlotte Kerner


    Es gibt mehr Studien, die sich mit der Genetik der Intellegenz befassen, als zu irgendeiner anderen menschlichen Eigneschaft. Was wäre falsch daran, wenn Eltern ihren Nachkommen in der Zukunft mittels gentechnischer Eingriffe die besten Möglichkeiten gleich mit auf den Lebensweg gäben? Werden die nächsten Generationen lieber in vorgeburtliche "Erziehungsmaßnahmen" investieren, anstatt später teure Nachhilfestunden zu bezahlen?
    Charlotte Kerner fragte den Ethiker Christian Lenk, 37, von der Universität Göttingen, Abteilung Ethik und Geschichte der Medizin, welche Entscheidungen auf die nächsten Generationen zukommen werden.


    Kerner: Wenn gentechnische Eingriffe einmal machbar wären, sollten dann Eltern ihre Kinder überhaupt optimieren dürfen?
    Lenk: Es ist ein großer Unterschied, ob ich als Erwachsene Person für mich entscheide und handle oder ob andere über mich bestimmen. Solche Eltern würden doch ganz bestimmte Eigenschaften für erstrebenswert halten. Was zählt, wären alleine ihre Vorstellungen vom richtigen Menschen. Sie würeden entscheiden, was natürlich, schön oder normal ist. Sie würden das Kind entweder während seiner Entwicklung oder gleich bei der Entstehung im Labor modellieren, und zwar meistens nach einem gerade gängigen Schönheitsideal. Zurzeit geht das natürlich nur durch die gezielte Auswahl von bestimmten Samen- und Eizellenspenden, etwa von besonders schönen und klugen Frauen oder Männern. Auch Abtreibungen aufgrund des Geschlechts werden durchgeführt, weil ein Mädchen in manchen Kulturen "weniger wert" zu sein scheint.
    Biomedizinische Eingriffe in die Gene wären natürlich viel radikaler als jede Schönheitsoperation, aber auf eine Art auch vergleichbar.
    Deshalb sollten wir über Michael Jackson sprechen.


    Kerner: Wieso Michael jackson?
    Lenk: Der Popstar hat verschiedene Eingriffe nicht aus gesundheitlichen Gründen vornehmen lassen, sondern weil die Haut nicht länger schwarz sein und die Lippen und die Nase bestimmte negroide Merkmale nicht mehr haben sollten. Er ist der typische Enhancement-Fall. Enhancement ist der medizinische Fachausdruck für Eingriffe, die keine Therapie zum Ziel haben, sondern nur ändern und verbessern wollen. Michael Jackson wollte nicht mehr zu seiner ethnischen Gruppe gehören, sondern weiß-amerikanisch aussehen. Und um das zu erreichen, ließ er sich operieren
    Jackson verfolgte sein Ziel mit immer neuen Eingriffen, die eine unglaubliche Eigendynamik entwickelt haben, immer mehr, immer extremer. Aber warum tat er das? Das muss doch die allererste Frage sein. Er war ja ein Star, viele haben ihn beneidet, doch er selbst war unzufrieden. Haben die Eingriffe seine Probleme wirklich gelöst? Es sieht nicht so aus.
    Ein Prototypn ist Michael Jackson noch aus einem anderen grund. Er ist der Beweis, dass das eigentliche Ziel beim Enhancement verfehlt werden kann. Er hat nicht etwa eine höhere Anerkennung erfahren, sondern ist heute seiner ursprünglichen und auch der neuen angestrebten Identität beraubt. :was:


    Kerner: Das wäre aber doch bei einem Intellegenz-Enhancement nicht der Fall.



    Damit ist der Teil über Michael zu ende. Fortsetzung folgt...

  • Vortrag im Literarischen Zentrum Götting "The next GENeration"

    :ägypten: Huhu, habe das Buch jetzt vor mir liegen, habs aus unserer Jugendbibliothek.
    Es ist ein Interview von nur 3,5 Seiten. Davon wird ca. 1 Seite von dem Ethiker über Michael gesprochen. Ich tippe heute abend das ganze Interview ab, dann könnt ihr euch ein komplettes Bild machen.


    Charlotte Kerner äußert sich überhaupt nicht zu Michael. Sie führt das IV mit dem Ethiker Dr. Christian Lenk.


    Ich habe jetzt leider noch einige Termine und tippe nicht so schnell. Hier kleine "Leseprobe":


    ChK: "Wieso Michael Jackson?"
    Lenk: "Der Popstar hat verschieden Eingriffe nicht aus gesundheitlichen Gründen vornehmen lassen, sondern weil die Haut nicht länger schwarz sein und die Lippen und die Nase bestimmte negroide Merkmale nicht mehr haben sollten. ... Michael Jackson wollte nicht mehr zu seiner ethnischen Gruppe gehören, sondern weiß-amerikanisch aussehen. ..."


    Schlimmer kommt es dann von Lenk nicht mehr. Charlotte Kerner geht in ihren weiteren Fragen nicht auf Michael ein.

  • Vortrag im Literarischen Zentrum Götting "The next GENeration"

    Zitat von maja5809faithkeeper

    Mich würde jetzt mal sehr interssieren, was da steht...hat niemand eine Buchhandlung um die Ecke, und kann mal gucken gehen?


    Bei Thalia kann ich es zur Ansicht bestellen und muss es nicht kaufen. Ich werde das mal morgen in Angriff nehmen, dann müßte das Buch Freitag oder Samstag da sein.


    Zitat von Fleurdelys

    Also, da muss ich Iris Recht geben...so etwas zum heutigen Zeitpunkt zu schreiben ist einfach nicht in Ordnung...und auch schon früher gab es genug Hinweise darauf, dass Michael Vitiligo hatte...


    Ja, und wenn man ein Buch schreibt, dann kann man wohl erwarten, dass gut recherchiert wird. Aber Michael gibt soviel interessanten Stoff her, man kann ihn quasi in jedes Thema einbauen, wie wir ja schon erlebt haben.


    Ich habe mal gegoogelt und finde, dass Charlotte Kerner einige sehr interessante Bücher über außergewöhnliche Frauen geschrieben hat, z. B. über Hildegard von Bingen oder diese Seefahrerin und Forscherin. Das über die Hildergard hätte ich auch Lust zu lesen, deshalb wäre es schade, wenn sie alles "verderben" würde :flenn:
    Na ja, mal abwarten.. :wasserpfeife: ...Ich werde euch berichten

  • I hear your voice now... Michael Jackson's Texte und Videos und ihre (verborgene) Botschaft

    Zitat von courage

    Erst kürzlich habe ich gelesen (für mich war's neu), dass in den 90zigern eine Frau in der damaligen TV Sendung "Fliege" ihre Arbeit, ihre Kunst vorstellte. Seelenbilder nach ihrer Eingebung. U.a. soll sie ein visionäres Seelenbild v. Michael gezeigt haben. MJ mit einerKrone. (..hat jemand bessere, mehr Infos?)


    Mehr darüber erfährt man in dem Buch von Margot Schürings "Vom King Of Pop zum Mahatma", ab S. 13. Sie verwendet das Seelenbild von Michael auf ihrem Cover. Die Künstlerin Petra Schwabe hat ihr dazu die Erlaubnis erteilt. Die Künstlerin malt normalerweise die Seelenbilder im Auftrag ihrer Kunden. Den Auftrag für Michaels Engel hatte sie eines nachts im Traum erhalten (vom wem? von Michael? - dazu sagt sie nichts)


    Margot schreibt zu dem Bild:


    "Michaels Engel trägt eine riesige nach oben offene Krone, Ausdruck seiner Öffnung zum Höherem oder seines erwachten Kronenchakra. Wir sehen ein kleines Mädchen in der Herzgegend - Sinnbild des inneren Kindes und ein Hinweis auf das Kommen von Paris.Michaels Hände in Brusthöhe deuten Mudras an, das sind traditionelle Segenszeichen.Im Hintergrund Sonne und Mond und zwei springende Delphine - Sinnbild der Einheit von Yin und Yang. Das Bild ist gespickt mit Symbolen und spricht für sich. Möge jeder Interessierte selber die Botschaft entschlüsselndie es für ihn bereit hält."


    Margot spricht von geöffnetem Kronenchakra...d. h. Michael hate Zugang zu höheren Bewusstseinszuständen, was aber wohl offensichtlich ist...vorübergehend oder am Ende ständig? Ich habe gehört, das es auch möglich ist, dass im Moment des Verlassens des Körpers der Mensch "erwacht" bzw. "erleuchtet" wird. Das könnte ein Hinweis sein, warum Michael nach dem Verlassen seines Körpers so eine Kraft hat - einer der Gründe, denke ich. Die Kraft wird auch von DEN verstärkt, die hinter ihm stehen oder in DESSEN Auftrag er unterwegs ist...Nur so ein paar Überlegungen 8o


    Ist das hier OT?...verschieben in Gods Glow?

  • Bollywood-Film empört MJ-Fans

    Zitat von MollyGrue

    Und Bollywood LIEBT Michael, das war bestimmt der Grund, ihn als Inspiration zu verwenden


    JA, Bollywood liebt Michael. War es nicht sogar so, dass die ganzen Bollywood-Tanzfilme erst durch Michael entstanden sind?
    Ich muss sagen, wenn angenommen ich jetzt Komponistin wäre, würde bei mir auch alles nach Michael klingen...hihi :tanzen:
    Ich freue mich auch über jeden, der sich von Michael inspirieren läßt....Mann, die Leute sollen sich nicht so anstellen :punch:


    Ich habe nach dem 25.06. sehr gerne die indische Presse gelesen. Da wurde überhaupt nicht über Michael so gemein und unfair hergezogen...
    Es kamen so schöne Sätze wie "Michael Jackson wird EINS mit dem Universum". Ich könnte heute noch heulen, so schön klingt das :bluwimmer:
    Auch deswegen liebe ich Indien... :flowers:

  • Keep the Faith - L.O.V.E. - Michael Jackson - Kraftquelle

    Man kann es auch von der offziellen website von Barry Gibb herunterladen:[/quote]
    Ich muss den Text von dem Snippet hier nochmal reinsetzen, weil er einfach sooo wunderschön ist :herz: Michael :herz:


    Barry:
    Can we hold out and stand up...


    Michael:
    Only God knows, that it`s all in the game.
    It´s all in your name - Follow me to the gates of paradise.
    We are the same -
    it`s all in your name.


    Jetzt wärs schön, wenn man den Snippet hier noch hören könnte. Mal sehen wie ich den hier reinkriege...


    Sagt mal, haut euch der Text und Stimme von Michael auch so um ? Oder drehe ich schon langsam aber sicher durch... :stern:


    Yes, I follow you to the gates of paradise... :herz:


    Guckst du hier:
    http://www.youtube.com/watch?v=euFI9xo0WII

  • Barry Gibb

    Barry:
    Can we hold out and stand up...


    Michael:
    Only God knows, that it`s all in the game.
    It`s all in Your name - Follow me to the gates of paradise.
    We are the same -
    it`s all in your name.

  • Barry Gibb

    ich bin einfach sprachlos...die Wirkung von Michaels Stimme kann ich gar nicht in Worte fassen...
    OMG...habs ein paar mal hinterinander gehört und jetzt dreht sich alles :stern: Ich will das auch bald haben :wolke1: