Beiträge von LadyMichael

Nein wie furchtbar. Michael Jackson hat nicht mit ihr geredet. Böser Michael, bööööööööööööser Michael *mit dem Wattestäbchen hau*.

Es wird ruhiger werden um Michael. Man wird nicht mehr laufend was von ihm hören. Ist ja jetzt schon ruhiger geworden. Das ist ganz normal. Um Elvis Presley wurde es ja auch stiller mit der Zeit und dennoch ist er unvergessen und es pilgern jährlich tausende Menschen nach Graceland um an seinem Grab zu stehen. Bei Michael wird es nicht anders werden. Vergessen wird er sicherlich nie, aber eine alltägliche Rolle wird er nun mal nur im Leben seiner Fans haben. Was ja auch schon genug ist, wenn wir lernen, genau darauß das Beste zu machen.

Tja, bei den meisten Prominenten kommt ja meist erst Karriere und dann alles andere. Wenn man da mal guckt, wie viele Promifrauen ihr erstes Baby frühestens mit 35 bekommen, das ist schon erschreckend. Da haben andere Frauen ihre Familienplanung schon hinter sich gebracht. Wobei ich mich wage die Prognose zu stellen, dass bei Janet möglicherweise bisweilen der Mann gefehlt hat, bei dem sie sagen konnte "Ja, mit dem kann ich mir vorstellen, eine Familie zu gründen". Könnte mir schon vorstellen, dass Janet ihre Karriere für ein Kind auch zurück gestellt hätte, wenn der passende Vater dazu schon früher in Erscheinung getreten wäre. Wie gesagt, noch gehts einigermaßen. Es ist halt für ein Kind immer schwer, wenn die Eltern so alt sind, dass sie schon fast als Großeltern durchgehen. Ich meine, rechnen wir mal.

Würde Janet jetzt schwanger werden, käme das Kind Anfang 2011 zur Welt. Kurz vor ihrem 45. Geburtstag. Wenn das Kind dann 20 Wäre, dann wäre Janet immerhin schon stolze 65 Jahre alt und könnte damit locker als Großmutter durchgehen. Ich meine, in der heutigen Zeit ist man mit 45 gerne schon mal Oma *g*. Und da es ja jetzt nicht so wirkt, als wäre sie schon schwanger, muss man die ganze Rechnung immer weiter nach hinten verlängern. Und je älter sie wird, desto weniger ratsam ist eine Schwangerschaft. Ich würde spätestens mit 40 Jahren kein Kind mehr wollen. Aber echt spätestens!!!!

Ich denke aber dennoch, dass Debbie gerade jetzt in Erscheinung tritt, hat den Grund, dass sie die Kinder nicht mehr in Michaels Obhut weiß. Sie wird wissen, dass Michael wollte, dass die Kinder zu Katherine kommen. Das wollte er 2005 schon, als er Gefahr lief, für 20 Jahre ins Gefängnis zu müssen. 20 Jahre, die er nie und nimmer überlebt hätte (so jedenfalls meine Meinung). Aber all die Jahre war Michael da. Er musste nicht ins Gefängnis, er konnte die Kinder erziehen, konnte ein Vater für sie sein, konnte ihnen all die Liebe geben, die er in sich trug und konnte aus ihnen ordentliche Menschen machen.

Jetzt ist Michael weg. Er hat keinen Einfluss mehr auf das, was mit seinen Kindern und um sie herum geschieht. Dass einige Veränderungen in ihrem Leben eintreten würden, würden sie bei Katherine leben müssen, das wusste Michael bestimmt. Aber dennoch ist er eben nun nicht mehr da und ich bin ganz ehrlich, dass ich dem Einfluss der Jackson-Familie nicht so ganz traue. Katherine ja. Aber sie ist auch nicht mehr die Jüngste und gerade Persönlichkeiten wie Jermaine oder Joe, traue ich nicht so ganz. Beziehungsweise deren Einfluss auf die Kinder. Wenn ich mir nur schon deren offensichtliche Einstellung zur Ehe oder zu Frauen angucke. Nicht unbedingt die besten Beispiele für Prince und Blanket. Opa Joe hat ein uneheliches Kind mit einer seiner unzähligen Affären, Jermaine und Randy haben es mit der Treue auch nie so ernst genommen und haben sogar jeweils Kinder mit ein und der selben Frau. Kann sein, dass ich da ein bisschen zu konservativ denke, aber für mich ist das schon strange.

Debbie wird das alles wissen und sie kennt Michaels Verhältnis und seine Meinung über seine Familie vielleicht besser, als wir alle hier. Und möglicherweise möchte sie einfach versuchen, zumindest ein klein wenig Einfluss auf den Werdegang der Kinder zu nehmen, jetzt wo Michael es nicht mehr kann. Noch sind die Kinder jung genug, um noch ein bisschen "geformt" zu werden (hört sich voll böse an, mein ich aber nicht so). Andererseits sind die Kinder nicht mehr jung genug (zumindest Paris und Prince), dass sie sich mal eben so mit irgendwelchen faulen Ausreden hinhalten lassen und das könnte auch ein Grund sein, warum niemand erst versucht, Debbie von ihnen fern zu halten. Die Zwei sind ja nicht doof.

Ich denke aber dennoch, dass Debbie gerade jetzt in Erscheinung tritt, hat den Grund, dass sie die Kinder nicht mehr in Michaels Obhut weiß. Sie wird wissen, dass Michael wollte, dass die Kinder zu Katherine kommen. Das wollte er 2005 schon, als er Gefahr lief, für 20 Jahre ins Gefängnis zu müssen. 20 Jahre, die er nie und nimmer überlebt hätte (so jedenfalls meine Meinung). Aber all die Jahre war Michael da. Er musste nicht ins Gefängnis, er konnte die Kinder erziehen, konnte ein Vater für sie sein, konnte ihnen all die Liebe geben, die er in sich trug und konnte aus ihnen ordentliche Menschen machen.

Jetzt ist Michael weg. Er hat keinen Einfluss mehr auf das, was mit seinen Kindern und um sie herum geschieht. Dass einige Veränderungen in ihrem Leben eintreten würden, würden sie bei Katherine leben müssen, das wusste Michael bestimmt. Aber dennoch ist er eben nun nicht mehr da und ich bin ganz ehrlich, dass ich dem Einfluss der Jackson-Familie nicht so ganz traue. Katherine ja. Aber sie ist auch nicht mehr die Jüngste und gerade Persönlichkeiten wie Jermaine oder Joe, traue ich nicht so ganz. Beziehungsweise deren Einfluss auf die Kinder. Wenn ich mir nur schon deren offensichtliche Einstellung zur Ehe oder zu Frauen angucke. Nicht unbedingt die besten Beispiele für Prince und Blanket. Opa Joe hat ein uneheliches Kind mit einer seiner unzähligen Affären, Jermaine und Randy haben es mit der Treue auch nie so ernst genommen und haben sogar jeweils Kinder mit ein und der selben Frau. Kann sein, dass ich da ein bisschen zu konservativ denke, aber für mich ist das schon strange.

Debbie wird das alles wissen und sie kennt Michaels Verhältnis und seine Meinung über seine Familie vielleicht besser, als wir alle hier. Und möglicherweise möchte sie einfach versuchen, zumindest ein klein wenig Einfluss auf den Werdegang der Kinder zu nehmen, jetzt wo Michael es nicht mehr kann. Noch sind die Kinder jung genug, um noch ein bisschen "geformt" zu werden (hört sich voll böse an, mein ich aber nicht so). Andererseits sind die Kinder nicht mehr jung genug (zumindest Paris und Prince), dass sie sich mal eben so mit irgendwelchen faulen Ausreden hinhalten lassen und das könnte auch ein Grund sein, warum niemand erst versucht, Debbie von ihnen fern zu halten. Die Zwei sind ja nicht doof.

"Whatever happens" dürfte eines der mit Abstand besten Lieder sein, die je gemacht wurden. Nicht nur von Michael, sondern überhaupt. "King Of Pop" Michael Jackson trifft den "Gitarrengott" Carlos Santana. Das konnte nur eine gigantische Nummer werden. Zwei, die ihr Handwerk beherrsch(t)en, wie kein Zweiter. Michael war der Größte und hat nur mit den Größten gearbeitet.

Warum er erst jetzt in die "Dance Hall Of Fame" aufgenommen wird, ist mir zwar ein Rätsel, aber ich freu mich dennoch, dass man ihm posthum diese Ehre erweist. Er hat es ja verdient. Und es ist nun mal so, dass manche Ehrungen erst kommen, wenn ein Künstler geht. Die meisten Genies werden erst nach ihrem Tod wirklich erkannt und richtig anerkannt. Michael reiht sich da nun einfach mit ein. Zusammen mit Leuten wie Mozart.

Nichts gegen Will.I.Am, aber mal ganz ehrlich, der soll den Kopf zu machen. Natürlich ist es nicht unbedingt schön, dass ausgerechnet Sony die Songs veröffentlicht, aber es ist ein ganz normaler Vorgang und ich bin mir ziemlich sicher, dass Michael das auch wusste. Sollen die Songs, in die Michael so viel Herzblut gesteckt hat (selbst wenn er sie vielleicht nie fertig gemacht hat), lieber irgendwo vergammeln? Ungehört und unbeachtet? Nur weil Michael jetzt nicht mehr lebt? Das fände ich auch nicht gut. Ist vielleicht ein bisschen egoistisch gedacht, denn klar, als Fan möchte man gern was Neues hören. Aber Michael wollte ja selbst ein neues Album raus bringen (das wir hoffentlich auch eines Tages zu Gesicht kriegen werden, oder vielleicht ist es ja genau dieses Album). Schön, wenn Will.I.Am Michaels Ehre verteidigen möchte, oder was auch immer. Aber man kann es auch übertreiben. Ich freue mich auf das Album und selbst wenn da unfertige Songs drauf sind, ich weiß ja, dass Michael ihnen nicht mehr den letzten Schliff geben konnte. Wichtig ist aber erst mal, dass es seine Babies sind. Er hat sie geschrieben, sie sind ein Teil von ihm. Und nur das zählt.

Also ich weiß nicht. Janet wirkt zwar noch jung und agil und an sich ist sie das sicherlich auch noch, aber sie ist nun mal auch schon 44 Jahre alt und nicht mehr unbedingt in einem Alter, in dem man noch ein Kind kriegen sollte. Solche Schwangerschaften sind meist ein großes Risiko für die Mutter und für das Kind. Rein theoretisch könnte sie noch ein Kind kriegen und ich würde mich auch für sie freuen. Aber ich weiß nicht, ob es die beste Idee wäre. Wenn, dann müsste sie wirklich jetzt das Kind kriegen und nicht noch länger warten. Sie ist nun mal eine Frau und bei ihr tickt die Uhr anders als bei einem Mann.

Michael war der Star der Familie in dem Moment, als Joe sich entschied, ihn mit in die Band zu nehmen. Viele sagen, ohne Joe und die Jackson 5 wäre Michael möglicherweise nie geworden was er war (unter anderem auch einsam, nur mal am Rand festgehalten). Das ist wohl wahr. Möglicherweise wäre aus ihm nie der "King of pop" geworden, hätte Joe ihn nicht so gedrillt und wäre er nicht mit seinen Brüdern aufgetreten. Andersrum muss man aber auch fragen, was wäre aus den Jackson 5 geworden, wenn Michael nicht dabei gewesen wäre. Hätten sie dann jemals so einen Erfolg gehabt? Wäre Barry Gordy auch so begeistert gewesen, wenn er nicht Michael sondern Jermaine als Frontmann gesehen hätte? Hätten sie einen Vertrag bei Motown bekommen und damit eine Chance auf Erfolg?

Ich glaube nicht. Klar hatten auch die Brüder ihre Fans. Aber Michael war eindeutig der absolute Star. Und man hat gesehen was geschah, als er nicht mehr wollte. Kaum war er draußen, waren die Jacksons als Band am Ende. Sie konnten nicht ohne ihn. So wie Katherine das gesagt hat. Michael hätte alles was nach 1979 kam, alles was nach OTW kam mit seinen Brüdern, nicht mehr tun müssen. Er hätte sie nicht mehr gebraucht, um alleine durchzustarten. Und wer weiß? Vielleicht hätte er sie von Anfang an nicht gebraucht? Ich denke aber, dass er sie in den ersten Jahren bei sich hatte war gut. Stellt euch mal vor, er hätte den Drill durchmachen müssen und wäre ganz alleine gewesen mit Joe?

Ohne Michael hätte es diese lukrativen Werbespots nicht gegeben (und er hätte sich nie so verbrannt). Ohne Michael hätte es keine Victorytour mehr gegeben und nichts. Beziehungsweise, es wäre womöglich lange nicht mehr so erfolgreich gewesen.

Naja, Prince und Paris sind aber mittlerweile nicht mehr in einem Alter, in dem du sagen kannst "Ihr seid noch zu jung".
Möglicherweise haben sie selbst schon nach ihrer Mutter gefragt. Aber spätestens nach Michaels Tod werden sie mitbekommen haben, dass da eine Frau ist, die sie sehen möchte. Und dann werden sie Fragen gehabt haben. Zumindest was die Verwandtschaft betrifft, gibt es nun keinen Menschen mehr, der näher mit ihnen verbunden ist als Debbie und Blut ist bekanntermaßen dicker als Wasser. Wären sie jetzt noch relativ klein, würde ich dir Recht geben. Aber 12 und 13, das ist nicht mehr so klein, dass es egal ist was sie wollen. Wenn sie Debbie sehen wollen und man hält sie davon ab, dann drängt man sie höchstens von sich weg. Und das wäre fatal, denn sie haben schon einen wichtigen Menschen verloren.

@Cindi
Das muss nicht heißen, dass er keine Schmerzmittel genommen hat
Die können auch schon so weit abgebaut gewesen sein, dass man sie nur noch durch die Untersuchung der Haare entdecken konnte und die Ergebnisse hierzu sind nicht veröffentlicht worden. Wenn es stimmt, dass Michael Gelenkprobleme und Rückenschmerzen hatte, hat er auch sicherlich mal Schmerztabletten geschluckt, was allerdings kein Verbrechen ist, weil das jeder von uns tun würde. Die Gelenke sind nun mal die Motoren unseres Körpers. Wenn sie nicht funktionieren, wenn unsere Knochen und unser Rücken nicht funktionieren, dann funktioniert der gesamte Körper nicht. Da ist es mehr als verständlich, wenn man mal Schmerztabletten schluckt. Das kann ihm kaum einer übel nehmen. Beziehungsweise könnte.

Shibirure
Ich sehe es in keiner Form anders als du
Ich glaub auch, dass Michael Phasen (lange Phasen) hatte, in denen er keine Medikamente genommen hat. Und an eine starke Abhängigkeit glaube ich auch nicht. Dann hätte man mehr gefunden an seinen Organen. Besonders an der Leber.

@Don't walk away

Also was Künzler schreibt, damit wäre ich vorsichtig. Fakt ist, dass dieser Mann schlicht und ergreifend auf einen fahrenden Zug aufgesprungen ist. Meiner Meinung nach hat der nichts, aber auch rein gar nichts, in seinem ersten Buch selbst recherchiert. Der hat einfach nur das Buch von Taraborelli ziemlich verkürzt noch mal wiedergegeben. Und an sich gibt er das ja auch zu, so oft wie der Taraborelli zitiert und lobt. Sicher ist aber auch, dass Taraborelli 2003 keinen privaten Kontakt mehr mit Michael hatte. Allerhöchstens übers Telefon und selbst da bin ich mir nicht so sicher (Taraborelli hat das selbst zugegeben, dass er später kaum bis gar keinen Kontakt mehr hatte). Und die Quellen, die Taraborelli anführt, sind in 95% der Fälle irgendwelche namenlosen Informanten. Die berühmten "Insider", bei denen man keine Ahnung hat, wie nah sie Michael nun wirklich standen. Dementsprechend schätze ich den Wahrheitsgehalt auch geringer ein. Ob ich damit richtig liege, keine Ahnung.

@LenaLena
Dass Wiesners Aussagen zu 2009 die Meinungen eines Außenstehenden sind, ist aber auch wiederrum die Meinung eines Außenstehenden. Keiner von uns weiß, ob und wie viel Kontakt Wiesner zu Michael hatte. Glaubt man Wiesner, müssen sie Kontakt gehabt haben, denn er wollte ja zu Michaels Haus fahren, weil dieser sich so lange nicht gemeldet hatte. Soll heißen, dass sie offenbar doch Kontakt hatten. Und was Michael Wiesner erzählt hat, das wissen wir ja nun mal nicht. Das heißt aber auch, dass das, was Wiesner sagt, möglicherweise das ist, was er durch Michael selbst mitbekommen hat. Kann natürlich auch anders sein. Wer weiß es schon? Aber zwingend davon auszugehen, dass Wiesner gar keinen Kontakt zu Michael hatte und daher auch nicht über Insiderwissen verfügen kann, ist mindestens genau so falsch, wie dies 100% sicher zu sagen, denn wir wissen es einfach nicht. Möglicherweise hat Wiesner dieses Insiderwissen tatsächlich.

Zitat

die kleine Pamperskugel

Lol wie süß
Die kleine Pamperskugel *kicher*

@Juli
Ich weiß es nicht. Darum frage ich es mich ja manchmal. Ist eben die Frage, ob er etwas vermisst hätte, was er nie kennengelernt hat. Wenn er nie auf der Bühne gestanden hätte, wenn er nie kreischende und jubelnde Fans erlebt hätte, keine Ahnung ob ihm dann was gefehlt hätte. Er hätte ja vielleicht auch so Musik gemacht. Aber eben mehr hobbymäßig vielleicht. Ich glaube nicht, dass er sein Leben irgendwie bereut hat, oder es scheiße fand. Andererseits hatte er ja auch nichts, womit er sein Leben hätte vergleichen können. Könnte ich mein Leben noch mal leben, würde ich auch allerhöchstens ein paar Entscheidungen anders treffen und ansonsten mein Leben wieder genau so leben. Auch weil ich dieses Leben kenne, weil es nun mal mein Leben ist. Und man hat eben nur eins, für das man dankbar sein sollte.

Aber es ist auch egal. Ob Michael auch ohne all diesen Ruhm glücklich geworden wäre, werden wir ohnehin niemals erfahren. Sein Leben war auf jeden Fall wertvoll. Schön, dass wir alle in seiner Zeit leben durften.

Es freut mich für Janet, wenn es ihr gut geht. Ich glaube ihr, dass der Tod von Michael sie böse getroffen hat. Aber irgendwann muss das Leben weiter gehen. Michael bleibt in ihrem Herzen, nur das ist wichtig. Wenn sie glücklich ist, dann gönn ich es ihr.

Alleine die Vorstellung wie er den Windelhintern in die Luft streckt und da dann abgeht ist sowas von niedlich, lol. Voll zum knuddeln, würde ich sagen Er war halt schon als Baby unschlagbar niedlich *g*.

Und doch frag ich mich manchmal, ob es für ihn nicht besser gewesen wäre, wenn er kein Star geworden wäre. Wenn er irgendwie anders aus der Armut raus gekommen wäre, eine kleine Familie gegründet und ein normales Leben geführt hätte.

Naja, wenn er keinen Kontakt zwischen Debbie und den Kindern gewollt hätte, hätte er das aber womöglich auch in seinem Testament verfasst. Und dass er die Kinder bei seiner Mutter haben wollte, überrascht mich weniger. Er wird schon gewollt haben, dass sie erst mal in der Familie bleiben oder eben bei Menschen die er liebt.

Ich liebe, respektiere und schätze Michael. Aber es ist vielleicht besser (und es wäre manchmal vielleicht auch früher schon besser gewesen), wenn nicht alles nach seinem Kopf geht (gegangen wäre). Die Kinder haben ein Recht auf ihre Mutter. Ob das Michael gepasst hätte oder nicht, da muss ich ehrlich sein, steht für mich in dem Fall an zweiter Stelle. Erst mal kommen die Kinder. Und jetzt kommt es drauf an, was sie wollen. Wenn sie Debbie sehen möchten, dann ist das vollkommen in Ordnung.

Lupus hat natürlich nichts mit den Verbrennungen zu tun
Aber Lupus ist eine Krankheit, die behandelt werden muss. Und zwar immer. Erst neulich habe ich eine Lupuspatientin im Fernsehen gesehen. Die Krankheit hatte ihre Nieren schon angegriffen. Das bedeutet für diese Frau ein Leben lang sehr starke Einschränkungen. Für die Verbrennungen hätte Michael möglicherweise keine Schmerzmittel gebraucht. Keine Ahnung. Die hat er aber irgendwann vielleicht auch nicht mehr deswegen genommen. Wir werden uns aber wohl einig sein, dass sich seine Nase mehr als zwei Mal verändert hat (wobei ich der Meinung bin, dass er womöglich wirklich nur zwei Operationen wollte und die anderen Operationen dazu da waren um "Schaden" zu beheben von vorangegangenen Operationen). Das dürfte auch jedes Mal ein Weilchen weh getan haben. Dann nahm er eben wieder Schmerzmittel (bzw musste, weil das wahrscheinlich in den ersten Tagen danach saumäßig weh tut).

Ich hab auch mal irgendwo gelesen, dass Michael Gelenkprobleme hatte, nach all den Jahren. Vor allem auch Rückenschmerzen und an den Füßen. Wenn das stimmt, dann brauchte er Schmerzmittel. Natürlich kann man gewisse Medikamente absetzen irgendwann. Aber eben nicht alle. Er hat auch Antidepressiva bekommen. Wenn er wirklich Depressionen hatte, brauchte er die ebenfalls dauerhaft.

Auch das bleibt dir überlassen
Ich schließ mich da eher LenaLena an. Beurteilen, ob man deinen Quellen glauben kann, können und müssen wir ja nicht.

Michael ist vor den beiden Jubiläumskonzerten (oder jedenfalls vor einem davon) reanimiert worden und dann noch aufgetreten? Ganz sicher?

Also ich möchte deine Quellen ja ganz bestimmt nicht in Frage stellen, aber wenn ein Mensch reanimiert werden musste, dann halte ich es ziemlich unwahrscheinlich, dass der dann direkt danach (oder gerade ein paar Stunden später) wieder auf der Bühne steht und so eine, körperlich hochanstrengende, Show durchzieht.

Zumal das mit Sicherheit ein sehr driftiger Grund gewesen wäre, die Konzerte nicht stattfinden zu lassen, was auch bedeutet hätte, dass eine mögliche Klage auch zu Gunsten von Michael hätte ausgehen können, denn du kannst von keinem, der gerade eben dem Tod von der Schippe gesprungen ist, erwarten, dass der dann gleich danach zwei Konzerte hinlegt.

Bitte verzeih. Ich will dir wirklich nicht zu nah treten, aber dann nehm ich doch lieber die Version mit dem Fiebermittel, denn dass Michael nur wenige Stunden (Minuten, keine Ahnung) vor dem Auftritt wiederbelebt worden ist und dann nicht ins Krankenhaus gekommen ist, sondern den Auftritt gemacht hat, sorry, aber das bezweifle ich dann nun doch extrem.