Fox News Channel (FNC)
Als er 1996 sein Debüt gab, sagte einer der Gäste auf Sendung:
"Dieser Kanal wurde gegründet, (weil) mit den Nachrichtenmedien irgendetwas nicht stimmte … irgendwo fand die Einseitigkeit Eingang in die Berichterstattung … Fox … verpflichtet sich, fair und ausgewogen zu sein und Geschichten zu bringen, die jeder bringt - und … Geschichten … die Sie nur auf Fox sehen werden".
Im ersten Quartal von 2009 hatte Fox die zweithöchste Einschaltrate von Zuschauern in der besten Sendezeit. CNN stand an 17. Stelle und MSNBC an 24. Der O'Reilly Faktor war #1 für Kabelnachrichten in 100 aufeinanderfolgenden Monaten und gewann 27 Prozent mehr Zuschauer jahrein jahraus. Glenn Beck gewann 90 Prozent im vergangenen Jahr. Insgesamt hatte FNC an der gesamten Zuhörerschaft mehr als CNN und MSNBC zusammen zur Primetime.
Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) schrieb, "der Special Report, mit unverkennbarer Fox Signatur, mit Brit Hume (jetzt mit Bret Baier) wurde ursprünglich als einstündiges update zum Clinton Sex Skandal 1998 geschaffen". Im vergangenen Jahr gewann er 39 Prozent mehr Zuschauer.
Was die Genauigkeit und "fair und ausgewogen" angeht, so nannte FAIR (im Sommer 2001) den FNC Sender "in Bezug auf die Nachrichten den einseitigsten Sender", doch laut Murdoch im März 2001:
"Ich fordere jedermann heraus, mir ein einziges Beispiel von Einseitigkeit im Fox News Channel zu zeigen."
In Seth Ackermans (FAIR) Artikel und anderen wird die eklatante Manipulation des FNC bewiesen. Zum Beispiel ist Bret Baiers "Political Grapevine" (Politischer Weinstock) eine rechte "Absteige" für "Serien von klatschsüchtigem Zeug, zusammengelesen aus anderen rechten" Quellen. Diese Berichte sind offenbar einseitige Propaganda gegen "liberale Medien-Einseitigkeit", Progressive, Umweltschützer, Kriegsgegner, Bürgerrechtsgruppen und andere links von deren Ansichten.
Laut FAIR sind die Kommentare in politischen Programmen wie The O'Reilly Factor, die Sean Hannity Show und The Beltway Boys derart schief, dass es ist, als würde man "ein Harlem Globetrotters Spiel (anschauen und wissen) welche Seite der Gewinner ist".
FNCs Bill O'Reilly
Seine offizielle Biographie nennt The O'Reilly Factor "eine einzigartige Mischung von Nachrichtenanalysen und scharfer investigativer Berichterstattung, die an jedem Wochenende in "Die verbotene Zone" eindringt. Er hat auch eine Radioshow (die weithin verteilt wird), schreibt wöchentlich ein Kolumne, die an 300 Zeitungen weitergereicht wird und hat mehrere Bücher veröffentlicht, die laut Journalistin Janet Maslin von der New Zork Times "entweder mit einem Mitarbeiter verfasst wurden oder er (O'Reilly) wurde mit der Gabe eines Ghostwriters geboren, alle Seiten mit Plattitüden zu füllen". Aus gutem Grunde nannte ihn Maslin "eins der umstrittensten menschlichen Wesen in der Welt."
FAIR schrieb, dass O'Reilly nach 9/11 vorschlug, eine Liste von moslemischen Ländern anzugreifen, "wenn sie sich nicht der USA fügen - angefangen mit Afghanistan".
Auf Sendung sagte er:
"Die USA sollten Afghanistans Infrastruktur zu Staub zerbomben - die Flugplätze, die Kraftwerke, die Wasseraufbereitungsanlagen und die Straßen … Wenn sie nicht gegen dieses primitive Land vorgehen, werden sie zugrunde gehen, Punkt."
Der Irak müsse auch zerstört werden, sagte er, und "die Bevölkerung muss noch eine zweite Runde intensiven Schmerzes durchmachen". Was Libyen angeht, "nichts hineinlassen, nichts herauslassen, lasst sie Sand fressen."
FAIR nannte seine Neigung, moslemische Länder anzugreifen, "eine O'Reilly-Handelsmarke", und "seine Verachtung für moslemische Zivilisten entspricht seinen antimoslemischen Gefühlen, denen er häufig Ausdruck verleiht sowohl in seiner weit verbreiteten Radioshow als auch dem Radio Factor", wodurch er 3.5 Millionen Hörer erreicht, was die erste Stelle in den FNC-shows ist.
In einigen seiner hasserfüllten Kommentare heißt es:
… manche Gebiete von London "sind vollgepackt mit Moslemgemeinden, die diese Art von Verachtung für die westliche Gesellschaft hervorbringen. Warum lassen sie die nur ins Land";
"Wir befinden uns im Krieg mit moslemischen Fanatikern. Alle jungen Moslems sollten also Gegenstand (spezieller) Untersuchung sein, (wobei er sagte, dass dies nicht rassistisch sei, sondern) "einfach kriminales Profiling";
"die unattraktivsten Frauen gibt es wahrscheinlich in moslemischen Ländern";
und
im Irak schob er das Morden auf den Islam: "Sie sind alle Moslem, und sie tun, was sie tun. Sie töten einander. Und sie töten Amerikaner."
O'Reilly ist genauso rassistisch gegenüber Latino-Immigranten mit häufigen Kommentaren wie:
"Die extremen Elemente in diesem Land wollen offene Grenzen haben, pauschale Amnestie und die Erlaubnis für fremde Nationalitäten, die illegal hereingekommen sind und ganz allgemein die Demographie in den USA verändern wollen, damit die politische Macht von den Linken ausgeübt werden kann. Das ist das Ende vom Lied." Er ist auch der Meinung, dass "die Arbeitskosten für niedrig ausgebildete Immigranten den amerikanischen Steuerzahler heute 19 000 $ (Subventionen) für diese Leute kostet, die unsere Krankenhäuser (und) Erziehungssysteme benutzen … das sind absolut solide Statistiken", aber O'Reilly sagte nicht woher.
Sie sind offensichtlich falsch und sind vielleicht vom Mai 2007 aus einem Papier von der Robert Rector/Christine Kim (rechter Think Tank) Heritage Foundation mit dem Titel "The Fiscal Cost of Low-Skill Immigrants to State and Local Taxpayers"(Die Steuerkosten für niedrig ausgebildete Immigranten für Staat und Kommunen).
O'Reilly verbreitet täglich Fehlinformationen, Anspielungen und hasserfüllte Propaganda an Millionen von Gläubigen. Wie die anderen oben Genannten, ist er ein bezahlter Lügner, der einfach liefert, was heute Mainstream-Journalismus genannt wird. Deshalb ist ein so großer Teil des Publikums falsch informiert und der Grund, weshalb mehr Hassgruppen denn je auftauchen.
Laut dem Southern Poverty Law Center (SPLC) waren es 2008 schon 926 Gruppen, von 602 im Jahre 2000, die "von der nationalen Immigrationsdebatte beseelt sind". Seit Obama im Amt ist, werden sie auch von ihrem Hass auf einen schwarzen Präsidenten getrieben, verschlimmert durch die wachsende ökonomische Krise, was leicht und nicht belegt auf den nicht-weißen Staatschef geschoben werden kann.
Diese Gruppen sind ideologisch boshaft und außerordentlich gefährlich, wenn sie von rassistischen rechten Medien-Kommentatoren motiviert werden und erreichen weit größere Zuhörerscharen und übertönen mehr vernünftigere Stimmen. Dies ist ein weiterer Beweis für den sozialen Zerfall und das dringende Bedürfnis für Veränderung.
Mehr Beweise für verwerfliche Andeutungen, Verdrehungen, Betrug und Falschinformationen durch die bezahlten Lügner der großen Medien.
Der Artikel erschien im Original unter dem Titel "Paid Lying: What Passes For Major Media Journalism " am 9. November 2009 bei countercurrents.org.
Der Autor:
Stephen Lendman ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Centre for Research on Globalization. Er lebt in Chicago und ist unter folgender Email-Adresse erreichbar: lendmanstephen@sbcglobal.net
Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt! JavaScript muss aktiviert werden, damit sie angezeigt werden kann.
[/url]
Er hat auch einen Blog unter sjlendman.blogspot.com
Andere Artikel von Stephen Lendman bei Hintergrund: Obamas Kriegskabinett - 20. Dezember 2008
Übersetzung: Einar Schlereth bei www.tlaxcala.es
Da steht noch viel mehr. Auch über andere Medien.
http://www.hintergrund.de/hintergrund/medien/Page-2.html
Ich weiß garnicht mehr was ich sagen soll. Mir bleibt da echt die Spucke weg. Wie hat das Michael nur gemacht? Trotzdem ist er mit allen noch Respektvoll umgegangen. Ich bin ein Mensch der immer versucht sich in andere hinein zu denken. Aber den ( O' Reilly) wäre ich an Michaels stelle wirklich an die Grurgel gegangen.
Ich bin eine Niete was das anbelangt. 
Das liegt an meinen Englischkenntnissen. Gaaannnnzzzz bestimmt. 
.gif ":daumen:"){kind=small}
Darf ich das überhaupt ????? Wenn nicht sagt es mir bitte 
dann lösch ich es sofort wieder
.gif ":pflaster:"){kind=small}
hhh...danke fürs Verschieben. Sorry fürs falsch Posten
.gif ":wimmer:"){kind=small}
Ich hab den Thread auch erst jetzt entdeckt. Wäre auch gern dabei gewesen.
unser "Dog" doch noch verschwinden lassen konnte. Alverez saget doch aus das er Medikamente in eine Tüte geben mußte die in einer Tasche war. So hab ich das zumindest verstanden
. Aber in dieser Lade waren Medikamente in einer Tüte. Ist doch möglich das Murray doch ein paar mitgenommen hat.