Beiträge von DaniLu

Ich danke euch für die Info; diese Debatte hatte ich nicht mitbekommen. Aber +/- 15 (in Worten FÜNFZEHN) Liter??? Das ist ja eine abwartige Menge... Das kann doch gar nicht sein. Das darf nicht sein!
Wobei Bestellungen und bezahlte Rechnungen ja vielleicht nicht unbedingt damit übereinstimmen müssen, was MJ wirklich verabreicht bekommen hat? *Hoffnung nicht aufgeben mag*
Murray soll doch auch erstmal "aufgeräumt" haben, bevor der Notarzt gerufen wurde. Vielleicht ist da ja ein Großteil abgeblieben? Sorry, ihr hattet die Diskussion ja bestimmt schon. Ich bin nur gerade so dermaßen von diesen 15 Litern geschockt...

Andrea, es ist auch schwierig zu vergleichen, allein schon deshalb, weil wir - wie so oft - nichts wissen. Wie oft hat er tatsächlich Propofol bekommen? Wielange? Wieviel? Wurde er damit über Stunden außer Gefecht gesetzt oder "nur" z.B. eine halbe Stunde, in deren Anschluss er den natürlichen Schlaf fand? Wie ich schon schrieb, hätte man mich nicht vom Behandlungstisch "geworfen", ich hätte gut weiterschlummern können, weil ich einfach komplett tiefenentspannt war - und trotzdem war ich kurz danach wieder hellwach, als ich erstmal ins Gespräch verwickelt wurde und aufgestanden war.

Für mich hat er den Aufnahmen nach übrigens keinen schwächlichen Mann dargestellt, der am Ende seiner Kräfte ist, ganz im Gegenteil! Was ich vielleicht sehe, ist höchstens jemand, der nicht mehr der Jüngste war und der ganz sicher schwer mit dem bestehendem Druck zu tun hat => u.a. Schlafprobleme => Erschöpfung/Übermüdung, z.B. für mich daran zu sehen, dass ihm augenscheinlich öfter mal ungewöhnlich kalt war. Alles weitere geht für mich in Richtung Spekulation und ich erhoffe mir (wahrscheinlich vergebens ) ein wenig Aufklärung durch den Prozess.

Zitat von Donna

Dan muss ich schon fragen: Wie kann jemand fit sein, der täglich Narkosemittel gespritzt bekommt ? Wie soll das gehen ? Er kann nicht das eine + (!) dem anderen sein !

Zitat von Cosima

Deswegen, weil er wahrscheinlich mehrmals, wenn auch nicht täglich Propofol bekommen hat, schließt das doch nicht aus, dass er fit war

Ganz genau, Cosima! Ich weiß nicht, wer von euch schon mal Propofol verabreicht bekommen hat. Ich schon desöfteren, das letzte Mal ist gerademal 2 Wochen her. Und mir ist wieder einmal bewusst geworden, dass man fast erschreckend schnell wieder fit ist. Man könnte danach zwar auch erstmal gut weiter liegenbleiben und ne Runde pennen (worauf es bei Michael wohl auch hinauslaufen sollte mit dem Zeug), aber wenn man erstmal hoch ist... Kurzfristig ein wenig Kreislauf und wackelige Beine, aber das war es dann auch schon. Ich musste mich geradezu dazu zwingen, wenigstens noch 10 Minuten im Aufwachraum zu sitzen. Wenn man nun also eine Parallele zu Mike ziehen würde, hätte er sehr gut trotz dieses Anästhetikums zu den Proben fahren können meiner Meinung nach, gerade er als Vollprofi und mit dem ihm so typischen Ehrgeiz. Und ich muss gestehen, für jemanden, der mit immensen Schlafstörungen zu kämpfen hat (im Kleinen kenne ich das ja selber), kann dieses Zeug vielleicht wirklich verlockend sein, denn das Wegdimmern muss jemandem, der sich mit all seinen Fasern nichts sehnlicher als den nötigen Schlaf wünscht, geradezu paradisisch vorkommen. Umso fataler, wenn die Ärzte das dann nicht venünftig händeln/in Schach halten, bzw. ein Dr. Murray nicht die nötigen Sicherheitsmaßnahmen parat hält, wenn es schon so weit kommen musste...

Zitat von angelx

Dass du anders gehandelt hättest, ist ja völlig ok. Aber Janet ist nicht du. Die Situationen sind anders, die Hintergründe auch. Und du kannst nicht vorraussetzen, dass deine Art zu handeln die Art ist, wie andere menschen handeln sollten. keiner von uns kennt die Hintergründe, warum Michael wollte, dass die Kinder bei katherine aufwachsen. wir wissen nur, dass er es wollte. und diese Entscheidung, diesen Wunsch von ihm, sollte man auch akzeptieren können.

DAS ist finde ich ein ganz wesentlicher Punkt, nicht gezielt auf mirabelis, sondern auf jeden von uns bezogen! Ich ertappe mich und auch andere MJ Fans oft dabei, dass man sagt "Also das hätte ich ja ganz anders gemacht an ihrer/seiner Stelle!". Nur wir sind eben nicht an ihrer/seiner Stelle, daher glaube ich, können wir auch vieles kaum bis gar nicht beurteilen, zumal dieses Leben Welten von all dem uns Bekannten entfernt sein dürfte und wir ja auch immer nur einen Bruchteil davon mitbekommen (über die Medien!).

Trotzdem gibt es halt für jeden immer wieder Aktionen der Jacksons, wo wir uns an Kopf fassen und die wir nicht in Ordnung finden. Ist ja auch menschlich, zumal Michael ja wahrscheinlich auch nicht umsonst so wenig Kontakt und/oder Vertrauen zu vielen aus seiner Familie zu haben schien. Katherine schien da eine der wenigen Ausnahmen zu sein, aber ganz ehrlich: ich bin sehr erschrocken darüber, was sie da alles Fragwürdiges in den vergangen Monaten angezettelt hat - gerade in Verbindung mit den Kindern.
Darüber hinaus bin ich aber auch von Janet enttäuscht (wie auch leider von so vielen anderen der Jacksons), denn mir geht nicht in Kopf, wie sich weltweit die Fans am Todestag zusammenrotten um MJ zu gedenken und gemeinsam zu trauern, und sie ist zu diesem Zeitpunkt in Europa auf Tour unterwegs, Tribute hin oder her. Kann ja sein, dass ihr FL nun so gar nichts gibt (vielleicht weiß sie ja selber nicht, wo/ob er da überhaupt liegt ) und ich glaube, die Amis haben auch eine andere Friedhofstradition als wir z.B. Aber so ein Ereignis sollte man doch vielleicht eher mit der Familie verbringen, wenigstens der Kinder wegen und auch, um ein öffentliches Zeichen zu setzen, zumindest wenn es sich gerademal um den zweiten Todestag handelt. Denn eben, sie sind nun mal nicht Ottonormalbürger, sondern Personen des öffentlichen Lebens. Das fand ich so irgendwie absolut nicht gelungen! Aber vielleicht begehe ich schon wieder den Eingangs aufgeführten Fehler und schließe hier zu sehr von mir auf andere...

edit:
Mir kommt gerade in den Sinn, dass Janet diesen Tag vielleicht bewusst nicht mit der Familie, sondern lieber mit ihren/seinen Fans verbringen wollte. Das wäre dann natürlich auch eine Message der ganz besonderen Art an die liebe Family...

LenaLena, ich verstehe auch nicht, wie Jermaine darauf kommt...
Ich hab ihn deswegen angetwittert, aber ob er darauf antwortet, steht ja in den Sternen.

Nee, Maike, nicht die Verteidigung wollte eine Verschiebung sondern die Anklage/Staatsanwaltschaft. Warum, hab ich allerdings auch noch nicht gelesen bisher. Vielleicht kommen sie so ins Schwimmen bei dem ganzen Videomaterial, das zu sichten ist?

Update zum Prozessbeginn lt. Jermaines Tweets:

@jermjackson5 Jermaine Jackson
Just hearing Dr Murray's trial goes ahead Sept 20th. Good. Justice has already waited long enough
vor 9 Minuten via web
Habe gerade gehört, dass der Dr. Murray Prozess am 20. September losgehen wird. Gut. Gerechtigkeit hat bereits lang genug gewartet

Ich schätze, damit beginnt ab dem 8.9.11 erstmal nur die erneute Juryauswahl.

Ich hab gerade gesehen, dass der Artikel, den Thalia da verlinkt hat, schon von September 2009 ist. Daher will ich mal hoffen, dass R. Kelly sich von diesem Album-Vorhaben distanziert hat inzwischen! Besser is!

Gut, dann will ich auch noch mal zum "anderen Thema".
Ich nehme an, mit "Hüllen fallen lassen", meinst du die Demaskierung? Das ist für mich gar nicht das Problem und das sehe ich auch genauso, das Michael das nicht mehr lange so mit ihnen hätte machen können - und wahrscheinlich auch gar nicht mehr hätte machen wollen. Aber ich glaube, er hätte sich lieber alle Gliedmaßen aghacken lassen, bevor er sie für eigene Promotion vor diverse Kameras wie z.B. die einer Oprah gezerrt hätte oder ihre Autogramme zu Geld gemacht hätte (welches nebenbei auch vom Estate verurteilt wurde)... SOWAS finde ich zum

Wenn R. Kelly jetzt wirklich vorhat, auf diese Weise ein gesamtes Album zu veröffentlichen... Äh... wie soll ich sagen... fände ich das ziemlich... albern!

Zitat von Thalia

"Wir haben am Telefon über sein neues Album gesprochen und ich will beenden, was Michael angefangen hat. Wir bringen es trotzdem raus.“ Dabei will er die Songs so interpretieren, wie Jackson es getan hätte: „Michael mochte die Art, wie ich versuchte, wie er zu singen.“ Ein Veröffentlichungsdatum ist noch nicht bekannt.

Vielleicht ist das Erklärung für die Verunsicherung? Hat R. Kelly hier vielleicht versucht, wie MJ zu singen???

Zitat von Cosima

Mein Gott sie ist ein Teenie, und die hatten bei den Aufnahmen ja wohl einen heiden Spaß. Ich mein, sie weiß doch wer die Aufnahme gemacht hat und nichts wäre naheliegender als dem jenigen eine auf die Ohren zu geben, wenn die Aufnahme nicht mit ihrer Zustimmung auf YT eingestellt worden wäre, als ihren Unmut durch die Welt zu twittern.

Ich finde die Aufnahme - oder besser das eigentliche Szenario - an sich ja auch gar nicht so furchtbar wild, auch wenn es für den Song garantiert ein "Parental Advisory" Label geben dürfte - gerade im prüden Amerika - und ich gar nicht wissen möchte, um wieviel zu jung Royal erst dafür ist, mal abgesehen von Paris. Aber mir ist auch klar, dass sie nicht unbedingt nur noch Klassik wie mit ihrem Daddy hören. Aber wie gesagt, ich bin mir nicht sicher, ob das alles (von diesem Video mal abgesehen) immer so freiwillig ins Netz gelangt. Und dafür muss ja nicht unbedingt immer derjenige für verantwortlich sein, der die Aufnahmen gemacht hat...

Zitat von Cosima

Und ich denk bei den Jackson Kids ist das nicht viel anders, da wird wohl auch nicht alles 100% richtig laufen und Oma über jeden Furz kontrolle haben.

Das ist für mich das Grundproblem, dass ich Oma eh für komplett überfordert sehe und sie in meinen Augen auch schon an anderer Stelle diverse Fehler gemacht hat bzgl. der Kinder. Aber gut, das ist ein anderes Thema.

Der Blog kommt sicherlich schon sehr mit erhobenem Zeigefinger daher, aber meiner Meinung nach auch nicht ganz unberechtigt. Und es geht dabei ja nicht nur um die aufgetauchten Bilder und Videos, sondern eben auch darum, dass die Kinder grundsätzlich nicht mehr unbedingt das behütete und medienarme Leben führen, das sie einst hatten. Aber auch das ist ein anderes Thema.

Also auf den ersten Blick war ich auch eher amüsiert von ihrer Tanzeinlage (hatte auch gleich die Paralle zu dem Video von Michael im Kopf) und überwältigt von ihrer Wahnsinnsaura, die sie ja unweigerlich schon in diesen jungen Jahren hat. Aber dann hab ich mich auch gefragt, wie diese ganzen Videos (es sind ja inzwischen etliche!) alle so ins Internet kommen, bzw. ob das immer so gewollt ist. Mal abgesehen davon, ob die Erziehungsberechtigte da überhaupt noch/jemals ein Auge drauf hat/hatte.

Dass sich gerade die beiden Teenager ausprobieren wollen, ist ja völlig klar und auch vollkommen normal. Wäre schlimm, wenn nicht! Aber das Internet kann ja schon für "normale" Jugendliche eine Gefahr darstellen, sei es bzgl. nicht jugendfreier Seiten, ungewollten Verträgen, gefährdeten Datenschutzes, unüberlegtes Preisgeben von persönlichen Infos etc. pp.
Wenn zu diesen Gefahren dann auch noch ein immenses öffentliches Interesse besteht, möglicherweise der direkte Kontakt mit wildfremden Menschen (die es auch nicht unbedingt alle nur gut mit einem meinen müssen) und vermeintlichen Freunden, dann wünsche ich mir schon sehr, dass es Menschen in ihrem unmittelbaren Umfeld gibt, die das beobachten und ggf. einschreiten!

Und zurück zum Video, ich hab hier einen Auszug von dem Song, zu dem Paris da z.T. lippensynchron mitspricht. Muss man glaube ich nicht übersetzen, außer vielleicht "dick" = Penis. Danke übrigens für den Link zu diesem Blog, LenaLena! Ist sehr interessant die Seite! Leider auch sehr nachdenklich stimmend...

Nochmal die Quelle: http://muzikfactorytwo.blogspo…/07/dear-debbie-rowe.html

Zitat von Blaue Blume

Nachtrag:
Kann jemand dies hier mal freundlicherweise übersetzen?
http://xltweet.com/show/?id=55555A5E54

Blümchen, Thalia war schon so nett, hier einen Thread zu dem Thema aufzumachen, wo sie auch eine kurze Zusammenfassung gemacht hat.

Kaum abgeschickt, hatte ich mir sowas auch schon gedacht, Elli! *hüstel* Oh Mann, von einem Fettnäpfchen ins nächste geplumpst, super...
Aber verzeiht, mich setzt wahrscheinlich die neueste Meldung bzgl. des Prozesses geistig so schachmatt.

Zitat von debby

Dani Lu ,das war von Elli nicht von mir ,es war nur eine Reaktion auf ihen Post

Oh debby, großes Sorry!!! War natürlich eh kein ernstgemeinter Vorwurf, aber ich hab den Post von Elli wohl irgendwie überlesen. Und dann passte das irgendwie zu meinem. Nochmal tschulligung!

Ok, ich möchte hiermit beim Team beantragen, dass wir uns mal mit einem gruppendynamischen Klinikaufenthalt befassen sollten. Ich bin für tägliche Gruppen- und Aggressionsbewältigungstherapie, wenn dieser Prozesswahnsinn so weitergeht! Wirste ja bekloppt bei!

Jessas debby, nicht doch! Ich schrieb nur was von 2012. Mal den Teufel nicht an die Wand! Aber 2016 ist wahrscheinlich gar nicht mal so weit hergeholt, wie es aussieht... Bis dahin könnt ihr mich aber fünfmal einweisen!

Zitat

Zitat
Murray hat von nicht schuldig auf fahrlässige Tötung plädiert

Zitat lily
habe ich das richtig verstanden? Wenn ja, ist das nicht so etwas wie ein Geständnis??
Bitte sagt mir einer das ich das nicht falsch versteanden habe

Nee, lily, da ist alles beim Alten. "Murray has pleaded not guilty to involuntary manslaughter." bedeutet hier quasi, dass Murray in Bezug auf fahrlässgige Tötung auf "nicht schuldig" plädiert hat. Oder wie das Abendblatt schreibt: "Bei der Anklage wegen fahrlässiger Tötung plädierte der Arzt auf „nicht schuldig“"

Was die erneute und gefühlte 798.437. Verschiebung angeht bewege ich mich auch irgendwo zwischen stinksauer, entsetzt, verzweifelt und hundeelend. September... Jo. Warum nicht gleich 2012??

Nein, die haben natürlich rein gar nichts mit dem Springer Verlag zu tun! Der würde sich hüten, sich so ein kritisches Kuckucksei ins Nest legen zu lassen! Der Postillon ist eine unabhängige Zeitung, bzw. eben auch Online Zeitung. Hier haben sie sonst aber auch noch was dazu stehen.

Zitat von mjjily

es sieht so aus... also ganz global habe ich erst mal die gemeint....Ich finde die Eigenaussage, dass dies eine Satirezeitung sein soll total ok, wenn man Unterniveau Berichterstattung als " Satire " bezeichnen will..

Liebe mjjily, ok, damit habe ich glaub ich verstanden, wo bei dir der "Denkfehler" liegt (meine ich jetzt nicht als Vorwurf!):
Ich schrieb es schon mal: dieser Text auf der Seite des Postillon ist KEINE Eigenaussage der BILD! Der gesamte Artikel ist ein Werk des Postillon, alle Zitate, die BILD-Mitarbeiter angeblich getätigt haben sollen, sind frei erfunden. Durch diese überspitzten Aussagen will der Postillon eben auf satirische Weise verdeutlichen, dass die jounalistischen "Glanzleistungen" der BILD so hahnebüchen sind (Zitat aus dem Artikel: "etwa Übertreibungen, albernen Wortspielen oder dreisten Lügen"), dass sie diese Peinlichkeit eigentlich nur noch mit einer Aussage à la "Wir sind nur ein Satireblatt" entschuldigen könnten. Wie ich auch schon schrieb, dies ist ein subtile (weil satirische) Kritik an der BILD!

Man lasse sich allein schon das auf der Zunge zergehen:

Zitat

Sorgen um den geschäftlichen Erfolg von Bild machen sich Diekmann und sein Satiriker-Team nach dem öffentlichen Outing als Fake-News-Zeitung keine. "Sie denken doch nicht ernsthaft, dass irgendeiner unserer 12,53 Millionen Leser, die ich allesamt im akademischen Milieu ansiedeln würde, auch nur ein Wort von dem glaubt, was wir so verzapfen", so Diekmann gegenüber dem Postillon. "Das wäre ja furchtbar!"

Auch das kann wohl kaum eine ernsthaft gemeinte Aussage sein, oder?

Zitat von mjjily

die Macher der Zeitung und die Redaktion,die die Artikel als " Satiretauglich" absegnet....

Mir ist ehrlich gesagt immer noch nicht ganz klar, ob du nun mit "die" oder mit "der Zeitung" die BILD selber oder Den Postillon meinst, aber ich vermute mal letzteres. Und demnach hast du glaub ich auch gesehen, dass es sich bei Der Postillon von Grund auf um eine Satire Seite handelt, oder? Sunflower und ich schrieben es ja bereits: man schaue sich allein schon die Newsticker an... Und da es sich demnach auch um einen Satireartikel handelt der hier die BILD auf gut Deutsch verarscht, kann man mit Sicherheit nicht im Entferntesten sagen, dass damit die BILD von deren Seite aus als ""satiretauglich" abgesegnet" wird! Ganz im Gegenteil! Es ist doch eine KRITIK an der Bild und ihren Machenschaften!

Oder reden wir jetzt die ganze Zeit aneinander vorbei?