Kathrine Jackson und Howard Mann: Die ganze Geschichte

Update:

Der MJ Estate hat einen Antrag gestellt, um Vintage Associates - Henry Vaccaro - als Angeklagter zu Mann`s Klage hinzufügen.

Sie erklären, dass sie während der Ermittlungen herausfanden, dass die Erinnerungsstücke Inventar (Bilder, Songs, Kleidung usw.) im Besitz von Vaccaro`s Firma Vintage Associates sind und Mann die Dinge unter einer Lizenz nutzt. Sie sagen auch, dass Vaccaro eine Verifikation als Präsident von Vintage Pop unterzeichnet hat.

Quelle: Ivy, MJJC

MJ Estate is asking for a Partial Summary Judgement in Mann trial
MJ Estate möchte ein teilweise Summary Judgement im Mann-Prozess

Estate is asking the court to determine that (main and summarized points)
Estate fordert das Gericht auf festzustellen (Haupt-und zusammengefasste Punkte)

1. Mann / Vaccaro do not own Michael's intellectual property because Michael was not a part of the Jackson's bankruptcy and the bankruptcy only consisted of physical items and not intellectual property. (The list of the items include intellectual property for some old Janet Jackson, Jermaine and Tito songs. There's no mention of intellectual property of Michael in any documents)

1. Mann / Vaccaro ist nicht Eigentümer des geistigen Eigentums von Michael, denn Michael war nicht ein Teil des Konkurses der Jackson-Fam. und die Insolvenz umfasste nur physische Gegenständen und nicht geistiges Eigentum. (Die Liste der Gegenstände enthalten geistiges Eigentum für einige alte Janet Jackson, Jermaine und Tito Songs. Es gibt keine Erwähnung des geistigen Eigentums von Michael in den Dokumenten)

2. 2004 MJ -Vaccaro lawsuit is different than the current lawsuit. (Mann also argues that 2004 MJ- Vaccaro lawsuit protects them but Estate says the current lawsuit only includes events happened on or after 2009 and therefore a totally different lawsuit. Furthermore as that lawsuit was never tried, it can't be used as an immunity.)
2. Die 2004 MJ-Vaccaro Klage ist eine andere als der aktuelle Rechtsstreit. (Mann argumentiert auch, dass die 2004 MJ-Vaccaro-Klage ihn schützt, aber der Estate sagt der aktuelle Prozess enthält nur Ereignisse , die im Jahr 2009 oder danach passierten und es handelt sich um einen völlig anderen Prozess. Daher das der Rechtsstreit noch nie vorlag, kann er auch nicht als Immunität verwendet werden .)

3. 2004 MJ Vaccaro lawsuit wasn't tried in court.
3. Die 2004 MJ Vaccaro Klage kam nicht vor Gericht.

4. Mann / Jacksonsecretvault is not a service provider and did not have a copyright infringement policy. (Estate says Mann's defense of they are service provider and the users posted the content is not true as they are the ones that posted the items on their pages such as Opis None / Destiny remix and TII pose. )
4. Die Mann / Jacksonsecretvault-Seite ist kein Service-Provider und verfügt nicht über eine Copyright-Lizenz. (Estate sagt Manns Verteidigung sagt sie sind Dienstleister und die Benutzer posten den Inhalt und das ist nicht wahr. Mann ist derjenige der Sachen einstellte wie den Opis None/Destiny-Remix und die TII-Pose)

5. It's undisputed that Mann used the copyrighted items owned by MJ Estate such as TII, Smooth Criminal Lean and Thriller 25 on his website. (Mann admitted to it)
5. Es ist unbestritten, dass Mann die urheberrechtlich geschützten Produkte, die dem MJ Estate gehören benutzte wie TII, Smooth Criminal Lean und Thriller 25 auf seiner Webseite. (Mann gestand dies)

6. Domain names are a bad faith intent to profit from Michael's name. (as they include Michael and/or Jackson)
6. Der Domain-Name hat eine schlechte Absicht und beabsichtigt von Michaels Namen zu profitieren. (da sie Michael und /oder Jackson umfassen)

7. Mann used Michael's likeliness on their logo. (Smooth Criminal lean, Mann admitted that it was designed to look like Michael)
7. Mann benutzt Michaels Bildnis auf dem Logo. (Smooth Criminal-lean, Mann gab zu, dass es entworfen wurde, um wie Michael auszusehen)

8. Regardless of any physical items they might own, Mann/Vaccaro does not have rights to Michael's intellectual property as well as right of publicity. (all of these are controlled by MJ Estate and Mann didn't ask for Estate's permission)
8. Unabhängig von allen physischen Gegenständen, die möglicherweise Mann / Vaccaro besitzen, haben sie nicht das Rechte an geistigem Eigentum Michaels sowie dem Recht auf Veröffentlichung. (All dies wird von MJ Estate kontrolliert und Mann bat den Estate nicht um Erlaubnis.)

9. Get Mann to give accounting to MJ Estate
9. Mann soll seine Buchhaltung dem MJ Estate offenlegen

10. Issue permanent injunction
10. Dauerhafte einstweilige Verfügung

11. Refuse some of the claims of Mann such as statue of limitations has passed
11. Verweigern einige der Behauptungen von Mann wie das Verjährungsfrist verstrichen ist

12. Declaratory judgment that Defendants do not own anything belonging to Jackson, including any intellectual property embodied on or within the Subject Property.
12. Feststellungsklage, dass den Beklagten nichts von Jackson gehört, darunter alle geistiges Eigentum verbunden mit dem Besitz.

Quelle: Ivy, MJJC

Hier noch die ergänzenden Dokumente zum vorherigen Post:
http://www.scribd.com/doc/97604870/Mann-Summary-Judgement
Ergänzend daraus hinzufügend zum vorherigen Post noch etwas zu finanziellen Situation der Beklagten:
Die Beklagten sind wahrscheinlich nicht in der Lage Schadensersatz zu leisten betrachtet man Vacarro`s IFR-Schulden von beinahe 500000 Dollar und Mann`s Schulden an Vintage von 555000 Dollar,

Aus der Howard Mann Vernehmung: Dokument
http://www.scribd.com/doc/97617408/Mann-Partial-Deposition
Hier mal ein paar Auszüge aus der Vernehmung von H. Mann

Er bekommt das Vintage Pop logo mit dem Smooth Criminal Lean gezeigt:
Frage: Wissen Sie wer die Person ist?
Mann: Es ist Michael Jackson
Mann Anwalt diskutiert ob es ein Image, Logo oder Design ist
Frage: Egal was es ist, erkennen Sie das es die silhouette einer Person ist
Mann: Ja
Frage: Wissen Sie welche?
Mann: Ich weiß nach wem es aussehen soll?
Frage: Wer ist es?
Mann: Michael Jackson
Mann argumentiert dann es ist nicht der Smooth Criminal-Lean weil es eine Zeichnung ist und der Lean hat einen Unterschiedlichen Senkungsgrad-arragniert um ins Logo zu passen
Mann`s Anwalt Durst: „Und wir alle wissen das Michael Jackson ihn von Fred Astaire stahl“
Frage: Denken Sie das es Michael Jackson ist?
Mann: Ob ich es denke? Ich weiß es als ein Fakt.
Aus der März-Vernehmung geht hervor, dass die Thriller25-Musik für die er unter anderem verklagt wurde immer noch auf seiner Webseite ist
Mann: Woher haben Sie all die Papiere?
Mann`s Anwalt: Wir gaben ihnen tausende von Papieren
Mann: Er weiß mehr von meinem Geschäft als ich

Und hier noch ein weiterer Blick auf die Leute mit denen Kathrine Geschäfte macht.
Aus Vacarro`s Auflistung der Inventars aus einer früheren Versteigerung für das Guemsey Auktions-Haus in Las Vegas:
http://twitpic.com/9yedvi
1.Michael Jackson`s Unterwäsche,
Gerichtsbeweismittel eingezogen von DA Tom Sneddon Nummer 122980 vom Jahrhundertprozess gegen den King of Pop. Diese wurde gefunden von Diane Diamond in der Lagerhalle bei der Konzertarderobe während eines Interviews in Court TV mit Henry Vacarro. Diese Calvon Clein-Wäsche Größe 28 wurde eingezogen 2004 von unserem Lager vom Santa Barbera District. Tom Snedon zeichnete dieses Stück als mögliches Beweisstück für eine Kontrolle von Michael Jackson`s DNA in seinem Missbrauchsprozess.
Die Unterwäsche machte internationale Schlagzeilen und wurde auch für Witze von Jay Leno in seiner Tonight Show genutzt. Die Unterwäsche ist nun versiegelt in einer Tasche mit einem Polizeiband versehen von dem DA.

2. Michael Jackson`s handgeschriebene Kindesmissbrauchsnotiz an seine Schwägerin Dee Dee. Diese handgeschriebene Notiz von Michael Jackson beschreibt eine Warnung an seine verstorbene Schwägerin Dee Dee wie auch Onkel und Tanten ihre Neffen und Nichten missbrauchen können, signiert mit „MJ“. Diese Notiz wurde ebenfalls als Beweis in Michael Jackson`s Kindesmissbrauchsprozess eingezogen von Tom Sneddon.

3.) Michael Jackson`s Tube von genutzter Bleichcreme. Michael`s Jackson`s Garderobe aus dem Lagerhaus enthielt eine Tube……..

4. )Michael Jackson`s persönliche 8 mal10 Fotos von ihm mit jungen Jungs auf seinem Schoss
Michael Jackson und sein junger Freund angezogen in den frühen 1990er-Kostümen, Michael hat eine Tommy Gun in einem Arm und ein weißer Junge, jünger als 10 auf seinem Schoß in seinem anderen Arm. ……Dies ist einzigartig, Ein niemals zuvor gesehene sehr persönl. Fotografie, es ist eine die Michael niemals gewollt hätte, dass sie die Welt sieht.

Hier noch einige andere Info`s aus den Gerichtsdokumenten von Ivy,MJJC. Ist denke ich nochmals eine ganz gute Zusammenfasung auch der Hintergründe.

Das letzte Update kam von tausenden von Seiten. Ich habe nur die beiden Dokumente gepostet von Mann`s teilweiser Vernehmung und Estate`s Antrag auf teilweise Summary Judgement-

Wenn Ihr Euch erinnert während der Ermittlungsphase hat der Estate erfahren, dass Vaccaro immer noch bei diesen Geschäften beteiligt war. Anfangs dachte jeder Mann hatte alles von Vaccaro abgekauft.

In seiner Aussage sagt Vaccaro das Mann Kontakt mit ihm aufnahm um ihm zu sagen, dass sie Geld verdienen können. Mann hat einen Deal mit Katherine Jackson gemacht. (Vaccaro war nicht daran beteiligt den Deal mit Katherine zu machen). Vaccaro stimmt dem Deal zu als er bereits bankrott war und Schulden gegenüber IRS hat. Vaccaro sagt, er habe nicht die Absicht, etwas an Mann zu verkaufen. Die Vereinbarung ist nur eine Vereinbarung, dass Mann den Besitz bei seinen Projekte nutzen kann. Es ist unklar, für wie viel Geld, denn die Aussagen sind nicht vollständig verfügbar, aber ein $ 750.000 und $ 35.000-Betrag pro Monat werden erwähnt. Vaccaro sagt in seiner Vernehmung das Mann ihm $ 550.000 schuldet.

Ein interessanter Hinweis: Mann brachte Joe und Katherine auch dazu einige Aussagen zu unterzeichnen, dass Vaccaro der Eigentümer der Vermögenswerte ist und sie geben ihre Unterstützung und Billigung auf alles, was von Vintage Pop Musik veröffentlicht wird, einschließlich der Freigabe der enthaltenen Musik-Master. Dies ist sehr ähnlich zu einigen anderen Genehmigungen, die wir von Joe und Katherine gesehen haben, obwohl sie wisssen, das diese Rechte vom MJ-Estate gesteuert werden, so Joe und Katherine nicht eine solche Berechtigung geben können.

Außerdem erfahren wir, dass Katherine Jackson nur 25% der Nettogewinne aus dem Buch und aller sonstigen Vermögenswerte erhält. 75% der Gewinne gehen an Howard Mann und Henry Vaccaro.


Mann und Vaccaro bilden ein neues Unternehmen im September 2009, Vintage Pop. Vaccaro hält 51% an der Gesellschaft, Mann 29% und den Rest 3rd-Party-Investoren. Der Vertrag sagt ganz klar die Firma Vaccaro (vintage) wird auch weiterhin der alleinige Eigentümer der Gegenstände sein. Die Vereinbarung gibt Vintage Pop und Mann das Recht, zu produzieren, zu vertreiben, zu monetarisieren und Verwertungsrechte an den Posten. Mann bietet auch zu $ 1.250.000 für die Rechte Vaccaro´s Story zu erzählen.

Die Inventar-Auflistung (siehe Vorgängerpost) ist ein Eintrag gegeben an Mann von Vaccaro, als sie die Vereinbarung unterschrieben haben. Ich habe die erste Seite gepostet um die Beschreibungen zu zeigen, und wie sich Vaccaro den Artikeln näherte. Alle der genannten Sachen wurden öffentlich vor vielen Jahren. Vaccaro hat 456 physische Gegenstände und alle Master-Aufnahmen aus den Varieté-Show`s der Jacksons (231 Bänder) darunter Songs von den anderen Acts, viele Takes und so weiter.

Das Eigentum an den phys. Gegenstände ist irgendwie verwirrend. Estate hat Recht wenn sie sagen, dass Michael nicht ein Teil des Konkurses war und der Konkursrichter entschied, dass seine Gegenstände nicht ein Teil von dem Besitz sind und nicht verkauft werden können. Aber einige Elemente werden angenommen wurden von der Familie gesammelt für ein Restaurant (vielleicht hatte sie Michael zu seinen Eltern gegeben) und einige sind im Besitz der Eltern (z. B. als Joe den Fotografen anheuerte um Bilder von der Victory Tour zu machen). In einigen Fällen behaupten Katherine und Joe Eigentümer der physischen Gegenstände zu sein. In einigen Fällen argumentiert Vaccaro, dass Joe der Eigentümer sein muss. Ungeachtet der Insolvenz ist geistiges Eigentum nur von einigen Janet, Tito und Jermaine Aufnahmen enthalten. Keine IP wurde für Michael erwähnt.

Darüber hinaus im Jahr 2002, als die Artikel zuerst über Einheiten verkauft wurden gingen Michaels Anwälte zum Gericht um zu sagen, dass sie nicht wussten, das es irgendwelche persönliche Gegenstände von Michael im Lager gibt, aber sie wollten sichergehen, dass seine Rechte und Ansprüche nicht von Verkauf betroffen sind. Die Richter stimmten diesem zu und sagten, dass Michael die Rechte noch hat kann er seine Ansprüche bei einen neue / zukünftige Besitzer geltend machen.

So der Punkt vom Estate ist, dass unabhängig davon, wer die physikalischen Dinge besitzt, sie enthalten keine Rechte an Michaels geistigem Eigentum. Michael war immer und ist immer noch ist der Eigentümer von diesen.

Mann / Vaccaro hatten erfolglos argumentiert (ihre Forderung wurde abgewiesen) und argumentieren immer noch dass der MJ-2004 Vaccaro Fall ihnen Immunität gibt. Falls Ihr nicht wisst: Vaccaro hatte ein Pay per View-Website eröffnet mit den Fotos (die jetzt in Katherine Buch verwendet werden) und Michael hatte ihn verklagt, und es stillgelegt und bat um 100 Millionen Dollar Schadensersatz. Michael hatte die einstweilige Verfügung gewonnen und geschafft das die Website abgeschaltet wird, aber die Klage nicht weiterverfolgt (Er erschien nie zu seiner Vernehmung) und damit wurde die Klage abgewiesen, und das Gericht hatte entschieden, Michael kann Vaccaro nicht nochmals für die gleichen Ansprüche verklagen.

Estate argumentierte erfolgereich, und gewann (während der Anhörungs-Abweisung), dass die Klagen verschieden sind. Alles in diesem aktuellen Rechtsstreit erwähnte Dinge fanden im Jahr 2009 oder später statt, einschließlich der Gegenstände, die es im Jahr 2004 noch nicht mal gab. Zum Beispiel hat H. Mann das TII Bild auf seiner Website 2010 veröffentlicht und TII entstand erst 2009, so das hat nichts mit der 2004 Klage zu tun. Das gleiche gilt für jede andere Sache wi auch - Vintage Pop-Logo (2010), Katherine Buch (2010), Lithograph Veranstaltung (2010), Entsendung von Thriller 25 (2010 und 2008 urheberrechtlich geschützte Werke), Opis None (2010).

Der Estate argumentiert auch, dass der 2004-Prozess nicht zu Stande kam und daher gibt es nicht schriftlich einen Gewinner oder Verlierer. Mit anderen Worten: Die 2004 Klage sagt nicht das Vaccaro der Eigentümer der Gegenstände ist, er sagt nur da Michael ihn nicht verfolgte er die gleiche die Klage nicht noch mal vorbringen kann. Vaccaro / Mann verhalten sich so als wenn der 2004 gegründete Rechtsstreit ihre Rechte / Besitze bestätigt hat. Der Estate widerspricht dieser Behauptung.

Mann has filed his response to the Estate's motion for partial judgement
Mann hat seine Antwort auf die Estate-Forderung nach teilweise Urteil gegeben
- Mann says Jackson's (Joe, Katherine) had formed "Jackson Communications Inc" (Jermaine was president) and was planning on opening restaurants called "Jackson Street" and they granted memorabilia including music and video recordings to be used in those restaurants.
Mann, sagt die Jackson`s (Joe, Katherine) hatten "Jackson Communications Inc" (Jermaine war Präsident) gebildet und planten die Eröffnung des Restaurants "Jackson Street" und sie gewährten Erinnerungsstücke einschließlich Musik-und Videoaufnahmen in diesem Restaurant zur Verwendung.

- Mann states therefore the assets and their intellectual property in question are owned by Joe & Katherine and not Michael. They state Joe and Katherine also claimed ownership of the assets.
- Mann sagt daher das die Vermögenswerte und das geistige Eigentum Joe & Katherine im Besitz haben und nicht Michael. Sie geben an, dass Joe und Katherine ebenfalls behaupten Eigentümer der Vermögenswerte zu sein.
- Mann furthermore argues that Joe is the owner of Jackson variety show - as he was the producer and Michael and his siblings were under contract to work for Joe and Joe owns the concert photographs as he hired the photographers.
- Mann argumentiert außerdem, dass der Besitzer der Varieté-Show Joe Jackson ist- er war der Produzent und Michael und seine Geschwister waren unter Vertrag für Joe zu arbeiten und Joe besitzt die Konzert- Fotografien weil er den Fotografen engagiert hat.

- Mann and Vaccaro in their declarations mention sworn statements they got from Joe and Katherine saying that they owned the assets & intellectual property and those were rightfully transferred to Vaccaro during bankruptcy sale. (see it at the very end)
- Mann und Vaccaro sagen in ihrer Erklärung sie haben von Joe und Kathrine eidesstattliche Erklärungen erhalten, dass sie die Vermögenswerte und das geistige Eigentum besitzen und dieses ist rechmtäßig an Vaccaro übergangen während des Konkursverkaufes. (Siehe ganz am Ende)

- They argue that Michael did not make any ownership claims and did not try to buy any assets during bankruptcy sale.
- Sie argumentieren, dass Michael keine Besitzansprüche machte und hat nicht versucht, irgendwelche Vermögenswerte während des Konkurs- Verkauf zu kaufen.

- They continue to claim that as Michael did not make claims during the bankruptcy sale and as he didn't follow through with the 2004 lawsuit, they are protected against this claims.
Sie behaupten weiterhin, da Michael nicht Ansprüche während des Konkurs- Verkaufes stellte und er die 2004 -Klage nicht zu Ende folgte, sie nun geschützt sind gege Ansprüche.

- Mann state that Estate is over-reaching in regards to the Smooth Criminal in their logo as Estate has not trademarked it or used it for any of their products.
- Mann sagt, dass der Estate überreagiert in Bezug auf den Smooth Criminal-Lean in seinem Logo und der Estate ihn nicht geschützt hat oder in einem seiner Produkte nutzt.

- Mann's lawyers argue that any other copyright infringement (such as putting TII picture, Opis None and Thriller 25) was done by mistake and Estate is only entitled to get a $200 penalty for it.
- Manns Anwälte argumentieren, dass jede andere Verstoß gegen das Urheberrecht (wie TII Bild, Opis None und Thriller 25) aus Versehen getan wurde und der Estate ist nur berechtigt, einen 200-Dollar Schadensersatz dafür zu bekommen.

- Mann is asking for a summary judgement on his behalf in regards to the assets, ownership and use of it.
- Mann fragt nach einem summary judgement in Bezug auf seinen Besitz und der Besitzschaft und der Nutzung.

Some more tidbits
Multiple lawyers that had represented Vaccaro in the older lawsuits (bankruptcy case, 2004 MJ - Vaccaro case) has been deposed in regards to those lawsuits and the assets. The depositions are mostly business related and is focusing on intellectual property rights. There are a few interesting topics mentioned in those depositions.
Mehrere Anwälte, die Vaccaro in älteren Klagen vertraten (Konkurs, 2004 MJ - Vaccaro Fall) haben in Bezug auf diejenigen Rechtsstreitigkeiten und den Vermögenswerten ausgesagt. Die Vernehmungen sind meist geschäftlich und beziehen sich auf geistige Eigentumsrechte. Es gibt ein paar interessante Themen die in diesen Aussagen erwähnt sind.

Edgar Pease - the lawyer that previously represented Henry Vaccaro and represented HTWF- has been deposed. At one part of his deposition he mentions some actions by Brian Oxman.
Edgar Pease - der Anwalt, der zuvor Henry Vaccaro und HTWF (Melissa Johnson) vertrat-wurde vernommen. In einem Teil seiner Vernehmung nennt er einige Aktionen von Brian Oxman.

Ed Pease says " I BELIEVE THAT THE ATTORNEYS AT THE TIME REPRESENTING MICHAEL JACKSON HAD COMMITTED FRAUD ON THE COURT THROUGH BRIAN OXMAN BECAUSE BRIAN OXMAN HAD REPRESENTED TO THE COURT THAT MICHAEL HAD TOLD HIM TO FILE THIS PARTICULAR DECLARATION. AND I SUSPECTED THAT IT WAS FRAUDULENT, THAT MICHAEL HAD NEVER SEEN IT. MICHAEL WAS OUT THE COUNTRY, OUT OF THE STATE. AND BRIAN OXMAN WAS FILING DECLARATIONS AS IF MICHAEL HAD WRITTEN THEM OR HAD -- BUT THEY WEREN'T SIGNED BY MICHAEL. I SUSPECTED THAT THEY HAD NEVER EVEN DISCUSSED WITH MICHAEL."

Ed Pease sagt: "Ich glaube, dass die seiner Zeit in Vertretung für Michael Jackson tätig waren hatten Täuschung des Gerichts DURCH Brian Oxman zugegebeb, weil Brian Oxman vor DEM GERICHTSHOF vertreten hatte, dass Michael ihm sagte, dass er diese spezielle Erklärung auszufüllen habe. Und ich vermutete, dass es BETRÜGERISCH WAR , dass Michael dies nie gesehen hat. Michael war nicht im Land, außerhalb der Staaten und Brian Oxman hinterlegte Erklärungen, wie wenn Michael sie geschrieben hätte - aber sie waren nicht von Michael unterschrieben und ich vermutete, dass er sie nie gesehen hat und nie mit Michael diskutiert wurden. "

Don't you find it funny that HTWF's one of main defense evidence was an affidavit from Brian Oxman telling that Michael told him this and that and Ed Pease under deposition portrays history of fraudulent declarations by Oxman?
Findest du es nicht lustig, dass HTWF als eines der wichtigsten Beweismittel der Verteidigung eine eidesstattliche Erklärung von Brian Oxman vorbringt, dass Michael ihm erzählt hat dies und jenes und Ed Pease bringt in seiner Aussage eine Historie der betrügerischen Handlungen von Oxman vor?

Es geht weiter im nächsten Post:

Pease is asked about HTWF lawsuit but doesn't comment much due to attorney-client privilege and confidentiality & sealing of the documents. He mentions about his replacement and the lawyer got to replace him said "I SAID, "WHAT ARE YOU DOING? YOU ARE NOT SUPPOSED TO BE FILING THINGS OVER ME." BUT HE SAID SOMETHING THAT I HAD MADE A DEAL WITH THE ESTATE OF MICHAEL JACKSON FOR MONEY OR BEEN BOUGHT AND PAID FOR OR SOME RIDICULOUS, LUDICROUS STATEMENTS. "
Pease wird über die HTWF Klage befragt macht aber nicht viel Kommentare aufgrund des Anwaltsgeheimnis und Vertraulichkeit & Versiegeln der Dokumente. Er erwähnt seinen Nachfolger und der Anwalt, der ihn ersetzte. "Ich sagte:" Was tun Sie? SIE SIND NICHT berechtigt Dinge über mich hinweg zu machen . "Und er sagte etwas, das ich ein Abkommen mit dem Estate von Michael Jackson für Geld habe oder gekauft wurde um einige absurde oder lächerliche Stellungnahmen zu machen."

This had been mentioned by Melissa Johnson in multiple documents that Pease hadn't looked for her best interest, he's denying such accusations.
Die von Melissa Johnson in mehreren Dokumenten genannt, dass Pease nicht ihre besten Interesse vertrat. Er verneint solchen Anschuldigungen.

Another past lawyer of Henry Vaccaro is also deposed in regards to the previous lawsuits. William Pigg mentions his May 2010 meeting with Howard Mann and his impressions of him. This is quite interesting.

Ein weiterer Anwalt der Vergangenheit von Henry Vaccaro ist auch in Bezug auf vorherige Prozessen vernommen wurden.. William Pigg erwähnt seine Mai 2010 Begegnung mit Howard Mann und seine Eindrücke von ihm. Das ist ziemlich interessant.
A: Two topics that I recall. One was a documentary film project involving Katherine Jackson that he was -- told me he was working on. The other was some book of photographs of Michael Jackson that was being prepared for publication in Japan. He told me he had a deal with the Wolper Brothers to produce a documentary film, the focus of which I understood to be Mrs. Katherine Jackson and her reminiscences about Michael Jackson and the Jackson family, I think, in general. He told me that it was going to be budgeted at $25 million, and that's all that I recall about the film.
Antwort: "Zwei Themen an die ich mich erinnere. Einer war ein Dokumentarfilm- Projekt mit Katherine Jackson wo er sagte daran zu arbeiten. Das andere war ein Bildband von Michael Jackson, der für die Veröffentlichung in Japan vorbereitet wurde. Er erzählte mir, er hätte einen Deal mit den Wolper Brothers, um einen Dokumentarfilm zu produzieren, der Fokus so wie ich es verstanden habe sollte Mrs. Katherine Jackson sein und ihre Erinnerungen an Michael Jackson und die Jackson-Familie im Allgemeinen. Er sagte mir, es würde bei $ 25 Mio. budgetiert werden, und das ist alles woran ich mich zu dem Film erinnere."

Q Do you know Why Mr. Mann wanted to meet with you about these two projects?
Frage: Wissen Sie warum Mr. Mann Sie wegen dieser 2 Projekte kontaktierte?

A Because he knew that I was involved in film production and one of the potential financiers of this documentary is a person I know.
Antwort: Weil er wusste, dass ich in Filmproduktionen beteiligt war und einer der potenziellen Geldgebern dieses Dokumentarfilms ist eine Person, die ich kenne.

Q Who is that?
Frage: Wer ist das?

A His name is GR Morris.
Antwort: Sein Name ist A GR Morris.

Q did you discuss meeting again or where did you leave it with him in terms of these two projects?
Frage: Haben Sie über weitere Treffen gesprochen oder wie verblieben Sie in Bezug auf diese beiden Projekte?

A I said it was nice to meet you and left. I did not have any anticipation of meeting Howard Mann again after that meeting.
Antwort: Ich sagte, es war schön, Sie kennen zu lernen und ging. Ich hatte keine Erwartung an weitere Treffens mit H. Mann nach dieser Sitzung.

Q Why not?

A Mr. Mann didn't make a favorable impression on me.
Antwort: Herr Mann machte keine guten Eindruck auf mich.

Q In what way?

A He was over an hour late for the meeting. He made some representations that upon my vetting him turned out not to be true.
Antwort: Er war über 1 Stunde zu spät. Er machte einige Darstellungen, die ich auf meine Sicherheitsüberprüfung stellte, und sie stellten sich als unwahr heraus.

Q Anything else?
Frage: Sonst noch etwas?

A I'm not an expert so I can't answer, I had the feeling he was under the influence of something. What he told me of his background raised warning flags for me. So overall I did not have a favorable impression of Mr. Mann.
Antwort: Ich bin kein Experte so kann ich es nicht genau beantworten. Ich hatte das Gefühl, dass er unter dem Einfluss von etwas war. Was er mir von seinem Hintergrund erzählte ließ mir die Warnschilder aufblinken. Also insgesamt hatte ich nicht einen guten Eindruck von Mr. Mann.

Q Okay, let's go back through some of these. You mentioned that he had made some representations to you that on further review by you you found out to be untrue. What were those representations?
Frage: Okay, gehen wir zurück. Sie erwähnten, dass er einige Darstellungen machte, die sich in Ihrer Überprüfung als unwahr heraus stellten. Was war dies?

A About his association with the Wolpers.
Antwort: Über seine Verbindung mit Wolpers.

Q What did he tell you and what did you learn of to be untrue?
Frage: Was hat er Ihnen gesagt und was haben Sie als unwahr herausgefunden?

A He told me that the Wolpers had committed to this film project and that he was late because he was picking up Mark Wolpers' Mercedes Benz to drive from the valley to meet me in Beverly Hills and that he got a ticket and then he got a flat tire and that's Why he was late. I don't know the Wolpers, but Mr. Morris does, like, talk to Mr. wolpers, asked him what he knew about Howard Mann. And Mr. Morris said he has nothing to do with the Wolpers -- Wolpers.
Antwort: Er erzählte mir, dass Wolpers zu diesem Filmprojekt zugestimmt hat und dass er zu spät war, weil er Mark Wolpers 'Mercedes Benz nahm, um mich in Beverly Hills zu treffen und dass er eine Reifenpanne hatte und deshalb ist er zu spät . Ich kenne nicht Wolpers, aber Mr. Morris tut es und er frragte Herr Wolpers. Dieser kennt keinen Howard Mann. Und Mr. Morris sagte, er hat nichts mit den Wolpers zu tun.

Q I understand you're not an expert, but you believed him to be under the influence of something. Can you be any more specific about what you think he might have been under the influence of?
Frage: Ich verstehe Sie sind kein Experte, aber Sie glauben, dass er unter dem Einfluss von etwas war. Können Sie es mehr spezifizieren, was Sie denken, unter welchem Einluss er war?

A He looked like a guy who was on coke. He behaved like a guy who was on coke.
Antwort: Er sah wie jemand aus, der auf Koks ist. Er verhielt sich wie jemand der auf Koks ist.

Q All right. When you say that you believed he looked like somebody who was on coke, can you be a little more specific?
Frage: In Ordnung. Wenn Sie sagen, dass Sie glauben, er sah aus wie jemand, der auf Koks war, können Sie ein wenig konkretisieren?

A He was sweating. He was what I perceived to be overly animated for the context of the meeting, very quick talking, fidgety.
A Er schwitzte. Er war übertrieben animiert für den Kontext des Treffens, sehr schnell am reden, sehr fahrig.

Q his background raised some warning flags for you?
Q: Sein Hintergrund gab Ihnen einige Warnflaggen?

A Uh-huh.

Q Can you be more specific about that?
Q Können Sie etwas konkreter werden?

A He told me he had made and lost a fortune in online -- either online poker or online gaming, I don't recall which. He told me that he had been involved in the adult film industry in Canada. Those were the two things that raised warning flags for me.
Antwort: Er erzählte mir, das er ein Vermögen gemacht und wieder verloren hat in online - entweder online Poker oder Online-Gaming, ich mich nicht genau.. Er erzählte mir, dass er in der Pornoindustrie in Kanada beteiligt gewesen war. Das waren die zwei Dinge, die Warnflaggen für mich erhoben.

Q Okay. And based on the accumulation of all of these things, you formed the view that you did not want to be in any further way involved with Mr. Mann; is that fair?
Q Okay. Und basierend auf der Akkumulation von all diesen Dingen, bildeten Sie die Ansicht, dass Sie nicht in irgendeiner Weise weiter mit Mr. Mann in Kontakt sein wollen; ist das fair?

Antwort: Correct.

Und hier die eidesstaatliche Erklärung von Kathrine (Joe hat das Gleiche unterzeichent), sie erklärt die Mutter von MJ zu sein und das der Besitz der Memorbilia rechtmäßig an Vaccaro überging während ihrer Insolvenz, sie die frühere Besitzerin war und VintagePopMedia nun alles besitzt einschließlich der geistigen Rechte der Masters der CBS-shows und er alles so nutzen kann wie er es will. Sie freut sich auf zukünftige Veröffentlichungen.

Quelle: Ivy, MJJC

Mann / Vaccaro Klage update

If you remember the latest update I did was about the "summary judgement" requests coming from both sides. Estate had asked for a partial summary judgement for saying Mann/Vaccaro doesn't own Michael's intellectual property rights, as the 2004 lawsuit between MJ- Vaccaro wasn't tried in court it cannot be use as immunity and Mann/ Vaccaro used copyrighted items such as TII, Smooth Criminal lean, Destiny song etc.

Im letzen updat ging es um die "summary judgement"-Anfrage die von beiden Seiten kan, Estate bat um Urteil darüber, dass Mann/Vacarro nicht Michael`s intellektuelles Eigentum besitzen, das der 2004-Rechsstreit nie vor Gericht kam und dies nicht als Immunität von Mann/Vaccaro genutzt werden kann um copyright-geschützte Dinge wie TII, Smooth Criminal-Lean oder den Destiny-song zu nutzen.

Mann / Vaccaro responded saying the items were owned by Katherine and Joe - not Michael, Joe and Katherine owns intellectual property rights, they gave affidavits saying they owned those and it was rightfully transferred to Vaccaro, Michael did not make any ownership claims and did not pursue 2004 lawsuit and any copyright infringement was innocent / done by mistake.

Mann / Vaccaro antwortete und sagte die Dinge waren im Besitz von Katherine und Joe - nicht Michael, Joe und Katherine besitzen die geistigen Eigentumsrechte, sie sagen, dass sie im Besitz sind, sie gaben eidesstattliche Erklärungen das jene Dinge zu Recht übertragen wurden Vaccaro- Michael habe keine Besitzansprüche gestellt und die 2004 Klage nicht verfolgt und Mann`s Urheberrechtsverletzung waren unschuldig und versehentlich.

This is the point I last reported. So now the new updates
Nun die neuen Updates:

First partial summary judgement

Estate responded to Mann's counter summary judgement
Estate antwortete auf Mannn`s Gegen summaryjudgement

First these were my tweets about the update that I forgot to post here :

Mann : My copyright infringement of TII photo was innocent, I thought it was one of our photos. MJ Estate : TII is written on MJ's chest
Mann: Meine Copyright-Verletzung vom TII-Foto waren unschuldig, dachte es war eines unserer Fotos. MJ-Estate: TII war auf den Rücken von Michael geschrieben.

Show me the receipts moment: Mann : Joe owns copyrights because MJ was "work for hire" for him. MJ Estate: there's no work for hire contract
Mann: Joe besitzt die Copyrights weil MJ angestellt war für "Arbeiten auf Anstellung" für ihn. MJ-Estate: Es gibt keinen work for hire-Vertrag.

Mann: Some of MJ's rights (publicity and such) was transferred to Joe because he was a minor. MJ Estate: What about when he's 18 and older?
Mann: Einige der MJ-Rechte wurden transferiert an Joe weil Michael ein Minderjähriger war. MJ-Estate. Was war als er 18 und älter war?

MJ Estate : We have an expert that would testify that our damages are in 7 figures due to Mann / Vaccaro.
MJ-Estate: wir haben einen Experten der aussagen wird das unser Schaden wegen Mann/Vaccaro 7-stellig ist.

Here's the details to the tweets
Details dazu:

Mann argued that Joe / Katherine owned the items as well as intellectual property rights because Michael worked as "work for hire" and his parents were his "employee" and such rights were transferred to Vaccaro during bankruptcy sale. Estate responds saying that there's nothing that shows that Katherine and Joe ever owned the intellectual property rights or that shows Michael was a "work for hire". Estate says without any written document / agreement this is just a speculation that can't be proven.
Mann argumentierte, dass Joe / Katherine die Gegenstände als auch die Rechte an geistigem Eigentum besitzen, weil Michael als"work for hire" arbeitete und seine Eltern waren seine "Arbeitgeber" und solche Rechte wurden übertragen an Vacarro während des Konkurs-Verkaufes. Estate reagiert und sagt, dass es nichts gibt, dass Katherine und Joe jemals die Rechte an geistigem Eigentum besaßen oder die zeigen das Michael "work for hire" arbeitete. Estate sagt ohne schriftliches Dokument / Vereinbarung ist dies nur eine Spekulation, die nicht nachgewiesen werden kann.

Estate argues that the affidavits given by Katherine and Joe in Nov 2009 doesn't mention intellectual property and copyright law clearly separates physical property from intellectual property. Therefore Estate argues that the sale of physical items at bankruptcy would not transfer the intellectual property rights.
Estate argumentiert, dass die eidesstattlichen Erklärungen von Katherine und Joe im November 2009 nicht geistiges Eigentum erwähnen und Urheberrechtgesetz trennt klar physikalisches Eigentum von geistigem Eigentum. Deshalb argumentiert Estate, dass der Verkauf von physischen Gegenständen wegen Bankrotts nicht berechtigt, die Rechte am geistigen Eigentum zu übergeben.

Estate also denies the claims that Michael did not object to sale or did not claim ownership of the items. To the contrary Michael objected to the sale of his property at bankruptcy sale and the judge protected his rights.
Estate bestreitet auch die Behauptung, dass Michael nicht dem Verkauf widersprach oder keinen Eigentumsanspruch auf die Sachen erhob. Im Gegenteil hat Michael Einspruch gegen den Verkauf seines Eigentums bei dem Konkurs- Verkauf erhoben und der Richter hat seine Rechte geschützt.

Estate versus Mann/ Vaccaro's disagreement about the 2004 lawsuit continues, again Estate states that lawsuit was dismissed due to failure to prosecute and it didn't determine any facts about ownership one way or another.
Estate geben Mann / Vaccaro haben weiter Uneinigkeit über die 2004 Klage, wieder heißt es von Estate-Seite das die Klage abgewiesen wurde wegen des Ausfalls diese zu verfolgen aber es wurden keine Fakten über die Bestimmung des Eigentums gemacht.

After these filings , the judge heard the oral arguments on July 23, now we are waiting for his order about the partial summary judgement coming from both sides.
Nach diesen Einreichungen hörte das Gericht am 23. Juli die mündlichen Argumente und nun warten wir auf die Entscheidung über ein Teil-Urteil im summarischen Verfahren.
__________________
Second Trial date delay request
Anfrage auf Verschiebung des Prozesses

While this was going on Vaccaro filed a request in delaying the trial date from September 2012 for at least 5 months. Vaccaro argued that he was added to the trial in April 2012 and therefore he did not have enough time to prepare. The document also stated that Mann and Vaccaro had a disagreement earlier in 2012 and separated their business activities.
Vaccaro hat einen Antrag eingereicht für eine Verschiebung des Prozesses vom September 2012 auf mindestens 5 Monate später. Vaccaro argumentierte, dass er erst im April 2012 bei der Klage mit aufgenommen wurde und deswegen hat er nicht genügend Zeit zur Vorbereitung. Das Dokument erklärte auch, dass Mann und Vaccaro eine Meinungsverschiedenheit hatten zuvor im Jahr 2012 und ihre Geschäftstätigkeit nun getrennt ist.

Estate argued against this stating that Vaccaro actually has been a part of the lawsuit from the start. Estate had sued Vintage Pop Inc, from the start and Vaccaro is the president and owner of Vintage Pop. It's just Estate learned this fact later on during discovery but as they were suing Vaccaro's company Vintage Pop from the start he was a party to the lawsuit from the start.
Estate widersprach gegen gegen die Stellungnahme von Vaccaro. Er war ein Teil der Klage von Anfang an. Estate hatte Vintage Pop Inc verklagt, von Anfang an und Vaccaro ist der Präsident und Inhaber von Vintage Pop. Es ist nur so, dass der Estate diese Tatsache erst später erfuhr während seiner Ermittlungen aber als sie klagten war Vaccaro`s Firma Vintage Pop von Anfang an Bestandteil der Klage.

Court denied the delay request agreeing with the Estate saying that 1) Vaccaro has been a party from the start as he is president of Vintage Pop and 2) the timing of the request is improper.
Gericht hat die Anfrage auf Verschiebung abgelehnt und stimmt mit dem Estate überein dass 1) Vaccaro eine Partei von Anfang war, da er Präsident von Vintage Pop ist und 2) der Zeitpunkt der Anfrage vollkommen unangemessen ist

___________________
Third court mandated settlement conference
Gericht beauftrage Settlement-Konferenz

Judge ordered the parties to attend to a settlement conference on July 25. They were unable to reach to a settlement.
Richter ordnete die Parteien an an einer Settlement-Konferenz am 25. Juli teilzunehmen. Es war nicht möglich eine Einigung zu erreichen.

Es geht weiter:

Fourth trial witness issues
Prozessezeugenthemen

On July 30 Estate has filed a request to deny Mann and Vaccaro introducing an expert witness. According to the Estate although the name and the CV of the expert witness has been forwarded to them, they weren't sent any written report from this expert witness. As the rules require a "written report", Estate is asking barring of Mann/ Vaccaro's expert witness Moses Avalon.
Am 30. Juli hat Estate einen Antrag eingereicht Mann und Vaccaro die Einführung eines sachverständigen Zeugen nicht zu ermöglichen. Nach Angaben des Estates wurde ihnen lediglich der Name und der Lebenslauf des sachverständigen Zeugen zugesandt aber sie erhielten noch keine schriftlichen Bericht dieses Gutachters. Da die Regeln einen "schriftlichen Bericht" erfordern, erfragt der Estate die Sperrung des Mann / Vaccaro-Gutachters Moses Avalon.

Estate is also asking the court not to allow Mann / Vaccaro to present versions of their website as they failed to preserve the website (edited it) and never provided a copy of the website even though they were asked.
Estate ersucht auch das Gericht, nicht zuzulassen,dass Mann / Vaccaro Versionen ihrer Website präsentieren, nachdem sie verfehlten die Website (sie wurde bearbeitet ) zu bewahren und nie eine Kopie von der Website gaben, obwohl diese erfragt wurde.

Quelle:Ivy, MJJC

Udate hier mal Howard Mann meint ja auch noch was zum Testament beitragen zu können. Wen wundert es?

Übersetzung von Christine3110 MJNet übernommen

Validity of Michael Jackson's will in dispute, lawsuit says
http://latimesblogs.latimes.co…jackson-will-lawsuit.html

The validity of Michael Jackson’s will could get a court airing next month if a business associate of the pop star’s mother gets his way.

Wenn es nach dem Willen eines Geschäftspartners von Katherine Jackson geht, so wird die Gültigkeit von MJs Testament Bestandteil einer Anhörung sein.

Lawyers for a Canadian businessman who works with Katherine Jackson wrote in a filing Monday that he was “in possession of evidence that casts substantial doubt on the validity of the will” and wants to present it at federal trial set for September.

Anwälte des kanadischen Geschäftsmannes behaupten, dass er im Besitz von Beweisen sei, die berechtigte Zweifel an Gültigkeit des Testamentes belegen würden.

The business partner, Howard Mann, is locked in a copyright battle with the executors of the singer’s estate largely over a tribute book that he produced with Jackson’s mother.

In a filing in U.S. District Court in Los Angeles, Mann’s lawyers wrote he wanted to present an attack on the will’s authenticity as part of a defense to copyright infringement claims brought by executors John Branca and John McClain.

In einem Antrag ans Gericht, schrieben Manns Anwälte, er wolle den Angriff auf die Rechmäßigkeit des Testamentes als Teil seiner Verteidigung gegen die Vorwürfe der Copyrightverletzungen vorbringen.

“Defendants will argue that the estate cannot produce any evidence indicating they own the assets, thereby failing the first prong of a copyright action,” the attorneys wrote.

The probate court presiding over Jackson’s estate accepted the 2002 will shortly after his death and an appellate court subsequently said the window for challenging the will had closed. The document put Jackson’s assets into a private trust run by Branca and McClain, music industry veterans and longtime Jackson advisors. The trust benefits Jackson’s three children, his mother and charities.

In recent weeks, some of his siblings, who inherited nothing, have said the will was faked and called on Branca and McClain to resign. The executors have condemned “false and defamatory accusations grounded in stale Internet conspiracy theories.”

Vor einigen Wochen, hatten einige von MJs Geschwistern, die nichts vererbt bekommen hatten, gesagt, das Testament sei gefaked und forderten Branca u. McClain auf, zurückzutreten.

Their attorney urged a judge last month to bar any attack on the will in front of jurors, writing that it was a settled legal issue and irrelevant to the copyright claims.

“None of this evidence would constitute a legal defense to any of the claims in this lawsuit, and are offered solely so that defendants may point to their relationship with Mrs. Jackson and argue that the estate is somehow being unfair to her,” the attorney wrote.

Der Anwalt für das Estate bat den Richter letzten Monat jegliche Attacke gegen das Testament vor den Juroren zu unterbinden, da es rechtlich bestätigt wurde und irrelevant für die Copyrightklage sei.

A hearing is set for Aug. 27.

We are still waiting for the summary judgement. I will update about the motions filed this monday

Estate has filed a motion for "TO PRECLUDE DEFENDANTS FROM INTRODUCING EVIDENCE THAT (1) MICHAEL JACKSON’S WILL WAS FORGED OR INVALID; (2) THE EXECUTORS WERE NOT PROPERLY APPOINTED BY THE COURT AND (3) ARE NOT PROPERLY DISCHARGING THEIR DUTIES OR SHOULD BE REMOVED"

Estate said that they believed Mann would argue that Estate cannot bring the claims in the lawsuit against Mann/ Vaccaro because "the Executors lack standing to bring these claims because

(a) they are not the duly authorized Executors or because Michael Jackson’s Will is somehow invalid"

(b) that even if Messrs. Branca and McClain are the properly court-appointed Executors, there is some legal basis to challenge their authority in this proceeding, either by certain Jackson Family members or Defendants,

(c) that Mr. Mann’s misconduct is somehow excused or mitigated because the Executors are allegedly not properly providing for Katherine Jackson, Michael Jackson’s mother and a life estate beneficiary of the Estate, and

(d) that Defendants’ conduct should be mitigated or excused because they are in business with or are sharing profits from their ill-gotten gains with Mrs. Jackson.

Estate's response simply said
- Branca & McClain has been appointed as Executors by the probate court
- Will's validity, legitimacy of Executors and Katherine's partnership with Mann was irrelevant to this lawsuit.
- Mann / Vaccaro doesn't have the legal standing to challenge the will
- Katherine is a beneficiary and is not empowered to act on behalf of the Estate or make contracts involving Estate assets.
- None of what Mann / Vaccaro claims can be defense against an intellectual property lawsuit.

Two direct quotes from MJ Estate

"First, the Los Angeles Superior Court has exclusive jurisdiction over Michael Jackson’s Estate, including the determinations of whether to admit the Will and whom to appoint as the Estate’s executors. Any challenge to the Will is proper only in the Probate proceedings. Whether Defendants like it or not, John Branca and John McClain are the court-appointed Executors, with full authority to prosecute this action"

and

"If admitted, Defendants’ evidence would of course require Plaintiffs to respond by establishing the validity of the Will, the details of the substantial support provided to Katherine Jackson and the full, indeed exemplary, performance of the Executors in preserving and substantially enhancing the quality and value of the Estate and its assets."

Mann / Vaccaro responds to this saying that

"Defendants do not intend to use such evidence to seek an order invalidating the will or removing the executors. Rather, the evidence will be used to put the Estate to its proof to establish that it owns the subject property."

So Mann / Vaccaro says that they'll mention the will and trust to question if Michael owned the assets and if they transferred to his Estate after his death.

Finishes it by saying "Moreover, the Defendants are in possession of evidence that casts substantial doubt on the validity of the will."

Mann / Vaccaro mentions that Katherine is their partner, the main product is the book (and a documentary plan) and the website is to sell Katherine's book and therefore the relationship between Katherine and Estate is relevant.

Mann continues to say "Katherine Jackson,the primary beneficiary of the Estate, has a real and pressing need for funds." and "Katherine Jackson entered into the partnership with Howard Mann and Why the partnership is fair, reasonable and in the economic interest of Katherine Jackson. The partnership is not the result of some devious underhanded conduct of Howard Mann as the Estate suggests"

Mann says he needs this info to defend himself against the character attacks.

Mann also responded to MJ's Estate's other motions. If you remember I had said the following before

"On July 30 Estate has filed a request to deny Mann and Vaccaro introducing an expert witness. According to the Estate although the name and the CV of the expert witness has been forwarded to them, they weren't sent any written report from this expert witness. As the rules require a "written report", Estate is asking barring of Mann/ Vaccaro's expert witness Moses Avalon."

Mann / Vaccaro responded saying "Defendants hereby submit this written statement declaring that they will not oppose Plaintiffs’ July 30th, 2012, Motion In Limine To Preclude Defendants From Introducing Expert Testimony."

I had also said

Estate is also asking the court not to allow Mann / Vaccaro to present versions of their website as they failed to preserve the website (edited it) and never provided a copy of the website even though they were asked.

Mann / Vaccaro is arguing that as the placement of Thriller 25 on their website had happened prior to the lawsuit and as Estate has not clearly asked for every version of the website to be saved before they should be able to use the website evidence as it's available.

Now some dates

- We are still waiting for judge's decision on the partial summary judgement
- August 13, is the day that both sides will file Memorandum of Contentions of Fact and Law, Joint Witness List and Joint Exhibit list
- August 21, is the day to lodge Final Pretrial Conference Order
- August 27 is the day for the final hearing that the judge will decide on the above 3 motions , the expert witness, the website and will & executors.
- September 4 is the trial start.

Quelle: Ivy, MJJC

Im Vortext noch eine Zusammenfasung von Anträgen und Gegenanträgen zu Mann`s leztzter Einreichung bzgl. Testament (siehe auch Vorpost). Hierzu wird wie zu einigen Anträgen seitens des Estate (Nicht-Zulassung eines Zeugen und der Webseiten-Präsentation), Themen auch schon im Post 50/51 erwähnt bei der Anhöurng am 27. August entschieden). Ach ja recht witzig wie Mann so argumentiert. Estate sorgt nicht angemessen für Kathrine und daher braucht sie zusätzliche Einkünfte und Kathrine schloss die Partnerschaft mit Mann, daher ist sie fair und im besten finanz. Interesse von Mrs. Jackson.

Die nächsten wichtigen Daten:
Wir warten immer noch auf Entscheidung bzgl. teilweise summary judgement
13. August ist der Tag wo beide Seiten ihr Memorandum bzgl. Fakten und Recht, die Zeugenliste und Beweisliste vorlegen müssen
21. August ist der Tag um der Antrag letzten Vor-Prozess-Konferenz-Antrag einzureichen
27. August ist der Tag der letzten mündlichen Anhörung wo der Richter über die letzten Anträge entscheidet (" sachverständigen Zeugen, die Webseite und Testament u. Verwalter")
4. September Prozessbeginn

Super ein voller Sieg im teilweise summary-judgement für den Estate

Von unten nach oben lesen.

Just like that Mann/Vaccaro assets has become useless With judge establishing Estate's IP rights, they can't be used without approval
Damit ist der Mann / Vaccaro-Besitz nutzlos geworden Richter bestätigt die Estate IP-Rechte, sie können nicht ohne deren Genehmigung verwendet werden

Court issues a PERMANENT injunction
Gericht verhing eine dauerhafte einstweilige Verfügung

Öffnen
Antworten Retweeten Favorisieren
2m Ivy ‏@Ivy_MJJC
Judge says Mann/ Vaccaro acted in bad faith to profit from Michael's name by registering multiple domain names with Michael or MJ
Richter sagt Mann / Vaccaro haben in böser Absicht gehandelt , um aus Michaels Name durch die Registrierung mehrerer Domain-Namen mit Michael oder MJ zu profitieren

Öffnen
Antworten Retweeten Favorisieren
3m Ivy ‏@Ivy_MJJC
Judge says Mann / Vaccaro has used MJ's likeliness in their logo and advertising without permission of the Estate.
Richter sagt Mann / Vaccaro hat MJ`s Bildnis in ihrem Logo und Werbung ohne Zustimmung des Estates verwendet

Öffnen
Antworten Retweeten Favorisieren
4m Ivy ‏@Ivy_MJJC
Judge says MJ has unparalleled recognition among public, Mann's logo is MJ's dance pose and sell MJ related products.
Richter sagt MJ hat beispiellose Anerkennung beim Publikum, Manns Logo ist MJ`s Tanzpose und er verkauft MJ-bezogene Produkte

8m Ivy ‏@Ivy_MJJC
Judge says 2004 lawsuit only protects Vaccaro from a past misconduct and not the current misconduct.
Gericht sagt die 2004-Klage schützt Vaccaro nur von einem vergangen Fehlverhalten aber nicht vor derzeitigem Fehlverhalten

Ivy ‏@Ivy_MJJC
Judge says none of the claims in 2004 lawsuit was litigated or decided and just bc MJ didn't pursue it doesn't mean they got the ownership
Richter sagt, keine der Forderungen aus der 2004 Klage wurde im Prozess entschieden und nur weil MJ die Klage nicht weiter verfolgte, bedeutet das das sie nun im Besitz des Eigentums sind

Ivy ‏@Ivy_MJJC
Judge says regardless the MJ's IP rights weren't on bankruptcy assets and bankruptcy sale did not include them.
Richter sagt, unabhängig davon waren MJ`s IP-Rechte nicht Bestandteil der Konkursmasse und sie waren nicht im Konkursverkauf enthalten.

Öffnen
Antworten Retweeten Favorisieren
1m Ivy ‏@Ivy_MJJC
Judge says Katherine & Joe's statements given to Mann doesn't have a value as they can't explain how they came to own the assets
Richter sagt Katherine & Joe 's Aussagen an Mann gegeben haben keinen Wert, da sie nicht erklären können wie sie in den Besitz der Werte kamen

Öffnen
Antworten Retweeten Favorisieren
2m Ivy ‏@Ivy_MJJC
Court says Ed Pease's statement that MJ worker "very likely" as work for hire is just a speculation.
Gericht sagt Ed Pease Aussage, dass MJ Arbeiter "work for hire" war ist nur eine Spekulation.

Öffnen
Antworten Retweeten Favorisieren
6m Ivy ‏@Ivy_MJJC
This is a huge win for MJ Estate
Dies ist ein großer Gewinn für MJ-Estate

Öffnen
Antworten Retweeten Favorisieren
7m Ivy ‏@Ivy_MJJC
Court agrees that bankruptcy sale did not transfer any rights, title, or interest to Michael Jackson’s intellectual property.
Gericht stimmt zu, dass der Konkurs-Verkauf nicht übertragen hat die Rechte, Titel oder Interessen an geistigem Eigentum von Michael Jackson.
Öffnen
Antworten Retweeten Favorisieren
8m Ivy ‏@Ivy_MJJC
Judge grants Estate's partial summary judgement request as well as for unfair competition and an accounting;
Richter garantiert Estate teilweise Zusammenfassungsurteil- Anfrage sowie die Anfrage wegen unlauteren Wettbewerbs und der Buchhaltungsoffenlegung

Öffnen
Antworten Retweeten Favorisieren
9m Ivy ‏@Ivy_MJJC
Judge says Mann / Vaccaro has violated MJ's copyrights in “This Is It” key art, “Destiny” song, and “Thriller”
Richter sagt Mann / Vaccaro hat MJ Urheberrechte an "This is it", "Destiny"-Song, und "Thriller" verletzt

Und die Gerichtsdokumente
http://www.scribd.com/doc/1025…Partial-Summary-Judgement

Michael Jackson Estate Scores a Major Win in Court

Michael Jackson Estate erzielt großen Sieg im Gericht
http://www.showbiz411.com/2012…ores-a-major-win-in-court

The Michael Jackson estate has won a major victory in court. The executors have triumphed over Howard Mann, the Canadian business man who published a book of photos with Katherine Jackson without the estate’s permission. Mann also purchased a boatload of souvenirs and Jackson family memorabilia from a warehouse owner in New Jersey. Among the items were tapes of music by Michael Jackson. Mann claimed ownership of the copyrights of those tapes even released a song from the collection. Now, with a summary judgment, the court has ruled against Mann. He’ll have to shut down his Jackson websites, especially the one selling the book of photos. Mann took a bath on that book, too. He has cartons and cartons of them somewhere. More to come…
also read this, when I first reported what was going on:
http://www.showbiz411.com/2010…t-back-off-their-new-song
Here’s a statement from Howard Weitzman:
Statement von Howard Weitzmann:

A Federal Court Judge ruled today that Howard Mann cannot exploit intellectual property created by the late Michael Jackson, including trademarks, copyrights, name, likeness and image.
Ein Bundesrichter entschied heute, dass Howard Mann nicht das geistige Eigentum von dem verstorbenen Michael Jackson ausbeuten kann, einschließlich von Marken, Urheberrechte, Name und Bild.

These assets are owned by the late singer’s Estate for the benefit of his children and mother. The Court found that Mann and his entities improperly claimed to own the assets, and intended in bad faith to profit from them using his various websites. Zia Modabber, one of the lawyers who represents the Estate in this matter states “The Court’s ruling makes clear that Howard Mann had no right to use Michael Jackson’s intellectual property for his own benefit.” The Court ruled that Mann and his entities in fact do not own any of Michael Jackson’s intellectual property and should be permanently enjoined from unlawfully using Michael Jackson’s intellectual property in the future.
Diese Vermögenswerte sind im Besitz des Nachlasses des verstorbenen Sängers zum Wohle seiner Kinder und Mutter. Das Gericht stellte fest, dass Mann und seine Einheiten zu Unrecht beansprucht haben das Vermögen zu besitzen, um in böser Absicht, und mit Hilfe seiner verschiedenen Websites davon zu profitieren. Zia Modabber, einer der Anwälte, der den Estate in dieser Angelegenheit vertritt stellt fest: "Das Urteil des Gerichtes macht deutlich, dass Howard Mann kein Recht hat das geistige Eigentum von Michael Jackson zu seinem eigenen Nutzen zu verwenden." Das Gericht entschied, dass Mann und seine Einheiten in der Tat nicht Eigentümer des geistigen Eigentums von Michael Jackson sind und ihnen wurde dauerhaft untersagt unrechtmäßig Michael Jacksons Eigentums zu verwenden.

Howard Weitzman, a lawyer for the Estate indicated that “The Court’s ruling means that a trial set for September 4, 2012 will involve how much in damages the Michael Jackson Estate is entitled to collect from Mann and his various entities.” The Executors of the Michael Jackson Estate are extremely pleased with the Court’s ruling which prevents Mann from continuing to unlawfully profit from Michael Jackson and his intellectual property.
Howard Weitzman, Anwalt für den Estate hat darauf hingewiesen, dass "Das Urteil des Gerichtes bedeutet, dass der Prozess, de für den 4. September 2012 angesetzt ist festellen wird wie viel Schadensersatz der Michael Jackson Estate berechtigt ist zu erhalten von Mann und seine verschiedenen Einrichtungen." Die Verwalter des Michael Jackson Estate sind äußerst zufrieden mit dem Urteil des Gerichtshofs das Mann daran hindert, weiterhin unrechtmäßig von Michael Jackson und seinem geistigen Eigentum zu profitieren.