Dancing With The Elephant

Zitat von Daniela Jackson

Du sprichst auch ein Thema an, das mir schon seitdem immer am Herzen liegt: KITSCH !!!!!

Zitat von Daniela Jackson

Ich muss gestehen, bei manchen Videos, z.B. Childhood oder auch z.T. Earth Song ging es mir am Anfang auch so, aber nach mehrmaligen Sehen, hat sich mein Herz geöffnet und ich habe eine andere Ebene wahrgenommen.

Ich möchte meiner Lust am Schlichten und Einfachen auch weiter frönen können . Warum geht nicht beides? Gleichzeitg, nebeneinander, nacheinander, jedes zu seiner Zeit.

Auch zu Schlichtheit kann Mut gehören. Wenn die Liebe zu Schlichtheit und Einfachheit die gleichzeitige Abwesenheit von Sinnlichkeit bedeuten würde, dann müsste das gesamte Bauhaus ja ein ziemlich emotionsloser Haufen gewesen sein . Ich denke, dass das alles viel komplexer ist, dass immer alles möglich ist und genau das ist für mich das Schöne daran.
Auch Michael hat meiner Meinung nach die Schnörkel neben dem Einfachen gelebt. Nur als Beispiel: die stark dekorierten Uniformjacken gegenüber dem weißen Hemd mit der schwarzen Hose (schlichter geht nicht). Ich liebe beides an ihm.

Wie Ebmeier sagt, es liegt am Betrachter, wie es jemand bewertet. Die Kritik an Kitsch ist ja auch, dass die Bewertung schon durch die Wortwahl für sich genommen negativ ist. Niemand sagt bewundernd: Oh wie schön, das ist ja wunderbarer Kitsch. Nach Ebmeier kann jeder den Kitsch der anderen für sich als Kunst definieren. Kitsch wird legitim. Das gefällt mir so an Ebmeier.

Was macht einen Songschreiber aus?
15/02/2012

Joie: Vor einigen Wochen stellte unser Freund Joe Vogel Willa und mir und auch dem Journalisten Charles Thomson eine interessante Frage. Charles ist natürlich der Autor des wunderbaren Artikels Eine der beschämendsten Episoden in der Geschichte des Journalismus, neben vielen anderen. Also entzündete Joes Frage eine sehr lebhafte Diskussion zwischen uns Vieren, und diese Unterhaltung könnt ihr jetzt lesen.

Joe: Denkt ihr, die Tatsache, dass MJ kein technisch ausgebildeter Musiker war und keine Noten lesen und schreiben konnte, setzt ihn als Songschreiber herab? Und wie würdet ihr Kritikern antworten, die diese Behauptung aufstellen?

Joie: Hmm. Joe, das ist eine wirklich gute Frage. Und es lässt mich an all die großen Talente denken, die wir normalerweise in unserer Gesellschaft als erfolgreiche Songschreiber bezeichnen. Also habe ich mit einer kleinen Untersuchung zu diesem Thema angefangen und war sehr überrascht, zu erfahren, dass viele von jenen, denen wir diese Rolle zugestehen, niemals gelernt haben, wie man Musik liest oder schreibt. Da tauchen Namen wie Bob Dylan und Paul McCartney auf. Tatsächlich konnte keiner der Beatles Noten lesen, nicht einmal der große John Lennon. Und Paul sagte einmal in einem Interview, dass so lange er und John wussten, welche Akkorde sie spielen würden und sie sich an die Melodie erinnerten, es gar nicht notwendig war, es aufzuschreiben oder zu lesen.

Keiner der Brüder Gibb, von denen ich denke, dass sie einige der schönsten Musikstücke überhaupt geschrieben haben, konnte Noten weder lesen noch schreiben. Also nein, ich denke nicht, dass die Tatsache, dass Michael keine Noten lesen oder schreiben konnte, sein Talent als Songschreiber geschmälert hat, und wenn das das Argument ist, warum Kritiker ihm einen Platz auf dieser Liste mit den anderen „Großen“ verweigern, dann würde ich sagen, ihr Argument hat weder Hand noch Fuß.

Willa: Und ich möchte hinzufügen, dass ich diese Kritik wirklich nicht verstehe, und es mag sein, dass es nur meine eigene Unwissenheit darüber ist, wie Musikkomposition wirklich funktioniert. Aber für mich scheint es so, dass der wichtige Teil des kreativen Prozesses der ist, die Idee zu haben und eine Vision, wie diese Ideen gegenüber den Zuhörern ausgedrückt werden sollen, so dass sie wirklich das fühlen können, was du versuchst zu sagen. Noten auf Papier festzuhalten, ist nur ein Weg, die musikalischen Gedanken festzuhalten, so dass du dich später daran erinnern oder sie mit anderen Musikern teilen kannst, und Michael Jackson war fähig, dies auf andere Arten zu tun. Er konnte seine Ideen mithilfe eines Kassettenrecorders aufnehmen, oder er konnte es live singen. Es gibt darüber ein wundervolles Zitat in deinem Buch, Joe, das mich einfach fasziniert:

„Eines Morgens kam Michael herein mit einem neuen Song, den er über Nacht geschrieben hatte,“ erinnert sich der technische Assistent Rob Hoffman. „Wir holten einen Gitarrenspieler hinzu, und Michael sag ihm jede einzelne Note von jedem Akkord vor. ‚Dies ist der erste Akkord, erste Note, zweite Note, dritte Note. Dies ist der zweite Akkord, erste Note, zweite Note, dritte Note,’ etc. Dann wurden wir Zeuge davon, wie er die innigste und tiefempfundendste stimmliche Performance gab, live im Kontrollraum mit einem SM57 (Anm.: ein bestimmtes Mikrofon). Er sang uns das gesamte Streicherarrangement vor, jeden Teil. Steve Porcaro erzählte mir einmal, dass er beobachtet hätte, wie Jackson das mit den Streichern in dem Raum getan hat. Er hatte das alles in seinem Kopf, die Harmonien und alles. Nicht nur einfach Ideen von kleinen Achttaktern. Er sang tatsächlich das gesamte Arrangement in einen Mikrokassettenrecorder, komplett mit Pausen und Einfügungen.“

Ich liebe das! Für mich ist die Vision in deinem Kopf zu haben die Essenz des Songschreibens. Zu sagen, Michael Jackson sei kein richtiger Songschreiber gewesen, weil er nicht wusste, wie man Noten auf Papier schreibt ist für mich das gleiche, als würde man sagen, Jane Austen wäre keine wirkliche Schriftstellerin gewesen, weil sie nicht wusste, wie man mit der Schreibmaschine schreibt. Das sind alles tüftelige Dinge für Buchhalter, wie es mir scheint. Die Ideen zu haben und diese Ideen gegenüber einem Publikum leidenschaftlich und aufrüttelnd ausdrücken zu können, das ist das, was entscheidend ist.

Charles: Michaels Idol war James Brown, der bekanntermaßen ebenfalls Musik weder lesen noch schreiben konnte. Es ist vielleicht gar kein Zufall, dass Michael Browns Methode übernommen hat, deswegen umgab er sich mit talentierten Mitarbeitern, die seine Vision zum Leben erwecken konnten, basierend auf Beatboxing, Scatting, Summen, Singen und so weiter, die aber genauso auch ihre eigenen Beiträge auf den Tisch bringen konnten.

Unzweifelhaft ist, dass es Michael dank seiner Unfähigkeit Musik zu lesen oder zu schreiben, an Autonomie als Künstler einbüßte. Das ist keine Kritik; das gilt für jeden in derselben Situation. Ich riskiere mal, gelyncht zu werden und ziehe Prince als Vergleich heran. Prince kann nicht nur eine Komposition vollständig nach allen Regeln der Musik niederschreiben, sondern er geht dann ins Studio und spielt jedes Instrument genau so, wie er es haben will und fügt dann alles zusammen. Es ist unzweifelhaft, dass Prince, zum Beispiel, deswegen mehr Autonomie und Unabhängigkeit als Künstler besitzt.

Joie: Keine Angst, Charles, du bist hier sicher, denn ich betrachte mich selbst gelegentlich als Prince Fan. Er ist ein erstaunlicher Musiker und verdient die Anerkennung sehr. Und ich kann deiner Aussage nur zustimmen, dass er ganz sicher mehr Autonomie und Freiheit als Michael genoss.

Willa: Aber war das jetzt so, weil Prince Noten lesen und schreiben konnte oder weil er Instrumente spielen konnte? Denn schlussendlich, wenn du ein Musikstück schreibst, lässt es immer noch eine Menge Raum für die Interpretation offen. Jemand, der Musik schreiben kann, aber kein Instrument spielt, wird immer noch ein ganzes Zimmer voller Mitarbeiter benötigen, aber das scheint für mich eine ganz andere Frage zu sein.

Joie: Das ist ein wirklich guter Punkt, Willa. Prince‘ Autonomie hat wahrscheinlich eine Menge damit zu tun, dass er mehr als geübt mit vielen Musikinstrumenten ist und weniger mit der Tatsache, dass er Noten lesen und schreiben kann. Wenn er nicht die Fähigkeit gehabt hätte, all diese Instrumente spielen zu können, hätten die Dinge sicherlich anders gelegen.

Charles: Aber, wenn du Michael allein in ein Zimmer gesetzt hättest, hätte er die meisten seiner Tracks nicht erschaffen und sie so klingen lassen können, wie sie auf dem fertigen Album waren. Nimm Billie Jean. All die Schlüsselelemente des Songs sind schon auf seinem Original Demoband, aber sein Team von Mitarbeitern half ihm, die Komposition auszufeilen und zu straffen. Bruce Swedien zum Beispiel kam auf die Idee, eine bestimmte Hülse zu benutzen, um diesen kultigen Sound der Drums zu erreichen.

Nichts davon soll Michaels Fähigkeit als Songschreiber schmälern. Sieh dir einfach seinen Katalog an selbst verfassten Klassikern an. Die meisten Popkünstler können nicht mal ein Viertel der Hits verzeichnen, die Michael hatte, ganz zu schweigen von selbst verfassten Kompositionen.

Joie: Das ist sehr wahr, Charles. Fakt ist, dass 17 seiner 28 Top Ten Singles als Solokünstler von ihm selbst geschrieben wurden. Und 9 seiner 13 Nummer Eins Hits als Solokünstler wurden von ihm selbst geschrieben. Das ist sehr beeindruckend und wie du sagst, es ist irgendwie einzigartig unter den Pop Acts.

Aber ich möchte noch mal für eine Sekunde auf das zurückkommen, was du gerade gesagt hast, darüber, Michael allein in einen Raum zu setzen. Kürzlich hörte ich die Demoversion von Don’t Stop‚Til You Get Enough für einen anderen Post, an dem Willa und ich arbeiteten. Dieses Demo wurde von Michael und seinen Geschwistern Randy und Janet gemacht. Und ich war wirklich sprachlos darüber, wie nah dieses Demo an der fertigen Version, die auf das Album kam, war. Dieser Song war praktisch fertig, noch bevor er ihn Quincy Jones und seinen anderen Mitarbeitern zum „Polieren“ präsentierte. Also, auch wenn du vielleicht Recht hast, wenn du sagst, er könnte die meisten seiner Tracks nicht selbst erschaffen haben und sie zu dem Klang gebracht haben, den sie auf dem fertigen Album hatten, tendiere ich doch dazu, zu glauben, dass er sie alle verdammt nah dran hinbekommen hätte.

Charles: Das Demo zu Don’t Stop Til You Get Enough ist sehr eindrucksvoll, aber wie du sagst, ist er nicht ganz allein im Studio. Er hat Instrumentalisten dort, die ihm helfen und obwohl die Schlüsselelemente der Komposition schon da sind, wären sie es nicht, wenn er nicht diese Instrumentalisten gehabt hätte, und die gesamte Komposition hätte nicht den Glanz und den Schliff gehabt, den er erreichte, wenn er mit seinen hochdekorierten Mitarbeitern zusammenarbeitete.

Um auf Michaels Helden James Brown zurückzukommen: Eine Zeitlang wurde es modern, James Brown seine ganze Verantwortlichkeit für seine Kompositionen abzusprechen. Kritiker behaupteten, er hätte sich an die ‚Rockschöße seiner Mitarbeiter gehängt’, und dass er ohne ihre Fachkundigkeit niemals diese Musik in dem Maß, wie er es tat, hätte produzieren können. Aber ich habe über die Jahre eine Menge Zeit damit verbracht, Mr. Browns Mitarbeiter aus allen möglichen Phasen seiner Karriere zu interviewen. Ich habe niemals auch nur einen gefunden, der nicht glaubte, dass James Brown ein Genie war oder glaubte, dass irgendwelche seiner Musik ohne ihn existiert hätte.

Als ich Pee Wee Ellis interviewte, erzählte er mir:

„Er war definitiv ein Zusammenarbeiter, ein starker Einfluss, ein Anführer. Er hatte eine Vision, die wir in diesem Leben nicht noch einmal sehen werden. Er war der abgefahrenste Mann der Welt. Er hatte mehr Rhythmus in seinem kleinen Finger als die meisten von uns im ganzen Körper. Alles eine ganz natürliche Sache, verstehst du? Und die Art, wie er sich der Band gegenüberstellte. Wenn überhaupt, dann hängte sich die Band an seine Rockschöße. Aber die Band bot eine Plattform für ihn, damit er tun konnte, was er tat.“

Ich sehe Michael ähnlich. Keiner dieser genre-definierenden Hits, die er geschrieben hat, hätte ohne seine Vision existiert, aber es hätte auch keiner von ihnen existiert, wenn er nicht das richtige Team von Leuten um sich gehabt hätte, die seine Vision Realität werden ließen. Dass er keine Noten lesen und schreiben konnte, behinderte ihn nicht, so lange er Leute um sich hatte, die diese Ideen interpretierten und sie zum Leben erweckten.

Joe: Das ist ein sehr guter Punkt, Charles, und etwas, das ich versucht habe, in Man in the Music klar zu machen. Wir haben in unserer Kultur diese tief verwurzelte Vorstellung, dass etwas, was man isoliert erschafft mehr bewundert wird, als etwas in Zusammenarbeit zu erschaffen (der Mythos des ‚einzelgängerischen Genies’). Also bestaunen die Kritiker einen Künstler wie Prince, der grundsätzlich einen Track vom Entwurf bis zur Fertigstellung ohne Mitarbeiter erstellen kann. Nicht dass dies nicht beeindruckend wäre (denn das ist es), aber ich würde die Erstellung eines Albums damit vergleichen, Regie bei einem Film zu führen: Ist ein Regisseur besser, wenn er jede einzelne Rolle selbst einnimmt (Drehbuch, Kamera, Kostüme, Beleuchtung, Schauspiel, etc.)? Oder macht es einen guten Regisseur aus, wenn er die Fähigkeit hat, ein kreatives Team zusammenzubringen und ein Projekt mit seinen übergreifenden Visionen und Leidenschaften zu führen?

Willa: Ich denke, das ist eine ausgezeichnete Analogie, Joe, und verschiebt die Definition des „Songschreibers“ zu etwas, das viel näher an Michael Jacksons Prozess ist. Er kommt nicht aus der Tin Pan Alley-Tradition (Anm.: Tin Pan Alley ist die die 28. Straße zwischen Fifth Avenue und Broadwayim New Yorker Stadtteil Manhattan bezeichnet. Hier waren zwischen 1900 und ca. 1930 die meisten US-amerikanischen Musikverlage ansässig.), in der Musik für Notenblätter erschaffen wurde, die dann an Sänger oder Musiker verkauft wurden. So hat zum Beispiel Neil Diamond angefangen – mit Songschreiben für einen Verlag – und historisch gesehen kommen eine Menge großer Sänger und Songschreiber aus dieser Tradition. Michael Jackson hatte einen ganz anderen Hintergrund, und seine Annäherung war sehr viel ganzheitlicher als das. Er schrieb nicht einfach nur Songs und händigte sie dann jemand anderem aus, um sie zu produzieren. Wenn er einen Song kreierte, hatte er eine genaue Vorstellung davon, wie das fertige Stück klingen sollte, und dann führte er die gesamte Produktion dahin, diese Vision zu erreichen, ziemlich ähnlich dem, wie ein Filmregisseur das tun würde. Also denke ich, dieser Vergleich funktioniert wirklich gut.

Joe: Ich bin froh, Charles, dass du James Brown ins Spiel gebracht hast, denn ich weiß, dass du dich sehr mit ihm beschäftigt hast, und es gibt mit Sicherheit eine Menge Parallelen. Ich habe dieselben Empfindungen, die du bei Browns Mitarbeitern gefunden hast auch bei MJ’s Mitarbeitern, mit denen ich sprach, gefunden. Sie empfanden es nicht so, dass seine Abhängigkeit von Musikern, Produzenten und Technikern ihn als Künstler reduzierte. Jeder von ihnen sprach darüber, wie eingebunden er auf jeder Stufe des kreativen Prozesses war, aber genauso, wie er ihnen Raum und Freiheit gelassen hat; sie sprachen über kreative Chemie und wie oft Magie während der Zusammenarbeit auftauchte. Also hast du absolut Recht, dass er eventuell etwas an Autonomie verloren hat, aber er erlangte im Gegenzug dazu auch etwas an unerwarteter synergetischer Inspiration. Ich denke, Michael hat einiges auch von Quincy Jones übernommen, denn Jones (der aus dem Bereich des Jazz und der Filmmusik kommt) war brillant darin, dynamische Teams zusammenzustellen und sie dazu zu bringen, gut zusammenzuarbeiten.

Nun möchte ich, um mit dem Lesen und Schreiben von Musik weiterzumachen, alle eure Gedanken zu etwas wissen. Was denkt ihr, warum Michael Leuten oft erzählt hat, dass, wenn er Musik lesen und schreiben lernen würde, dies seine Kreativität ruinieren könnte?

Joie: Okay, ich weiß nicht viel über das Songschreiben, aber ich kann mir vorstellen, wenn du dir ständig Gedanken machst darüber, ob etwas „technisch“ funktioniert oder nicht, dass es sozusagen die Kreativität aussaugen würde. Und nicht nur das, sondern es würde vielleicht ebenso die Freude und das Herz aussaugen. Du wärst so besorgt darüber, es technisch richtig hinzubekommen, dass du in Gefahr wärst, den kreativen Flow, diese Magie, zu verlieren. Und wir wissen alle, dass es bei Michael immer um Magie ging. Also denke ich, seine Bemerkung darüber, er fürchte, es würde seine Kreativität ruinieren, war begründet. Und ich glaube, ich habe irgendwo gelesen, dass Paul McCartney einmal eine ähnliche Befürchtung geäußert hat, also ist es sogar möglich, dass die beiden mal darüber gesprochen haben.

Willa: Das ist eine wirklich interessante Frage, Joe. Ich würde behaupten, du bist ein guter Lehrer! Um ehrlich zu sein, die Befürchtung, dass das Lernen Musik zu schreiben deine Kreativität gefährden könnte, ergibt nicht wirklich Sinn für mich. Letzten Endes scheint es Mozart oder Beethoven oder Bach nicht allzu sehr behindert zu haben. Notenschrift ist nur einfach ein Weg für Musiker, miteinander zu kommunizieren, und ob du deine musikalischen Gedanken durch das Singen in einen Kassettenrecorder oder das Schreiben von Noten auf Papier ausdrückst, sollte keinen großen Unterschied machen.

Aber ich stimme Joie zu. Wenn ich es raten müsste, könnte ich mir vorstellen, dass diese Angst etwas mit der Kalkulation der Taktmaße und mit dem richtigen Generalvorzeichen zu tun hat und damit, dass es „technisch funktioniert“, wie du gesagt hast, Joie. Ich weiß, dass wenn er über das Tanzen gesprochen hat, er manchmal sagte, er würde Tänzer bei ihrem Auftritt beobachten und er könne förmlich sehen, wie sie im Geist die Takte zählen. Und er sagte, das funktioniert einfach nicht. Du musst üben und üben und üben, bis die Schritte tief verwurzelt sind in dir, so dass du beim Auftritt deine ganze Aufmerksamkeit darauf lenken kannst, die Musik zu spüren und die Gedanken und Emotionen der Musik durch deinen Körper auszudrücken, und nicht die technischen Details von „Eins, Zwei, Drei, und Gleiten.“

Und ich stelle mir vor, dass er auf dieselbe Art über das Lernen von Musikschreiben auf Notenblättern dachte. Es braucht Jahre, um erfahren genug zu sein, dass es zur zweiten Natur wird und du es kannst, ohne die Takte im Kopf zu zählen, um es mal so auszudrücken. In der Zwischenzeit würde es dem Fühlen von Musik immer in die Quere kommen, und warum sollte er sich darum sorgen, wenn er schon eine sehr effektive Methode für die Kommunikation mit anderen Musikern gefunden hat?

Charles: Es ist ein interessanter Punkt, ob technisches Wissen die Kreativität behindert und die Person, die mir sofort dazu einfällt, ist wieder einmal James Brown. Das Fehlen von technischem Fachwissen half meiner Meinung nach Mr. Brown. Er sprach immer wieder davon, dass seine Musik nur mit reinem Gefühl zu tun hatte.

Einige von James Browns größten Aufnahmen enthalten Fehler, aber er kümmerte sich nicht darum, denn für ihn zählte nur die Energie. In der Mehrzahl der Fälle veröffentlichte er die erste Aufnahme, sogar wenn sie Fehler enthielt. „Die erste Aufnahme ist Gott,“ sagte er. „Die zweite Aufnahme ist der Mensch.“

Willa: Was für ein großartiges Zitat! Obwohl es auch einen Unterschied zwischen Michael Jackson und James Brown hervorhebt. Michael Jackson zögerte nicht, 50 Takes aufzunehmen, wenn es zu dem Klang führte, den er sich vorstellte.

Charles: In der Dokumentation Soul Survivor sagten mehrere von Mr. Browns Mitarbeitern, dass eine Menge seiner Musik auf der technischen Ebene ‚fehlerhaft’ war:

„Du kannst sie nicht zählen, du kannst sie nicht schreiben, denn sie missachtet alle musikalischen Regeln … Dinge so simpel wie 1,2,3,4 – wenn das nicht bei dem funktioniert, was er macht, dann macht er es wahrscheinlich mit 1,2,3, und-ein-halb.“

Wenn Mr. Brown gesagt würde, seine Musik wäre ‚falsch’, würde er antworten „Aber sie klingt gut. Gott gab dir diese Ohren. Willst du dich mit Gottes Ohren streiten?“

Fred Wesley, einer von Browns Arrangeuren sprach in der Vergangenheit darüber, wie peinlich berührt er sich fühlte, wenn Fans zu ihm kamen und ihm erzählten, wie sehr sie den Track Pass The Peas liebten. Wesley hatte das Gefühl, dass der Track auf einem technischen Level Müll sei. Aber dieser Song wird heute immer noch rund um die Welt geliebt. Prince spielt es regelmäßig auf seinen Konzerten. Es ist oft der größte Publikumserfolg bei jedem Maceo Parker, Fred Wesley oder Pee Wee Ellis Gig. Wesley mag es technisch unspektakulär gefunden haben, aber es berührte die Leute. Es ging in sie hinein, ließ sie lächeln, ließ sie sich bewegen.

Wenn James Brown nach den technischen Regeln gespielt hätte, wären wir wahrscheinlich niemals auf Funk Music gestoßen. Ohne Funk hätten wir wohl niemals Disco oder Hip Hop gehört. James Brown brach die Regeln und änderte die Welt. Zwanzig Jahre später, als Michael Jackson all das viele Geld für das Thriller Video ausgab, dachte jeder, sein Gehirn wäre weich geworden. Er brach ebenfalls die Regeln und änderte die Welt.

Vielleicht sah Michael die Regeln des Musikschreibens als erdrückend an. Wenn er nicht wusste, was die Grenzen waren, konnte er durch sie auch nicht eingeengt werden.

Joie: Ich liebe es, wie du das sagst, Charles! „Wenn er nicht wusste, was die Grenzen waren, konnte er durch sie auch nicht eingeengt werden.“ Das ist eine sehr tiefgründige Art, das zu sehen.

Willa: Ganz meine Meinung.

Joie: Du hast so Recht mit James Brown. Ohne ihn hätte Funk Music niemals existiert, und dann würde die gesamte Landschaft der Musikszene heute sehr viel anders aussehen.

Willa: Jungs, ich habe gerade das Gefühl, als wenn ich ein riesengroßes Aha-Erlebnis habe. Dies ist alles so faszinierend für mich. Und Charles, ich denke, ich fange gerade an zu verstehen, was du sagen willst. Du sprichst nicht einfach nur darüber, Noten auf eine Seite zu werfen. Du sprichst darüber, ausgebildet zu sein in den „Regeln“ der westlichen Songschreibertradition und diese Regeln verinnerlicht zu haben – und James Brown hat diesen Takt gebrochen, und er brach die Regeln dieser Tradition.

Vor langer Zeit habe ich mal mit einer Musikprofessorin gesprochen – vor etwa 15 Jahren – die gerne Songs auf ihrem Keyboard, der an ihren Computer angeschlossen war, komponiert hat. Sie zeigte mir diese Software, die sie hatte, um einen Song spielen zu können, und die Software nahm das, was sie spielte und wandelte es automatisch um, um ein Notenblatt daraus zu generieren. Das war ziemlich cool. Du denkst, es wäre verzwickt und eine Menge Aufräumen nötig, um es richtig hinzubekommen, aber das war es nicht. Es war ziemlich sauber. Sie sagte, es gäbe etwas Befriedigendes am handschriftlichen Notenschreiben, aber es kann nach einer Weile ziemlich lästig sein und diese Software lässt sie ihr Notenblatt genauso leicht herstellen wie das Spielen. Sie kann sich ganz auf die Musik konzentrieren, und dann würde das Notenblatt magischerweise da sein, wenn sie fertig ist.

Ich musste gerade während dieser ganzen Unterhaltung an sie denken und daran, dass es keine große Sache ist. Wenn du mit Musikern zusammen arbeitest, die nach Gehör spielen, dann brauchst du kein Notenblatt. Wenn du zum Beispiel mit einem klassisch ausgebildeten Cellisten arbeitest oder mit jemandem, der wirklich ein Notenblatt möchte, dann kaufst du einfach eine Software oder mietest dir einen Studenten, der die Noten niederschreibt. Egal wie, es ist nichts Besonderes.

Aber natürlich war diese Musikprofessorin tief in der westlichen Songschreiber Tradition verwurzelt, so dass alles, was sie komponierte einfach bewusst oder unbewusst in die Konventionen dieser Traditionen fiel. Der Computer hatte kein Problem damit, die Struktur ihrer Musik zu erkennen, die Noten und alles andere genau da zu platzieren, wo sie hin sollen, denn alles, was sie spielte, passte in die Regeln oder was es von ihr zu spielen erwartete.

Aber was würde der Computer machen, wenn James Brown daher käme und eine Zeitschleife einwirft in der Mitte eines Taktmaßes? Ich habe gerade ein ziemlich lustiges Bild im Kopf von einem Computer, der rauscht und piept, während er versucht, einen Song von James Brown zu produzieren.

Joie: Willa, du bist köstlich. Ich schwöre, manchmal bist du echt zum Schießen! Aber du hast Recht; es ergibt ein amüsantes mentales Bild – dieser Computer, der einen Nervenzusammenbruch dabei bekommt, es mit James Browns Grunzern und non-verbalen Stimmlauten aufzunehmen. Das ist saukomisch!

Willa: Echt lustig, Joie! Es ist wie "James Browns Computer imitiert James Brown" – der am schwersten arbeitende Computer im Musiklabor. All die anderen Computer arbeiten sich ganz gesetzt durch Mendelssohn und Brahms, und der James Brown Computer rockt und knackt. Und kannst du dir vorstellen, wie es wäre, wenn er einen Song im 4/4 Takt darstellt und plötzlich kommt ein Taktmaß mit 3 ½ Beats? Es würden kleine Rauchschwaden aufsteigen.

Joe: Ich möchte noch hinzufügen, dass meiner Meinung nach ein Teil der Herabsetzung Michaels als Künstler zusammenhängt mit diesem Weißen, eurozentrischen Verständnis von Musik und einer Ignoranz (oder Minderung) der afroamerikanischen Ästhetik. Einiges davon hat mit dem zu tun, über das wir gesprochen haben: dem Abweichen von etablierten Formen und Techniken. Was James Brown tat, ist dem „Swing“ und der Improvisation der Jazzmusiker, die sie in die traditionellen Melodien einbrachten, nicht unähnlich. Dies waren Abweichungen von lange etablierten Traditionen, die ihre Zeit brauchten, damit die Leute sie als legitim anerkannten. Über sehr lange Zeit wurde dies als eine sehr niveaulose Form der Unterhaltung angesehen. Was oft die Reaktion gegenüber künstlerischen Neuerungen ist.

Willa: Absolut. Wir sehen dies immer wieder und überall. Als der Roman sich anfänglich entwickelte, wurde er als „niedere Kunst“ betrachtet und das ernste Drama, Gedichte und Essays waren „hohe Kunst“. Dann als Filme eingeführt wurden, wurden sie als „niedere Kunst“ betrachtet und ernste Romane als „hohe Kunst“. Heute werden Musikvideos als „niedere Kunst“ und ernsthafte Filme in Spielfilmlänge als „hohe Kunst“ angesehen, obwohl Michael Jacksons Videos dies ganz klar herausgefordert hat.

Du sprichst in deinem Atlantic Artikel über dieses Vorurteil gegenüber neuen Kunstformen, Joe – speziell gegenüber neuen Musikgenres in den USA – und du zeigst, dass es nicht nur Voreingenommenheit gegenüber neuen Formen, sondern ebenso auch einige tief sitzende Rassenvorurteile gibt:

Historisch gesehen ist diese Zurückweisung Schwarzer Künstler (und Schwarzer Stilrichtungen) mit seinem Mangel an Substanz, Tiefe und Sinn so alt wie Amerika selbst. Es war die Lüge, die die Minstrel-Shows möglich machte. Es war eine allgemeine Kritik an Spirituals (in Relation zu traditionellen Hymnen), an dem Jazz der 20er und 30er Jahre, an R&B der 50er und 60er, an Funk und Disco der 70er und an Hip Hop in den 80ern und 90ern (und das bis heute). Die kulturellen Gatekeeper verfehlten nicht nur, die ursprüngliche Gesetzmäßigkeit dieser neuen musikalischen Stile und Formen zu erkennen, sie tendierten auch dazu, die Verdienste der afroamerikanischen Männer und Frauen als Wegbereiter entweder zu übersehen oder herabzusetzen. Für Weiße Kritiker war der King of Jazz nicht Louis Armstrong, nein es war Paul Whiteman; der King of Swing war nicht Duke Ellington, es war Benny Goodman; der King of Rock war nicht Chuck Berry oder Little Richard, es war Elvis Presley.

Und wie du so deutlich in deinem Artikel darlegst weitet sich dieses Muster auch ganz klar bis zu Michael Jackson aus. Er war so innovativ an so vielen Fronten, und er musste gegen diese zweigleisigen Vorurteile gegen Schwarze Innovatoren während seiner ganzen Erwachsenenkarriere kämpfen.

Joe: Also ich denke, dies zeigt einem, auf welche Weise Jackson wahrgenommen und missverstanden wurde. Oft vereinte er Schwarze und Weiße Stile auf faszinierende Weise miteinander (History und Will You Be There, zum Beispiel). Aber er ist verwurzelt in der afrikanisch-amerikanischen Tradition. Genau deshalb ist es ein Fehler der Kritiker, seine Musik im Vergleich zu Künstlern wie Dylan oder Springsteen oder Bono oder Costello (alles Lieblinge der Kritiker) zu beurteilen, denn Jackson ist nicht diese Art von Künstler. Es wäre, als würde man erwarten, dass Langston Hughes Gedichte wie Robert Frost schreibt. Es ist nicht so, dass Jacksons Lyrics nicht poetisch wären; es ist so, dass er auf eine ganz andere Art kommuniziert.

Ein Teil seiner Größe besteht darin, dass er sich jenseits aller Worte bewegt (wie es die Spirituals und der Blues und der Jazz tun); es sind seine non-verbalen Stimmlaute – seine Schreie, seine Ausrufe der Freude, sein schweres Atmen, sein Scatting, sein Beatboxing, seine Fähigkeit des Einswerden mit der Musik. In der Tat ist es so, dass sogar, wenn er die Sprache benutzt, er oft Wörter verdreht und verzerrt oder sie mit einer solchen Frische, Nuancierung und Intensität übermittelt, dass Zeilen mehr werden als die Summe ihrer Einzelteile. Stevie Wonder hat einmal gesagt, Jackson habe eine erstaunliche Begabung, einen Text zu „lesen“. Mit anderen Worten, er besaß die Fähigkeit, ganz gewöhnliche Worte mit etwas weitaus Tieferem zu versehen. Bei Musik geht es letztendlich um Ausdruck und Verständigung, und für mich enthüllen seine Songs eine bei Weitem größere emotionale Bandbreite als bei den meisten anderen Künstlern.

Joie: Ich bin ganz deiner Meinung, Joe. Bei Michael geht es immer um Emotion und Intensität. Es ist immer da, direkt unter der Oberfläche, in jedem Video und in jeder Live Performance, auf jedem Track eines jeden Albums. Wie es aussieht, bekommt man diese Art von unbearbeiteten Emotionen nicht bei den meisten anderen Künstlern.

Joe: Eine andere Sache, die Jackson als Songschreiber so großartig macht, ist, dass er diese unglaubliche Fähigkeit besitzt, über alle Grenzen hinaus, die die Menschen typischerweise trennen (wie Rasse, Geschlecht, Sexualität, Sprache, Kultur, soziale Klassen) zu kommunizieren. Er hat ständig alles miteinander verbunden. Rock und R&B, Hip Hop und Pop, Gospel und Klassik. Er war gleichzeitig zugänglich und fordernd, einfach, aber vielschichtig. Er brachte den Massen Beethoven näher und die Musik der Straße in die Vorstädte.

Joie: Ich denke, das ist ein wundervoller Gedanke, um hier aufzuhören, Joe. Und Willa und ich danken euch beiden, dass ihr euch dieser Unterhaltung angeschlossen habt!

Nächste Woche werden Willa und ich Dancing the Dream erforschen, Michaels Buch der Gedichte und Essays, also stellt sicher, für diese Diskussion wieder hier zu sein.