Jackson Family schreibt Brief an Branca und McClain wg. Testament etc.

Paris wurde übrigens zwischenzeitlich zurückgepfiffen von der Familie, hat das Tweet entfernt und ein Entschudligungstweet an Randy geschickt. Die Kinder werden noch oft zum Spielball von der Familie gemacht werden.
Aber ich hoffe sie finden ihren Weg. Ich glaube ohenhin irgendwann machen die den Schnitt wie Michael und kanzeln sich von dieser ab

PARIS JACKSON My Uncle Randy's a BIG, FAT LIAR

Michael Jackson's only daughter is going to war with one of her famous uncles ... claiming Randy Jackson is spreading dangerous lies about the family ... and she's calling him out in public.

It's all over a letter that supposedly "leaked" to the Internet this week ... in which Randy, along with Jermaine, Janet, Tito and Rebbie demand John Branca and John McClain resign from their positions as the executors of the Michael Jackson Estate, effective immediately.

In the sharply-pointed letter, the family claims Branca and McClain have "failed" in their duties ... taken advantage of the family ... and have stressed out Katherine Jackson so much, that she recently suffered a "mini-stroke."

Randy went to Twitter and verified the authenticity of the letter Tuesday night ... but the very next day, Paris called BS on her uncle.

In fact, the 14-year-old went to her own Twitter page ... and wrote, "i am going to clarify right now that what has been said about my grandmother is a rumor and nothing has happened , she is completely fine."

She added, "i'd like to know who made up the rumor… i will defend my beloved family member with all i have , even if it means from other family members.”

Minutes later, Paris sent a new message directed to Randy -- which said, "@randyjackson8 hello dear FAMILY member i don't appreciate you telling everyone things that aren't true thank you very much."

When one of her followers suggested Paris should have respect for Randy ... she replied, "Maybe he should have respect for his mother."

Paris has since deleted the tweets.

Hier ist ein offener Brief von Fan-Clubs und eine Stellungnahme zu den Vorfällen. Wollen wir uns als Forum nicht auch anschließen. Ich wäre sehr dafür. Man kann Ivy dann eine Info zusenden.

Ivy ist hier per Mail erreichbar: ivy@mjjcommunity.com

Open Letter On Behalf Of Michael Jackson Fans in Support of MJ Estate

Michael Jackson's fan base is aware of derogatory statements made by certain members of the Jackson family, against the executors of his Estate. We are shocked and saddened that propaganda, rather than seeking avenues to address their concerns legally, have been used to gain sympathy. While we most certainly support the beneficiaries of Jackson's Estate, Katherine Jackson and Michael's children, we equally support the executors, Mr. John Branca and Mr. John McClain.

Jackson's fans understand that the task both Branca and McClain took on when Michael died was staggering. Weighted in nearly $400 million in debt, with an overwhelming amount of pending lawsuits, the Executors took the reins of the Estate and went to work.

Posthumously, the Executors have ensured the highest grossing music documentary of all time, This is it, two successful albums, the number one tour in the world, Cirque du Soleil's IMMORTAL, sold millions of Michael Jackson The Experience video games, and are planning a huge release for the 25th anniversary of Jackson's legendary Bad album. Although every fan does not agree with all decisions the Estate has made, we agree that overall, the Estate has done well in preserving Michael's legacy. In addition, we agree with the Estate, that "false and defamatory accusations grounded in stale Internet conspiracy" do nothing to promote the positive ethic Michael Jackson espoused while alive.

In three years, Jackson's Estate is thriving, nearly debt free and Michael Jackson's music is still at the forefront of the music industry. We wholeheartedly support Michael Jackson's final wishes; that he trusted both John Branca and John McClain to continue his message through his music. The Michael Jackson fan base thanks the Executors for continuing to do just that, with grace and dignity.

Sincerely,

MJJCommunity, MJJUnderground, MJJJusticeProject, United4MJsLegacy, MJ Fans of NYC, MJ4Justice, Justice4MJ, TributoMJ, MJTruthNow, MJNation, SOMJ, Canadian MJ Fan Club, The Jam Café, Michael Jackson Vindication 2.0, Stop Global Airwave Abuse, Michael Jackson fans of Montreal -
--------------------
Note to fan groups: Please sign the letter and post it at your websites,blogs, forums, facebook and twitter accounts. Notify us and we'll add your name to the list.
Note to individual fans: Please post the letter at your blogs, facebook and twitter accounts and help with circulation of it.

http://www.mjjcommunity.com/forum/th...t-of-MJ-Estate

Hier die Übersetzung:
Open Letter On Behalf Of Michael Jackson Fans in Support of MJ Estate

Michael Jacksons Fangemeinde ist sich bewusst,dass abfällige Äußerungen von bestimmten Mitgliedern der Jackson-Familie gemacht wurden gegen die Testamentsvollstrecker des Estates. Wir sind schockiert und traurig, dass Propaganda hergestellt wird um Sympathien zu gewinnen anstatt zu versuchen ihre Anliegen rechtlich anzugehen. Während die meisten sichererlich die Nutznießer des Jackson-Estates unterstützen, Katherine Jackson und Michaels Kinder unterstützen wir gleichermaßen die Testamentsvollstrecker, Herr John Branca und Herr John McClain.

Jackson-Fans verstehen, dass die Aufgabe, diesowohl Branca und McClain übernahmen als Michael starb sehr schwer war. Gewichtet in fast 400 Millionen Dollar Schulden, mit einer überwältigenden Menge an schwebende Rechtsstreitigkeiten nahmen die Testamentsvollstrecker die Zügel des Estate in die Hand und gingen zur Arbeit.

Posthum haben Testamentsvollstrecker die höchsten Einspielergebnisse einer Musik-Doku aller Zeiten sichergestellt, 2 erfolgreiche Alben herausgegeben, die Nummer eins Tour in der Welt Cirque du Soleil-IMMORTAL in die Wege geleitet, Millionen von Michael Jachson The Experience verkauft und planen eine riesige Veröffentlichug für den 25. Jahrestag des legendären Bad Jacksons Album. Obwohl nicht jeder Fan mit allen Entscheidungen des Estate übereinstimmt, stimmen wir insgesamt überein, dass der Estate sehr viel für die Erhaltung von Michaels Vermächtnis getan hat. Darüber hinaus stimmen wir mit den Estate überein, dass "falsche und diffamierende Anschuldigungen in abgestanden Internet Verschwörungen geerdet" nichts damit zu haben um die positive Ethik, die Michael Jackson zu seinen Lebzeiten vertrat zu fördern.

In drei Jahren wurde Jacksons Nachlass fast schuldenfrei, gedeiht und Michael Jacksons Musik ist immer noch an der Spitze der Musikindustrie. Wir unterstützen voll und ganz Michael Jacksons letzte Wünsche, dass er sowohl John Branca und John McClain vertraut hat um seine Botschaft durch seine Musik weiterhin zu verbreiten. Die Michael Jackson Fan-Gemeinde dankt den Testamentsvollstrecker , um genau das weiterzutun mit Anmut und Würde.

Hochachtungsvoll,

MJJCommunity, MJJUnderground, MJJJusticeProject, United4MJsLegacy, MJ Fans of NYC, MJ4Justice, Justice4MJ, TributoMJ, MJTruthNow, MJNation, SOMJ, Canadian MJ Fan Club, The Jam Café, Michael Jackson Vindication 2.0, Stop Global Airwave Abuse, Michael Jackson fans of Montreal

Zitat von Daniela Jackson

Zitat von »Donna«
dass die Veröffentlichung des Briefes 100% von ihnen ausging ?

Woran liegt das jetzt, dass ich sofort verstanden habe, dass Donna hier nicht die Frage gestellt hat, ob der Brief echt ist, sondern ob die VERÖFFENTLICHUNG DES BRIEFES von der Familie veranlasst wurde ? Oder ob ihn jemand anders veröffentlicht hat, z.B. der Estate ?

Ganz einfach: Wer lesen will ist klar im Vorteil ! + wer der englischen Sprache mächtig ist auch.
Die No contest Klauseln haben den Zweck, jeden Versuch einer Anfechtung im Voraus zu unterbinden. Es steht ganz klar, dass in dem Moment einer Anfechtung, der Begünstigte alle seine Rechte, die ihm im Testament zugesprochen sind, verliert -> totale Enterbung.
Hier mal eine Info Seite dazu: http://www.kpclegal.com/publications/no-contest-clause.php

Für die Behauptung, dass Katherine bereits versucht habe durchzusetzten, dass das Testament gefälscht sei, hätte ich jetzt sehr gerne eine Quellenangabe. Aufgrund der Klausel, kann das auch nicht sein, sie wurde ja nicht enterbt.
Mir ist nur bekannt, dass sie vor Gericht die Verwalter abschießen wollte. Dieses Vorgehen wurde gerichtlich auch nicht als ein Verstoß gegen diese Klausel bewertet, da die Verwalter nicht als Teil der Klausel angesehen werden.

Ups hatte ich übersehen. Hier nochmal meine Gedanken dazu.

Zitat von LadyMichael

Sie schrieb, dass es wohl einen Zeugen gab der ausgesagt hat, dass man schlicht und ergreifend aus Versehen die falsche Stadt da hin geschrieben hat. Das ist aber kein Grund, ein Testament nicht gültig zu erklären.

Vllt ist das im Normalfall kein Grund das Testament völlig anzuzweifeln, aber in Michaels Fall kommen ein paar Faktoren dazu, die diesen Aspekt eben ziemlich ausschlaggebend machen.

Zitat von LadyMichael

Mal davon abgesehen ist es schon gelogen, dass die Jacksons erst jetzt "merken", dass mit dem Testament was nicht stimmt. Sie haben schon vor drei Jahren versucht das Ding anzufechten und wurden abgewiesen.

Da hast Du Recht und es ist mir unverständlich warum sie es tun und auf diese Weise Auch inhaltlich.

Zitat von LadyMichael

Aber DiLeo wird immer als Freund von Michael bejubelt. Das wiederrum finde ich komisch.

Is'n anderes Thema und DiLeo hat nach Michaels Tod keine Ämter bekleidet.

Zitat von LadyMichael

Aus dem Brief wird nebenbei ersichtlich, dass die Jacksons ganz offensichtlich nicht nur von dem Testament wussten, sie wussten auch, dass es in Brancas Besitz ist.

Vllt ist es aber auch gar nicht so gradlinig wie es sich bei Dir liest. Sie haben kein Testament gefunden, bei der flinken Sichtung von Michaels Besitz im Carollwood Drive, ABER Branca hätte es eben auch nicht haben dürfen. Siehe unten.

Zitat von LadyMichael

Dass Michael angeblich vor ihnen sagte, er würde Branca und McClain nicht vertrauen und sie nicht mehr in seinem Leben haben wollen, das können die ihrer Oma erzählen. Wieso sollte Michael auf einmal von Branca und McClain anfangen, noch bevor einer von denen wieder in seine Dienste tritt und wieso sollte er auf einmal über seinen Willen reden, dass die damit nichts zu tun haben sollten. So aus heiterem Himmel?

Das ergibt für mich auch keinen Sinn. Warum sollte Michael das bei der Familienfeier ansprechen

Zitat von LadyMichael

Und da gibt es eindeutig mehr von.

Das würde es aber noch nicht zur Wahrheit machen, nur weil mehr Leute diese Argumente äußern

Zitat von LadyMichael

Es geht darum, dass sie es gekonnt hätte und das ist ein Fakt! Das geht trotz dieser Klausel. Dass sie es nicht getan hat beweist nur, dass die Familie nichts in der Hand hat um zu beweisen, dass das Testament ein Fake ist.

Laut Deiner Aussage, wäre es aber nur gegangen wenn sie den Geisteszustand von Michael angezweigelt hätten als er das T. schrieb, oder? Und dass sie DAS nicht versuchten is ja klar, da gab es ja nix anzuzweifeln.

Nochmal was, was meine Einstellung begründet.

Zitat

Übersetzung aus 'What really happened' Kapitel 14:

Branca und McClain waren grob fahrlässig bei ihren Angaben vor Gericht. Sie haben Informationen vor Gericht unterschlagen, was sie als
Treuhänder ausschließen sollte. Sie haben sich auch selbst ausgeschlossen, durch ihre arglistige und betrügerische Art und Weise.
Meiner Meinung nach sollte ihnen nicht die Schirmherrschaft über den Michael Jackson Estate anvertraut werden . Beide haben sich selbst
disqualifiziert und sollten wegen Betruges angeklagt werden. Meine Begründung ist, dass Michael Jackson Branca im Februar 2003 beauftragt hat, als Anwalt zurüchzutreten. In einem Auflösungsvertrag (siehe in diesem Kapitel) instruiert Michael Jackson Branca, von allen Ämtern geschäftlich und privat, in denen er ihn vertreten hat, zurückzutreten.
Branca folgte nicht diesen Anweisungen und unterließ es, sich aus der Position des Verwalters des Jackson Family Trust zurückzuziehen.
Am 3. Februar 2003, wies Michael Jackson Branca an, alle Aufnahmen, Unterlagen und Papiere, die mit seinen privaten oder geschäftlichen
Belangen zu tun haben, an seine neuen Anwälte auszuhändigen. Während Branca die anderen Unterlagen aushändigte, unterließ er es, das vom 7. Juli 2002 und das angebliche Testament vom März 2002 zu übergeben. Es wurde niemals ein Testament an die neuen Anwälte ausgehändigt. Dies war eine Zuwiderhandlung Brancas treuhänderischer Verpflichtungen als Anwaltvon Michael Jackson. Branca verheimlichte das Testament und er verheimlichte, dass er seiner Ämter enthoben wurde. Brancas Verheimlichungen und Fehler, sich nicht zurückzuziehen, gingen über mehrere Jahre weiter, böswillig setzte er sich über die zahllosen Er suche Michaels hinweg, alle Unterlagen auszuhändigen und von allen Positionen enthoben zu sein. Ein Verhalten dieser Art sollte vom Gericht nicht geduldet werden. Dies war eine immense Verletzung des Vertrauens nicht nur gegenüber Michael Jackson sondern auch gegenüber seinen Kindern. 2003 veranlasste Michael Jackson gegen Branca eine Untersuchung im Hinblick der Veruntreuung seiner Gelder. Die Ermittler, die 'Firm of Interfor' in New York berichtet im Februar und März und in einem Abschlussbericht am 15. April 2003, dass es eine Beziehung zwischen Tommy Motolla und John Branca gab. Branca und Motolla füllten mit Michaels Geld Konten in der Karibik.
Der Interfor-Bericht bestätigt, dass Michael sehr wütend war und verfügte, das Branca nie wieder etwas mit ihm, seinen Geschäften, seiner Familie, oder seinem persönlichen Leben zu tun haben sollte.
Michael Jackson entließ Branca, da er glaubte, dass Branca ein Verbrechen gegen ihn begangen hat. Branca gab Michael nie eine
Rückmeldung, ob der Bericht richtig oder falsch war, noch gab er die Bücher und Aufzeichnungen zurück.
Michaels Glaube, dass dieses passiert war, war der Grund, weshalb er mit Branca brach. Branca selbst hat nie Michaels Verfügung, von den Ämtern zurückzutreten, entsprochen.
Für viele Jahre ging Branca tausende von Vereinbarungen und Lizenzen bezüglich Musik und Songs im Namen Michael Jacksons und dem Sony/ATV Trust ein. Michael brach mit Branca, weil er glaubte, dieser unterschlage Geld von solchen Lizenzen. Weder Branca noch seine Firma haben das Vorgehen hinsichtlich der Multi-Millionen Dollar Transaktionen testiert.
Branca kann keine unabhängige Aussage dazu machen, weil er Verwalter dieser Angelegenheiten ist.
Als Branca den Antrag auf Bestätigung des Testaments am 1.Juli 2009 stellte, weniger als eine Woche nachdem Michael verstorben war,
unterließ er die Offenlegung der vorausgegangenen Geschäftsbeziehung mit Michael Jackson und der Genehmigungen bezüglich des Sony/ ATV Trusts.
Es ist keine Frage der Glaubwürdigkeit oder Genauigkeit des Ermittlungsberichts oder Michaels Glauben in dieser Angelegenheit, aber
es ist durchaus eine Sache Michaels Anweisungen Folge zu leisten, bezüglich des Rücktritts, der Herausgabe aller Dokumente, und der Beendigung aller Beziehungen. Branca sollte jetzt veranlasst werden, diesen Anweisungen zu folgen, als Verwalter zurückzutreten und er sollte strafrechtlich verfolgt werden, unter voller Ausschöpfung des gesetzlichen Rahmens.
(...)
Ein anderer Aspekt dieses sogenannten Testaments ist die Tatsache, dass keiner der drei Zeugen öffentlich gemacht wurde. Nun, das ganze Ziel dahinter, Zeugen zu haben (und in diesem Fall waren es drei Zeugen) ist, um damit heraus zu kommen und zu bestätigen, dass Michael Jackson zu dieser Zeit und an dem Tag, an dem das Dokument rechtsgültig wurde, mit ihnen dort war.
Nicht einer der Zeugen trat in Erscheinung.
Was mich fertig macht ist, dass Michael Jackson mir bei mehreren Gelegenheiten sagte, er wolle niemals wieder Geschäfte mit John Branca, Frank Dileo oder Dr. Thome Thome machen. Und nun, wenn ich John Branca sehe, ein Mann, dem Michael lernte, zu misstrauen, der eingesetzt ist über Michael Jacksons Besitz, Estate und Geschäftsbeteiligungen, macht mich das total wütend.
Es ist nichts Geringeres als eines der verabscheuungswürdigsten Verbrechen, dass jemals in der amerikanischen Geschichte vorkam, dass
John Branca, ein Mann bei dem ich mir sicher bin, dass er Michael Jackson bestohlen hat und der seine Pflichten als Anwalt missbrauchte
als er für Michael Jackson arbeitete, dass der nun an der Spitze des Empires das Michael Jackson erschuf, sitzt.
(...)
Die Öffentlichkeit wüßte gern, wer die Zeugen sind und wo sie herkommen. Aus irgendwelchen Gründen wird dies geheim gehalten. Wir würden es gutheißen, dass diese Zeugen unter Eid bestätigen, dass sie dieser Unterzeichnung beisaßen.

Alles anzeigen

...

Ich weiss das Rowe angezweifelt wird und ich weiß um Joe's Anwälte (Oxmann und Co) und mir ist nicht wohl dabei diese Namen auf der Seite zu wissen die Michaels Testament anzweifeln, aber die vorgebrachten Argumente sind nicht von der Hand zu weisen.
Und auch wenn Branca nicht mit der Geldhinterziehung zu tun hatte, GAB es diesen Brief der ihn seiner Ämter enthob und er hat dem NICHT folge geleistet.

Dieser Brief existiert ja nun mal.
Auszug: Brief von Michael an Branca:

Zitat

Re:. Einstellung von Dienstleistungen

Lieber John,

Hiermit wird bestätigt, dass ich mit dem Zeitpunkt der Auslieferung dieses Schreibens die Zusammenarbeit mit Ihnen und Ihrer Firma beende. Ich habe David G. LeGrand, Esq, seine Firma, Hale Lane Peek & Dannison Howard. engagiert zusammen mit Booth Mitchel & Strange, um meine Interessen zu vertreten. Ich habe weiterhin auch Paul Hastings und Janofsky gebeten, einige meiner internationalen Interessen wahrzunehmen. Sie werden hiermit gebeten, diesen Anträgen an Sie und Ihrer Firma zu entsprechen, um einer sofortigen und geordneten Beendigung Ihrer Dienstleistungen nachzukommen.
Sie sind aufgefordert, Mr. LeGrand, Ms. Brandt und ihre Mitarbeitern Ihre vollständige und uneingeschränkte Zusammenarbeit zu gewährleisten. Ich habe Mr. LeGrand und Ms. Brandt gebeten, alle meine Dateien, Aufzeichnungen, Dokumente, Rechnungen an mich und alle Unternehmen, die ich erworben habe oder kontrolliere, welche möglicherweise in Ihren Besitz sind, zurück zu fordern. Bitte händigen Sie die Originale aller dieser Unterlagen an Mr. LeGrand sofort aus. Er wird veranlassen, dass Sie Kopien zurück erhalten.
(...)

Laut dieses Briefes DÜRFTE Branca gar kein Testament mehr gehabt haben!

Ich gebe zu es ist absolut verworren und undurchsichtig. Deswegen KANN ich die Familie verstehen und ich kann mich nicht vorbehaltlos freuen wie gut das Estate das Erbe verwaltet.

Zitat

Da kommt nichts außer Medienwirbel und die Fanbase soll mal wieder aufgemischt werden, der Estate in Verruf gebracht werden.

Echt schade wo gerade wirklich Michael mal wieder stark als Künstler in den Vordergrund gerückt ist und diese tolle Bad25-Projekt vor der Haustüre steht.

Das finde ich auch absolut nervig. Sie sind mit den Aktion des Estate nicht einverstanden - ergo auch nicht mit Bad 25. Für mich aber auch unverständlich, dass sie die Verdienste des Estate nicht annerkennen können unabhängig von den Personen die dahinterstehen. Dass es ihnen ein Dorn im Auge ist, dass die Herren prozentual daran verdienen, während sie nix bekommen, ist natürlich offensichtlich. Davon ab gehen 80% in die Familie, was ja mal eine Menge ist, die Das Estate da für die Kids und Katherine erwirtschaften.

Zitat

..ich finde das einfach nur unwürdig...mag sein, dass die Jacksons berechtigte Zweifel am Estate und dessen Arbeit haben, - aber indem sie so vorgehen, das ganze jetzt zu einer Art öffentlicher Schlammschlacht um Michaels Nachlass werden lassen, tun sie genau den Dingen keinen Gefallen, die sie doch angeblich so verteidigen wollen, Michaels Legacy .

Da hast Du absolut Recht, diese Art Schlammschlacht ist unwürdig und in dieser Form eine typische Aktion der Familie. Sie wollen die Kontrovere säen, selbst wenn sie zu nichts als Unmut führt.

Zitat

Es geht darum, dass sie es gekonnt hätte und das ist ein Fakt! Das geht trotz dieser Klausel. Dass sie es nicht getan hat beweist nur, dass die Familie nichts in der Hand hat um zu beweisen, dass das Testament ein Fake ist.

Laut Deiner Aussage, wäre es aber nur gegangen wenn sie den Geisteszustand von Michael (EDIT: zur Zeit der Testamentsniederschrift) angezweifelt hätten, oder? Und dass sie DAS nicht versuchten is ja klar, da gab es ja nix anzuzweifeln.

Zitat

Paris wurde übrigens zwischenzeitlich zurückgepfiffen von der Familie, hat das Tweet entfernt und ein Entschudligungstweet an Randy geschickt. Die Kinder werden noch oft zum Spielball von der Familie gemacht werden.

Uih da waren sie ja mal schnell. Aber das nützt nun auch nix mehr. Paris ist nun mittendrin in dem Trouble und ich hoffe einfach nur, dass sie das lehrt im Laufe der Jahre ihre eigenen Entscheidungen zu treffen. Sie zeigt, dass sie schon jetzt differenziert.

Sky*

Zitat von Sky* is MaJic*

Zitat von »LadyMichael«
Mal davon abgesehen ist es schon gelogen, dass die Jacksons erst jetzt "merken", dass mit dem Testament was nicht stimmt. Sie haben schon vor drei Jahren versucht das Ding anzufechten und wurden abgewiesen.

Da hast Du Recht und es ist mir unverständlich warum sie es tun und auf diese Weise Auch inhaltlich.

Gefährliches Halbwissen ! Die einzige, die das Testament überhaupt anfechten konnte, war Katherine. Nur sie allein.
Aufgrund der Klausel tat sie es aber nicht. Und niemand sonst hat die Befugnis zu einer Klage. Genau desshalb wurde Joe, der es trotzdem versuchte, abgewiesen.

Es wäre schön, wenn ihr für Eure Behauptungen mehr mit Quelleangaben arbeiten würdet.

Zitat von Marion

Was für Gründe sollten Branca und McClain haben, die Unterschrift von Michael zu fälschen? SIE kommen an das Erbe nicht heran und müssen ALLE Transaktionen offen legen, sie haben keinen Vorteil dadurch.

[quote] Dass sie dafür entlohnt werden ist wohl selbstverständlich, auch niemand von uns arbeitet aus reiner Menschenliebe und verzichtet auf sein Gehalt.

Also ich finde die Millionen die sie bekommen sind Grund genug!
Und DASS sie Gehalt beziehen für die gute Arbeit die sie leisten ist ja nicht das Thema, sondern WIE sie an ihren Job gekommen sind

Sky*

Zitat von Donna

Für die Behauptung, dass Katherine bereits versucht habe durchzusetzten, dass das Testament gefälscht sei, hätte ich jetzt sehr gerne eine Quellenangabe. Aufgrund der Klausel, kann das auch nicht sein, sie wurde ja nicht enterbt.

Kathrine hat das Testament nicht angefochten. Davon hat sie Abstand genommen. Sie hat versucht die Verwalter anzufechten. Damit ist gescheitert und hat nachher die mehreren Huntertausend Dollar Rechtskosten beim Estate eingereicht. Was für eine Ironie.

Jetzt überleg doch mal weiter Donna. Wenn Kathrine oder die Familie doch soviele Beweise haben das das Testament nicht echt, warum wurde es denn nicht angefochten? Eine erfolgreiche Anfechtung würde doch bedeuten das das Testament ist ungültig. Dann brauch ich auch keinen mehr zuenterben. Jede Regelung im Testament ist dann ungültig. Kathrine wäre dann übrigens automatisch kein Erbe mehr nach Erbreglung. Wenn es gar kein Testament als Grundlage gegeben hätte würden nur die Kinder erben. Und ein Familienmitglied wäre wahrscheinlich als Vollstrecker und Verwalter des gesamten Erbes bis zur Volljährigkeit der Kinder benannt wurden.
Wäre doch für die Jackson-Familie sicherlich der Traum gewesen, aber wohl ein Trauma für das Erbe von Michael. Ich mag nicht dran denken wo das Erbe dann nach 3 Jahren stehen würde. Katologe verkauft, Michael`s Musik und Andenken verramscht mit Buisiness-Parnern wie H. Mann oder Rouas oder meinetwegen Leonard Rowe.

@Sky.
Soll jezt ein Rowe-Buch als Beweislage dienen. Was gibt Dir den Anschein das ein Leonard Rowe eine vertrauenswürdige Person war?
Zwielichtiger geht es nicht. Dagegen giebt es Zeugenvernehmungen von Meserau im 2005-Prozess wo Meserau ganz klar in der Zeugenbefragung herausarbeitet, dass an einem Betrugsvorwurf gegen Branca nichts dran war. Und Michael hat das auch alles gehört.
Michael hat auch gehört, dass Gelder die von Wiesener und Konnitzer geführt wurden, nicht auffindbar sind.
Und wenn Du einen Brief an Branca anführst wo er angeblich entlassen wurde, warum führst Du dann nicht einen Brief von Michael an wo er sagt, dass Rowe gekündigt ist? Rowe war ein 3-Tage-Manager. Branca hat nun nachweislich noch Jahre für Michael gearbeitet nach diesem Brief, der Briefeinsteller Wiesner nicht. Wieso hat Wiesner eigentlich sein Entlasschreiben nicht angefügt? Mit Wiesner gag es keine Kontakte mehr, mit Branca aber schon. Niemand hat ein solange Geschäftsbeziehung zu Michael aufrecht erhalten wie Branca und unter dessen Hand wurden nachweislich die besten Geschäftsdeals für Michael abgeschlossen, die ihn letztendlich auch mit Sicherheit vor dem finanziellen Ruin bewahrt haben.

Zitat von Marion

Doch sie sind nur Verwalter, sie haben das Vermögen für die Erben zu mehren, mehr nicht, sie haben keinen Zugriff auf das Vermögen. Dass sie dafür entlohnt werden ist wohl selbstverständlich, auch niemand von uns arbeitet aus reiner Menschenliebe und verzichtet auf sein Gehalt.

Diese Verwalter erhalten "nur" eine Provision aus jedem abgeschlossenen Geschäftsdeal. Ich hab' noch die Summe von 10% im Kopf und wenn diese stimmen sollte, dann ist das ja wohl Grund genug.

Zitat von LenaLena

Jetzt überleg doch mal weiter Donna. Wenn Kathrine oder die Familie doch soviele Beweise haben das das Testament nicht echt, warum wurde es denn nicht angefochten? Eine erfolgreiche Anfechtung würde doch bedeuten das Testament ist ungültig. Dann brauch ich auch keinen mehr zuenterben. Kathrine dann automatisch kein Erbe mehr. Wenn es gar kein Testament als Grundlage gegeben hätte würden nur die Kinder erben. Und ein Familienmitglied wäre wahrscheinlich als Vollstrecker benannt wurden.

Genau darüber habe ich mir auch viele Gedanken gemacht. Wir hatten damals im net Forum die Widersprüche des Testaments zusammengertragen ( Namen der Kinder, Name Michael's, falsche Ortsangabe und seltsamer Zeitpunkt für ein Testament, unterschiedliche Signaturkürzel "MJ", warum kein aktuelleres Testament von 2005 )
"Spekulatius": Was, wenn der Hauptbeweis, eine Aufdeckung im Leben von Michael nach sich ziehen würde, die er geheim halten wollte ? Angenommen Katherine wüsste davon und hat keine weitere Möglichkeit. Das wäre für mich eine paussible Erklärung.
Um es genau zu wissen, müsste man Katherine schon direkt fragen.

Zitat von Donna

Diese Verwalter erhalten "nur" eine Provision aus jedem abgeschlossenen Geschäftsdeal. Ich hab' noch die Summe von 10% im Kopf und wenn diese stimmen sollte, dann ist das ja wohl Grund genug.

Das ist doch ein toller Anreiz, den Job gut zu machen. Würde es bei andern Namen nicht so schlimm sein? Dafür, dass sie solch eine Provsion ( Ist das so untypisch? Wenn ich hier an die Marklerprovsionen denke, finde ich sie für diese Arbeit echt angebracht.) erhalten, handeln sie tolle Deals aus und veramschen MJ nicht. Da wäre bestimmt noch viel mehr drin, was uns nicht behagen würde.

Maike
es geht nicht um die Höhe der Provision sondern darum, das gesagt wurde:

Zitat

[...]Doch sie sind nur Verwalter, sie haben das Vermögen für die Erben zu mehren, mehr nicht, sie haben keinen Zugriff auf das Vermögen.

Sie sind also nicht nur Vermehrer des Vermögens sondern haben indirekt durch jedes abgeschossene Geschäft sehr wohl einen "Zugriff" auf das Geld.

Zitat von LenaLena

Soll jezt ein Rowe-Buch als Beweislage dienen. Was gibt Dir den Anschein das ein Leonard Rowe eine vertrauenswürdige Person war?

Ich weiss das Rowe nicht gut dasteht und ich gebe zu, ich bewege mich auf meinem Halbwissen. Ich bin auch sehr froh über Eure Fakten und Gedanken zu dem Ganzen.

Dass Rowe zur TII-Zeit nur für ein paare Tage Manager war, zeigt aber auch dass er 2009 in Michaels Leben war. Ich weiss es wird vermutet Michael hätte ihn auf Josephs Drängen eingestellt und dann einfach wieder gekündigt. Was wenn es andere Gründe gab? Wenn Rowe als unabhängiger Berater nicht sein durfte?

Und ja, ich ziehe das Buch als Argument heran, denn dort wird von dem Interfor-Bericht gesprochen und es werden auch Fakten aufgelistet und Briefe einsehbar gemacht. Ob nun Rows Deutung dieser Fakten anzuzweifeln sein mag, schon möglich. Ich finde aber dass die Inhalte im Buch nicht einfach pauschal abgekanzelt werden können und dürfen.

Was sagst Du denn zu der Beendigung des Geschäftsverhältnisses und dass Branca dem NICHT nachkam und das Testament damit in seinem Besitz blieb?

Und ein letztes Mal von meiner Seite: Ja sie kassieren eine gute Provision für gute Arbeit. Es geht darum ob es richtig ist, dass sie dort sitzen wo sie sitzen UNABHÄNGIG von ihren Verdiensten.

Ich gebe aber auch zu, dass bei mir einfach ein ungutes Gefühl bleibt und ich nicht mag, dass die Familie in JEDER Hinsicht als unglaubwürdig gesehen wird.
Wenn sie schlau wären, würden sie ohnehin keinen öffentlichen Wind machen, sich mit den Kids gutstellen und so Einfluss auf sie und die Finanzen bekommen. dass sie das so unbedarft nicht tun, spricht komischerweise für sie (in meiner kleinen Welt).
Ich bin jetzt auch wieder still und werde Eure Argumente aufnehmen und in Bezug setzen, zu dem was ich so denke. Denn faktisch bin ich wirklich ein kleines Windei.

EDIT:

Zitat

Und wenn Du einen Brief an Branca anführst wo er angeblich entlassen wurde, warum führst Du dann nicht einen Brief von Michael an wo er sagt, dass Rowe gekündigt ist?

Weil Rowe nicht den Nachlass verwaltet und weil er meines Wissens kein Testament behalten hat, das er herausgeben sollte.

Zitat von Sky* is MaJic*

Wenn sie schlau wären, würden sie ohnehin keinen öffentlichen Wind machen, sich mit den Kids gutstellen und so Einfluss auf sie und die Finanzen bekommen. dass sie das so unbedarft nicht tun, spricht komischerweise für sie (in meiner kleinen Welt).

Was spricht da für sie. Die Kinder wachsen bei der Familie auf und stehen unter ihrem Einfluss. Es ist sicher nicht so, dass die Kinder derzeit beurteilen können was da abläuft. Sie lieben sicher ihre Großmutter und haben anderen Verwandten mehr oder weniger herzlichen Kontakt. Letztendlich hat Paris in ihrem Tweet ja auch nur Bezug genommen auf das was sie klar und spontan direkt beurteilen kann, dass es ihrer Großmutter gesundheitlich gut geht und der Schlaganfall eine Lüge ist. Mich würde es daher auch nicht wundern wenn sie gegen die Verwalter was bringt, das kann Ihnen ja schon von der Familie untergejubelt werden. Und eine Kathrine wird sie doch nicht belügen, werden sie denken. Und ein Einfluss auf die Kinder ist wichtig für die Familie und den hat die Familie wie keine 2. Instanz. Wenn Kathrine tot ist vor ihrer Volljährigkeit wird ein anderes Familienmitglied sicher den Vormund übernehmen. Und sicher ist es ein Ziel von Ihnen, dass die Kinder in ihrer Einstellung gegen die Verwalter sind und gegen sie vorgehen.
Und das sie unbedarft vorgehen? Was ist daran komisch? Eine rechtliche Möglichkeit gibt es für die Briefschreiber doch gar nicht? Von daher schreibe ich einen Brief an die Presse. Ich bin kein Englisch-Experte, aber der Brief soll grammatiklich und von der Rechtschreibung sehr schwach sein. Unwahrscheinlich, dass eine Anwaltskanzlei auf so einen Brief je einen Blick vorab geworfen hat.

Zitat von Marion

Den Satz in dem Brief habe ich mal fett gemacht. Demnach kann die Annahme nicht stimmen, dass Branca kein Testament mehr hätte haben dürfen

Aber eine Kopie ist eine Kopie und nicht das Testament.

Ich danke Dir sehr für die weiteren Links und Zitate und werde mich da mal durchwurschteln.

@ LenaLena. Ich befürchte auch dass sie diesen Einfluss nutzen werden und ja, die Kinder lieben ihre Oma und werden ihr wohl glauben.
Aber die Aussichtslosigkeit ihres Briefes, dass sie es derart unbedarft versuchen (obwohl sie den Einfluss auf die Kinder sowieso ausbauen können) lässt mich denken, dass sie dies als einzige Möglichkeit sehen ihre Argumente (die ja anscheinend einer Verjährungsfrist zum Opfer gefallen sind) nicht in Vergessenheit geraten zu lassen.
Warum machen sie diese Aktion, wenn sie die Kinder doch viel subtiler gegen das Estate programmieren können?
Geht es wirklich nur um schlechte Stimmung gegen das anstehende Produkt Bad 25? Und wenn ja, warum? Da werden doch Millionen verdient für die Kids und Katherine?
Aber, bei meiner Frage fällt mir auf, dass ich die Aktionen eigentlich nie verstehe
Ich verstumme nun und gebe das Feld frei für Eure Fakten und werde sie aufmerksam lesen.

Marion  
Warum verdrehst du einem das Wort im Mund ???? Ich habe lediglich aufgezeigt, dass Deine Behauptung so nicht stimmt. Nichts anderes.

zu Paris Tweets möchte ich folgenden Gedanken einwerfen: Was würde es wohl für sie und ihre Geschwister bedeuten, wenn ihre Oma aufgrund gesundheitlicher Einschränkungen nicht mehr die Sorgfaltspflicht gewährleisten könnte ? Nur mal so, denkt darüber mal nach....