Jacksons gegen AEG: Diskussionsthread

Zitat

Ein Jury-Mitglied hat sich auf MJJC zum Prozess geäußert:

(post 146) http://www.mjjackson-forever.c…&postID=241624#post241624

ich möchte was zu diesem Statement sagen – bzw. eher zur Art, wie dieses Statement gemacht wurde, nämlich völlig anonym, und in einem MJ Forum. (und auch dass ein Staffmitglied dieses ja im Statement so gelobten Forums es als authentisch bestätigen, ist für mich nicht der Beweis, das es das auch ist)

Es geht mir garnicht um den Inhalt dieses Statements, zumindest in dem Teil, wo etwas darüber gesagt wird, wie positiv sich die Aussagen vor Gericht auf das Bild derJury von Michael ausgewirkt haben – das glaube ich gerne und wirklich, denn das hat auch ein „reales“ Jurymitglied schon bestätigt – Gregg Barden, der sein Gesicht in die Kamera hielt und so wirklich öffentlich dieses Statement abgab. - Was mich eher sehr zweifeln lässt, an der Echtheit dieses – noch so schönen – Statements ist einmal, warum tut man das in einem MJ Forum, und warum ausgerechnet in diesem Forum? (WEIL: this community seems by far to be the most level-headed and approachable.) Das bringt mich doch sehr zum Nachdenken, dass dieses Jurymitglied so gut über alle MJ Foren und die dort geführten Diskussionen informiert sein will...

Will man diese Meinung nicht lieber der Öffentlichkeit mitteilen, weil doch die es ist, die in erster Linie durch die Art der Medienberichterstattung zu dem Prozess nicht eine so umfangreiche Einsicht in das dort vor Gericht gesagte hat, und deshalb vlt. auch nicht so beeindruckt von MJ ist, wie die Jury. Es ist nett, hier die Fans zu besänftigen – aber für mich wichtiger wäre es, Nichtfans dieses wissen zu lassen. Dann frage ich mich natürlich, warum überhaupt völlig anonym? Warum kann dieses Jurymitglied nicht diese Meinung als „reale“ Person vertreten? Zumal das ja wirklich glaubhafter wäre – Gregg Barden hat das auch getan. Und wenn schon nicht mit vollem Namen, warum gibt es aber nicht mal die Angabe, Ich bin Jurymitglied NR xy? Dann wäre es wenigstens von den anderen Jurymitgliedern, zu bestätigen, ob dieses Jurymitgied real ist.
Schade eigentlich – so wie es ist, ist das Statement zwar schön, aber es bringt mich nicht zum jubeln.

Ich pers. denke der Juror will einfach seine Gefühle mitteilen will, weil er sich so intensiv mit MJ beschäftigt hat und die Gelegenheit geben fragen zu beantworten für Menschen, die eben auch sich intensiv mit MJ beschäftigen.
Ich denke auch das man auf die MJJC beim Googlen nach Prozessinfos und Austausch von in engl. sprachigen MJ-Commmunities schon relativ schnell kommen kann, denn sie berichten struktutiert wie kaum ein anderes Forum über den Porzess und sind natürlich auch die größte Community.

Mit der Anonymität ist das ja auch immer so eine Sache. Da neige ich auch eher zum zweiflen und bin skept. Und eine absolute Sicherheit gibt es hierzu sicher auch nicht. Ivy die ich für absolut seriös halte erhielt dem Juror diese Zerifkikate zugesandt und sagt, dass sie es als ausreichende Verifiaktion betrachten, die aber auch klar sagt das es wohl trotzdem immer noch Zweifler geben wird und jeder berechtigt ist das zu glauben was er möchte. Also ich empfinde den Post dann schon als eine glaubwürdigere Sache, als wenn sich einfach jemand anoym anmeldet und sagt ich war Juror.
Mal schauen ob es noch öffentliche IVs in den kommenden Wochen geben wird von den Juroren, aber es muss natürlich auch jeder Juror für sich entscheiden ob er öffentlich werden will. Und ein gewählter Sprecher wie Barden hat dies natürlich automatisch mit der Annahme dieser Wahl für sich so entschieden.

Juror #27 has sent me 2 receipts of certificates of jury service. these receipts shows the days juror #27 was on jury duty in the months of August , September , October and the payment for jury services.

The last certificate showed that juror #27 was serving jury duty at LA Superior Court on September 3rd, 4th, 6th, 18th, 19th, 20th, 23rd, 24th, 25th, 26th, 27th, October 1st and 2nd.

these dates and off days match with the court schedule we had on our daily testimony summary thread such as

Jacksons vs AEG - Day 79 – September 4 2013 – Summary
Jacksons vs AEG - Day 80 – September 6 2013 – Summary
Jacksons vs AEG - Day 81 – September 18 2013 – Summary

August dates on the certificate also match to the schedule.

We as the staff are considering this as enough verification. We also realize that some people might not be satisfied or convinced no matter what. Everyone is free to form their own opinions and can choose to believe or not to the posts of juror#27 but let me note that derailing of the thread will not be allowed.

Zitat von Maggie

Offensichtlich wird hier nicht unterschieden zwischen Abhängigkeit und Missbrauch.

Vielleicht wird Missbrauch anders von einige definiert. Für mich ist ein Missbrauch, wenn man sich daran berauscht, es aber eben nicht aus medizinischen Zwecken braucht.
Dass Michael einige Wochen vorher Demerol verabreicht bekommen hat, heißt doch noch lange nicht, dass er es nicht brauchte. Die Vergabe erfolgte zeitweise und es wurde auch wieder herunterdosiert. Somit ein Zeichen für mich,dass für therapeutischen Zwecken eingesetzt wurde.
Was das Propfol betrifft, sah Michael wohl auch keinen anderen Ausweg, um schlafen zu können und sich nicht in höhere Sphären zu versetzen.

Hätte Michael Medikamente auch über einen längeren Zeitraum missbraucht, sähen die Ergebnisse der Autopsie, was die Organe betrifft, mMn anders aus.

neues von "Juror 27" - im anderen Thread von Lena eingestellt

Zitat

Die einzigen Zeugen wo ich fühlte, dass sie bisweilen nicht wahrheitsgemäß antworteten waren einige Ärzte, die MJ Anfang bis Mitte der 2000er behandelten.

....genau... die Herren von AEG antworteten besser gleich garnicht - die hatten ja alles vergessen, oder konnten sich nicht erinnern.

...ist der Juror irgendwie von AEG eingestellt? Ich könnte das fast glauben, so wie schreibt und erklärt....

...je mehr er schreibt, desto skeptischer werde ich - aber gut, kann ja jeder glauben, was er will.

Zitat von maja5809

Die einzigen Zeugen wo ich fühlte, dass sie bisweilen nicht wahrheitsgemäß antworteten waren einige Ärzte, die MJ Anfang bis Mitte der 2000er behandelten.

Er sagt das Gleiche was Jury-Sprecher Barden im IV sagte, der ebenfalls sagte er denkt die meisten Zeugen versuchten wahrheitsgemäß auszusagen.
Das Gongaware bislang nicht genannt wurde als der der da zumindest Aussetzer hatte wundert mich auch. Bei Phillips sehe ich es anders. Es hat während der Aussage viel Land im Prozess gewonnen hat, wirkte überzeugend und Panish hatte große Probleme mit ihm. Kann mich da auch an eine Meinung von W. Wagner erinnern, der ähnliches äußerte und ja nun eher bekannt ist Gegenteiliges auszusagen.
___________
Ich stimme nun auch gewiss nicht mit den gesamten Ansichten von Juror 27 überein, aber ich kann sehen, dass er seine Eindrücke schildert, die er in 5 Monaten Prozess ohne irgendwelche großen Vorkenntnisse über die Jackson-Familie, AEG und MJ anhand der Aussagen und des Beweismaterials erhielt und woraus er seine Meinung gebildet hat.

Edit:
Aus dem IV mit Jury-Sprecher Barden

Question: Of the testimony whose sticks out of your mind the most?
Welche Zeugenaussage beeindruckte Sie am meisten?
Jury foreman: oh my god. 60 people. who sticks out the most? Well there was a guy named Kenny Ortega. He was the show director. everybody loved Kenny Ortega. he was just totally honest, man did not have a mean bone in his body. Kenny Ortega was outstanding and awesome , entire jury agreed upon that. There was a detective from LAPD, Detective Martinez. He was incredibly up front and honest. As a jury you appreciate people you know to be upfront and honest. I honestly feel most - I won't say everyone - most people were I think trying to be honest on stand , you know there are tricky questions and things like that. I think for the most part , most people were trying to be honest. I really felt Debbie Rowe, his ex wife is another one. I kinda feel bad because I leave some people out I feel were honest. Debbie Rowe was very real and very honest and gave us insight.

Nochmal zu Juror27:

Zitat

I'm of the opinion that Micheal definitely has some blame for his death. I don't see how you can believe otherwise? CM was giving him propofol at his request, not against his will. MJ was repeatedly warned about how dangerous it was to use propofol to 'sleep'. He ignored those warnings. I can't understand the idea that MJ has zero responsibility for his death, I really can't.
If he was injecting himself with propofol every night without CM involved, I would say he is 100% to blame. Since CM was in the picture, I think that 100% is now shared between 2 people. How much blame on each side? Who knows. There isn't a formula for this type of thing. But seeing as how CM was doing what MJ wanted, and seeing as how CM wasn't qualified to be doing what he was doing, my gut tells me to just split the blame 50/50. I really don't know how else to see it.

Nach meiner Meinung hat MJ definitiv auch Schuld an seinem Tod. Ich kann nicht verstehen, wie man es anders sehen kann. CM gab ihm Propofol auf seine Anfrage hin. MJ wurde wiederholt gewarnt darüber, wie gefährlich es war, Propofol zum Schlafen zu benutzen. Er ignorierte diese Warnungen. Ich kann die Vorstellung, dass MJ keine Verantwortung für seinen Tod trägt, nicht verstehen.
Wenn er sich jede Nacht ohne CM Propofol gegeben hätte, dann würde ich sagen, er ist 100% Schuld. Aber weil CM beteiligt war, denke ich, man muss 100% durch zwei Personen teilen. Wieviel Schuld hat jeder davon? Wer weiß. Es gibt keine Formel dafür. Aber wenn ich sehe, dass CM tat, was MJ wollte, und sehe, dass CM nicht für das, was er tat qualifiziert war, sagt mir mein Gespür die Schuld 50/50 aufzuteilen. Ich weiß wirklich nicht, wie man es sonst sehen kann.

vielleicht ist es gut, sich ab und zu nochmal die Urteilsbegründung von Richter Pastor zu Murrays Urteil durchzulesen - bevor man irgendeinen Prozentsatz von Schuld oder Verantwortung an seinem Tod auf Michael schiebt....

Auszüge Urteilsbegründung:

Zitat

Fakt ist, dass Michael Jackson starb wegen den Handlungen und dem Nichtausführen von Pflichten von Dr. Murray. Kein anderer Arzt - und nicht weil es Michael Jackson war.

Wenn man sich dieses Verbrechen "fahrlässige Tötung" in einem Vakuum ansehen würde, könnte man sagen "da ist etwas fürchterlich schief gelaufen, und das ist tragisch", aber es ist sehr wichtig nicht einfach nur vordergründig auf das zu reagieren, was in diesem Fall geschehen ist. Man muss auf die Vorgänge als Ganzes sehen, in Bezug auf die fehlende Verantwortlichkeit über einen langen Zeitraum, bei Dr. Murrays Methode seinen Patienten zu behandeln. Und wenn man das tut, dann bleibt nichts anderes, als über die Umstände dieses Falls betroffen zu sein.

Von allem was ich im Laufe des Prozess hörte und sah, hat mich ein Aspekt der Beweislage am meisten beeindruckt. Und das ist die geheime Tonband-Aufnahme von Michael Jackson durch den Arzt, dem er vertraute.

Wir reden darüber, dass er das Opfer beschuldigt! Er zeigt nicht nur keinerlei Reue, Dr. Murray zeigt Empörung gegenüber dem Opfer! Ohne das aller geringste Anzeichen, dass er irgendetwas mit diesem Fall zu tun hätte - wenn man Dr. Murray zuhört, hört es sich an, als sei er nur als eine Nebenfigur dabei gewesen, als ob er zufällig in diesem Szenario gelandet sei, und alle anderen diese verursacht hätten, nur nicht er selbst. Es waren die Familienmitglieder, die Angestellten, die AEG, Mr Jackson oder irgendjemand anders.

Aber ich habe auch zur Kenntnis genommen, dass er ohne Frage das Vertrauen von seinem Patienten, Mr. Jackson, missbraucht hat, und zwar wiederholt, durch viele Nächte hindurch. Michael Jackson war als Patient verletzlich, weil Dr. Murray Mr. Jackson in eine Lage versetzte, in der Murray für das Leben von Mr. Jackson verantwortlich war.

Jeder, der diese Vorgänge objektiv betrachtet, muss zu dem unvermeintlichen Schluss kommen, dass Dr. Murray seinen Patienten vernachlässigte. Und das war keine einmalige Sache. Das ist eine nicht akzeptable Serie von Abweichungen vom angemessenen Medizinischen Versorgungsstandart, die das Arzt-Patienten Verhältnis untergräbt und eine Schande für den Berufsstand der Mediziner darstellt.
Nocheinmal: Wir reden nicht über einen einmaligen Fehler, worüber wir reden ist eine grobe, fortgeführte Abweichung [vom Standart] Aus diesen Gründen ist Dr. Murray kein Kandidat für eine Bewährungsstrafe. Die Anfrage für eine Bewährung ist abgelehnt.

Der wichtigste Fakt für mich ist, dass Dr. Murray beleidigt ist, weil dieser Patient gestorben ist! Und ich habe keine Vorstellung davon, was Murray dazu bringen wird, auch in Zukunft etwas zu tun - oder nicht zu tun, was für einen Patienten gefährlich sein kann, wenn er weiterhin in den USA praktizieren wird, oder auch woanders. Ich halte Dr. Murray für so rücksichtslos, begründet auf das Gesetz und der Definition von grober Fahrlässigkeit, die ich gelesen habe, und ausgehend von allem, was ich in diesem Prozess gehört und gesehen habe, sowie von Dr. Murrays anschließenden Handlungen, dass ich glaube, er ist eine Gefahr für die Gesellschaft.

Alles anzeigen

...

Und die Schuld an Michaels Tod bezieht sich nicht nur auf das Verabreichen von Propofol, sondern auch auf die versaute Wiederbelebung, auf die Lügen gegenüber Rettungskräften und Krankenhaus... Er hat ihn also nicht nur - weil und falls Michael das wollte - mit Propofol versorgt, ohne Qualifikation, Ausrüstung, Sorgfalt und medizinischer Notwendigkeit, er hat ihm dann, als der 'worst case' eintrat (den CM auch noch selbst verschuldete) auch nicht geholfen. Wo kann man da bitte eine Schuld von Michael sehen???

Auch das hier:(zitat von J27 /anderer Thread)

Zitat

Bzgl. der E-Mail von R. Phillips (schlug ihn, es wackelten die Wände).
Wir fühlten wirklich schlecht für MJ, weil er sich in schlechtem mentalen Zustand befand und Angst vor der Ankündigung hatte, aber es ist auch ein einzelner Vorfall in einer Situation wo sich Phillips unter Stress befand, es ist keine Entschuldigung, aber man muss sehen, dass sich beide in einer Ausnahmesituation befanden.

..finde ich wirklich "sehr verständnisvoll" und entschuldigend gegen über Phillips/AEG - als "war ja alles nicht so schlimm, kann ja mal passieren"... und es war nur der Gipfel der "Misshandlung" - es gab auch noch andere unschöne mails, die zwar nicht von körperlicher Gewalt berichteten, aber von einer Geringschätzung AEGs gegenüber Michael. Sowas sollte man vlt. auch miteinbeziehen, wenn es dann in so einen "doch nur einmaligen" Vorgang gipfelt...

Mir kommen diese Aussagen und Erklärungen des J27 eben vor, als erkläre er uns den Prozess aus Sicht von AEG.

Zitat von maja5809

vielleicht ist es gut, sich ab und zu nochmal die Urteilsbegründung von Richter Pastor zu Murrays Urteil durchzulesen - bevor man irgendeinen Prozentsatz von Schuld oder Verantwortung an seinem Tod auf Michael schiebt....

Ich schließe mich den Ausführungen von Pastor an. Aber dies wurde in diesem Prozess nicht so darglegt und ergo haben die Jurymitglieder auch anderes vernommen und die eigene Famile stellte graphisch einen Vorschlag für Michaels Schuldanteile ein.

Und ich denke es ist Grund warum hier so viele gegen den Prozess waren, da hier nie der Grundsatz galt "Don`t blame the victim"

Ich sehe das Schaubild anders – schon alleine, weil Murray da nicht aufgeführt ist. Ich sehe es als Schuldverteilung für die Verantwortung über Murray –

Ich glaube nicht, dass dieses Schaubild dem entgegenspricht, was und wieviel Schuld Murray trägt. Murray hat letztlich aktiv die Schuld an Michaels Tod. Weil letztlich nur Murray und Michael anwesend waren – und in der Situation, in der Michael dann starb, war es alleine Murray, der seinen Pflichten und Verantwortungen nicht nachkam..etc..
Es ist sowas wie „Aktive Schuld“ - die Murray hat (und auch nicht AEG, weil die waren nicht im Zimmer und haben nicht das getan, was Murray tat...) und eine „Passive Schuld“ - darunter verstehe ich die Dinge, die dazu führten, dass Murray dort im Zimmer war, und dass Murray angestellt wurde – und auch wer die Verantwortung für über Murray hatte – und da würde dieses Bild für mich passen, 80%AEG und 20% MJ.
Es würde auch kaum Sinn machen zu sagen AEG ist zu 80%Schuld am Tod von Michael, und Michael trägt 20% - dann haben wir nämlich 100% - und wo bliebe da Murray, der immerhin schon verurteilt ist WEIL er Schuld an Michaels Tod hat – und dann – letztlich, für den aktiven Teil, 100% alleine.

Ich weiß, dass dieses Bild so im Prozess präsentiert wurde... aber man muss es vlt. auch lesen, oder deuten, damit es Sinn macht, und einfach „wörtlich“ genommen – im Sinn von AEG hat 80% Schuld an MJs Tod – und Michael 20% - ohne dass da ein schon für schuldig verurteilter Murray vorkommt – macht es für mich keinen Sinn.

Das ist richtig. In dem Prozess ging es darum wieviel Prozent man AEG und Michael anlasten kann das Murray diese Handlungen begangen hat, die zu Michaels Tod führten. Im Prinzip die Verantwortung wegzunehmen von Murray als Alleinverantwortlichen. Wie sagte Panish: AEG setzte Michael unter Druck, AEG setzte Murray unter Druck.

Und die Grafik ist der Vorschlag der Jacksons, auf die Frage im Jury-Fragebogen wie viel Schuld Michael Jackson durch sein fahrlässiges Verhalten selbst an seinem Tod trägt.

Die Jury sieht aber keine Verantwortung bei AEG für Murrays Handlungen. Und ich stimme dem zu. Und ich wäre niemals auf die Idee gekommen meinen eigenen Sohn in die Situation zu bringen, dass ein Gericht beruteilen soll wie viel Schuld er letztlich selbst an seinem Tod trägt bzw. das Murray diese Handlungen beging.

Zitat

Das ist richtig. In dem Prozess ging es darum wieviel Prozent man AEG und Michael anlasten kann das Murray diese Handlungen begangen hat, die zu Michaels Tod führten.

Ja – so kann man es sagen. Und dann kommt, was zu diesen Handlungen dazu zählt, die letztlich dazu führten, dass Murray Michael tötete. Und ich fange dann damit an, dass Michael AEG Murray als seinen Arzt vorschlug. Denn ohne das hätte AEG ihn vlt. nicht eingestellt – sondern einen anderen. Das ist dann die „Schuld“ von Michael, dass er überhaupt Murray angebracht hat.

Zitat

Und die Grafik ist der Vorschlag der Jacksons, auf die Frage im Jury-Fragebogen wie viel Schuld Michael Jackson durch sein fahrlässiges Verhalten selbst an seinem Tod trägt.

Sagte dort wirklich jemand „durch sein fahrlässiges Verhalten? - Oder nur durch sein Handeln insgesamt. Ich frage das, weil mir so eine Formulierung nicht in Erinnerung ist – aber wenn es ein Zitat dazu gibt....

Zitat

Und ich wäre niemals auf die Idee gekommen meinen eigenen Sohn in die Situation zu bringen, dass ein Gericht beruteilen soll wie viel Schuld er letztlich selbst an seinem Tod trägt bzw. das Murray diese Handlungen beging.

Nicht die Schuld an seinem Tod – ich sehe es als die Schuld daran, dass Murray dort war – und daran war Michael schliesslich beteiligt. Aber er hat ihn nicht eingestellt, und Michael hat nicht den Vertrag aufgesetzt in dem stand:

4. RESPONSIBILITIES OF GCA/DR.MURRAY. Without in any way limiting any other term or provision of this Agreement or any obligation of GCA or Dr. Murray hereunder, GCA and Dr. Murray shall:
4.1 Perform the Services reasonably requested by Producer.

Murray sollte also den Service ausüben, der vom Producer angefragt wird.

Ich lese es nicht so, dass die Jacksons - incl. Michaels Kids - hier die Frage stellen, wieviel Schuld Michael an seinem Tod hat - höchstens an den gesamten Umständen, die dazu führten. Und genauso ist es bei AEG - es bezieht sich da auch nicht auf die aktive Schuld. Die aktive Schuldfrage ist schon geklärt, durch Verurteilung Murrays. Und es ist doch auch klar rausgekommen - auch von der Jury (von Barden) bestätigt, dass dieses Urteil auch nicht heisst, dass sich an Murrays Schuld irgendwas ändert.

Zitat von maja5809

. RESPONSIBILITIES OF GCA/DR.MURRAY. Without in any way limiting any other term or provision of this Agreement or any obligation of GCA or Dr. Murray hereunder, GCA and Dr. Murray shall:
4.1 Perform the Services reasonably requested by Producer.

Murray sollte also den Service ausüben, der vom Producer angefragt wird.

Das wurde geändert im Vertrag in Services angefragt durch den ARTIST (Künstler).

Das ist aus dem Fragebogen und hierzu macht Panish seine Vorschläge bzgl. Schuldzuweisung und schlägt vor das MJ 20% Schuldzuweisung erhält mit eigner Fahrlässigkeit an seinem Tod beteiligt zu sein.

If you answered Yes then the remaining questions. If you answered No stop here answer no further questions.

Questions No. 6-13
If jurors get to question six, it means they've decided AEG Live is liable in Jackson's death. The next eight questions would decide a dollar figure for the economic and noneconomic damages suffered by his mother and children.
Sind die Juroren bis zu Frage 6 gekommen, so bedeutet dies, dass sie entschieden haben, dass AEG Live für Jacksons Tod haftbar sind.

Questions No. 14-16
The amount of damages calculated by the jury could be significantly reduced when they reach the last three questions on their verdict form. These ask them to decide how much, if any, Michael Jackson's own negligence was a factor in his death
Die Höhe der Entschädungssumme die von der Jury festgelegt wird, kann erheblich gemindert werden, wenn sie die letzten 3 Fragen erreicht haben, wo sie darüber entscheiden müssen inwieweit, wenn überhaupt, MJs eigene Fahrlässigkeit zu seinem Tod beigetragen hat.

Zitat

Das wurde geändert im Vertrag in Services angefragt durch den ARTIST (Künstler).

Wann? und wer sagte das aus? Ich kenne nur die Version, mit "Producer..."

Zitat

These ask them to decide how much, if any, Michael Jackson's own negligence was a factor in his death

wo sie darüber entscheiden müssen inwieweit, wenn überhaupt, MJs eigene Fahrlässigkeit zu seinem Tod beigetragen hat

...da scheint der Ausgangspunkt aber zu sein dass es nicht unbedingt eigene Fahrlässigkeit gab, durch diese Formulierung: "wenn überhaupt"

Zitat von maja5809

da scheint der Ausgangspunkt aber zu sein dass es nicht unbedingt eigene Fahrlässigkeit gab, durch diese Formulierung: "wenn überhaupt"

if any bezieht sich darauf, dass die Jury auch sagen könnte keine Schuld, aber Panish selbst macht schon den Vorschlag mit 20%
__________________

Das ist noch aus dem Murray-Prozess. Jorrie-Aussage. Es gehört zu der Latte der Änderungen, die Murray anfragte und die besagte Klausel ist im letzten Vertrag geändert den Murray unterzeichnete. Es war aber auch in diesem Prozess Thema, finde ich jetzt so schnell nicht.

Sie haben außerdem darüber diskutiert, wo CM lizensiert/berechtigt sei, Medizin zu praktizieren. Murray erzählte Kathy, dass er dafür lizensiert sei, in CA, TX, NV und Hawaii zu praktizieren.
Gespräch v. 23. Juni:
CM hatte einige Überarbeitungen, die er wollte. Er fragte an, die Befristung von September 2009 auf März 2010 anzupassen. Das Startdatum wurde auf den 1. Mai geändert. Der Vertrag besagte „Service durch den Produzenten gefordert“ – CM fragte an, dies zu ändern auf „Künstler“. KJ fragte CM mit Medizinischen Aufzeichnungen von MJ zu helfen, um diese der Versicherung für die Versicherungspolice (Konzertannullierungsversicherung) einzureichen. Die Versicherungsgesellschaft fragte 5 Jahre der Krankengeschichte an. CM bat KJ die Dinge, die gefordert seien, zu MJ’s Haus zu schicken. Er sagte, dass er erst seit 3 Jahren der Arzt von MJ sei und da MJ in solch einer guten Gesundheit sei, sei die Akte sehr dünn. KJ gab später CM die Kontaktdaten der Versicherungsgesellschaft, so dass er diese direkt kontaktieren konnte.
CM bestätigte ihr wiederholt, dass MJ gesund sei, in ausgezeichneter Verfassung, er sei großartig.

Die Anklage präsentierte den Vertrag, den Murray am 24. Juni zu KJ gesandt hat. Die einzige Unterschrift, die sich darauf befand, war die von CM.
Oberhalb, wo MJ unterschreiben sollte ist zu lesen:
„Der Unterzeichnete bestätigt hiermit, dass er den Produzenten ersucht hat, Dr. Murray zu engagieren. Für die festgesetzte Zeit im Namen und auf Kosten des Unterzeichneten.“

Der Vertrag bestand zwischen Murray, AEG Live, GCA Holdings mit der Zustimmung von Michael.

Zitat

CM hatte einige Überarbeitungen, die er wollte. Er fragte an, die Befristung von September 2009 auf März 2010 anzupassen. Das Startdatum wurde auf den 1. Mai geändert. Der Vertrag besagte „Service durch den Produzenten gefordert“ – CM fragte an, dies zu ändern auf „Künstler“. KJ fragte CM mit Medizinischen Aufzeichnungen von MJ zu helfen, um diese der Versicherung für die Versicherungspolice (Konzertannullierungsversicherung) einzureichen.

..es wurde ang. von Murray angefragt, ja - aber Jorrie hat es nicht geändert...an genau dieser Stelle im Vertrag, (4.1) blieb as requested by Producer stehen-
(es gab zwei Stellen im Vertrag, wo requestet by Producer stand - eine wurde geändert, aber die hier nicht..)

das sagt sie aus:

(das ist alles ab S 77 in ihrer erstenTeil der Aussage/Team Michael)

also lautet 4.1 immernoch:

and Dr. Murray shall
4.1 Perform the Services reasonably requested by Producer.

..und diese letzte Vertrags-Version war von Murray unterzeichnet...

Zitat von LenaLena

Ich schließe mich den Ausführungen von Pastor an. Aber dies wurde in diesem Prozess nicht so darglegt und ergo haben die Jurymitglieder auch anderes vernommen und die eigene Famile stellte graphisch einen Vorschlag für Michaels Schuldanteile ein.

...
einfach nur - ich verzichte auf eine andere wortwahl - völlig unverständlich...

armer michael..