Ob da Menschen zu Schaden kommen, ist denen doch schnurzpiep egal - Hauptsache ihnen selbst geht es gut. (Das ist ja sowieso heutzutage das Motto !)
wenn dem nicht so wäre,säßen wir nicht hier und würden posten.
dann würde michael noch leben.
-
-
sollte das etwa darauf hinauslaufen,sind nicht seine kinder,also bekommen sie kein geld von uns.
Laut Geburtsurkunde ist Michael J. Jackson der Vater, Punkt! Die können sich drehen und wenden wie sie wollen! Selbst, wenn er sie adoptiert hätte, wären sie jetzt berechtigt, als Erben anzutreten und auch gegen AEG zu prozessieren. Die Urkunde ist rechtens und nicht angreifbar, auch wenn rein biologisch etwas anderes sein sollte. Bleibt locker.....
-
Zitat von Ghosti
Selbst, wenn er sie adoptiert hätte, wären sie jetzt berechtigt, als Erben anzutreten und auch gegen AEG zu prozessieren. Die Urkunde ist rechtens und nicht angreifbar, auch wenn rein biologisch etwas anderes sein sollte.
Eben. Deswegen bleiben nur zwei Möglichkeiten: Entweder AEG will die Kinder so sehr stressen, dass sie beide nicht mehr aussagen. Oder es ist reiner Zufall, dass irgendeine Zeitschrift (oder Marc Lester) dieses Thema gerade zu diesem Zeitpunkt wieder aufgegriffen hat.Und was das Schützen der Kinder vor diesem Müll betrifft: Das wäre doch eine Aufgabe für TJ, den zusätzlichen Vormund! Er ist nicht am Prozess beteiligt und gerichtlich dazu verpflichtet, sich mit um die Kinder zu kümmern.
-
Und was das Schützen der Kinder vor diesem Müll betrifft: Das wäre doch eine Aufgabe für TJ, den zusätzlichen Vormund! Er ist nicht am Prozess beteiligt und gerichtlich dazu verpflichtet, sich mit um die Kinder zu kümmern.
Ich glaube, es sieht so aus, als ob sich TJ genauso gut um die Kinder kümmert wie Katherine. Passt doch alles wunderbar! -
Eben. Deswegen bleiben nur zwei Möglichkeiten: Entweder AEG will die Kinder so sehr stressen, dass sie beide nicht mehr aussagen. Oder es ist reiner Zufall, dass irgendeine Zeitschrift (oder Marc Lester) dieses Thema gerade zu diesem Zeitpunkt wieder aufgegriffen hat.
Hier trifft wohl "Oder" zu. Das Thema Vaterschaft wurde aus dem Prozess ausgeschlossen.
-
TJ genauso gut um die Kinder kümmert wie Katherine.
genauso sehe ich das auch,
sie kümmern sich nur darum wieviel geld man wieder raffen kann.
ich kann nicht verstehen,wie einer wie tj vormund werden kann und die kinder vielleicht 1 x im monat sieht.
wie kann es denn auch sein,daß paris sagt: ich sehe die oma oft,oder so ähnl.ich denke die ganze bande wohnt unter
einem dach.als meine großmutter noch bei uns wohnte,sahen wir uns den ganzen tag und haben zusammen geredet.
was läuft bei denen eigentlich ab und warum "füttert"katherine wieder andere durch mit dem geld das für michaels
kinder gegeben wird.warum zieht sie nicht wieder nach hayvenhurst,das wurde doch extra renoviert,warum wohnt sie
weiter zur miete in calabasas,hat da der ganze geldlose clan mehr platz?
muß katherine denn nicht rechenschaft ablegen,wo das geld geblieben ist,oder kann sie schalten und walten nach
belieben?
ich versteh die gerichte immer weniger. -
Alles anzeigen
ich kann nicht verstehen,wie einer wie tj vormund werden kann und die kinder vielleicht 1 x im monat sieht.
wie kann es denn auch sein,daß paris sagt: ich sehe die oma oft,oder so ähnl.ich denke die ganze bande wohnt unter
einem dach.als meine großmutter noch bei uns wohnte,sahen wir uns den ganzen tag und haben zusammen geredet.
was läuft bei denen eigentlich ab und warum "füttert"katherine wieder andere durch mit dem geld das für michaels
kinder gegeben wird.warum zieht sie nicht wieder nach hayvenhurst,das wurde doch extra renoviert,warum wohnt sie
weiter zur miete in calabasas,hat da der ganze geldlose clan mehr platz?
muß katherine denn nicht rechenschaft ablegen,wo das geld geblieben ist,oder kann sie schalten und walten nach
belieben?
Tja, Fragen über Fragen, die wir wohl niemals beantwortet bekommen. Vielleicht läuft das mit Michaels Kindern nur alles so nebenher und das Hauptaugenmerk wird darauf gerichtet, dass das Geld "vernünftig" verteilt wird, so dass "alle" überleben können. Keine Ahnung! Auf jeden Fall sieht es so aus, als ob dort bei den Jacksons seit 2009 das reinste Chaos herrscht und keiner sich Mühe gibt, mal ordentlich aufzuräumen, dass mal ein geregeltes Leben stattfinden kann.Ich hoffe nur, dass sich die Kinder, wenn sie volljährig sind, von dem verrückten Haufen entfernen, so wie Michael es auch gemacht hat.
-
Tschuldigung, aber ich könnte mich gerade darüber halb kaputt lachen. (Blümelein, war nicht ausgemacht, bei Benutzung von Fremdwörtern das deutsche Wort in Klammern dahinter zu schreiben?) 
die Beiträge zum Thema "Erbsenzählen" wurden verschoben: http://www.mjjackson-forever.c…&postID=228989#post228989 -
...Debbies Art.... auf das Thema MJ und Vaterschaft zu reagieren ...Michael Said It! @MichaelJJaxxon 16 Jun
Every single sane person knows Michael is the bio father of your kids. @DJRJPDR
Jeder einzelne vernünftige Mensch weiß, Michael ist der biologische Vater Deiner Kinder @DJRJPDR
9:40 PM - 16 Jun 13
Painted Desert Ranch @DJRJPDR 17 Jun
@MichaelJJaxxon and those that don't fuck em
@ MichaelJJaxxon und diejenigen, die das nicht wissen, fuck emauch Ivy hat die Tweets retweetet ...
Sara J. Rooney @MJteenagedream 6h
Debbie knows who fertilized her eggs so everyone can just shut the fuck up ok. pic.twitter.com/8aDCQIh9hR (= https://twitter.com/MJteenaged…46759170873241600/photo/1)
Retweetet von Ivy
12:40 AM - 18 Jun 13 -
Tom Mesereau zu der Frage, ob Paris mit Debbie zusammenleben sollte...und wie er denkt, was Michael davon halten würde. (Interview auf HLNtv)
Tom: Interessante Frage. Ich habe Rothman und Geragos 9 Monate bevor der Prozess 2005 begann ersetzt. Und während diesen 9 Monaten und auch während der Monate des Prozess selbst habe ich viele Stunden auf Neverland verbracht und konnte Michael mit seinen Kindern beobachten. Er war sehr behütend, sie waren das Licht in seinem Lebens, er wollte sie vor Konflikten und Kontroversen schützen, er wollte, dass sie Literatur-Bücher lesen, er hate private Lehrer, er wollte, dass sie Nähe zur Natur und Tieren haben, er wollte, dass sie die Welt verstehen – aber er schirmte sie von Konfliktsituationen ab. Als er starb, stellte sich alles auf den Kopf. Sie endeten in den Medien, sie fanden sich mitten in Familen-Politik wieder, es gibt Neid wegen ihrem Erbe. Die Dinge wurden sehr kompliziert und anders. Ich denke, Michael würde verstehen, warum sie (Paris) mit ihrer Mutter Kontakt aufnahm, warum sie mit einem Elternteil zusammen sein wollte. Michael war ein sehr gutherziger Mensch, ein liebevoller Mensch, großzügig, er liebte seine Kinder und ich denke, für Michael wäre das ok.
Beunruhigt sie das sehr, das sich das Leben der Kinder so verändert hat, alles anders ist als vorher?
Tom: Ich denke, wenn man Kinder konstant den Medien aussetzt – und sie sind wirklich noch Kinder, sie ist 15 – sie unter ein Mikroskop gibt, worüber Michael immer dachte, das dass ihm seine eigene Kindheit nahm, sie konstant unter dem Druck, unter den prüfenden Blicken zu haben, mitten in einem Familienmachtkampf – von Dingen, wovor Michael sie schützen wollte... Wenn sie sich am Schulhof mit Problemen von Reputation, Status und Reichtum auseinander setzen müssen, wo sie offenbar zum Mobbing Ziel wurde, nimmt man all das zusammen ist es nicht das, was Michael irgendwie gewollt hätte. Ich denke, wenn sie zu ihrer Mutter geht und etwas Stabilität findet und Liebe und etwas Abstand zu all den komplexen Dingen, ich denke, er fände das gut, es ist eine gute Idee.
Dann sagt er auch noch paar Dinge über den AEG-Prozess, für den er immer noch gute Aussichten sieht, dass die Jacksons ihn gewinnen....
ganzes Interview im link: http://www.hlntv.com/video/201…michael-jackson-aeg-trial
-
Tom: Ich denke, wenn man Kinder konstant den Medien aussetzt – und sie sind wirklich noch Kinder, sie ist 15 – sie unter ein Mikroskop gibt, worüber Michael immer dachte, das dass ihm seine eigene Kindheit nahm, sie konstant unter dem Druck, unter den prüfenden Blicken zu haben, mitten in einem Familienmachtkampf – von Dingen, wovor Michael sie schützen wollte... Wenn sie sich am Schulhof mit Problemen von Reputation, Status und Reichtum auseinander setzen müssen, wo sie offenbar zum Mobbing Ziel wurde, nimmt man all das zusammen ist es nicht das, was Michael irgendwie gewollt hätte. Ich denke, wenn sie zu ihrer Mutter geht und etwas Stabilität findet und Liebe und etwas Abstand zu all den komplexen Dingen, ich denke, er fände das gut, es ist eine gute Idee.
dem himmel sei dank oder ganz schlicht..o.k., was t.m. hier sagt, versöhnt mich wieder etwas mit ihm..
( ich hatte mich mal über eine buchbesprechungen sehr gewundert..)danke maja5809 für diesen beitrag
-
Michael hat Debbie aber im Testament mit keiner Silbe erwähnt. Ich weiß nicht, ob Mesereau da die richtige Einschätzung hat.
Das heißt nicht, dass ICH es nicht befürworte, dass Paris bei der Mutter ist
-
Michael hat Debbie aber im Testament mit keiner Silbe erwähnt. Ich weiß nicht, ob Mesereau da die richtige Einschätzung hat.
...
sorry, versteh grad nicht, worauf du hinauswillst...mir kams darauf an, für mich festzustellen, dass t.m. bzgl. paris eine für mich nachvollziehbare einschätzung gemacht hat...
die mich sehr freut...(völlig losgelöst von fragen zum testament..)
-
..natürlich ist das Alles sehr spekulativ. Aber ich denke, Mesereau geht davon aus, dass Michael in der momentanen Lage all das Recht wäre, was für seine Kids gut ist. Er hat sicher nicht diese Situation voraussehen können, die jetzt da ist. Aber wenn Mesereau Michael so einschätzt, dass er an erster Stelle immer das wollte, was für seine Kinder gut ist, womit sie am glücklichsten sind (den Umständen entsprechend...)- und es jetzt nunmal so ist, dass Paris von sich aus mit Debbie Kontakt aufgenommen hat, und sie diesen Wunsch hat, bei ihr zu sein... dann könnte ich mir schon denken, dass Michael das ok fände. (es ist alles sehr utopisch...weil wenn er wirklich noch was "ok" finden könnte, dann hätten wir diese Situation natürlich erst garnicht....) Nur weil er Debbie nicht im Testament erwähnte heisst das ja nicht, dass er gegen jeden Kontakt von ihr mit den Kids war...er hat einfach andere Personen dort als mögliche Sorgeberechtigte eingesetzt, Personen, die er damals als geeignet fand. Aber wenn das jetzt einfach von Paris selbst ausgeht, warum sollte er etwas dagegen haben.... Debbie ist nunmal ihre Mutter, und Michael hat sie dazu ausgesucht. So schlecht kann sie also auch für ihn in der Rolle jetzt nicht sein.
Ich weiß nur nicht, wie er es sehen würde, wenn Paris ganz zu Debbie zöge..und die Geschwister dann doch die meiste Zeit getrennt wären. Auch etwas, was er sicher nie eingeplant hat... und keine Ahnung, wie so eine Situation sich auf alle drei wohl auswirkt... Aber vlt. reicht es Paris ja auch, sich einfach eine Art "Auszeit" mit/bei Debbie zu nehmen, um etwas zur Ruhe zu kommen...
-
Klar, das weiß man alles nicht.
Aber zur Ruhe kommen, das geht glaub ich nicht, wenn man nach 15 Jahren seine Mutter kennenlernt, die einen nach der Geburt verlassen hat.
Das ist ein sehr aufwühlender Prozess.(und m.M. nach Mitauslöser für Paris aktuellen Zustand)Aber hab ich ja alles schon mehrfach geschrieben.
Edit: ich glaube, dass Mesereau hier äußert, was er gerne hätte, das Michael finden würde.
-
Zitat
Edit: ich glaube, dass Mesereau hier äußert, was er gerne hätte, das Michael finden würde.
..glaub ich nicht mal. Weil die Alternative wäre dann doch, dass Michael "sagen" würde, "Finde ich nicht gut und kommt garnicht in die Tüte, dass Paris Kontakt zu Debbie aufnimmt".... und das glaub ich einfach nicht. Ich wüsste keinen Grund, warum er das - immer unter diesen Umständen hier - ablehnen sollte. (Zumal, wenn es von Paris ausgeht und sie es will.) Wäre "kein Kontakt zu Debbie" etwa eine Lösung für Paris? - oder wäre das etwas, was die Sache besser machen würde? Von daher glaube ich, dass Mesereau nicht ganz daneben liegt.ZitatDas ist ein sehr aufwühlender Prozess
..natürlich ist es eine aufregende Sache, und sicher auch nicht einfach.. mit "zur Ruhe kommen" meinte ich auch mehr, aus der momentanen Situation rausgehen, - aus der Familie, aus den Medien....einfach von diesen Dingen etwas Abstand bekommen...
-
Da hab ich schon öfter drüber nachgedacht, was Michael gemacht hätte, wenn er noch leben würde und die Kinder nach der Mutter gefragt hätten oder sie hätten sehen wollen.
Also nochmal: ich glaube, dass Paris Überforderung in hohem Maße gerade durch die Kontaktaufnahme zur Mutter ausgelöst wurde.
Ich finde es trotzdem gut und wichtig und hoffe, dass es sie letztendlich weiterbringt und stärkt. -
[b]
Sie endeten in den Medien, sie fanden sich mitten in Familen-Politik wieder, es gibt Neid wegen ihrem Erbe. Die Dinge wurden sehr kompliziert und anders. ITom: Ich denke, wenn man Kinder konstant den Medien aussetzt – und sie sind wirklich noch Kinder, sie ist 15 – sie unter ein Mikroskop gibt, worüber Michael immer dachte, das dass ihm seine eigene Kindheit nahm, sie konstant unter dem Druck, unter den prüfenden Blicken zu haben, mitten in einem Familienmachtkampf – von Dingen, wovor Michael sie schützen wollte... Wenn sie sich am Schulhof mit Problemen von Reputation, Status und Reichtum auseinander setzen müssen, wo sie offenbar zum Mobbing Ziel wurde, nimmt man all das zusammen ist es nicht das, was Michael irgendwie gewollt hätte.
ganzes Interview im link: http://www.hlntv.com/video/201…michael-jackson-aeg-trialWas ganz intressant ist, dass Meserau zum 1. Mal sowas wie Kritik an der Familie übt, was er mit diesen Aussagen schon macht und das er über Familenmachtkämpfe und den Neid um ihre Erbe spricht. Ich frage mich zudem ob Meserau mehr zur Paris derzeitigen Situation weiß und was evtl. geplant ist oder ob es nur seine Einschätzung aus der Ferne ist.
Auch wenn ich Paris Kontaktaufnahme zu Debbei eher positiv sehe, kommen allerdings auch Zweifel an Debbie wenn man ihre rüden Interaktionen auf Facebook mitbekommt oder sie TMZ verteidigt sich als Freundin von Harvin Lee bezeichnet. Ist sie nicht auch noch mit Schaffel befreundet? Das sind dann halt die Sachen wo man denkt das kann kein gutes Umfeld für Paris darstellen und sie kommt evtl. vom Regen in die Traufe.
-
Michael hat Debbie aber im Testament mit keiner Silbe erwähnt.
Oh doch! Er hat sogar ausdrücklich betont, dass er sie keinesfalls vergessen hat, sondern absichtlich nicht berücksichtigen wollte. Was ich ziemlich mies fand, denn immerhin hat sie ihm zwei Kinder geschenkt.
Ich glaube darum nicht, dass Michael wollen würde, dass Paris zu Debbie zieht, vielleicht nicht einmal, dass sie sie besucht. Er versuchte schon zu Lebzeiten den Kontakt zwischen Debbie und den Kindern so gering wie möglich zu halten. Warum auch immer. Vielleicht aus Eifersucht; allerdings wäre das im Falle seines Todes ja egal gewesen, da dann ja nicht mehr die Gefahr bestanden hätte, dass sie ihm Debbie vorziehen könnten. Vielleicht steckt also noch etwas anderes dahinter. Vielleicht neigt Debbie nicht nur gegenüber aufdringlichen Journalisten, sondern auch sonst zu Wutausbrüchen, und er hatte Angst, dass die Kinder darunter leiden könnten? Das ist allerdings nur eine Spekulation aufgrund ihrer mindestens zweimal verbalen Ausfälle gegen Journalisten. Wäre aber (gerade wohl für Michael) ein verständlicher Grund.
Ich glaube jedoch, dass er noch weniger wollte, was jetzt abläuft: Dass die Kinder ständig in den Medien sind, nicht nur sowieso, sondern auch, weil sie für Großeltern und Onkeln und Tanten Reklame machen sollen, dass sie in der Schule gemobbt werden (zumindest Paris), und dass sie nun auf unangenehmste Weise von den bösesten Gerüchten gegen ihn erfahren.
Er hätte sich das alles natürlich denken können, aber er hat sicher nicht so plötzlich mit seinem Tod gerechnet und damit, dass die Frage nach dem Sorgerecht tatsächlich akut wird.Aber was Michael gewollt hätte, sollte eigentlich nicht die Hauptrolle spielen (höchstens in der Hinsicht, was eben einer von beiden Elternteilen wollen würde), sondern was für Paris (und ihre Brüder) am besten ist. Und das können die Psychologen bestimmt am besten beurteilen.
-
h doch! Er hat sogar ausdrücklich betont, dass er sie keinesfalls vergessen hat, sondern absichtlich nicht berücksichtigen wollte. Was ich ziemlich mies fand, denn immerhin hat sie ihm zwei Kinder geschenkt.
Ich weiß nicht ob man das mies finden muss. Ich denke er stellte klar, dass er nicht möchte das seine Ex-Frau Debbie Rowe etwas erbt. Sie wurde sicher deswegen extra aufgeführt, damit sie als EX-Frau und Mutter der Kinder nicht noch irgendwelche Hintertüren hat um noch etwas vom Erbe anzufechten.
Ich denke er hat es wahrscheinlich auch so empfunden, dass er ihr genügend finanzielle Mittel bereits zu Lebzeiten zur Verfügung gestellt hat und nicht verpflichtet ist ihr nach dem Tod noch irgendetwas zu vermachen.