Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
AnmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Das interessiert mich auch noch mal genauer...so wie ich den TMZ-Text verstehe, ist da aber nicht die Rede davon, dass diese drei Gerichte das Testament geprüft haben - oder verstehe ich das falsch? Gibt es da auch noch eine Quelle, wo das genau drinsteht?
Das ist nicht aus einem TMZ Bericht, sondern aus dem Management-Bericht des Estates, welches dem Gericht zur Kontrolle vorgelegt werden muss.
Das ist nicht aus einem TMZ Bericht, sondern aus dem Management-Bericht des Estates, welches dem Gericht zur Kontrolle vorgelegt werden muss.
Oh sorry, ich hab nur die drei großen Buchstaben gesehen... 
Aber was ich eigentlich meinte: So viel ich verstanden hab, geht es in dem Text nicht um die Prüfung des Testamentes durch diese drei Gerichte, sondern darum, dass irgendwelche Infos der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden oder so ähnlich...
Und ich wollte halt wissen, ob das mit der Prüfung durch die drei Gerichte noch irgendwo anders nachzulesen ist...
Und ich wollte halt wissen, ob das mit der Prüfung durch die drei Gerichte noch irgendwo anders nachzulesen ist...
Das ist garantiert irgendwo nachzulesen, der Estate hat es ja auch in dem Antwortbrief an die Geschwister geschrieben und die würden sowas nicht schreiben, wenn es nicht beweisbar wäre. 
Ihr könnt Euch alle im Lexikon, unter der 1. Rubrik "Biografie usw." ein Video ansehen, indem es um Testamente geht. Der 2. Teil, indem direkt um Michaels Testament geht, ist schon in Arbeit. In diesem Video part.1 geht es um die Gesetzesvorschriften zur Gültigkeit oder Ungültigkeit eines Testamentes in den USA.
Veröffentlicht am 27.06.2009 von TMZ
Wir haben gerade mit Tito Jackson gesprochen, der uns erzählt hat, dass die Familie zusammen sitzt und über das Arrangement der Beerdigung spricht. Tito sagt, die Familie verbringt eine gute Zeit miteinander und sie diskutieren Pläne für Michaels Beerdigung. Tito sagt, Michaels Kinder sind in guter Verfassung.
Wir fragten, ob eine öffentliche Trauerfeier geplant ist zusätzlich der privaten Bestattung - Tito sagt, darüber wird gerade diskutiert.
UPDATE: Wir haben gerade erfahren, dass Randy Jackson, für die Familie, die Kontrolle über Michaels Vermögen haben will. Leonard Rowe, ehemaliger Manager von Michael Jackson, wird ihn dabei unterstützen.
Edit:
http://www.tmz.com/2009/07/21/…ill-contest-beeficiaries/
Jackson family sources tell us there's a bitter dispute over who will call the shots in probating Michael Jackson's will.
Katherine Jackson has hired an attorney -- Londell McMillan -- and we're told it's a done deal that McMillan will challenge the co-executors Michael selected. We're told most of the brothers -- Randy the notable exception -- are angry that McMillan has asserted himself by challenging co-executors John Branca and John McClain, both long time advisers and friends of M.J.
Ultimately, we're told, Joe Jackson has asserted his influence over Katherine to hire McMillan. We're told Katherine is really being manipulated and doesn't even have real objections to Branca and McMillan.
Randy is coy on who Joe and McMillan want as executor in place of or in addition to Branca and McClain -- the family is worried Joe and McMillan will rack up legal fees and the estate will suffer. Pretty ironic, since Michael cut Joe out of the will and he gets zippo as a beneficiary.
It's all shaping up to be an ugly mess.
Joe Jackson hat seinen Einfluss über Katherine genutzt, damit sie McMillan einstellt. Uns wird gesagt, dass Katherine wirklich manipuliert wird und echte Einwände Branca und McMillan gar nicht hat.
Randy ist darauf bedacht, das Joe und McMillan als Testamentsvollstrecker eingesetzt werden oder zusätzlich zu Branca und McClain
http://abcnews.go.com/Entertai…49447&page=1#.UB-S7aDwWId
The Jackson family has gathered in their family compound in Encino, Calif., and the superstar's three children are with their grandmother, Katherine. There are conflicting reports about the executor of the 50-year-old's will. The New York Post reports that Janet Jackson is the executor of her brother's will, but entertainment Web site TMZ says Randy Jackson will take control of his brother's estate.
Es gibt Berichte darüber, dass es Streit gibt um das Testament des 50jährigen. Die New York Post berichtet, dass Janet Testamentsvollstrecker über Michaels Testament ist, aber TMZ berichtet, dass Randy Jackson die Kontrolle über das Vermögen seines Bruders bekommen will.
Marion , danke für das Suchen und Finden....
Ja, Randy wollte das schon einmal und GsD hatte es Michael noch bemerkt und Randy seines Amtes enthoben! Vielleicht war auch gerade dies der Grund, warum Michael sein Testament und den Family Trust so aufgesetzt und beschlossen hat!!! Und daran ist nunmal nicht zu rütteln.... da kann Randy sich drehen und winden, ein Family Trust ins - soweit ich weiss - unantastbar! Und der besagt im Einzelnen noch mehr, als im Testament, dass die Geschwister aussen vor sind. 
Leutz auch wenn das nun total doof aussieht.Aber was genau ist denn ein Family Trust?So ganz versteh ich das nicht.Ich dachte immer all das was Branca und Co machen steht im Testament?Ich schäm mich richtig so unwissend zu sein. 
Und irgendwie finde ich auch nur Englische Texte dazu,was mir auch nicht weiterhilft...
Marion
Danke Dir,stimmt Du hattest das ja schonmal erklärt,danke dafür.Total entfallen bei dem Chaos um die Jacksons..
Leutz auch wenn das nun total doof aussieht.Aber was genau ist denn ein Family Trust?So ganz versteh ich das nicht.Ich dachte immer all das was Branca und Co machen steht im Testament?Ich schäm mich richtig so unwissend zu sein.
Vany, in einem Family Trust wird alles ganz genau geregelt, dort steht z. B. auch das mit den 20 % für die Charitys. Genaue Beschreibungen, was das ist, findest Du hier Mutter Jackson verschwunden???? Kids in Sorge....
Post 968
What Does the Michael Jackson Family Trust Say?
http://wills.about.com/od/mich…kson-Family-Trust-Say.htm
Leider nur in Englisch 
ZitatAlles anzeigenSummary of the Provisions of the Michael Jackson Family Trust
Michael Jackson signed the original trust agreement on November 1, 1995. Regardless, the governing trust agreement that existed at the time of Jackson's death back in June 2009 was a fully amended and restated version signed by him on March 2, 2002.
A long time attorney for the Jackson family, John Branca, music executive John McClain, and accountant Barry Siegel were named to serve as Co-Trustees of the trust. Nonetheless, Barry Siegel signed a letter on August 26, 2003, in which he declined to serve as a Co-Trustee, leaving Branca and McClain to serve as the Co-Trustees. Both still serve in this capacity today as well as Co-Executors of Michael Jackson's estate.
The first 20% of Michael Jackson's estate is to be left to one or more children's charities selected by a committee consisting of Jackson's mother, Katherine Jackson, and Co-Trustees John Branca and John McClain. The committee can choose among existing charities or establish one or more charities in order to satisfy this bequest.
The balance of the trust assets remaining after the payment of estate taxes, medical bills, funeral expenses, attorney's fees, and other costs incurred in settling Jackson's estate is to be distributed 50% equally among Jackson's three children, Prince, Paris and Blanket, and 50% to Katherine Jackson.
Katherine Jackson's 50% share is to be held in a lifetime trust for her benefit with John Branca and John McClain serving as Co-Trustees. The Co-Trustees have the complete discretion as to when income and principal may be distributed to provide for Katherine Jackson's "care, support, maintenance, comfort and well being." Upon Katherine Jackson's death the balance of her trust is to be divided equally among Prince, Paris and Blanket.
The children's shares will be held in separate trusts also with John Branca and John McClain serving as Co-Trustees. Until each child reaches 21, distributions are left in the complete discretion of the Co-Trustees. At 21, each child will receive all of the net income from his or her own trust and principal if the Co-Trustees determine that the net income is not sufficient to provide for the child's "reasonable care, support, maintenance and education." Each child will receive 1/3 of the remaining trust principal outright at 30, another 1/2 outright at 35, and the remaining balance outright at 40. In addition, the Co-Trustees are given discretion to accelerate principal distributions if a child is in need of funds to buy a home, start a family, or start a business. This will leave Katherine Jackson, who was named as the children's guardian in August 2009, at the mercy of the Co-Trustees when it comes to asking for funds to support the children.
If Michael Jackson was not survived by his mother or any children or other descendants (such as grandchildren or great grandchildren), then after the 20% carved out for children's charities the balance was to be divided equally among three of Jackson's cousins - Levon Jackson, Elijah Jackson and Anthony Jackson - and three of his nephews (the children of his brother, Tito) - Taj Jackson, Taryll Jackson and T.J. Jackson. These shares were to be held in separate trusts in the same manner as provided for Jackson's children.
If Branca, McClain and Siegel were all not available to serve as Trustees, then NationsBank, now known as Bank of America, was named to serve as the successor Trustee. Since Branca and McClain were available to serve and are in fact serving, they have the power to name one or more individuals to serve as their successors, thereby eliminating Bank of America's right to serve as the successor Trustee.
In der mjjc las ich, dass Randy noch am 25.6. Branca angerufen und erfahren habe, dass es ein Testament gebe und dass Branca, der gerade im Urlaub war, innerhalb von 4 Tagen zurückkomme. Es sei ein Treffen mit Branca in Jermaines Haus am 29.6. um 11 vormittags vereinbart worden. Dennoch seien Katherines Anwälte am 29.6. schon um 8 Uhr bei Gericht gewesen und hätten behauptet, er sei gestorben, ohne ein Testament zu hinterlassen.
Ivy:
Actually this is an important point which actually confirms some related claims
Branca was away with his family on a vacation when Michael died.
Randy's letter said he called Branca regarding the will and was told that he wouldn't be back for 4 days. and he's right news stories reported that Branca arranged a meeting with the family on June 29 (4 days later) at 11 AM at Jermaine's house.
However Katherine's lawyers went to court on June 29 at 8 AM saying that Michael died intestate (without a will) and got Katherine appointed as an temporary executor. Later they would have spent hours challenging the executors.
When Katherine's lawyers filed a motion with the court asking court to order Katherine to pay them, Lodise (guardian ad litem) objected the costs related to Katherine's executor appointment saying that Katherine knew the existence of a will.
Randy Jackson confirmed that not only they knew there was a will as well as to call Branca for it.
Now ask yourself why? Why did they rush to the court saying Michael died without a will.
Geraldo Interview von letzter Nacht:
http://www.foxnews.com/on-air/geraldo/index.html
Zitat
von Lena aus dem MJ-NET
Geraldo hatte wohl gestern eine recht illustere Talkrunde zum Thema.
Neben einer Dame aus einem Hoax-Forum und Tany Jackson, vermeintliche uneheliche Tochter von Tito (3 T`s bestreiten das es ihre Halbschwester ist), die Äußerungen lasse ich mal weg.
Es gab dann auch noch 3 seröse Gäste, allesamt Anwälte, die sich einig waren das die Jackson`s keinen Stand haben und es um`s Geld geht.
Einzige Möglichkeit wäre Kathrine für inkompetent zu erklären um Vormund von ihr zu werden und damit Zugriff zu ihrem Erbe zu haben.
Danke, Blümchen! Ich hab's mir grad angesehen, aber...
von Lena aus dem MJ-NET
Geraldo hatte wohl gestern eine recht illustere Talkrunde zum Thema.
das ist doch gar keine Talkrunde, gibt es da noch ein weiteres Video?
Und hier wird jetzt wieder behauptet, dass Branca 2003 entlassen und danach nicht wieder einegstellt wurde...was stimmt denn jetzt? 
das ist doch gar keine Talkrunde, gibt es da noch ein weiteres Video?
, da hab` ich mit meinen nicht vorhandenen Englischkenntnissen 
wohl etwas durcheinander gewürfelt. 
Und hier wird jetzt wieder behauptet, dass Branca 2003 entlassen und danach nicht wieder einegstellt wurde...was stimmt denn jetzt?
Fleur, dann lies Dir diesen Link durch, dort ist alles schön mit Artikeln und Bildern dokumentiert, dass Branca bis 2006 für Michael gearbeitet hat. Bis Branca dann gegangen ist, weil die Leute, die um Michael herum waren nicht auf sein Vorteil bedacht waren.
Alles anzeigenDanke, Blümchen! Ich hab's mir grad angesehen, aber...
das ist doch gar keine Talkrunde, gibt es da noch ein weiteres Video?
Und hier wird jetzt wieder behauptet, dass Branca 2003 entlassen und danach nicht wieder einegstellt wurde...was stimmt denn jetzt?
Ist es nicht letztendlich egal?Wenn Michael ihn nicht gewollt hätte,hätte er ein neues Testament gemacht oder Branca durch irgendwen anderes ersetzt.Wenn es darum ging das alles abgesichert ist wie er wollte liess er ja sogar Leute einfliegen um ein Testament zu ändern wie wir wissen.Von daher kann ich nicht glauben das Michael ihn nicht dafür wollte..Er muss sich gedacht haben das Branca der beste ist um seine Interessen zu vertreten wenn er selbst es nicht mehr kann.Und ich denke das, wenn es um so etwas geht,da nicht leichtfertig von Michael entschieden wurde.Und egal was war er kam immer wieder auf Branca zurück.Von daher ist es eigentlich für mich nicht so wichtig wer wann wo entlassen wurde.
LunaJo hat gerade eben auf Facebook folgendes Foto gepostet
Wie man dort sehen kann, ist das, was Randy ständig gebetsmühlenartig wiederholt, nicht richtig. Dieses Bild, welches er ständig postet, wo Michael eine Ansprache mit Al Sharpton hält ist nicht vom 07.07.2002, sondern vom 09.07.2002. Sie hat das herausgefunden, während sie den 2. Teil des Videos fertigstellt, Is Michael Jackson's will valid...or not? part 1
Edit: Ich habe hier noch etwas gefunden, was bestätigt, dass es keine Fotos, oder Videos gibt, welches Michael mit Al Sharpton am 07.07.2002 in New York zeigt
TMZ has other photos of Jackson in New York on July 8, 2002. In several of the pictures, Jackson is appearing with the Rev. Al Sharpton. So far, no photos have surfaced of Jackson in New York on July 7, 2002, the date in question when he is believed to have signed the will.
Sharpton has weighed in on the question, in a statement through his spokeswoman Rachel Noerdlinger.
“We have reason to believe that Michael may have been in NY on the 7th and Rev. Sharpton will address this after he discusses it with the Jackson family,” Noerdlinger said in the statement. “Michael Jackson was with us in New York City on July 6th at our Harlem Headquarters and again for a summit with Rev. Sharpton, attorney Johnnie Cochran and others around the issue of artist rights a few days later on July 9th.”
Vielleicht sollte man Randy diese Informationen nebst Fotos mal senden..... 
Also jetzt versteh ich bald gar nichts mehr... 
Ich dachte, die Zeugen wären nach New York geflogen und dabei gewesen und hätten auch ausgesagt, dass er das Testament in NEW YORK unterschrieben hätte und dass der eine wegen seines Jet Lags AUS VERSEHEN Los Angeles geschrieben hätte, obwohl sie in New York waren...
Und hier im Thread wurde doch ein Ausschnitt aus Al Sharptons Sendung gezeigt, wo er selbst sagt, dass Michael am 7. Juli mit ihm in New York war...oder bring ich da jetzt alles durcheinander? 
ZitatUnd hier im Thread wurde doch ein Ausschnitt aus Al Sharptons Sendung gezeigt, wo er selbst sagt, dass Michael am 7. Juli mit ihm in New York war...oder bring ich da jetzt alles durcheinander?
...das ist mir auch eingefallen, und ich hab alles abgesucht danach..und es war im Katherine ist verschwunden Thread.. ..jedenfalls hab ich das gefunden, und dort steht Sharpton, und bestätigt, dass Michael mit ihm zusammen an diesem besagten Tag in NY war.
Zitat..aus dem anderen Thread..(dort ... in dem Lifestream machte Sharpton diese Aussage, er stand neben Randy und bestätigte das, es gab sogar Fotos von den beiden(Michael und Sharpton) zu sehen..) von Mittwoch, 25. Juli 2012, 00:45
ZitatAlles anzeigenJanet & Randy Talk to Al Sharpton on MSNBC [Live Stream]
http://www.mjjunderground.com/2012/07/24…bc-live-stream/
kommt gerade..
edit..
gerade beantwortete Randy, worum es überhaupt geht: (alles klar jetzt)
Randy: "Es geht nicht um geld, es geht nicht um die kinder, es geht um fragen die wir als familie an das estate haben. Michael war nicht in LA an dem tag (der test. unterzeichnung) er war in New York."
ZitatIch dachte, die Zeugen wären nach New York geflogen und dabei gewesen und hätten auch ausgesagt, dass er das Testament in NEW YORK unterschrieben hätte und dass der eine wegen seines Jet Lags AUS VERSEHEN Los Angeles geschrieben hätte,
..eben...er MUSS ja jetzt quasi in NY gewesen sein, sonst wäre ja jetzt alles völlig unsinnig...es geht doch immer darum, DASS Michael in NY war...wenn er jetzt DOCH in LA war...haben alle anderen Beteiligten dann etwa gelogen?
Also jetzt versteh ich bald gar nichts mehr...
Ich dachte, die Zeugen wären nach New York geflogen und dabei gewesen und hätten auch ausgesagt, dass er das Testament in NEW YORK unterschrieben hätte und dass der eine wegen seines Jet Lags AUS VERSEHEN Los Angeles geschrieben hätte, obwohl sie in New York waren...
Und hier im Thread wurde doch ein Ausschnitt aus Al Sharptons Sendung gezeigt, wo er selbst sagt, dass Michael am 7. Juli mit ihm in New York war...oder bring ich da jetzt alles durcheinander?
Ja, sie sind auch nach New York geflogen, aber weder Al Sharpton noch Randy können wissen, was Michael an diesem Tag gemacht hat. Es gab definitiv keinen Auftriff von Michael an diesem Tag und es sind auch von diesem Tag keine Fotos im Netz, welches Michael in der Öffentlichkeit zeigen. Der Sprecher von Al Sharpton hat gesagt, er glaubt, dass Michael am 07.07.2002 in New York war, sicher weiß er es aber nicht und wenn die Zeugen ihn alle in New York haben unterzeichnen sehen, dann wird das auch so gewesen sein. Dennoch kann die Aussage von Randy nicht stimmen, dass ER beweisen kann, dass Michael zu dem Zeitpunkt in New York war und eine Ansprache mit Al Sharpton gehalten hat, diese Ansprache, die Randy mit dem 07.07.2002 deklariert hat, ist vom 09.07.2002.
Edit:
Auszug aus dem Testament
Ich unterschreibe dieses Testament mit meinem Namen am Siebten des Monats July im Jahre 2002. MICHAEL JOSEPH JACKSON
Am oben genannten Datum erklärte MICHAEL JOSEPH JACKSON uns mit seiner Unterschrift, dass die vorangehende Urkunde, bestehend aus 5 Seiten, inklusive der Seiten mit unseren Unterschriften als Zeugen, sein letzter Wille ist, bezeugt durch uns. Er unterschrieb ihn in unserem Beisein, während wir alle zur gleichen Zeit anwesend waren. Unter seiner Bestimmung, in seiner Anwesenheit und unser aller Anwesenheit unterschreiben wir als Zeugen.
Nach den kalifornischen Regeln muss weder der Erblasser bei der Unterschrift der Zeugen anwesend sein, noch müssen die Zeugen anwesend sein, wenn der Erblasser unterschreibt. Also so oder so, ist das Testament echt und Randy lügt.
Bislang gibt es keine offizielle Stellungnahme vom Estate wegen dem Testament.
Selbst wenn die vom 07.07. wäre...
Es dauert ja keine fünf Stunden ein Testament zu unterschreiben, lol.
