Mutter Jackson verschwunden???? Kids in Sorge....

  • könnte es nicht so sein, dass dieses "Hausverbot" sich auf Zeiten, in denen Katherine nicht anwesend ist, beschränkt :was:
    Wenn sie selber "Leute" einläd, bewz. "Besucher" reinläßt, wird das kein Problem sein, denke ich.


    So wie ich das verstanden habe, haben sie auch dann "Hausverbot", selbst wenn Katherine sie einläd, wird die Security eingreifen und sie vom Grundstück verweisen.


    Ich finde ein Hausverbot ,durch Dritte ausgesprochen, die dort nicht leben, zwar auch als eine gewisse Bevormundung


    Wenn das Estate der Besitzer, oder Mieter des Hauses ist und Katherine dort "nur" Wohnrecht hat, ist es keine Bevormundung :zwinker:

    fs_anon_967863_1659980822.jpg

    Einmal editiert, zuletzt von Blaue Blume () aus folgendem Grund: Name im 2. Zitat geändert. Es ist nicht von mir, sondern von Maike.

  • Zitat

    Wenn das Estate der Besitzer, oder Mieter des Hauses ist und Katherine dort "nur" Wohnrecht hat, ist es keine Bevormundung :zwinker:


    Aufpassen, Leute! Laut dieser Regel: Gehört eure Wohnung eurem Vermieter, hat er als Besitzer zu bestimmen, wer alles sein Haus betreten und euch besuchen darf inklusive eure Familie :fg:

  • hehe :b wär ja noch schöner ;)

    “A star can never die. It just turns into a smile and melts back into the cosmic music, the dance of life.”

  • ich fände es schon gerecht, wenn auch la toya aufs grundstück darf, denn sie hat sich offenbar wahrlich rausgehalten. wenn man tito, der unterschrieben und sich dann distanziert hat, den zutritt gewährt, denn sollte man das auch mit la toya tun, finde ich.


    Ich denke das darf sie, denn wie ja geschrieben, findet sie keine Erwähnung in dem Schreiben. Damit darf sie also und wurde nicht als Ausgeschlossen erwähnt.


    Zitat

    Weitzman schreibt, dass, wenn Schultz , TJ Jackson oder jemand anderer bevollmächtigt werden muss, diesen Anforderungen nachzukommen, es ihnen erlaubt wird, diesen Brief vorzuzeigen.


    Das sagt mir, dass es vorgezeigt werden kann (nicht muss), wenn man möchte das diese (genannten) Personen das Grunstück verlassen - oder?


    Gehört eure Wohnung eurem Vermieter, hat er als Besitzer zu bestimmen, wer alles sein Haus betreten und euch besuchen darf inklusive eure Familie :fg:


    Wenn ich keine Miete zahle? Also nur Wohnrecht habe? Ja, dann kann er das :-D
    Ich sehe das so, dass quasi meine Schutzbefohlenen in meinem Haus leben (sagen wir mal meine minderjährige Tochter) und ich verbiete, dass gewisse Leute hereinkommen - zur Not eben auch eine Tante oder Onkel.


    Ansonsten hast Du Recht - hier in Deutschland hat mein Vermieter nicht zu entscheiden, wen ich zu Besuch bekommen darf und wen nicht. Aber dafür zahle ich auch Miete. Zahle ich keine Miete, dann kann er sogar mir den Zutritt verwehren, dass nennt sich dann Vermieterpfandrecht - damit packt er ein neues Schloss auf die Tür und ich steh dann draußen :schulter: (Ist dem Vorbesitzer meines Restaurants so ergangen. Das wurde im vollen Betrieb geschlossen :hülfe: alle Gäste raus, neues Schloss - ENDE).

    Jeder Tag an dem Dich jemand liebt ist ein schöner Tag!

    Ich liebe Dich!!!

    Wer lesen kann ist klar im Vorteil (und weiß Bescheid)

  • Aufpassen, Leute! Laut dieser Regel: Gehört eure Wohnung eurem Vermieter, hat er als Besitzer zu bestimmen, wer alles sein Haus betreten und euch besuchen darf inklusive eure Familie :fg:

    Naja, Kathrine hat ja nicht gemietet. Das Estate übernimmt die Mietkosten. Sie ist sozusagen nur Gast, würde ich mal sagen. :brille: So habe ich das verstanden.

  • Hier ist der Link für die "Petition for Appointment of Guardian of Minor" gefunden von holdmyhand :kiss:


    http://tmz.vo.llnwd.net/o28/ne…ocuments/0727_jackson.pdf


    Aufpassen, Leute! Laut dieser Regel: Gehört eure Wohnung eurem Vermieter, hat er als Besitzer zu bestimmen, wer alles sein Haus betreten und euch besuchen darf inklusive eure Familie :fg:


    Die "Regel" ist falsch Remember :kicher: hier geht es nicht um Vermieter und Mieter. Katherine zahlt keine Miete und der Estate ist nicht der Vermieter von Katherine, daher hat Katherine Wohnrecht d. h. sie ist eigentlich nur "Gast" in diesem Haus, der Mieter ist der Estate.

    fs_anon_967863_1659980822.jpg

  • Er ist erst 10 !, geb. Feb. 2002


    Danke.Ich war etwas durcheinander und hab die Daten nicht im Kopf.Hatte heute irgendwas gelesen von 2005 wo es dann stand der 5 Jährige Blanket etcpp.Und dann hab ich weitergerechnet,aber klar passt ja gar nicht.Entschuldigung.Hatte deswegen ja auch ein Fragezeichen dazugesetzt.Bin halt erst 3 Jahre "dabei" und hab nicht alles immer im Kopf parat.Danke mirabilis : :blume:

    vanyDV9LW.jpg

  • Randy, Jermaine, Janet und Rebbie (alle samt Anhang) dürfen das Haus zwar nicht mehr betreten (jedenfalls vorerst), aber Katherine kann ihre Kinder ja jeder Zeit besuchen. Ist ja nicht so, dass der Estate ihr Hausarrest verpasst hätte. Und dass der Estate irgendwann auch mal sagt "Okay, bis hierher und nicht weiter" ist ja wohl auch klar und verständlich. Wie Marion schon sagte; hätten die diesen Scheiß bei mir abgezogen, hätte es keine Dritten gebraucht, um die hochkant rauszuschmeißen. Die haben sich das alles selbst zuzuschreiben. Lernen werden sie darauß sowieso nichts. Die haben in all den Jahren nichts gelernt und werden es jetzt auch nichts mehr tun.



    "Be who you are and say what you feel because those who mind don't matter and those who matter don't mind."

  • Wenn ich keine Miete zahle? Also nur Wohnrecht habe? Ja, dann kann er das :-D
    Ich sehe das so, dass quasi meine Schutzbefohlenen in meinem Haus leben (sagen wir mal meine minderjährige Tochter) und ich verbiete, dass gewisse Leute hereinkommen - zur Not eben auch eine Tante oder Onkel.


    Ansonsten hast Du Recht - hier in Deutschland hat mein Vermieter nicht zu entscheiden, wen ich zu Besuch bekommen darf und wen nicht. Aber dafür zahle ich auch Miete. Zahle ich keine Miete, dann kann er sogar mir den Zutritt verwehren, dass nennt sich dann Vermieterpfandrecht - damit packt er ein neues Schloss auf die Tür und ich steh dann draußen :schulter: (Ist dem Vorbesitzer meines Restaurants so ergangen. Das wurde im vollen Betrieb geschlossen :hülfe: alle Gäste raus, neues Schloss - ENDE).


    Das stimmt so leider nicht. Das Mietrecht für Gewerbe ist nicht identisch mit dem Mietrecht für privat Wohnungen. Das für Gewerbe ist viel "lockerer". Das Gegenteil ist der Fall bei privaten Wohnräumen. Wenn ein Mieter seine Miete nicht zahlt, dann bleibt dem Vermieter nichts anderes übrig, als eine Räumungsklage einzuleiten. Sollte er einfach hergehen und das Schloß einer privaten Wohnung (auch bei Mietnomaden ) ausstauschen, bekommt er ganz ernsthafte Probleme, Anzeige Hausfriedensbruch usw ..... Wenn es so "einfach" wäre, dann hätten wir in Deutschland nicht so viele Probleme mit Mietnomaden. Das derzeitige Gesetz "fördert" dieses Verhalten leider indirekt.

    Einmal editiert, zuletzt von Donna ()

  • Einfach Schloss auswechseln darf ein Vermieter nicht,er begeht Hausfriedensbruch.Und selbst wenn gekündigt wurde und der Mieter nicht auszieht hat er keine Handhabe solange ein Gericht keiner Räumung stattgegeben hat.Und das kann dauern solch eine Klage vor Gericht durchzuziehen,genau deswegen muss man mittlerweile für eine Wohnung ja mehr Nachweise erbringen als für irgendwas anderes.Eben weil sie Angst haben sich einen Nomaden ins gemachte Nest zusetzen und nicht wieder loszuwerden.Und wenn nur mit viel Geldverlust.

    vanyDV9LW.jpg

    Einmal editiert, zuletzt von Vany ()

  • Hier das Transcript vom Interview:


    Joining me now for a SHOWBIZ newsmaker interview, a real Jackson insider, criminal defense attorney Thomas Mesereau, who, of course, famously defended Michael Jackson in his 2005 molestation child trial that ended with Michael being acquitted of all charges. Tom, I really appreciate you being with us tonight. Thank you so much.


    THOMAS MESEREAU, CRIMINAL DEFENSE ATTORNEY: Thanks for having me.


    HAMMER: Well, listen. First, we have to talk about this. I need to get your take on the breaking developments today - Michael`s mom, Katherine, being suspended as guardian of Michael`s three children.
    And I understand that may have been necessary given her absence. But I know you saw Katherine before all of this went down, Tom. Does this turn of events surprise you?


    MESEREAU: It does surprise me because what`s being reported is very disturbing. I know Katherine as a decent, wonderful, loving, kind, spiritual caring person.
    She`s one of the most lovely women I`ve ever met. Everyone who knows her loves her. And I`ve always known her children, you know, Michael`s brothers and sisters, to treat her with love and respect always.
    Her grandchildren are being raised beautifully. They`re very well adjusted, very bright young children. And T.J., I know also - he`s a very, very responsible, kind, loving young man, very devoted to Katherine and very devoted to Michael`s children.
    So this is not the kind of family you would expect any of these things that are being reported to experience. So I`m hoping that everything gets straightened out very quickly, that everything gets back to normal.
    My understanding is Katherine`s returning and I bet she`s reappointed, you know, to take care of the kids, to be their guardian. And I hope things get back to normal because they`re a nice family.


    HAMMER: Yes. And that`s the thing that was so strange to me, Tom. And I think you really hit the nail on the head. We always heard the family members, the kids, always speaking with the utmost respect for Katherine.
    Everybody was saying when she was appointed guardian of Michael`s kids that she was absolutely the right person. And then we hear Katherine`s grandson, T.J., saying in court today that he had this disturbing conversation with Katherine that she didn`t even sound like herself on the phone.
    And the attorney is saying she has been taken against her will - that`s Katherine`s attorney. So I imagine when you heard that, that just didn`t make any sense to you.


    MESEREAU: I can`t imagine her children kidnapping her. It makes absolutely no sense to me. Now, listen, she`s 82 years old. She`s involved in a wrongful death lawsuit involving Michael`s death, which has to be very, very draining for her and very disturbing for her.
    She`s raising three beautiful children. That`s got to have its rigors, you know, and difficulties. So maybe she was tired. Maybe she weary. Maybe she had a medical issue.
    I just don`t know. I just know that this is not a family that does the kinds of things that are being reported.

    HAMMER: Yes.

    MESEREAU: Now, every large family has differences. Any large family is going to have differences of opinion. There are going to be some conflicts here and there. To think there wouldn`t be would be unrealistic.
    But nevertheless, these are fundamentally nice, kind people. They`re talented people the world loves to look at. And of course, when the media is all over you, that creates pressures as well. So I`m hoping everything gets back to normal. They`re good people.


    HAMMER: OK. So then, given all of that, Tom, you know, what do you actually think is going on here? We`ve heard the reports a lot of people have been suggesting this is all about a will, a will that some of the brothers - some of the family members are saying was not even a real will.
    Some people are saying it`s all about money. You`re a real Jackson insider. You`ve known these guys for a long time. What do you think the bottom line is here?


    MESEREAU: Well, certainly, there is tension over the will and the estate. I know that Michael`s brothers and sisters are very suspicious of this will, very suspicious of how it originated, where it was executed, whether his signature is correct.
    You know, they`re watching lawyers make lots of money on their brother`s estate and they`re not really being included as they think they should have.
    But this is not unusual on a big estate. This is not atypical. You know, very often, siblings, heirs, people who are not included are very suspicious of what happened and when things happened and who influenced the deceased.
    So this is not an unusual development. What`s unusual is that the estate is so large and the family so famous. So to have tension would be expected. It would be normal.
    But this idea of kidnapping and abuse and that kind of thing just makes no sense to me and I hope it`s not true. I don`t know what happened at the estate.
    If there was some bickering or arguing, you know, so what else is new among large families? But I`m just hoping that none of it as at the level that`s being reported.


    HAMMER: Well, there`s still one very big burning question about this Jackson family feud that crazy surveillance video of Michael`s teenage daughter, Paris, getting into a confrontation with her aunt, Janet Jackson. Who released that video? It just had to be someone inside the Jackson family, right?
    Tom, I want you to stay right where you are. I`m going to get your take on that in just a moment.


    [...]
    (COMMERCIAL BREAK)
    [...]
    Up next, more with Jackson family insider, Tom Mesereau, his thoughts on the caught-on-tape altercation between Janet and Paris.
    (COMMERCIAL BREAK)


    HAMMER: Caught on tape, you are looking at surveillance video inside the Jackson family compound. Clearly, something happened between Janet Jackson and Michael`s teenage daughter, Paris.
    This all went down while the matriarch of the family, Katherine Jackson, was mysteriously away from home. That surveillance video of Janet getting into what looks like a shoving match with her niece, Paris, has sparked so many questions. What happened? Who would want that video to be released?
    Back with me now for a SHOWBIZ newsmaker interview, criminal defense attorney, Thomas Mesereau, who famously defended Michael Jackson in his 2005 molestation trial that ended, of course, with Michael being acquitted of all charges.
    And Tom, I`ve got to get your take on this surveillance video. Someone inside the Jackson family released the video. What does it say to you about how fractured the Jackson family is right now?


    MESEREAU: Well, first of all, just because there was a little argument doesn`t mean anything unusual happened. All families have arguments once in a while.
    People start to yell. Things get heated. It doesn`t mean anything really unusual happened as far as I`m concerned. It`s just that it happened to be the Jacksons who are under a fish bowl.
    So if Janet and Paris - if they had arguments, they had arguments. I mean, I don`t know what it was about. And as far as who took the video and who released it, it could only be family members, the sheriff`s department or the media somehow sneaked in and got a hold of this.
    I don`t know what happened. Somebody wanted to publicize this. Somebody wanted to make a big issue out of it, and I honestly don`t know who did it.


    HAMMER: OK. Yes. Well, it was released from a Jackson family member. But listen, we all know that Michael, Tom, was known to be worried about someone being out to get him.
    We know that Michael trusted his mother with his children. But did you get the sense that he trusted his siblings or was there some mistrust there?

    MESEREAU: Well, Michael was very protective of his children at all times. He was a dedicated, devoted, loving father. He wanted them protected. He wanted them to grow up educated, well-read, well-traveled, well-balanced.
    He wanted them to understand the pressures of the media, being a Jackson. And I never saw him say or do anything that suggested he didn`t want his siblings around his children. Never.
    You know, Michael was a family person. As I said before, all families have differences. And when you have fame and fortune involved, things get exaggerated repeatedly.
    But Michael never said anything to me that suggested he didn`t want his siblings around his children. Never.


    HAMMER: Well, obviously, you can`t know for sure, but you obviously know the family well. With that inside knowledge, how do you see this drama getting resolved, Tom?


    MESEREAU: I hope it gets resolved very quickly. I understand Katherine is returning. I hope her health is OK. You know, she`s 82-year-old with a lot of responsibilities.
    She`s a loving, kind person. Hopefully, if she`s having physical or any other type of illness that it gets straightened out.
    I hope they go back into court, she gets reappointed, and I hope everybody calms down and continues to be the nice people that I`ve always seen them as being.


    HAMMER: Well, it`s good to hear you saying that. And it gives us some hope that, you know, perhaps things will be restored to normalcy as far as normalcy can exist within the Jackson family.
    I really appreciate your special and unique insight into all this. Tom Mesereau, thank you so much.


    MESEREAU: Thanks for having me. I really appreciate it.


  • Zitat

    hier geht es nicht um Vermieter und Mieter. Katherine zahlt keine Miete und der Estate ist nicht der Vermieter von Katherine, daher hat Katherine Wohnrecht d. h. sie ist eigentlich nur "Gast" in diesem Haus, der Mieter ist der Estate.


    Das Estate ist nur Verwalter des Geldes von Michael Jackson. Es ist keine selbstständige, von MJs Geld getrennte Organisation. Die ist nur dafür bestimmt, MJs Geld zu verwalten. Alles, was da drin ist, ist das Geld von Michael Jackson. Alles, wovon sich diese Organisation ernährt, ist Michael Jacksons Geld. Jeder Cent. Auf welcher Grundlage basiert das Recht vom Estate zu bestimmen, welche ihrer Kinder die Mutter des verstorbenen Chefs sehen darf oder nicht, zu welchen Leuten sie Kontakt aufbauen darf oder nicht? Für diese Abschirmung wäre mind. eine Verfügung des Gerichts fällig.

    Einmal editiert, zuletzt von remember ()

  • Auf welcher Grundlage basiert das Recht vom Estate zu bestimmen, welche ihrer Kinder die Mutter des verstorbenen Chefs sehen darf oder nicht, zu welchen Leuten sie Kontakt aufbauen darf oder nicht?

    @ Remember, der Kontakt wird ihr ja nicht verboten. Sie kann doch alle sehen, wenn sie mag. Eben nur nicht im Haus/auf diesem Grundstück. Jermaine wohnt, glaube ich sogar, in der Nachbarschaft. Dieses Grundstück soll für die Kids nun ein Ort der Sicherheit sein. Wenn sich die drei Familienmitglieder damals nicht einfach den Zugang verschafft hätten,wäre es bestimmt nicht soweit gekommen. Richtig, eine tolle Lösung ist es nicht, aber vielleicht kehrt somit erst einmal Ruhe in das alltägliche Leben. Die Kinder hatten Angst, sonst hätten sie nicht so reagiert. Darin sahen sie einen Ausweg und es war nicht der schlechteste. Ob dieser hier der richtige ist, wird sich zeigen. Er ist schnell korrigierbar. :ja1:

    Alles, wovon sich diese Organisation ernährt, ist Michael Jacksons Geld.

    Die Organisation ernährt sich davon? Ich glaube nicht, dass das die einzigen Klienten sind. Wie wir erfahren haben, werden viele Künstler betreut. :victory:

  • Zitat

    Die Organisation ernährt sich davon? Ich glaube nicht, dass das die einzigen Klienten sind. Wie wir erfahren haben, werden viele Künstler betreut. :victory:


    Immerhin schmückt sie sich mit dem Namen MJ-Estate. :nick:

  • Immerhin schmückt sie sich mit dem Namen MJ-Estate.


    wie sollten sie das, was sie für michael tun, in diesem rahmen, denn sonst nennen? :??:

    kerzen.jpg


    2021 hast Du uns für immer verlassen - trotzdem wirst Du Teil dieser Gemeinschaft bleiben. R.I.P. liebe Titania

  • Das Estate ist nur Verwalter des Geldes von Michael Jackson. Es ist keine selbstständige, von MJs Geld getrennte Organisation. Die ist nur dafür bestimmt, MJs Geld zu verwalten. Alles, was da drin ist, ist das Geld von Michael Jackson. Alles, wovon sich diese Organisation ernährt, ist Michael Jacksons Geld. Jeder Cent. Auf welcher Grundlage basiert das Recht vom Estate zu bestimmen, welche ihrer Kinder die Mutter des verstorbenen Chefs sehen darf oder nicht, zu welchen Leuten sie Kontakt aufbauen darf oder nicht? Für diese Abschirmung wäre mind. eine Verfügung des Gerichts fällig.


    Sie arbeiten im Namen von Michael. Man kann es gut damit vergleichen, dass wenn Michael noch leben würde und er dieses Haus gekauft hätte, dann hätte er ebenso das Recht seinen Geschwistern den Zutritt des Hauses zu verweigern. Das Estate vertritt Michael und seine Interessen, daher haben sie mit Sicherheit eine Grundlage dafür, so zu handeln, ansonsten müssten auch sie, bevor sie so handeln, das mit dem Gericht absprechen. Katherine bekommt zwar 40 % Unterhalt, aber sie kann über dieses Geld nicht verfügen und muss jede Ausgabe mit dem Estate absprechen.

    fs_anon_967863_1659980822.jpg

  • Davon ab sind die 3 Kinder von Michael auch Erben neben Katherine und wenn diese 3 Angst hatten,und gewisse Personen nicht um sich haben wollen oder sollen,dann halte ich es für vollkommen ok wenn der Estate,der ja in Michaels Namen handeln soll,den Personen dann den Zutritt verwehrt.Und sie nehmen nunmal das Interesse der Erbengemeinschaft war und die 3 Kids überwiegen Katherine da.Und sie kann ja auch jederzeit zu Besuch dorthin.Ich verstehe nicht warum nun auf einmal dieses Hausverbot so angekreidet wird.Katherine hat sich selbst disqualifiziert mit ihrem Handeln,und nun muss das Estate handeln,und ich finde es gut so wie sie es geregelt haben,denn immerhin können sie sich schlecht selbst dorthin setzen und aufpassen.

    vanyDV9LW.jpg

  • Michael hat ja, dem Vernehmen nach, durchaus auch schonmal für Personen der Familie ein Hausverbot ausgesprochen, oder :was:
    und da das Estate jetzt "Michael ist" , seh ich da keinen großen Unterschied. :schulter: aber vieleicht bin ich ja auch zu :blöd: um das zu kapieren. :dd:


    --------------------------

    Zitat

    Warum ist eigentlich Katherine aus Hayvenhurst ausgezogen ?


    aus einem IV vom 04.05.2011
    “Es geht kein Tag vorüber, an dem ich nicht an mein Kind denke, und er sollte gerade jetzt hier sein”, sagte Katherine Jackson am Dienstag in einem CNN Interview von ihrem Haus aus. “Aber es war Fahrlässigkeit eines Doktors und es ist einfach hart, sehr hart.” Der Umzug in ein grossräumiges Haus oberhalb Calabasas in Kalifornien, habe ihr geholfen mit der Traurigkeit über Michaels Tod besser zurecht zu finden. Katherine Jackson sagt über ihr vorheriges Zuhause, das Jacksons Familienheim in Encino: “Michael war 11 Jahre alt, als wir hier einzogen und er blieb hier bis in seine 20er bevor er auszog. Es bringt einfach viele Erinnerungen zurück, aber das sind nun traurige Erinnerungen, weil er nicht da ist.”

    ____________
    z.cdbutn6w8aa469pibul9.jpg


    "When people's minds are clouded by anger or hatred, no angel can reach them". ~Michael Jackson~

    Einmal editiert, zuletzt von Blaue Blume () aus folgendem Grund: Antwort auf die Frage von Donna nachgereicht.

  • remember


    Kein Mensch hat Katherine den Umgang mit ihren Kindern verboten. Der Estate hat einem gewissen Teil der Familie ein Hausverbot erteilt und das dürfen sie. Wie Marion gesagt hat, das ist wie wenn Michael selbst das Haus gekauft hätte. Irgendwann, wenn die Kinder nach und nach das Erbe von Michael antreten, bestimmen sie wer in ihrem (!!) Haus ein und ausgehen darf und wer nicht. Denn was der Estate kauft, gehört irgendwann den Kindern. Nicht Katherine, nicht den Geschwistern von Michael, sondern einzig seinen Kindern. Und wenn Randy und Co. meinen, sie könnten weiter leben wie die Maden im Speck und sich überall einnisten wie früher, dann haben sie sich jetzt eben geschnitten. Das ist nicht ihr Haus, sie haben keinerlei Hausrecht und damit auch kein Recht das Grundstück ohne Befugnis zu betreten. Jahrelang haben sie ihre Sprösslinge (und zumindest eine ihrer abgelegten Frauen) auf Michaels Kosten wohnen lassen. Der Estate hat ihnen jetzt mal deutlich gemacht, wem hier was gehört und wem nicht. Sie haben Katherine nicht verboten mit ihren Kindern Kontakt aufzunehmen, oder sie zu besuchen. Die Vier samt Anhang dürfen nur das Grundstück in Calabasas nicht mehr betreten. Und nach dem was sie sich geleistet haben, geschieht ihnen das gerade recht!


    @Donna
    Also so weit ich weiß, ist Katherine ursprünglich raus, weil ja renoviert werden sollte (was ja auch passiert ist). Für diese Zeit war das jetzige Haus gemietet worden. Dann hat Katherine sich aber dazu entschieden, dass es ihr in Calabasas besser gefällt und es in Hayvenhurst so viele Erinnerungen gibt, die ihr weh tun (so ungefähr hat sie es jedenfalls bei Oprah mal ausgedrückt) und darum blieb sie gemeinsam mit den Kindern in dem neuen Haus, während die Ex von Jermaine und Randy samt Sprösslingen scheinbar immer noch (auf Kosten des Estates natürlich...so wie früher auf Kosten von Michael) in Hayvenhurst wohnen.



    "Be who you are and say what you feel because those who mind don't matter and those who matter don't mind."