Colony Capital verkauft die Neverland-Ranch (Verkauft an Ron Burkle im Dezember 2020)

  • Was ist Neverland?


    Ein großes Anwesen? Ein verlassener und stillgelegter Ort? Ein gebranntmarktes und verbanntes Areal? Etwas alltägliches und nichts besonders? Etwas was wir/man überall finden und sehen kann?


    Welche Bedeutung hat Neverland?


    Ist es ein Ort ohne Hintergrund und Vergangenheit? Wurde dort nicht eine Art "Geschichte" geschrieben? Hat dieses Anwesen keine Botschaft? Hat er niemandem Liebe, Freude, Lachen und Trost gespendet? Wurde dort nicht unmögliches, möglich gemacht und verwirklicht?



    Ich sage aus tiefstem Herzen :herz: JA - Neverland ist Michael & Michael ist Neverland :herz:


    Michael war der allergrößte Entertainer, denn die Welt je gesehen hat - er war ein musikalisches Genie, dem niemand das Wasser reichen konnte und er war der begabteste und begnadetste Sänger und Tänzer, der jemals gelebt hat. Und genau das spiegelt auch seine musikalische Hinterlassenschaft wieder, angefangen vom meisterverkauftem Album aller Zeiten, dem Moonwalk, seinen Rekorden, seinen revolutionären Musikfilmen bis hin zu seinen hinterlassenen Demos/Aufzeichnungen.


    Doch Michael war weitaus mehr als das, er war der größte Humanist / Philanthrop, der immer sozialschwachen und benachteiligten Menschen helfen wollte, besonders den Kindern dieser Welt. Er hat die meisten Wohltätigkeitsorganisationen unterstützt und über die Jahre eine Rekordsumme gespendet, denn er tat es nicht einfach nur so, er tat dies aus tiefster Überzeugung und weil er es als seine "Aufgabe" angesehen hat. Er wollte nur Gutes bewirken, jedem Kind Hoffnung, Liebe und Trost spenden, ihnen ein Lachen ins Gesicht zaubern. Das war sein allergrößtes Anliegen und sein seeligster Herzenswunsch, man könnte auch salopp sagen, sein Talent war Mittel zum Zweck, um das alles zu ermöglichen, um seine Träume wahr werden zu lassen.
    Und genau DAS alles spiegelt für mich Neverland wieder! Dieser Ort steht wie kein anderer für seine Botschaft und für sein größtes Anliegen, mit keinem anderen Fleck dieser Welt ist er so verwurzelt und verankert wie mit diesem. Auch wenn Michael die letzten Jahre seines Lebens wie ein Nomade wahllos um die Welt gereist ist, heißt es noch lange nicht, dass er da nicht mehr zu spüren ist. In jedem noch so kleinen Quadratmeter, an jedem noch so kleinen Winkel dieses Areals ist Michael wahrzunehmen, überall spiegeln sich seine Spuren und Ideen wieder. Er hat an allem Hand angelegt und seine Vorstellungen einfliessen lassen und das kann/darf NIEMAND ändern oder gar vernichten.
    Dieser Ort projeziert 1:1 den Menschen Michael Jackson wieder und er verkörpert einen so unendlichen Glanz, eine nicht in Worte zu fassende Ruhe, einen inneren Frieden und so viel Liebe, wie sein Schöpfer. Ein magischer Ort!


    Michael hat etwas erschaffen und auf die Beine gestellt, was sich niemand in seinen kühnsten Träumen hätte vorstellen können. Anfangs von vielen belächelt und oftmals an Vorschriften gescheitert, hat er es dennoch bewältigt und sich durchgesetzt, er hat sich nicht von seinem Ideal abbringen lassen und sich alles so aufgebaut wie er es wollte.
    Gab es etwas, was es nicht gab? Ein eigener Vergnügunspark samt Riesenrad, ein eigener Zoo mit unzähligen Tieren, ob Elefanten, Giraffen oder Lamas, ein eigenes Feuerwehrauto, einen eigenen Zirkus, ein riesiges Kino und viele Stände mit Süssigkeiten, dass alles hört sich wie ein Teil aus einem Märchen an und doch war es real, es hat existiert.


    Und natürlich war es für Michael selbstverständlich sein Nimmerland mit allen zu teilen, ohne eine Gegenleistung zu verlangen, das Lachen der Kinder und Erwachsenen war für ihn die größte Belohnung und hat sein Herz erfüllt. Auch in diesem Fall war er ein Pionier und hat Geschichte geschrieben.
    Ich kann mir beim besten Willen niemanden vorstellen, der dies alles ermöglicht und erlaubt hätte. Der so selbstlos seine Tore geöffnet und unzählige Menschen zu sich eingeladen hätte, der keine Kosten gescheut hat um arme, benachteiligte oder sterbenskranke Kinder einen unbeschwerten Tag zu bescheren und ihnen Dinge zu ermöglichen, die unerreichbar schienen.


    Denke ich an Neverland, dann denke ich genau an das alles und an vieles mehr. An sein Tanzstudio, wo er unzählige Stunden geprobt und getanzt hat, diese Fläche hat seine Schritte, seinen Schweiß und seine unbändige Energie aufgesogen. An seinen über alles geliebten Giving-Tree, auf dem er sich frei und unbeschwert gefühlt hat, wo er die Ruhe fand um Texte zu verfassen und es quasi aus ihm sprudelte. Hat dieser Baum nicht seine Gedanken und seine Seele aufgesogen, ich glaube könnte dieser Baum sprechen, er würde Bücher füllen. An sein Heimkino, wo er abschalten konnte, Popcorn und Süßigkeiten genascht hat und einfach mal die Leinwand genießen konnte. An die unendlich große Grünfläche, wo er mit den Kindern Drachen steigen lies, Ostereier versteckte, Wasserschlachten veranstaltete und Fangen spielte, usw. usf.
    Michaels unvergleichbares Lachen ist, wenn man lange genug lauscht, überall auf dem Anwesen zu hören. Da bin ich mir ganz sicher :herz:


    Beim Gedanken, dass Neverland jetzt verkauft werden soll, aus für mich wirklich "banalen" Gründen und wohlmöglich in die Hände von wildfremden Menschen fällt, die weder mit diesem Ort noch mit Michael was anfangen können und alles mit Baggern abreißen und niederwalzen, stockt mir der Atem und ich bin kurz vorm Herzstillstand.
    Ja ich gebe dem Estate und Herrn Branca die Schuld für diese beschämende Situation, denn wenn er mal nicht wie ein "Geschäftspartner", sondern wie erwähnt, wie Michaels Freund denken würde, dann müßte ihm klar sein was in Michaels Sinne und welche die einzig richtige Entscheidung wäre. Dann müsste ihm die Bedeutung von Neverland klar sein und er würde es, koste es was es wolle, bewahren. Und es nicht entwürdigen, es wie Dreck behandeln, um es den Hunden zum Frass vorzuwerfen. So denke ich darüber :Tova:


    Eines meiner Lieblingsmärchen ist "Die Schöne und das Biest", da wurde der schöne Prinz und sein wunderschönes Schloß mit einem Fluch belegt und am Ende glänzt und blüht alles wieder auf, durch die Macht der Liebe. Genau das wünsche ich mir für Michaels Neverland. Es soll/muss die Aufgabe erfüllen, für das es erschaffen wurde und sein größtes Anliegen in seinem Sinne weiterführen. Er hat uns gezeigt und gelehrt wie es geht, also bitte lasst uns Neverland zu seinem alten Glanz verhelfen und wieder aufblühen!


    Wenn ich manche Kommentare in den Foren lese, glaube ich, dass einigen nicht ganz klar ist was wir überhaupt an diesem Stückchen Erde haben und was wir verlieren werden, wenn es nicht mehr existieren wird. Das Ausmass kann und will ich mir gar nicht vorstellen, aber ist es einmal zerstört, dann kann es NIE WIEDER so sein wie vorher, es ist dann unwiderruflich ausgelöscht.


    Wie kann man dieses Geschenk von Michael an die Menschheit nur so behandeln?





    "I’ve traveled the world over 8 times. I do as many hospitals and orphanages as I do concerts. But, of course, it’s not covered (by the press). That’s not Why I do it, for coverage. I do it because it’s from my heart. And there are so many children in the city who haven’t seen the mountains, who haven’t been on a carousel, who haven’t pet a horse or a llama, never seen them, so if I can open my gates and see that bliss, an explosion of screaming laughter from the children and they run on the rides, I say "Thank you, God." I feel I’ve won God’s smile of approval, because I’m doing something that brings joy and happiness to other people."




    Es stimmt, Michael hat gesagt, dass er nie wieder auf Neverland zurückkehren wollte, doch für mich fiel diese Aussage eher gezwungenermassen und nicht gewollt. Ja, er hat Neverland verlassen, aber nicht weil er seinem Zuhause, sondern den Vereinigten Staaten den Rücken gekehrt hatte. Er fühlte sich in diesem Land nicht mehr wohl und von allen verraten.

  • Neverland-Ranch
    Nachbarn wollen keine Touri-Pilgerstätte


    (Ein Artikel von 2009)

    "Never!"
    - unter diesem Motto haben sich die Nachbarn Michael Jacksons zusammengeschlossen. Sie fordern Garantien dafür, dass die Neverland-Ranch nicht zur Touristenattraktion ausgebaut wird.
    Die Nachbarn des verstorbenen Michael Jackson wehren sich gegen einen möglichen Ausbau von dessen Neverland Ranch zu einer Touristenattraktion. Die Anwohner des Santa Ynez Valley hätten sich unter dem Namen "Never!" organisiert, damit dort keine Pilgerstätte für Fans des "King of Pop" entstehe, sagte Sprecher Bob Field.


    Es gebe nicht genügend Infrastruktur für die Menge an Touristen, wie sie beispielsweise Graceland besuchten, erklärte Field. Außerdem solle die Ruhe des Tals nicht gestört werden. Die Einwohner wollten verbindliche Garantien, dass Jacksons Ranch nicht ausgebaut werde, forderte Field. "Wir haben bislang widersprüchliche Nachrichten erhalten. Manche beruhigend, manche besorgniserregend", sagte Field.


    Der Miteigentümer des Geländes Thomas Barrack hat bislang keine Pläne zur Verwertung erkennen lassen. Ein Sprecher von Colony Capital in Los Angeles, wo Barrack Verwaltungsratsvorsitzender und Vorstandschef ist, wollte zu dem Vorgang nicht Stellung nehmen.


    http://www.n24.de/n24/Nachrich…-touri-pilgerstaette.html

    ____________
    z.cdbutn6w8aa469pibul9.jpg


    "When people's minds are clouded by anger or hatred, no angel can reach them". ~Michael Jackson~

  • :danke: mj-maraki für Dein schönes Plädoyer :hkuss:

    ggf. wären entsprechende Bewohner aus der Umgebung an einen Zukauf von Partiellen interesssiert, was aber wohl am Finanziellen scheitert, sonst hätten in den letzten Jahren sicherlich Verkäufe stattgefunden...

    Das kann doch auch ganz andere Gründe haben, von Seiten des Käufers oder auch Verkäufers..... :dd: Wer kauft denn z.B. ein Stück Land, das vom eigenen sonstigen Nutzland weit entfernt und womöglich infrastrukturell schlecht angebunden ist? Vielleicht soll Neverkand auch nur als Ganzes veräußert werden, weil CC und der Estate es so möchten oder auch, weil es aus den örtlichen Gegebenheiten bzw. auch gesetzl. Bestimmungen nicht anders geht? Wir wissen es nicht....

    Es könnte also nur ein Käufer in Frage kommen, der den Ist-Zustand belässt.

    :nanu: Wer kauft denn ein Stück Land, nur um draufzuzahlen?

    Ob es so günstig ist, wenn man darauf sitzen bleibt, glaub ich auch nicht. Man wird sich dann nicht mehr den Käufer aussuchen können.


    Geht Neverland an eine Privatperson, die nichts mit Michael verbindet, ist Neverland verloren. Wer kauft sich solch ein Anwesen und gestaltet es dann nicht nach seinem Geschmack?

    Das sehe ich auch so, zumindest nach meinen jetzigen Informationen.


    Und ich bin auch immer noch der Meinung, dass der Estate schon im Vorfeld wusste, dass seine Stellungnahme von den Fans kontrovers diskutiert werden wird. Hätten sie ihre Entscheidung mit den Kindern abgesprochen, hätten sie das das zu ihrer eigenen "Absicherung" vermutlich erwähnt, um die Fans bei Laune zu halten. Denn natürlich wird an uns verdient, da muss man sich gut stellen.


    Ich weiß auch gar nicht recht, was ich möchte, einen reinen Vergnügungspark mag ich mir nicht so recht vorstellen....Da kannn ich die Nachbarn schon auch verstehen, obwohl die Region davon auch irgendwie profitieren würde.... Wieder ein Indiz dafür, dass ein neuer Besitzer eher alles platt machen würde.....Ach menno, immer noch alles doof, :stuhl: Geduld und Abwarten sind nicht meine Stärke.... :tüte:

  • Das kann doch auch ganz andere Gründe haben, von Seiten des Käufers oder auch Verkäufers..... :dd: Wer kauft denn z.B. ein Stück Land, das vom eigenen sonstigen Nutzland weit entfernt und womöglich infrastrukturell schlecht angebunden ist? Vielleicht soll Neverkand auch nur als Ganzes veräußert werden, weil CC und der Estate es so möchten oder auch, weil es aus den örtlichen Gegebenheiten bzw. auch gesetzl. Bestimmungen nicht anders geht? Wir wissen es nicht....


    Nein, wir wissen so manches nicht, aber wie es oftmals bei solchen Grundstücken ist, werden diese in Partiellen unterteilt und entsprechend der Lage und Boden einer entsprechenden Nutzung zugeordnet. Ähnlich wie hier in DE, wo manches als Bauland und anderes wieder als Weide- oder Ackerland genutzt wird. Entsprechend könnten rein theor. die umliegenden Nachbarn (so wie auch schon zu MJ-Zeiten) z. B. ihre Kühe auf ein entsprechendes Weideland führen. Da dies also schon so möglich war, warum nicht auch jetzt? Von daher denke ich eher, dass es aus finanziellen Gründen nicht möglich ist. Ich denke auch, das MJ schon selbst so manche Ideen hatte, die letztendlich entweder an den gesetzl. Bestimmungen oder am Finanziellen scheiterten.....


    :nanu: Wer kauft denn ein Stück Land, nur um draufzuzahlen?


    Es hatte einst ein Ehepaar mit Kindern dort gelebt, bevor MJ das ganze erworben hatte.... nachdem die Kinder ausgezogen waren, war es dem Ehepaar zu weit ab vom Schuß und zu einsam.... und genau das war für MJ wiederum genau das, was er suchte, um sich z. B. von seinen Tourneen erholen zu können. Ich könnte mir rein theor. vorstellen, dass z. B. Bratt Pitt mit seiner Angeline Jolie und der Rasselbande von 6 Kindern dort ein schönen Platz hätten.... aber, sie bleiben nie lange an einem Ort! Vielleicht dann noch jemand, der z. B. die Ranch für Kühe, Schafe oder Pferde erwerben würde..... oder ein Weinbauer. Nur, leider haben die alle nicht das nötige Kleingeld!!!



    Und ich bin auch immer noch der Meinung, dass der Estate schon im Vorfeld wusste, dass seine Stellungnahme von den Fans kontrovers diskutiert werden wird. Hätten sie ihre Entscheidung mit den Kindern abgesprochen, hätten sie das das zu ihrer eigenen "Absicherung" vermutlich erwähnt, um die Fans bei Laune zu halten. Denn natürlich wird an uns verdient, da muss man sich gut stellen.


    Vermutlich, oder auch nicht..... Warum sollten sie? Und wenn sie nun doch mit den Kindern gesprochen haben? Wer sagt denn, dass es nicht so war?

  • :Tova:

    Wenn ich manche Kommentare in den Foren lese, glaube ich, dass einigen nicht ganz klar ist was wir überhaupt an diesem Stückchen Erde haben und was wir verlieren werden, wenn es nicht mehr existieren wird. Das Ausmass kann und will ich mir gar nicht vorstellen, aber ist es einmal zerstört, dann kann es NIE WIEDER so sein wie vorher, es ist dann unwiderruflich ausgelöscht.


    Wie kann man dieses Geschenk von Michael an die Menschheit nur so behandeln?

    danke dir, liebe maria..
    du hast 'es' für mich auf den punkt gebracht.. :flowers:



    :herz:

  • Zitat


    Beim Gedanken, dass Neverland jetzt verkauft werden soll, aus für mich wirklich "banalen" Gründen und wohlmöglich in die Hände von wildfremden Menschen fällt, die weder mit diesem Ort noch mit Michael was anfangen können und alles mit Baggern abreißen und niederwalzen, stockt mir der Atem und ich bin kurz vorm Herzstillstand.
    Ja ich gebe dem Estate und Herrn Branca die Schuld für diese beschämende Situation, denn wenn er mal nicht wie ein "Geschäftspartner", sondern wie erwähnt, wie Michaels Freund denken würde, dann müßte ihm klar sein was in Michaels Sinne und welche die einzig richtige Entscheidung wäre. Dann müsste ihm die Bedeutung von Neverland klar sein und er würde es, koste es was es wolle, bewahren. Und es nicht entwürdigen, es wie Dreck behandeln, um es den Hunden zum Frass vorzuwerfen. So denke ich darüber :Tova:


    Na ja, wenn 5 - 10 Mill. US-Dollars pro Jahr für dich banal sind, dann hast du anscheinend das nötige Kleingeld, um NL finanziell zu unterhalten. Melde dich doch bitte mal bei Branca oder Colony. Sie werden sich freuen.

    Herrn Branca trifft keine Schuld an dieser "beschämenden" Situtation, denn die hat einzig und allein Michael einst zu seinen Lebzeiten selbst verbockt, indem er die Ranch "beliehen" hatte, sich von Thomé diesbezüglich einen Vertrag hat ausarbeiten lassen, der wider der Vernunft war und seine Schulden nicht zurück bezahlt hatte. Herrn Branca trifft seit 5 Jahren die Verantwortung, die Schulden abzuzahlen und für Michaels Kinder bestmöglich den Nachlaß zu verwalten. Der Verkauf von NL wird in erster Linie von der Colony focciert, weil diese die Kosten nicht mehr tragen wollen!!! Sowohl als auch, Nachlaßverwalter und Colony, versuchen seit 5 Jahren eine Lösung zu finden, die jedoch aufgrund der gesetzl. Vorgaben seitens St. Barbara nicht einfach ist!


    Seit 5 Jahren arbeiten die Nachlaßverwalter im Sinne von Michael für seine Kinder und das machen sie verdammt gut! Michael's Schuldenberg ist fast abgearbeitet, bis z. B. auf die Ranch.. und hier haben sie nicht die alleinige Handhabe. Die Colony Capital ist nicht an Verlusten interessiert und interessiert sich auch nicht für Fans, die meinen ein Anrecht auf Erhalt von einer MJ-Ranch zu besitzen.


    Deine Unterstellungen Herrn Branca gegenüber empfinde ich als beschämend.

  • Wie man überhaupt auf diese Summe von 5 - 10 Mio. Dollar / Jahr kommt verstehe ich nicht, aber ja für mich ist sie in diesem Fall "banal", denn es geht hier um etwas von unschätzbarem Wert, das mit gar keiner Summe aufzuwiegen ist.


    Für einen Multi-Milliardär wie Tom Barrack, sind das Peanuts und für den Estate, der auch einige Millionen zur Verfügung hat, ist es zu stemmen, solange der Wille da ist. Deshalb ist es unnötig mich bei beiden wegen der Finanzierung zu melden, jedoch um ihnen meine Meinung mitzuteilen, wo ich bestimmt nicht die einzige sein werde.


    Aber möglicherweise würde sich Herr Branca und Colony eher freuen, wenn du dich bei ihnen meldest, um ihnen deine Unterstützung zu garantieren, da du ihre Entscheidung als die einzig richtige empfindest und sie akzeptierst. :Tova:


    Der Estate und Herr Branca tragen die Verantwortung für Michaels Nachlass und sie treffen Entscheidungen, also mache ich auch sie dafür verantwortlich und ganz gewiss nicht Michael, der für mich mit diesem Vertrag übers Ohr gehauen wurde! Wenn du aber für die momentane Situation einzig und allein Michael die Schuld zuweisen kannst, dann möchte ich nicht wissen, wo du dies noch tust. Und ich werde mich hüten, einem verstorbenen Schuldzuweisungen zu machen, der sich weder dazu äußern noch wehren kann.


    Und ist es nicht mehr als beschämend (auch unverständlich), dass man 5 Jahre versucht eine "Lösung" zu finden und auf keinen grünen Zweig kommt? Zumal doch beide erfahrene und gerissene Geschäftsmänner sind. Für mich wirkt das alles eher gewollt und nicht zufällig. Wir reden hier von 2 Geschäftsmännern deren Hauptaugenmerk profitable Geschäfte sind und da stoppt man das ganze nicht nach 1, 2 oder 3 Jahren, nein, man lässt 5 Jahre verstreichen? Wieso?
    Wie sahen überhaupt die Besitzanteile an Neverland zwischen dem Estate und CC im Jahr 2009 aus?


    Was das musikalische Erbe von Michael betrifft, hat Herr Branca eine tadellose Arbeit geleistet und einige Verträge abgeschlossen, die sehr pofitabel waren. Desweiteren ist ja auch der Anteil am ATV-Katalog eine sichere Einnahmequelle.
    Was aber das menschliche Erbe von Michael betrifft, hat Herr Branca für mich kläglich versagt und großen "Mist" gebaut. Dann noch der Vergleich mit der ONE Show :traurig1


    Michael hat rein gar nichts an Neverland verdient, er hat seine musikalischen Verdienste dazu benutzt, um sich sein Neverland zu erschaffen und es zu finanzieren. Er hat also den Spagat zwischen Geld verdienen und dieses für gute Zwecke einsetzen geschafft, wieso ist das Estate nicht in der Lage dazu?
    Es hat die nötigen Einnahmen, sogar mehr als Michael noch am Leben war, also wieso ist Neverland für sie nicht tragbar? Wieso zieht man es vor dieses Erbe auszulöschen, anstatt es in seinem Sinne und so wie er es vorgelebt hat, weiterzuführen? An den fehlenden Millionen kann es einfach für mich nicht liegen.


    Es gibt unzählige und auch verrückte Gesetze in den Vereinigten Staaten. Wie die genau Gesetzeslage in LA aussieht, weiß ich nicht, was ich aber weiß ist, dass Gesetze von Menschen getroffen und verfasst werden, also können sie auch von Menschenhand abgeändert und angepasst werden.


    Ein einziger allein kann nicht viel ausrichten, aber wenn wir alle weltweit zusammenhalten, dann haben wir eine Chance :herz:



    Deine Unterstellungen Herrn Branca gegenüber empfinde ich als beschämend.


    :glupschi:



    Ne, da nützt die ganze Gefühlsduselei nix! Behaltet es einfach in Erinnerung und wartet ab, was kommen wird!

    Euer Anspruchsdenken in mancher Hinsicht ist einfach genial! Die Fans haben keinerlei Ansprüche!!! Weder was NL, noch was die Kids oder die Aufgaben des Estates betrifft!

    ich bin jedoch nicht so gefühlsduselig und eher sachlich, realistisch!

    Mit realistischen und rationellen Denkweisen ist euch einfach nicht beizukommen.... Ihr tut mir leid, dass ihr nicht akzeptieren könnt oder nicht wollt.

    Es ist witzlos ein Grundstück für 5 Mill. § pro Jahr zu halten, wenn es keinerlei Gewinne einbringt. Aber, das ist den Fans egal, sie bezahlen diese Summe ja nicht. Nur, damit die Fans ihren egoistischen "Träumen" nachhängen können..... :meckern: Vollkommen unrentabel!!

    Und DAS macht natürlich auch kein Geschäftsmann mit, logisch! Aber, tausende von Fans über dieses wunderbare Grundstück rennen zu lassen und den Ort zerstören, zertrampeln, beschmutzen und zu entweihen.... neee, die Vorstellung ist geradezu erschreckend! Gott bewahre!

    Ich will dort keine Massen von Touris..... :stuhl:


    Wenn Michael keine Probleme mit Menschenmassen auf seinem Anwesen hatte, dann habe ich die auch nicht. Er hat seine Tore nur zu gern geöffnet und für groß oder klein zur Verfügung gestellt.
    Anders als bei uns "gefühlsduseligen" scheinen bei dir jegliche Emotionen abzuprallen, du betrachtest Neverland eher nüchtern und ohne Gefühle, es ist ein unrentables Grundstück. Du würdest es sogar vorziehen, dass alles dem Erdboden gleich gemacht wird, als das irgendjemand diesen Ort betritt und er erhalten bleibt :schulter:
    An manchen Stellen deiner Wortwahl empfinde ich so viel Kälte und es scheint fast so, als würde es dir an jegliches (Mit-) Gefühl fehlen, als wäre dein Herz aus Stein.

  • Wie man überhaupt auf diese Summe von 5 - 10 Mio. Dollar / Jahr kommt verstehe ich nicht, aber ja für mich ist sie in diesem Fall "banal", denn es geht hier um etwas von unschätzbarem Wert, das mit gar keiner Summe aufzuwiegen ist.


    Steuern, Personalkosten (z. B. Gärtner, Aufsichtspersonal, Instandhaltung der Gebäude und des Grundstücks einschl. der Seen etc. pp. ....



    Für einen Multi-Milliardär wie Tom Barrack, sind das Peanuts und für den Estate, der auch einige Millionen zur Verfügung hat, ist es zu stemmen, solange der Wille da ist.


    Wo hat der Estate Millionen? Du meinst doch hoffentlich nicht die Gelder, die den Kindern gehören? Davon steht dem Estate nicht ein Penny zu. Möchte nicht wissen, was ihr sagen würdet, wenn sie daraus Gelder entwenden würden!



    Aber möglicherweise würde sich Herr Branca und Colony eher freuen, wenn du dich bei ihnen meldest, um ihnen deine Unterstützung zu garantieren, da du ihre Entscheidung als die einzig richtige empfindest und sie akzeptierst. :Tova:


    Rein vom geschäftlichen Aspekt her, ja. Michael hat die Ranch am 13.06.2005 verlassen, weil er DORT nicht mehr sein wollte.




    Der Estate und Herr Branca tragen die Verantwortung für Michaels Nachlass und sie treffen Entscheidungen, also mache ich auch sie dafür verantwortlich und ganz gewiss nicht Michael, der für mich mit diesem Vertrag übers Ohr gehauen wurde! Wenn du aber für die momentane Situation einzig und allein Michael die Schuld zuweisen kannst, dann möchte ich nicht wissen, wo du dies noch tust. Und ich werde mich hüten, einem verstorbenen Schuldzuweisungen zu machen, der sich weder dazu äußern noch wehren kann.


    Ja, er wurde über's Ohr gehauen, aber nicht vom Estate und auch nicht von Branca, sondern von T. Barrack und Thomé. Aber, die ursprünglichen Probleme hat nun mal Michael selbst geschaffen, da beisst keine Maus nen Faden ab. Er war nun mal nicht unfehlbar, das scheinen hier manche zu vergessen oder nicht wahrhaben zu wollen. Er war ein Mensch wie jeder andere auch.... auch mit Fehlern! Aber, für das derzeitige Problem mach ich ihn nicht allein verantwortlich, aber mit verantwortlich.



    Und ist es nicht mehr als beschämend (auch unverständlich), dass man 5 Jahre versucht eine "Lösung" zu finden und auf keinen grünen Zweig kommt? Zumal doch beide erfahrene und gerissene Geschäftsmänner sind. Für mich wirkt das alles eher gewollt und nicht zufällig. Wir reden hier von 2 Geschäftsmännern deren Hauptaugenmerk profitable Geschäfte sind ...


    Hast du (ihr) mal den Brief von Rob Swinson gelesen und verinnerlicht? Er schrieb, dass selbst Michael sich für viele Dinge bezüglich der Ranch mit St. Barbara auseinandersetzen mußte und es auch für ihn schwierig war, seine Vorstellungen durchzubekommen. Nein, von daher empfinde ich es nicht als beschämend oder unverständlich, wenn weder der Estate noch CC eine Lösung finden konnten, weil ihnen die Hände gebunden sind. Ferner liegt es auch an jenem "Kleingeld", was ein etwaiger Käufer mitbringen muss.



    Was das musikalische Erbe von Michael betrifft, hat Herr Branca eine tadellose Arbeit geleistet und einige Verträge abgeschlossen, die sehr pofitabel waren. Desweiteren ist ja auch der Anteil am ATV-Katalog eine sichere Einnahmequelle.
    Was aber das menschliche Erbe von Michael betrifft, hat Herr Branca für mich kläglich versagt und großen "Mist" gebaut.


    Ich erwähne hier noch einmal, dass NL nicht allein in den Händen des Estates liegt und CC sich keinen emotionalen Träume hingibt, nur weil es mit dem Namen von Michael Jackson in Verbindung steht. So, wie du annimmst, dass er "Mist" gebaut habe, so kann ich mir von ihm sehr gut vorstellen, dass es ihm menschlich und als Freund von MJ sehr nahe geht und ihm so manche schlaflose Nächte bereitet haben könnte. Er kennt NL seit vielen Jahren!



    Michael hat rein gar nichts an Neverland verdient, er hat seine musikalischen Verdienste dazu benutzt, um sich sein Neverland zu erschaffen und es zu finanzieren. Er hat also den Spagat zwischen Geld verdienen und dieses für gute Zwecke einsetzen geschafft, wieso ist das Estate nicht in der Lage dazu?
    Es hat die nötigen Einnahmen, sogar mehr als Michael noch am Leben war, also wieso ist Neverland für sie nicht tragbar? Wieso zieht man es vor dieses Erbe auszulöschen, anstatt es in seinem Sinne und so wie er es vorgelebt hat, weiterzuführen? An den fehlenden Millionen kann es einfach für mich nicht liegen.


    Dem CC geht es einzig und allein um Geld, denen geht es schon um fehlende Millionen. Und der Estate ist verpflichtet, den Nachlaß für die Kinder zu schützen und nicht zu gefährden, indem kostspielige Investitionen getätigt werden. Denn, nicht Branca & Co. müssen mit ihrem persönlichen Besitz die Gelder aufbringen, sondern in diesem Fall vom Nachlaß der Kinder. Höre schon, wie ein Aufschrei durch die Foren gehen würde.....




    Es gibt unzählige und auch verrückte Gesetze in den Vereinigten Staaten. Wie die genau Gesetzeslage in LA aussieht, weiß ich nicht, was ich aber weiß ist, dass Gesetze von Menschen getroffen und verfasst werden, also können sie auch von Menschenhand abgeändert und angepasst werden.


    Sicher! Wende dich bitte an die zuständigen in St. Barbara und vielleicht wird man dann die Gesetze ändern. Aber, dann wird sich vielleicht auch schnell ein Käufer finden, der NL komplett auf den Kopf stellen würde. Und genau das möchte weder St. Barbara noch die Weinbauern etc. pp. .... Also? Lieber so lassen oder doch lieber einen Käufer, der Hotelanlagen, Touristenattraktionen etc. verwirklicht?





    Anders als bei uns "gefühlsduseligen" scheinen bei dir jegliche Emotionen abzuprallen, du betrachtest Neverland eher nüchtern und ohne Gefühle, es ist ein unrentables Grundstück. Du würdest es sogar vorziehen, dass alles dem Erdboden gleich gemacht wird, als das irgendjemand diesen Ort betritt und er erhalten bleibt :schulter:
    An manchen Stellen deiner Wortwahl empfinde ich so viel Kälte und es scheint fast so, als würde es dir an jegliches (Mit-) Gefühl fehlen, als wäre dein Herz aus Stein.


    Aufgrund deiner Auflistung meiner Aussagen mag es so rüberkommen, kann ich nicht leugnen. Ich kann dir jedoch versichern, dass ich wahrlich kein Herz aus Stein habe und sehr wohl Gefühle hege was NL betrifft und die Emotionen nicht an mir abprallen. Jedoch nützt es nichts zu jammern, denn ich habe keinen Einfluß auf die Begebenheiten. Und wie ich schon geschrieben hatte, es wäre mir lieber es würde alles so bleiben wie es ist und keine Touri-Attraktion daraus zu machen, was ja GsD auch nicht möglich ist. Allerdings liegt es mir fern irgendwelche Ansprüche an das Estate zu stellen, genauso wenig wie ich Michael auf einen Podest stelle.

  • Der Estate und Herr Branca tragen die Verantwortung für Michaels Nachlass und sie treffen Entscheidungen, also mache ich auch sie dafür verantwortlich und ganz gewiss nicht Michael, der für mich mit diesem Vertrag übers Ohr gehauen wurde!


    In gewisser Weise kann ich Dir folgen, aber ich würde nicht so weit gehen, dem Estate dafür die Schuld zu geben. Soweit ich weiß, hat es Tohme verbockt und soweit ich weiß, hatte doch der Estate auch versucht gegen Tohme vorzugehen. Wer weiß von uns, wie lange der Estate und Colony Capital schon verhandeln und was Tom Barrack für Rechte eingeräumt wurden? Es ist natürlich schwierig, genauso wie es für Michael war, sich mit der Gemeindeverwaltung Santa Ynez auseinander zu setzen, was möglich ist mit der Neverland Ranch und inwieweit man sich dort entgegenkommen kann. Vielleicht sollte man auch dort, Öffentlichkeitsarbeit betreiben, denn die Sache von 1993, 2003 und die heutigen Anschuldigungen sind immer noch in den Köpfen der Menschen und das diese "dummen" Menschen natürlich nicht wollen, dass der Name Michael Jackson mit ihrer Gemeinde in Verbindung gebracht wird, kann ich mir sogar vorstellen (leider kenne ich solch verbohrte Menschen auch :stuhl: ) Neverland und die Fans haben in der Vergangenheit nicht gestört, jeder hat sich dort in der Gemeinde respektvoll benommen, es gab weder Müll vor dem Tor, noch gab es Schlägereien oder andere Auffälligkeiten zu verzeichnen, deshalb sollte es heute auch nicht stören und dass ist es, was man den Menschen dort begreiflich machen muss.


    Wenn Michael keine Probleme mit Menschenmassen auf seinem Anwesen hatte, dann habe ich die auch nicht. Er hat seine Tore nur zu gern geöffnet und für groß oder klein zur Verfügung gestellt.


    So sehe ich das auch :daumen: so wie ich das verstanden hatte, wollte Michael seinerzeit seine Ranch per Eintrittsgelder für alle öffnen, wobei ihm da wohl aber die Gemeinde Santa Ynez in die Quere gekommen ist..........wenn Michael also kein Problem damit hatte, Menschen sein Reich zu zeigen, warum sollte irgendjemand von uns dagegen Bedenken äußern?

  • So sehe ich das auch :daumen: so wie ich das verstanden hatte, wollte Michael seinerzeit seine Ranch per Eintrittsgelder für alle öffnen, wobei ihm da wohl aber die Gemeinde Santa Ynez in die Quere gekommen ist..........wenn Michael also kein Problem damit hatte, Menschen sein Reich zu zeigen, warum sollte irgendjemand von uns dagegen Bedenken äußern?


    Vielleicht wollte er es machen, aber die Gemeinde, die Nachbarn, die Bewohner der Gegend, und die lokalen Behörden haben was dagegen. Da kann man noch so viel träumen wie man will, wenn die Gemeinde es nicht zulässt, dann klappt es nicht, egal wie viele Fans da was beantragen. Was soll man schon tun, wenn sie es nicht zu lassen? Dann wird es einfach nicht klappen, das ist leider so. Es hatte ja bestimmt ein Grund, warum Michael (wenn er seine Ranch für Eintrittsgelder für alle öffnen wollte) das doch nicht gemacht hat. Er war ja selber planlos für 5 Jahre, er hat mit seiner Ranch auch nichts gemacht. Dazu hat sich Rob Swinson ja auch geäußert :



    "Falls ein Käufer daran interessiert ist, Neverland als eine Touristen Attraktion wie Graceland zu benutzen, ich kann euch Lesern versichern, jegliche Anträge werden von den lokalen Landkreis-Behörden abgelehnt."
    Ansonsten sagt Rob Swinson, dass er selber gegen den Verkauf ist, und sagt, dass damals schon vieles auf Neverland erst nach vielen Versuchen von den Behördern ermöglicht wurde (z.B. die Karussells), und dass einige Nachbarn damals schon unglücklich über die Situation waren, obwohl Neverland für die Öffentlichkeit nicht sichtbar war.


    Zitat

    Neverland und die Fans haben in der Vergangenheit nicht gestört, jeder hat sich dort in der Gemeinde respektvoll benommen, es gab weder Müll vor dem Tor, noch gab es Schlägereien oder andere Auffälligkeiten zu verzeichnen, deshalb sollte es heute auch nicht stören und dass ist es, was man den Menschen dort begreiflich machen muss.


    In der Vergangenheit kamen ja auch wirklich nur Fans. Für einen Nicht-Fan würde es sich nicht lohnen, so eine lange Reise zu hinterlegen nur um vor das Tor zu stehen. Ich kann mir vorstellen, dass es anders sein wird, wenn es für alle geöffnet ist. Dann wird es schon problematischer ... Es gibt ja auch sicher noch Leute, die Michael noch hassen weil sie wirklich glauben, dass er ein Kinderschänder war. Wer weiß, wie viele Hater dort anreisen um den Platz zu verschmutzen. Selbst der Michael Jackson Denkmal in München wurde oft zerstört, auch wenn dort viele Fans hinfahren ..

  • Zitat

    Michael hat rein gar nichts an Neverland verdient, er hat seine musikalischen Verdienste dazu benutzt, um sich sein Neverland zu erschaffen und es zu finanzieren. Er hat also den Spagat zwischen Geld verdienen und dieses für gute Zwecke einsetzen geschafft, wieso ist das Estate nicht in der Lage dazu?
    Es hat die nötigen Einnahmen, sogar mehr als Michael noch am Leben war, also wieso ist Neverland für sie nicht tragbar? Wieso zieht man es vor dieses Erbe auszulöschen, anstatt es in seinem Sinne und so wie er es vorgelebt hat, weiterzuführen? An den fehlenden Millionen kann es einfach für mich nicht liegen.


    Vielleicht hat Michael neben seinem Testament noch andere Instruktionen an Branca pp. gegeben.

  • Vielleicht hat Michael neben seinem Testament noch andere Instruktionen an Branca pp. gegeben.



    Diesen Spielball fange ich hier mal auf und stelle mal einen Gedankengang in den Raum. Wenn ich mich recht erinnere, steht in dem Testament nichts von NL und sollte vielleicht auch gar nicht als Erbe mit in die Erbmasse einfliessen, damit die Kinder von diesem riesigen Finanzberg nicht erschlagen werden und unnötigerweise ihr finanzielles Erbe damit belasten. Da er selbst nach 2005 diese Ranch nicht mehr betreten wollte und etwaige Möglichkeiten einer anderen Nutzung nicht sah, bestünde vielleicht wirklich diese Möglichkeit, dass NL aussen vorsteht und anders zu behandeln ist. Dies schliesse ich jedenfalls nicht aus!


    ....wenn Michael also kein Problem damit hatte, Menschen sein Reich zu zeigen, warum sollte irgendjemand von uns dagegen Bedenken äußern?


    :ghosti: Weil uns die Ranch nicht gehört und wir diesbezüglich gar nichts können, ganz einfach.

  • Zitat von »Marion«
    ....wenn Michael also kein Problem damit hatte, Menschen sein Reich zu zeigen, warum sollte irgendjemand von uns dagegen Bedenken äußern?




    :ghosti: Weil uns die Ranch nicht gehört und wir diesbezüglich gar nichts können, ganz einfach.


    Es mag Dir egal sein, wie Dein Schreibstil bei anderen ankommt, aber das geht meiner Meinung nach nun wirklich zu weit. Wir alle machen uns hier Gedanken und können nur spekulieren, auch Du, ein Ausrufungszeichen macht aus einer These keine Tatsache. Sich derart über die Gedankgänge eines anderen lustig zu machen, empfinde ich als No-Go und respektlos!

  • :ghosti: Weil uns die Ranch nicht gehört und wir diesbezüglich gar nichts können, ganz einfach.


    :ghosti: Dann musst DU sowas nicht schreiben, Du hast Doch geschrieben, dass DU keinen Massentourismus haben willst. Ich hätte auch schreiben können "....wenn Michael also kein Problem damit hatte, Menschen sein Reich zu zeigen, warum sollte Ghosti dann dagegen Bedenken äußern.


    NEIN! Dieser Ort sollte die Ruhe und Stille behalten, so wie es Michael erleben durfte! Mir täte es sehr leid, wenn dieser Ort nicht so bleiben könnte, wie er ist! :snüf: :wimmer: Ich will dort keine Massen von Touris..... :stuhl:


    Aber zu Deinem o. a. Zitat, passt Dein Satz ja auch ausgezeichnet :-D


    Weil uns die Ranch nicht gehört und wir diesbezüglich gar nichts können, ganz einfach.


  • Aber zu Deinem o. a. Zitat, passt Dein Satz ja auch ausgezeichnet :-D


    Wenn du meinen letzten Beitrag so verdrehen willst, kein Problem. :daumen::-D


    Faith , .... ne, egal was ich schreibe, du verstehst mich ohnehin nicht, also lass es bleiben.

  • Wenn du meinen letzten Beitrag so verdrehen willst, kein Problem. :daumen: :-D


    Ghosti, das erledigst Du schon. DU willst keinen Tourismus, DU willst keine Chaoten, die alles niedertrampeln, doch auch DEINE Meinung ist irrelevant weil, wie Du schon geschrieben hast, gehört auch DIR die Ranch nicht und diesbezüglich hast auch DU nichts zu sagen. :sonne:


    Alle, die möchten, dass Neverland erhalten bleibt (und das geht nur, wenn es im Besitz vom Estate bleibt), die darum kämpfen wollen, meinst Du abwatschen zu können, indem Du immer und immer wieder betonst, dass uns die Ranch nicht gehört und genau dies wollte ich Dir kurz vor Augen führen.

  • .... und genau dies wollte ich Dir kurz vor Augen führen.


    Ich schrieb schon, dass ich damit kein Problem habe. Allerdings werde ich auch künftig die Dinge anders beurteilen und Meinung dazu äussern. ;) Es bleibt auch weiterhin meine Ansicht, dass keinem Fan (auch mir nicht) das Recht zusteht, irgendwelche Forderungen an das Estate zu stellen.

  • Faith , .... ne, egal was ich schreibe, du verstehst mich ohnehin nicht, also lass es bleiben.


    HALLOOO??? Alles in Ordnung bei Dir? Solche Aussagen verbitte ich mir! Kannst Du nicht mit Kritik umgehen? Ich habe grad mal geschaut, der Post, in dem ich Dich auf Deinen Schreibstil aufmerksam machte, hat 10 Danksagungen, da bin ich wohl kaum die einzige, die den nicht immer passend findet!
    Dir tun hier User hier leid, weil denen nicht mit Tatsachen "beizukommen" ist, mir tun User leid, die sich auf konstruktive Kritik hin nicht mal selbst hinterfragen, sondern einfach weitermachen, ist ja egal, wenn andere sich dadurch beleidigt oder respektlos behandelt fühlen.


    Ich finde auch nicht, dass hier was verdreht wurde,

    Zitat

    Weil uns die Ranch nicht gehört und wir diesbezüglich gar nichts können, ganz einfach.

    Du bist auch eine von "uns", demnach darfst Du Dir auch keine Meinung bilden, was richtig oder falsch ist und schon gar nicht über die Meinung anderer urteilen! Edit: Ist blöd ausgedrückt, wir haben ja nicht unbedingt eine feste Meinung, aber machen uns alle Gedanken, die in verschiedene Richtungen gehen können, das dürften wir dann demnach aber nicht,weil Neverland uns nicht gehört....

  • Faith und Marion


    Ich zitiere mich mal selbst....



    :ghosti: Weil uns die Ranch nicht gehört und wir diesbezüglich gar nichts können, ganz einfach.


    Ich hatte nicht IHR und Euch sondern UNS und WIR geschrieben und damit bin auch ich mit eingeschlossen. Man sollte bitteschön schon richtig lesen. Und sich jetzt stundenlang darüber zu ereifern (liegt wohl hauptsächlich am Smiley), empfinde ich etwas strange. Mein eigentlicher Gedankengang wird ignoriert, aber weil ich mal zu einem Zitat einen Smiley setze, wird mir das angekreidet. Halloooo? Gehts noch?


    Ich habe grad mal geschaut, der Post, in dem ich Dich auf Deinen Schreibstil aufmerksam machte, hat 10 Danksagungen, da bin ich wohl kaum die einzige, die den nicht immer passend findet!



    Der Danke- Button ist bekannterweise nicht zu stark zu bewerten....


    ..... :sonne:


    Du bist auch eine von "uns", demnach darfst Du Dir auch keine Meinung bilden, was richtig oder falsch ist und schon gar nicht über die Meinung anderer urteilen!


    Prima! Und was tust du gerade bezüglich meiner Meinung? Wie oft ver-urteilst du hier meine Beiträge?



    Ich denke, wir geraten ins OT und sollten es hiermit belassen.