Murray vor Gericht - (seit) Januar 2011

Hier in diesem blog erklärt eine Krankenschwester die Utensilien und medizinische Ausrüstung, die Murray laut den Zeugenaussagen der Voranhörung benutzte...(bzw eben nicht.).. und stellt auch gleich die passenden Fragen, zu Dingen, die ihr als "Fachfrau" sehr seltsam erscheinen..
Es gibt davon demnächst noch mehr Teile, muss man immer mal reinsehen. Momentan gibts nur Teil 1...und ich hab leider auch gerade nicht die Zeit, zum übersetzten..

http://sprocket-trials.blogspo…death-drip-explained.html

This is a GUEST ENTRY by KZ. KZ, a CRNA, is giving T&T readers her analysis of the events that apparently caused Michael Jackson's death, based on the evidence presented at the preliminary hearing. Sprocket

Conrad Murray's Death Drip: Explained
Part 1 - IV Technique: Tutorial on the Basics
Part 2- The Evidence: What we think we know from preliminary hearing testimony
Part 3 - The Lies: Conrad Murray's words and actions
Part 4 - Putting it all together: What I think really happened

..eine Zusammenfassung von Teil 2, der Beurteilung der Indizien und Aussagen...
(keine wörtliche Übersetzung..)

http://sprocket-trials.blogspo…rip-explained-part-2.html

Die Erklärung von Murrays "Todes Tropf" Teil 2

hier geht es um die Beweise aus 3 Quellen: dem Autopsiereport, der Aussage von Augenzeugen, die beschreiben, was sie sahen, und der Aussage von Beamten und Ermittlern über Beweise und offizielle Befragungen im Zuge der Beweisaufnahme.

Als erstes geht es um darum, das das Zimmer, in dem MJ starb nicht sein Schlafzimmer war (das war im unteren Stockwerk) sondern ein Behandlungsraum. Die Angestellten hatten zum 2ten Stock nur begrenzt Zugang...

Es wurde eine blaue Plastik Unterlage gefunden, mit einer Seite aus Baumwolle, links in der Nähe der Bettmitte. Diese Unterlage wurde sicher nicht gebraucht, um Blutflecken während der Platzierung der Infusionen zu vermeiden, es wurden darauf auch keine Blutflecken gefunden.
Der Security Angestellte Alvarez sagte aus, das er einen Kondom Katheter, platziert an MJs Penis gesehen habe. Dieser Katheter wird auch im Autopsiebericht aufgeführt.

Jetzt wird beschrieben, das diese Art Katheter normalerweise nicht ganz dicht sind, deshalb auch die Unterlage. Das Vorhandensein dieses Katheters gibt Hinweise auf 2 Sachen:

Dass anscheinend davon ausgegangen wurde, dass MJ vor seinem Herzstillstand für längere Zeit nicht in der Lage gewesen sein kann die Toilette zu benutzen, und auch nicht dazu, eine Urinflasche zu benutzen. Es wurde also damit gerechnet, dass er während dieser Behandlung, die dem Herzstillsand vorausging, keine Kontrolle über seine Harnausscheidungen hatte.
Auch wenn man meinen könnte, es diente vlt nur der Sicherheit, falls der Patient als Resultat der Medikation noch etwas schwindlig wäre, wenn er zum Bad geht, und man verhindern wollte, das er evt. hinfällt, weil er aufsteht, sagt das Vorhandensein dieses Katheters aber, dass es nicht einmal geplant war, für diesem Fall eine Urinflasche zu benutzen. ..

Sie schließt daraus, dass eingeplant war, dass MJ während der ganzen Zeit keine Kontrolle über seine Harnausscheidung hatte..

Sie fragt sich auch, warum Murray nicht die volle Urinflasche, die gefunden wurde, ausleerte, wo er doch auch Zeit hatte selbst aufs Clo zu gehen. War er zu faul? Vielleicht war er sich auch zu fein und dachte, dass jemand anders das übernimmt, oder ob er einfach zu beschäftigt war, mit dem managen all seiner Medikamente, und der Patientenüberwachung - die allerdings garnicht stattfand, weil Murray ja diese Zeit brauchte zum Telefonieren mit seiner Freundin...

Der Plan muss also gewesen sein, den Patienten für eine längere Zeit, über mehrere Stunden.. in einen Zustand zu bringen, wo er keine Kontrolle mehr über seine Blase hatte.

Sie erklärt jetzt, dass in dem Krankenhaus, wo sie arbeitet, Katheter erst bei OPs die länger als 2 Stunden dauern benutzt werden, d es sonst in der Regel ausreiht, wenn die Patienten vorher auf die Toilette gehen...und auch, wenn MJ Probleme mit der Prostata gehabt hätte, waäre das kein Problem gewesen.

Sie hält es auch für unwahrscheinlich, dass MJ diesen Kaheter tagsüber unter der Kleidung trug.
"Videoaufnahmen aus seinen letzten Proben zeigen einen kraftvollen Tänzer, der recht eng sitzende Kleidung trägt. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass MJ einen Kaheter trug, wenn er wach war."

Es wurde eine 10 ml Spritze gefunden, mit Resten von Propofol und Lidocaine

Murray hat also diese Grösse an Spritzen benutzt, um Lidocaine und Propofol aufzuziehen.
( sie sagt noch, dass üblicherweise immer Spritzen benutzt werden, die von der Grösse der Menge des Aufzuziehenden Medikaments am nächsten kommen, da das die Handhabung erleichtert...also keine so große Spritze, für eine wesentlich kleinere Menge benutzt wird.)

In der Aussage von Orlando Martinez vom 27.6. 09 mit Mr. Pena , Ed Chernoff und Detective Smith:

"Er sagte, dass er MJ mit 50 mg ( =5ml) Propofol behandelte, eine Injektion, um ihn zum Schlafen zu bringen und dann mit einem IV Tropf, damit er "weg" bleibt.

Sie erwähnten 50mg, sagte er 50 mg jede Nacht?
Das war das Maximum.

Sagte er, ob das die Gesamtmenge war oder eine einzelne Dosis?
Ich denke, das hat er nicht erwähnt.

Er sagte mir, das sei eine Dosis, um ihn zum Schlafen zu bringen, und dann mit einem Tropf weiter zu machen...

Als er diese Abende der letzten Tage beschrieb, sagte er, dass er MJ jeden Abend in den vergangenen 2 Monaten Propofol gab?
Ja.

Was passierte lt. Murray am 25.6 um 10.00 Uhr?
MJ war immernoch wach, und fragte nach "Milch", das war sein Name für Propofol.

Um etwa 10.40 oder 10.50 Uhr, gab er ihm Propofol? (lt Murrays Aussage)
Ja.

Er sagte, er halbierte die normale Dosis und gab ihm nur 25 mg (2,5 ml) über 25 Minuten.
Es war einfach nur eine Injektion, um MR Jackson zum Schlafen zu bringen, und dann einen langsamen Tropf, um ihn am schlafen zu halten.

Sie erklärt nochmal die Einheiten : Propofol kommt in einer Verdünnung von 10mg pro Milliliter, ( 10mg/ml) Eine 50mg Dosis entspricht also 5ml...

Die verfügbaren Mengeneinheiten sind:
20ml Fläschchen und Ampullen, 50 ml Fläschchen und 100 ml Fläschchen.

Sie sagt noch, dass es zu schnellem Bakterienwachstum neigt, weshalb es schnell verbraucht und nicht aufgehoben werden darf (innerhalb von 6 Stunden), und dass es mit einem allergieauslösendem Konservierungsmittel versetzt ist.

Dann zu den Propofol Bestellungen von Murray:
Tim Lopez sagte aus, dass Murray 4x Propofol und andere Medis bestellt habe.

Order 1- Datum unbekannt, aus der Zeugenbefragung

* 1 box of 100cc vials = 10 vials =1000cc propofol (1000 ml/ 10.000mg)
* 1 box of 20cc vials = 25 vials = 500cc propofol (500 ml/ 5000 mg)

Order 2- April 28, 2009

* 4 boxes of 100cc vials = 40 vials =4000cc propofol (4000 ml/40.000 mg))
* 1 box of 20cc vials = 25 vials = 500cc propofol (500 ml 5000 mg))

Order 3- May 12, 2009

* 4 boxes of 100cc vials = 40 vials = 4000cc propofol (4000 ml/ 40.000mg))
* 1 box 20cc vials = 25 vials = 500cc propofol (500 ml / 5000 mg)

Order 4 - June 10, 2009

* 4 boxes of 100cc vials = 40 vials = 4000cc propofol (4000ml / 40.000 mg)
* 2 boxes of 20cc vials = 50 cials = 1000cc propofol (1000 ml / 10.000 mg)

Er orderte also etwa alle 4 Wochen, und die Menge wurde grösser, Bestellung 2 und 3 liegen nur 2 Wochen auseinander und bei Best. 4 verdoppelte er wieder die Menge der 20ml Ampullen.

Es sind also 15.500ml in etwa 8 Wochen (155.000mg) das sind mehr als 15 liter...

Das ist genug Propofol um einen Elefanten umzuhauen..mehrmals...

Eine Erklärung, wie groß diese Menge ist:

In ihrem Krankenhaus werden pro Woche weniger als ein Liter (1000ml) Propofol benutzt, um damit ca 35 Patienten zu behandeln...

Man beachte auch die Menge an 100ml Flaschen , die bestellt wurden, beginnend am 28 April. Rein rechnerisch ergibt sich, dass MJ jede Nacht eine bis 2 100ml Flaschen verabreicht wurden..(und noch andere Medikamente dazu...) Das sieht nicht aus, als ob der Patient von etwas entwöhnt werden sollte...

Die Menge Propofol, die in MJs Blut nachgewiesen wurde (Autopsiebericht) entspricht dem 8 fachen von dem, was zu finden sein dürfte, wenn Murrays Angaben korrekt wären.

Tja, die Frage ist gar nicht leicht zu beantworten, ob hier weiter schreiben, oder einen neuen Thread aufmachen. Dieser hier hat schon über 60 Seiten (wenn ich richtig gezählt habe). Außerdem kommt jetzt ja der eigentliche PROZESS. Wäre vielleicht gar nicht sooo verkehrt, einen neuen Thread dafür aufzumachen.!? - Ich überlege noch, welches Satzzeichen mein letzter Satz erhalten soll...

Okay, ich habe für mich entschieden: Ich bin für einen neuen Thread.

LG

Edit: Da ja neue Zeugenaussagen kommen werden, könnte es vielleicht für Verwirrung sorgen, wenn man hier weiterschriebe.

Zitat

sollen wir für/ab heute einen neuen Thread aufmachen
oder hier weiter schreiben

ich würde sagen, wir bleiben hier, weil es hört sich an, als wäre das ganze schnell vorbei....

aus dem link von blaueblume:

The hearing is expected to last just a few minutes with Los Angeles County Superior Court Judge Michael Pastor. Murray is expected to plead not guilty.
Murray has a right to demand a trial within 60 days, but a trial date is not expected to be set yet.

...es wird erwartet, dass die Anhörung mit Richter Pastor nur wenige Minuten dauert. Es wird erwartet, dass Murray auf "nicht schuldig" plädiert....es wird nicht erwartet, dass schon ein Datum für den Prozess genannt wird.

zitat lil

Zitat

Soll ich mal das oder ... für Dich übernehmen?

Danke!! da sag ich doch nicht nein.. ..warte, ich schick die gleich mal meine Adresse, damit du weisst, wo du hin kommen musst :grins:

edit
zitat vema

Zitat

Außerdem kommt jetzt ja der eigentliche PROZESS

..aber das dauert wohl noch bis unbekannt..bis der wirklich beginnt.. ..und dann gibts auch erst neue Zeugenaussagen...dann ist auch bestimmt ein neuer Thread nötig...

Das läuft uns ja nich wech,oder? Warten wir mal ab, was das heute bringen wird.

Ich hoffe ja nicht, dass da heute rauskommt: nächster Termin Mitte diesen Jahres oder sowas.

Hier wird etwas vom heutigen Gerichtstag übertragen:

http://de.eonline.com/uberblog…d_murray_arraignment.html

Liebe Grüße Maike

Die übertragen schon. Der eigentliche Termin für Murray ist, glaube ich, 9.30 Uhr Ortszeit- also bei uns 18.30Uhr ? Waren es 9 Stunden Unterschied?

Liebe Grüße Maike

Zitat von Maike

Waren es 9 Stunden Unterschied?

Ja, es sind neun Stunden Zeitunterschied. Besagte nicht der link von (ich glaube) Blümchen, dass es innerhalb von 60 Tagen zur Verhandlung kommen müsste? Dann ist es wenigstens nicht ganz so lange. Schlimm fänd ich, wenn es wieder und wieder aufgeschoben wird.

Zitat von Frosch

Ja, es sind neun Stunden Zeitunterschied. Besagte nicht der link von (ich glaube) Blümchen, dass es innerhalb von 60 Tagen zur Verhandlung kommen müsste? Dann ist es wenigstens nicht ganz so lange. Schlimm fänd ich, wenn es wieder und wieder aufgeschoben wird.

So wie ich es verstanden habe, steht da, dass der Angeklagte ein Recht darauf hat, dass innerhalb 60 Tagen sein Verfahren beginnt. Was ist aber, wenn er das gar nicht will??