Prozess gegen Dr. Murray/ Diskussionsthread zum Prozess

Ich sehe Whites Spruch und Murrays Aussage, er wolle für Walgren beten, als Strategie der Verteidigung. Die Juroren (die das sicher mitbekommen werden, auch wenn das nicht passieren dürfte) sollen wohl überlegen, ob die Anklage nicht lügt (und die Experten mit ihr). Derartige emotionale Worte wirken oft stärker als sachliche. Hoffentlich haben sie damit keinen Erfolg!

Jason Pfeiffer wurde, glaube ich, schon als Zeuge abgeschmettert. Dass Klein aussagt, dürfte nicht in Murrays Sinne sein. Und Susan Etok kann ich mir auch nicht vorstellen. Was soll die denn erzählen? Dass Michael ein Kind von ihr wollte? Dass sie in seinem Medikamentenschrank gewühlt hat und ihre Mitbewohner zu den Medikamenten befragen musste, obwohl sie beruflich mit Medikamenten zu tun hat? Denn all sowas hat sie doch in Interviews erzählt. Die wäre für mich eher eine Lachnummer.

Die einzigen ernstzunehmenden Zeugen, die aufgeführt sind, sind für mich Dr. White (bei dem ich mich ernstlich Sorgen mache) und der Polizist, der neutral und sachlich von seiner Arbeit berichten sollte. Dessen Aussagen müssten dann mit denen der anderen Ermittler verglichen werden.

Zitat

Grace Rwaramba

Wenn jemand Michael näher als alle anderen kennt, dann sie. Ich wundere mich nicht, dass die Verteidigung sie aufrufen möchte, schließlich hat er sie mehrfach gefeuert, so viel ich GELESEN habe. Sie könnten vermuten, dass sie noch verbittert ist. Und schließlich wurde sie nach seinem Tode wieder herbeigebeten, und dann WIEDER rausgeschmissen von dieser Intrigen-Familie. Aber sie kann doch nicht gezwungen werden, für die Verteidigung auszusagen? Oder?

Außerdem wäre es noch Ironie des Schicksals, dass Karen und Grace einmal in einem Boot sitzen würden.

Lasst uns nicht schon vorher so aufregen. Ich finde, wir sollten den kommenden Zeugenaussagen gelassen entgegensehen. Schließlich sind es f a s t alles Menschen, die in guter Beziehung zu Michael standen. Die Verteidigung kann Zeugen benennen, wie sie will. Das heißt, wenn sie glauben, diese Leute wüssten etwas, was Murray entlasten könnte, dann wird der Zeuge eben geladen. Da kann so mancher Schuß geradewegs auch nach hinten losgehen. Außerdem finde ich, sollten wir absolut keine Angst haben. Unser Michael hat schließlich nichts verbrochen, sondern dieser aufgeblasene, selbstgerechte Murray und vielleicht ein Kreis um ihn rum (nur eine Spekulation). Selbst wenn da jetzt gesagt würde, dass Michael ein Problem mit Medikamenten hatte, dann heisst das doch für uns nicht, dass er dadurch schlechter dasteht. Ich finde, gerade dann, gerade wenn ich als Arzt einen Menschen mit einer Abhängigkeitserkrankung behandele, darf ich doch nicht Gallonenweise Medikamente in ihn über Monate hineinpumpen. Dann käme für mich sogar noch die unterlassene Hilfeleistung dazu. Denn dann hätte dieser Molch einen Facharzt hinzuholen müssen. Für mich steht nur zur Debatte, dass endlich diese bescheuerte Selbstgabe ein für allemal aus diesem Prozess rausgenommen wird. Es ist alles schon schlimm genug, soll Murray doch endlich gestehen, denke ich oft. Doch darauf können wir noch lange warten. Seine Körpersprache und auch seine doofen Aussagen in diesem Clip beweisen mir nur, wie sehr er von sich überzeugt ist und wiewenig er bereut, was er da gemacht hat.

Es ist ja auch gar nicht sicher, ob die alle aussagen werden, oder ?

Zitat von Maike

Wenn ich mir die Zeugenliste anschaue und diese wirklich die offizielle ist,würde ich sagen, mit der Sachlichkeit ist es vorbei. Nächste Woche wird es gewaltig stinken. Es wird so viel Müll ausgeschüttet werden, dass dies bestimmt sehr schwer zu ertragen ist.

Was mich irriert, dass ein Polizist, der für den Staat arbeitet, für die Verteidigung aussagen wird.

Wenn die Liste stimmt, es sind ja wirklich einige drauf die man nicht/nicht mehr erwartet hätte, weil im Vorfeld Medien diese schon abgewunken haben......sagt natürlich auch nicht wirklich was aus,..... dann ist dieser feine Herr für die Schmutzkübeln aus 2005 zuständig, vielleicht hat Sneddon und Robel noch Material für Schlammschlachten gehortet, die für 2005 nicht so taugten.

Santa Barbara County Sheriff's Sgt Steve Robel:
Sheriff Steve Robel war der leitende Ermittler, der als erster den Jungen und seiner Familie Arviso befragte und sie ermunterte die Sache durchzuziehen.
Der auf Neverland Bilder und Magazine als "abartiges Sexzeug" beschlagnahmte, obwohl es künstlerische Sammelstücke waren.
Robel musste im Zeugenstand einräumen, dass Garvin zuerst sagte seine Großmutter habe ihm die hirnrissigen Geschichten über Masturbation eingeredet und erst auf seinen Druck der Junge das auf Michael abwälzte, bei seiner Zeugenaussage.
Er war derjenige, der aussagte, dass Debbie Rowe bei der Einvernahme gesagt hätte ihr Ex-Mann sei ein Soziopath.

Ein ganz übler Bursche!

Zitat von Daniela Jackson

Das mit dem Lidocain wird wohl auch noch Thema sein, denn wenn es ohne sehr brennt, ist der Schlaf dadurch auch gefährdet ,wegen Schmerzen.

Das wäre richtig - wenn: Es Schlaf wäre, es ist aber Narkose. Da merkst Du weder ein brennen in den Adern noch ein erforderliches Aufschneiden bei einer OP

Zitat von Bridge

Die Jury hat das sicherlich auch mitbekommen und wird White, wenn er im Zeugenstand sitzt, auch in einem dementsprechend Licht sehen.

Sie dürften es nicht mitbekommen haben, wenn sie sich an die Anweisung des Richters halten. Man kann nur hoffen, dass sie es dann der Aussage von Shafer entnehmen konnten, dass da was schwelt.

Zitat von MollyGrue

Außerdem wäre es noch Ironie des Schicksals, dass Karen und Grace einmal in einem Boot sitzen würden.

Und jede rudert dann in eine andere Richtung - oder sie wissen nicht was die Andere aussagt und sind sich einig - dann schmeiß ich mich lachend in die Ecke

Zitat von maja5809faithkeeper

Solange keiner beweisen kann, das er sich dieses Propofol selbst verabreicht hat - und das wurde doch bisher von den Experten eindeutig ausgeschlossen - bleibt es immer an Murray hängen..wir wissen was er falsch machte, dass und in wievielen Punkten er rücksichtslos den Tod seines Patienten in Kauf nahm..und die Jury wird das auch wissen.

maja Du hast es auch selber schon gesagt, selbst wenn man eine Selbstgabe beweisen könnte, Murray ist schuldig, weil er Michael sich selbst überlassen hat, weil er ihn nicht überwachte, weil er zugab ihm dieses und jenes Medikament schon verabreicht zu haben. Und nach den eindringlichen Aussagen bisher, bin ich überzeugt, dass die Jury sich schon einig ist.

Zitat von Heidela

Und Susan Etok kann ich mir auch nicht vorstellen. Was soll die denn erzählen? Dass Michael ein Kind von ihr wollte? Dass sie in seinem Medikamentenschrank gewühlt hat und ihre Mitbewohner zu den Medikamenten befragen musste, obwohl sie beruflich mit Medikamenten zu tun hat? Denn all sowas hat sie doch in Interviews erzählt. Die wäre für mich eher eine Lachnummer.

Sie hat darüber hinaus auch mal klare Interviewaussagen gemacht, nach denen Michael sie gezielt um die Beschaffung von Deprivan/Propofol gebeten hätte (noch bevor Murray ihn damit "versorgte").
Quelle: http://saharareporters.com/art…rs-me-and-michael-jackson
Aber es stellt sich ja wohl wirklich die Frage, ob diese Zeugenliste tatsächlich so stimmt...
Karen Faye macht mir darüber hinaus vielmehr Sorgen! Auch wenn ich Sky Recht gebe, dass das alles nichts daran ändert, dass CM verdammt nochmal verantwortlich war, so fürchte ich, könnte Karens Aussage dem Ganzen einen ganz üblen Beigeschmack geben...

Zitat von MollyGrue

Aber sie kann doch nicht gezwungen werden, für die Verteidigung auszusagen? Oder?

Doch, ich denke, da hat man keinerlei Möglichkeit, sich dem zu entziehen. Genauso wie man als ausgewähltes Jurymitglied dazu verpflichtet ist, die Juryarbeit aufzunehmen, ist man auch als geladener Zeuge verpflichtet, eine Aussage zu machen, ob man will oder nicht.

Zitat von Maike

Sie wollen ein Charakterbild von Michael entwickeln, dass Murray dient.....Also, was machen diese Leute auf dieser Liste? Ich hätte sie eher auf Seite der Staatsanwaltschaft erwartet. Fallen sie Michael jetzt in den Rücken und waren somit zu Lebzeiten die JAsager?

Wie gesagt, sie werden nicht die Möglichkeit haben, sich gegen eine Aussage für die Verteidigung zu stellen. Aber ich hab mir heute überlegt, ob Walgren und Brazil nicht ganz bewusst diese "Charakterzeugen" der Verteidigung "überlassen" haben, um in entsprechenden Kreuzverhören hier und da wieder einiges gerade biegen zu können (zumal ihre Taktik ja eh mehr auf Fakten als auf zwischenmenschlichen Einschätzungen beruht). Und da ein Verhör immer mit dem Kreuzverhör endet, ist damit evtl. auch eine gewisse Nachhaltigkeit in den Köpfen der Jury gesichert. I hope so!

Zitat von DaniLu

Karen Faye macht mir darüber hinaus vielmehr Sorgen! Auch wenn ich Sky Recht gebe, dass das alles nichts daran ändert, dass CM verdammt nochmal verantwortlich war, so fürchte ich, könnte Karens Aussage dem Ganzen einen ganz üblen Beigeschmack geben...

Ich finde es deshalb so schrecklich, weil die blöde Kuh sorry, Lady Faye natürlich sicher nicht Michael schaden wollte. Die wollte Ortega und dann AEG schaden und ich fand die TINI Aktion einfach nur hirnlos und schrecklich. Da arbeiten Followers und Faye daran, in möglichst vielen Köpfen einen fertigen armseligen MJ darzustellen, ohne zu wissen was sie damit anrichten. Ich denke noch lieber oder genauso lieb als Faye, wäre der Verteidigung auch einer aus der Familie, um Michael hilflos und Drogensüchtig darzustellen, nur die können die Aussage verweigern.
Schnelles Geld, schnelle Aufmerksamkeit, schnelle Rache! Ein White und ein Shafer, eine Karen und Grace, ein Randy und ein Jermaine, die Familie im Wechselspiel untereinander, Follower gegen Followers und Fans, Manager gegen Manager und so geht das Spiel immer weiter rund um Michael und seinen Ruf!

Ich denke die Verteidigungswochen können gar nicht mehr so schlimm werden, wie es seit Jahren schon läuft......die Presse hatte schon besseres Material, als es die Murray Gerichtsverhandlung liefert.
Kerbi

Ich mache mir da, um ehrlich zu sein, noch gar keinen Kopf.
Lena hat ja schon gesagt, dass die Zeugenliste nicht stimmt und einige Zeugen wären auch ziemlich sinnlos weil man sicher davon ausgehen kann, dass diese Zeugen nicht gegen Michael aussagen würden.
Ob Dr. Adams aussagen wird ist eine Frage, die mich echt interessiert, zumal ich gerne wüsste, was die Verteidigung sich dann dabei denkt, nachdem Adams durch seinen Anwalt doch schon ein sehr deutliches Statement abgegeben hat. Denken die, sie kriegen ihn dazu im Zeugenstand etwas Anderes zu sagen? Das würde ich stark bezweifeln wollen. Wenn er Michael Propofol unter unangemessenen Umständen gegeben hätte, würde er das sowieso nicht zugeben und schon gar nicht, um Murray damit aus der Scheiße zu helfen. Und Frank Cascio? Lol? Im Leben nicht. Was würde die Verteidigung denn mit ihm wollen? Die Cascios haben in ihrem Interview damals doch alle schon klar ausgesagt, von Michael nie einen Medikamentenmissbrauch mitbekommen zu haben. Was würde die Verteidigung also mit Cascio wollen? Wäre ja Käse.

Zu Shafers Aussage gestern:
Also was ich bisher gehört und gelesen habe, hat sich Shafer eben überhaupt nicht nervös machen lassen und stand zu jeder seiner Aussagen die er am Tag zuvor schon getätigt hatte. Dass die Verteidigung versuchen muss ihn in einem schlechten Licht dastehen zu lassen, das ist vollkommen logisch und nein, ganz doof ist Chernoff natürlich auch nicht. Die Aussage mit dem Tropf diente zwei Dingen. Erstens hat Shafer klar gesagt, selbst wenn Michael diesen Tropf selbst aufgedreht hätte, wäre Murray schuld daran, dass Michael dies überhaupt hätte tun können und zweitens ist es sehr sicher, wenn Michael an diesem Tropf hing, dann ist er nicht aufgewacht. Ja, ein Tropf kann mal aufhören, aber dann wäre dennoch noch Propofol im Schlauch und im Körper gewesen und damit wäre Michael nicht aufgewacht sondern hätte immer noch geschlafen. Dass Michael mit einem Tropf aufgewacht ist, ist mehr als unwahrscheinlich. Genau deswegen will die Verteidigung ja von einem Tropf auch nichts wissen, weil das ihre Theorie, er habe sich das Propofol selbst gespritzt, total außer Gefecht setzen würde.

Zu Karen Faye:
Ich warte erstmal ab, ob die da wirklich aussagen wird. Und wenn, dann warte ich ab, was sie aussagen wird. Möglicherweise ist ihre Aussage ja gut für Michael. Und außerdem verlasse ich mich auf Walgren und Brazil. Denn es gibt eine deutliche Schwachstelle bei Ms. Faye. Und das sind ihre widersprüchlichen Aussagen vor und nach Michaels Ableben. Die Staatsanwaltschaft müsste zur Not nur herauskristallisieren, dass Ms. Faye ihr Fähnchen offenbar nach dem Wind dreht und schon wäre ihre Glaubwürdigkeit ziemlich angekratzt. Macht das die Verteidigung, also die Glaubwürdigkeit ihrer eigenen Zeugen ankratzen, wäre das auch nicht unbedingt förderlich für Murray.

Ich würde sagen, man sollte einfach abwarten.
Es kann natürlich immer sein, dass die Jury irgendwelche Zweifel eingetrichtert bekommt. Diese Gefahr besteht, dessen müssen wir alle uns bewusst sein. Aber sich da jetzt schon einen Kopf drum zu machen (zumal wir es sowieso nicht ändern können), das macht uns nur wahnsinnig. Wir müssen versuchen positiv zu denken und wir müssen hoffen, dass die Jury aus intelligenten Menschen besteht, die das Spielchen von Chernoff und Co. durchschauen. Ich sehe es durchaus als kleinen Vorteil, dass viele Juroren Michael mochten und sich daher vielleicht nicht so einfach von einem Junkie überzeugen lassen, wie Andere das vielleicht täten.

Zitat von Sky* is MaJic*

(Smileys gehen nicht..)

Dann liegt ds an Deinem Rechner

Zitat von LenaLena

Diese Zeugenliste, die hier rumschwirtt die stimmt hinten und vorne nicht:

Ich dachte schon, ich hätte irgendwas wichtiges völlig verpasst - DANKE

Zitat von LadyMichael

Die Staatsanwaltschaft müsste zur Not nur herauskristallisieren, dass Ms. Faye ihr Fähnchen offenbar nach dem Wind dreht und schon wäre ihre Glaubwürdigkeit ziemlich angekratzt.

Zur Not Marion fragen die hat noch die ersten Sachen von Karen, die sie gelöscht hat ...
Na ja, ich denke die Anklage wird sehr genau wissen, wann und wo Karen was behauptet hat.
Übrigens, nachdem ich das Foto von Michael gesehen habe, frage ich mich was sie daran 5-6-7-8 oder waren es 9 Stunden zu arbeiten gehabt hat

Naja Shi, in diesem Fall muss ich sagen, dass das Foto gemacht worden ist, bevor die Autopsie durchgeführt wurde. Danach sah Michael vermutlich ein bisschen anders aus.

Zitat von LadyMichael

Naja Shi, in diesem Fall muss ich sagen, dass das Foto gemacht worden ist, bevor die Autopsie durchgeführt wurde. Danach sah Michael vermutlich ein bisschen anders aus.

Du glaubst doch wohl nicht, dass sie ihm das Gesicht aufgeschnitten haben Und mehr als Gesicht und Hände sieht man nun mal nicht. Und ja, auch wenn sie an das Gehirn ran mussten - die Schnitte dafür sind am Hinterkopf und werden durch Zurückklappen der Haut geöffnet und wieder verdeckt.

Zitat

der ein faires Verfahren verdient hat“, sagt Fakhrian. „Dr. Murray darf erst verurteilt werden, wenn alle Fakten auf dem Tisch sind.“

Jo, die Fakten haben wir aber schon gesehen

Zitat

Fans glauben weiterhin an Murrays Unschuld

Wie bitte???? Seit wann hat ein Arzt Fans

Zitat

Ein gerade in Kalifornien verabschiedetes Gesetz verringert die Haftzeiten von „Ersttätern“ drastisch, auch das ist eine gute Nachricht für Murray. Ohnehin müsste er selbst von einer möglichen Höchststrafe von vier Jahren höchstens die Hälfte im Hausarrest absitzen - denn die Gefängnisse des Bundesstaats sind überfüllt.

War das Sneddens Idee
Murray ist kein Ersttäter, er wurde schon mal verhaftet wegen häuslicher Gewalt... Außerdem kann es nicht angehen, dass ein besoffenener (also nicht zurechnungsfähiger) Vater ,der seine 7 jährige Tochter ans Steuer des Autos lässt - UND NICHTS PASSIERTE - 15 Jahre Gefängnis bekommt, und jemand der ein Menschenleben auf dem Gewissen hat, nur für zwei Jahre auf die Couch soll, um sich die verpassten Filme während des Prozesszeit anzusehen

Zitat von Sky* is MaJic*

CM war für JEDEN EINZELNEN TROPFEN PROPOFOL und LORAZEPAM und was er noch (widerrechtlich) ins Haus geschleppt hat VERANTWORTLICH. Punkt.
Für jeden EINZELNEN TROPFEN!!
DAS ist eine klare Aussage von Shafer, die eigentlich jeden weiteren Verhandlungstag überflüssig macht.

genau so ist es und ich hoffe, dass sich das in den Hirnen der Juri eingebrannt hat. Ist ja nicht nur Dr. Shafer, der die Verantwortungslosigkeit von Murray als Arzt angeklagt hat, das haben ja auch sämtliche Ärzte, die bisher ausgesagt haben, getan.

Zitat von Heidela

Ich sehe Whites Spruch und Murrays Aussage, er wolle für Walgren beten, als Strategie der Verteidigung. Die Juroren (die das sicher mitbekommen werden, auch wenn das nicht passieren dürfte) sollen wohl überlegen, ob die Anklage nicht lügt (und die Experten mit ihr). Derartige emotionale Worte wirken oft stärker als sachliche. Hoffentlich haben sie damit keinen Erfolg!

Auch wenn er das Gericht mißachtet hat, die Juri darf das nicht mitbekommen, denn wenn so was rauskommt, müste die Juri wegen Befangenheit ausgetauscht werden. Deswegen werden sie an jedem Verhandlungstag, bevor sie entlassen werden noch einmal vom Richter belehrt.

Zitat von Sky* is MaJic*

habe aber wie Maike das Gefühl, es wird schmutzig und sehe Chernoff mit seinen Versuchen fernab der Anklage nach Schlupflöchern zu suchen, als sehr gefährlich..

Ich denke jetzt wirds erst richtig interessant und unsere Nerven werden auf eine harte Probe gestellt.

Zitat von Shibirure

Jo, die Fakten haben wir aber schon gesehen

und jetzt kommt nur noch schmutzige Wäsche ... und weiß man denn jetzt ob Dr. White in den Zeugestand tritt dann dürfte es ja nochmal interessant werden.

Zitat von Sky* is MaJic*

Und Dr. White schreibt die ganze Zeit mit wie ein Wahnsinniger, der WILL Shafer demontieren und wenn nur aus einem persönlichen Rachefeldzug.

seh ich auch so

Zitat von LenaLena

Steve Robel (Lieutnant, St. Barbara Police Dept.),

Der Robel ist dann wohl auch ausgeschlossen

Zitat

Jede Erwähnung des 2003-Falls ist im Prozess verboten, einschließlich der Durchsuchung von Jackson`s Neverland Ranch und der Befragung eines zuständigen Polizeichefs.

Noch mal auf die Zeugenliste zurückkomm.
Die ZeugenListe die Maja eingestellt hat ist, ist keine Geisterliste, sondern aus einer Stellungnahme der Verteidigung an das Gericht vom 29.8.11, nachdem die Staatsanwaltschaft beanstandet hat, dass von den 103 Zeugen, die die Verteidigung beantragt hat nicht von allen Zeugen eine Aussage vorliegt. Die Verteidigung sagt darin, das sie nicht die Pflicht hatte, die Aussagen der Zeugen offenzulegen. Aber auf Antrag der Staatsanwaltschaft reichen sie diese hiermit nach , als Beweis, das sie der Verteidigung vorliegen.http://ww2.lasuperiorcourt.org…a0pcjf1b55/1468308454.pdf

Die Liste ist von daher wirklich irrelevant, da ja das Gericht erst danach entschieden hat, wer als Zeuge zugelassen wird.
Das heißt doch , da wir noch ganicht wissen, wer alles zugelassen wurde, nur wer als Zeuge ausgeschlossen wurde.
Dass Karen Fay aussagen wird ist weitehin Spekulation und CNN Korrespondet Rayn Smith vermutet nur, wer an Zeugen in den Zeugenstand gerufen werden könnte und sämtliche Medienberichte nur auf dieser Spekulation beruhen o.... oder heißt es, dass alle Zeugen, die nicht vom Gericht ausgeschlossen wurden und von der Verteidigung selbst gestrichen wurden, auch aussagen.

Der Robel ist dann wohl auch ausgeschlossen

Zitat

Jede Erwähnung des 2003-Falls ist im Prozess verboten, einschließlich der Durchsuchung von Jackson`s Neverland Ranch und der Befragung eines zuständigen Polizeichefs

Ich hoffe auch, dass Sg. Robel abgeschmettert wurde. Aber den Sneddon Leuten traue ich alles zu , auch eine "Verfolgung" Michaels im Jahr 2009 und daher auch einen Ermittlungsbeamten aus St.Barbara der in L.A nichts zu suchen hatte.
Kann ja sein, dass sie da waren und kleine Kinder in Michaels Schrank suchten!

Zitat von Cosima

Das heißt doch , da wir noch ganicht wissen, wer alles zugelassen wurde, nur wer als Zeuge ausgeschlossen wurde.
Dass Karen Fay aussagen wird ist weitehin Spekulation und CNN Korrespondet Rayn Smith vermutet nur, wer an Zeugen in den Zeugenstand gerufen werden könnte und sämtliche Medienberichte nur auf dieser Spekulation beruhen o.... oder heißt es, dass alle Zeugen, die nicht vom Gericht ausgeschlossen wurden und von der Verteidigung selbst gestrichen wurden, auch aussagen.

Zu der Zeugenliste, was ich weiß werden viele Zeugen beantragt und erst bei der Verhandlung entscheidet die Verteidigung, welche sie aussagen lassen.

2005 wurde es so gesagt, weil bei Meserau auch mehr Zeugenbefragungen eingereicht wurden und nicht in den Zeugenstand gerufen wurden, weil die Anklage so verlief, dass Meserau darauf verzichtete. Ich glaube einen Zeugen nachträglich beantragen ist schwer, aber muss auch möglich sein wenn der Prozessverlauf das erfordert und es sich erst nach der Absegnung durch den Richter so ergibt, dass ein Zeuge wichtig ist den man nicht beantragt hat. Genau so kann man einen Zeugen weglassen, weil man ihn nicht mehr braucht. Also wenn z.B. die Verteidigung einen Zeugen auf der bewilligten Liste hat, der für das Trinken von Propofol gedacht war und jetzt hat die Verteidigung vor dem Richter gesagt sie treten von dieser Beweislage zurück, wegen einem eigenen Gutachten, dann macht es auch wenig Sinn diesen Zeugen aufzurufen.

Von mir aus könnten sie jetzt gerne auf Dr. White verzichten!