Jacksons gegen AEG: Diskussionsthread

Zitat von Marion

Wie ist Michael überhaupt an Cherilyn Lee gekommen? War nicht sonst Deepak Chopra dafür zuständig?

Soweit ich mich noch erinnern kann, wurde Lee von einem seiner Security-Angestellten vorgeschlagen.

Zitat

... was ich nicht verstehe ist, dass die Jacksons sagen, dass AEG von MIchaels "Abhängigkeit" hätte wissen müssen, weil es ja schon in den 90er Jahren so war, sie selbst, als Familie aber nichts mitbekommen haben wollen, es sogar 2007 abgestritten haben Irgendwas ist da für mich völlig unlogisch, denn als Erstes merkt doch die Familie von einer (angeblichen) Abhängigkeit, bevor es mein Arbeitgeber mitbekommt.

Mit seiner Familie hatte Michael ja nichts mehr großartig zu tun und sah sie nur sehr selten. Und mit dem Arbeitgeber hat man ja ständig bzw. täglich zu tun. Außerdem war Michael wohl ein Meister im Verbergen.

Zitat von Marion

Stimmt, aber es hätte doch dann wenigstens den Hausangestellten, wie Kai Chase, den Bodyguards usw. auffallen müssen, die waren doch täglich vor Ort und müssten davon etwas mitbekommen haben.........das erschließt sich mir einfach nicht, sie waren jeden Tag im Haus und hätten doch eine Veränderung, wenn auch nur im Wesen, Michaels mitbekommen müssen.

Das denke ich auch! Aber wie gesagt, konnte Michael wohl auch viel verbergen bzw. Sachen runterspielen. Wenn ich mich recht erinnere, hatte Michael mal zu einem seiner Bodyguards nach einem Besuch bei Klein gesagt, dass er danach immer recht duselig ist und der Bodyguard meinte daraufhin nur, dass ihn das nichts anginge.

Was Kai Chase angeht, hatte ich bei ihr irgendwie den Eindruck, dass sie nicht sonderlich an Michael interessiert war. Deshalb, weil sie u. a. so merkwürdig auf Murrays panikartigem Ruf nach Prince und Security reagiert hat und einfach mit ihrer Arbeit weitergemacht hat, als ob nicht geschehen wäre.

Außerdem denke ich noch, dass sich keiner in Michaels private Sachen einmischen wollte.

Zitat

Ich glaube dazu fällt mir nichts mehr ein

erklär mir mal wer, was das überhaupt ist... ... ist das was schlimmes?

ach so..es geht um den BET Award..ich stand völlig am Schlauch.... Danke...

Zitat

Soviel zum Thema, "Der Familie geht es ja nur um Gerechtigkeit und Klärung der Hintergründe"...

Da sind wir uns wohl fast alle einig. Abgesehen davon, es wäre zu schön um wahr zu sein.

Man kann sich nun natürlich fragen warum geht die Anwältin der Jackson-Familie an die Öffentlichkeit und gibt zu, dass sie AEG 2 Settlements anboten.

Gehen wir mal in die Historie zurück. Im Herbst ließen die Jackson-Anwälte E-Mails über Kathrines Geschäftspartner Howard Mann an die die Presse leaken, übrigens an die LA-Times. Dies stellte wohl einen 1. Versuch dar AEG in Settlement zu drängen/zu erpressen (schaut mal nicht schön was da über Euch in der Presse berichtet wird und das wird so weitergehen).

Nun erfahren wir vom Kathrine Jackson-Anwalt über die LA-Times, dass die Jackson-Anwälte AEG im Januar (vor dem Summary Judgement) und März (nach dem Summary Judgement weiter abgesenkt) jeweils ein Settelment-Angebot machten, auf das AEG nicht mal reagierte. Wir erfahren sogar vom Kathrine Jackson-Anwalt, dass ein Settlement AEG nicht mal 1 Penny kosten würde, denn deren Versicherung würde es zahlen.

Das darf man dann wohl als ein öffentliches Settlement-Angebot an AEG verstehen. Schaut wir machen öffentlich, dass wir settlen wollen und ihr noch nicht mal was zahlen müsst. Es wird von unserer Seite ein Settlement geben wo AEG nicht eine Schramm zurückbehält oder im Verdacht bleibt ihr macht das, weil ihr Euch doch ein bischen schuldig fühlt.

Zitat von LenaLena

Das darf man dann wohl als ein öffentliches Settlement-Angebot an AEG verstehen. Schaut wir machen öffentlich, dass wir settlen wollen und ihr noch nicht mal was zahlen müsst. Es wird von unserer Seite ein Settlement geben wo AEG nicht eine Schramm zurückbehält oder im Verdacht bleibt ihr macht das, weil ihr Euch doch ein bischen schuldig fühlt.

Kann man so interpretieren....

Andererseits kann man es auch so verstehen:

Wir möchten auf jeden Fall Geld und sei's nur, wenn die Versicherung bezahlt! Bevor die AEG am Ende gar nichts bezahlt und wir leer ausgehen....

Reine Interpetation, was wirklich von deren Seite damit beabsichtigt ist und wie deren Gedankengänge sind, wissen wir nicht!

Ich weiß auch nicht, was diese Anwälte mit dieser Aussage bezwecken wollen. So nach dem Motto :"Wir wollten das alles nicht. AEG ist Schuld, dass der ganz Mist jetzt passiert?" Wollten sie Symphatie damit erhaschen?
Bei mir funtionierte es nicht!
Für mich ist das ein glattes Eigentor, was die Jackson-Anwälte da geschossen haben. Kommt doch nun das klare Motiv aus ihrem Munde. Nicht WAHRHEIT UND AUFKLÄRUNG wie im Plädoyer verkündet, sondern, wie schon vermutet, GELD.
Alles spricht dafür: die geleakten E-Mails, die hohe Schadensersatzsumme, das kontinuierliche Hinuntersetzen dieser- immer in der Hoffnung AEG lenkt mit einem Vergleich ein. Wie viel hätte es wohl gekostet, die Wahrheit und Aufklärung unter den Teppich zu kehren?

Mir wird schlecht bei dem Gedanken, wie mit Michael hier gehandelt wurde.

Ich war ganz erstaunt, dass die Kläger ein Vergleichsangebot machten. Ich dachte immer, dass es die Beklagten machen, damit die Sache nicht vor Gericht geht und die Summe noch höher ausfällt. Diese Variante kannte ich noch nicht.
Aber wir haben in der Vorgehensweise ja schon Trittbrettfahrer.

Zitat

Wir möchten auf jeden Fall Geld und sei's nur, wenn die Versicherung bezahlt! Bevor die AEG am Ende gar nichts bezahlt und wir leer ausgehen....

'Genauso sieht das für mich auch aus. Warum sollte die Familie sonst diesen Vorschlag machen und sich mit einer von der Versicherung ausgezahlten Summe zufrieden geben. Es sollte doch eigentlich so sein, dass AEG bestraft werden soll, weil sie jede Menge falsch gemacht haben und deshalb ein Menschenleben auf dem Gewissen haben. Aber das scheint hier gar nicht relevant (von Bedeutung ) zu sein.

Zitat von Vany

Jacksons Anwalt zeigte Mails zwischen den obersten Anwälten von AEG und AEG Live, in denen Michael Jackson als Freak und gruselig bezeichnet wurde.

Das ist ja unmöglich! Wie kann man nur so widerlich sein? Die sind ja total unmenschlich. Ich bin mal wieder so richtig sauer.

Zitat von Etara

Ja, das ist furchtbar

steht hier Jacksons gegen AEG- Newsticker (Twitter) aus dem Gericht (Keine Diskussion)

Ich sage ja, wenn man lieb, nett und hilfsbereit ist, wird man als Freak und Dummkopf angesehen. Und wenn man das genaue Gegenteil davon ist, dann ist man ein toller Kerl, der ordentlich was drauf hat, der weiß, wie's gemacht wird.

Was sind denn das für Werte heutzutage? Oder war das schon immer so und ich hab's nicht mitbekommen?