Danke Daniela 
, Du hast viele meiner Gedanken ausgedrückt (und sicher kürzer als ich das kann) 
.
Für mich war immer klar, ich bilde mir erste ein Urteil wenns vorbei ist. Und mir ist jetzt klar (was zu erwarten war), dass ich nicht wirklich schlauer bin als vorher.
Ich verstehe, dass der Prozess angestrebt wurde. Ob nun um den Konzern bluten zu lassen, AEGs Machenschaften aufzudecken, oder ein paar Puzzleteile Wahrheit zu erfahren (oder alles zusammen).
Ich kann mir auch vorstellen, dass Katherine ('die' Familie) sich von CM wenig Wahrheit versprochen hat (wenn er überhaupt einen Ton ausgesagt hätte) und er war wenigstens schon verurteilt - AEG aber unbehelligt.
Mir gefällt es nicht, dass CM nun das Recht hat, nach Entlassung seinen Mund aufzumachen und zu plaudern. Mir wird geradezu schlecht , wenn ich daran denke. 
Ja, vllt hätte Katherine lieber bei ihm ein Schweigen erwirken sollen und bei AEG dieses Täter-Opfer-Ausgleichs-Verfahren anstreben sollen. (Danke Marion, darüber wusste ich nix.) Allerdings wissen wir nicht wie/ob es in den USA Vergleichbares gibt. Leider hätte es AEG aber nicht der öffentlichen Meinung ausgesetzt und würde nichts verändern! Dass AEG nicht auf den Vergleich eingegangen sind, zeigt mir wie Selbstgefällig die Herren doch sind 
und sie haben es in widerlicher Weise demonstriert (was ich aber als 'Vorteil' sehe).
Sicher verhält K. sich wie eine Mutter die 'ihr ganzes Rudel versorgt wissen will' und in i-einer Form hat sie Michael wirklich 'geopfert'. Vllt schreibt sie es Michael insgeheim auch selbst zu, weil er nicht alle im Testament bedacht hat (weil eine Familie eben zusammen hält) und weil sie alle ihre Kinder versorgt wissen will.
Jedenfalls bin ich mir sicher, dass sie nicht nur miese Gründe hatte, sondern durchaus auch gute Gründe sich, Michaels Kindern und Michael diese Verhandlung zuzumuten.
Mir gefällt das meiste was 'die' Familie 'veranstaltet' nicht. Und ich bilde mir darüber auch ein Urteil (klar tue ich das!). Ich mag jedoch nicht, wenn man meint nun alles zu wissen, sie pauschal aburteilen zu können und dies mit immer krasseren Bezeichnungen, als hätten sie die Schlechtigkeit der Welt für sich gepachtet. (Vany, ich finde nicht, dass Du zu sensibel reagierst .)
Das ist zB der Grund warum ICH Katherine hier zunehmend i-wie verteidige (obwohl sie sich oft sehr unverständlich verhält).
Mein 'Beschützerinstinkt' ist nicht auf eine Person bezogen ('die es verdient hat'), er umfasst wohl eher so ein allgemeines Gerechtigkeitsempfinden.
Und ich glaube auch sehr wohl, dass das Leben als dunkelhäutiger Mensch in den USA (und besonders auch einer farbigen Frau die 80 Jahre erlebt hat) noch dazu in dem Business, eigene Regeln geformt hat und eine Anklage eines (Anschutz)Konzerns, eine besondere Bedeutung hat (für die Familie, aber auch im Großen gesehen. 'David gegen Goliath'.). Danke Ghosti für deinen Gedankengang diesbezüglich. (Darin Rassismus 
zu vermuten, erschließt sich mir nicht.)
Die Kinder haben ein schweres Erbe zu tragen und sie haben es in/mit der Familie nicht leicht, ABER es ist ihre Familie. Sie haben keine andere! Es muss zusätzlich schmerzen, wie abfällig über IHRE Familie geurteilt wird.
Auch wenn es für Paris offensichtlich alles zu viel geworden ist - ich sehe den Grund bei ALLEM was seit dem 25.06.09 geschehen ist, UND bei allem was sie über das Leben ihres Vaters mittlerweile erfahren hat! - trotzdem glaube ich die Kinder wollten aussagen. In dem Alter und mit Aussicht jemanden zur Rechenschaft zu ziehen, ihrer Großmutter beiseite zu stehen, wollten sie bestimmt reden. Wie anstrengend und belastend es dann tatsächlich wurde, ist eine andere Sache 
. Hätte Kath. bis zu deren Volljährigkeit gewartet, würde sie unter Umständen nicht mehr da sein (sie ist 83!) und auch für Kath. muss das alles SEHR anstrengend und belastend sein. Ich verstehe auch, dass sie dabei auf erfolgreiche Anwälte vertraut, die ihr in dieser Sache Erfolg in Aussicht stellen und eine gewisse Strategie (Mitschuld Michaels) verfolgten.
Hat sie damit Michael geopfert?
Zu einem gewissen Teil schon .gif ":wimmer:"){kind=small}
. Wir wissen Dinge, die er sicher nicht in der Öffentlichkeit ausgebreitet sehen wollte 
. Doch ich finde andererseits, dieses Durchleuchten hat Michael NICHT geschadet (klingt widersprüchlich, weiß ich)!
Meiner Meinung nach, wurde belegt, dass Michael sich vertrauensvoll in die Hände von Ärzten (deren Eid er sehr ernst nahm) begab; dass Behandlungen nötig waren und Medikamente wieder ausgeschlichen wurden – kein Missbrauch, sondern eine Behandlung mit abhängig machenden Schmerz-Medikamenten, die auch ein Narcan-Implantat nach sich ziehen können (wogegen sich ein Abhängiger, der den Kick liebt, mit Händen und Füßen wehren würde!).
Wir haben auch erfahren, wie einige Ärzte mit ihm umgingen, auch wie die Leute um ihn herum mit ihm umgingen und dass so ziemlich keiner vor Gericht die volle Wahrheit sagen wollte. Ja, Michael hatte Erfahrung mit Propofol, sprach Ärzte an, WEIL er es sich NICHT selbst geben konnte! DA liegt doch der Knackpunkt: Er konnte es sich nicht selbst geben und hat es sich demnach nicht selbst gegeben. Und KEIN Arzt hätte es ihm je zu Erholungszwecken geben DÜRFEN.
Rückblickend weiß jeder alles besser und zu sagen zB Travis Payne hätte was bemerken müssen, 'wenn er nicht nur seinen Job gemacht hätte', oder Kath. wüsste Bescheid, wenn sie sich 2009 mehr mit ihrem Sohn unterhalten hätte - nun ich denke, Michael hat durchaus darauf geachtet Dinge mit sich selbst abzumachen, und durch Disziplin seine Probleme zu überspielen. (Hat er doch von kleinauf gelernt.)
Grundsätzlich bin ich leider der Meinung, dass man Michael künftig so ziemlich alle 'Geheimnisse' entreißen wird.
Das was i-möchlich ist, WIRD ans Licht gezerrt. Wir Menschen sind so...
Und Michael hat sich durch seine Perfektion, seinen Ehrgeiz und sein Talent an eine Position 'gebracht', die einzigartig war und bleibt. Er war der öffentlichste Mensch überhaupt. Ein Spiegel für jeden Menschen der sich mit ihm befasst - und somit spiegelt sich eben auch alles was Menschen so tun durch (nicht IN) ihm: Hass, Neid, Misstrauen, Ehrgeiz, Raffgier, Leid, Ich-Bezogenheit, Tratschsucht usw. Genauso wie Freundlichkeit, Bescheidenheit, Humor, Verständnis, Großzügigkeit, Empfindsamkeit, (Nächsten)Liebe usw.
Michael ist eine Person, die durch seine Art zu Leben und durch seine Kunst, jedem eine Eintrittskarte in die Hand gedrückt hat, um all dies zu 'erfahren'. Wir alle wachsen in i-einer Form an ihm. Und deswegen müssen wir damit umgehen lernen, dass jedes 'Geheimnis' ans Licht gezerrt werden wird. (Vllt ist eine Gerichtsverhandlung für Fakten eine gute Quelle.)
Michael selbst hat schon immer alles gegeben, seine Seele offenbart, wahrscheinlich gehören auch seine privatesten Unzulänglichkeiten dazu.
Doch ganz sicher, wird all das letztendlich nur den besonderen Menschen zeigen, der er war: Jemanden ohne dunkle Geheimnisse, jemanden der den Widrigkeiten des Lebens mit Würde trotzte und damit ein leuchtendes Beispiel dafür ist, dass man nicht nur alles erreichen kann, wenn man seine Herz hineinlegt, sondern dass man auch trotz aller Widrigkeiten zu seinen Werten stehen u. sein Menschsein in lichtvoller Weise leben kann.
Vllt ist es sogar 'wichtig', dass dies zeitnah geschieht, damit für die Menschen in der Zukunft genug da ist, um sich ein Bild von diesem aussergewöhnlichen Menschen und seinen Errungenschaften und Prüfungen machen zu können, fernab dessen was die Medien aus ihm machten.
Wir Michael-Fans haben doch eine gemeinsame Basis: Wir alle lieben Michael.
Vllt gelingt es uns Postings vermehrt im Kontext zu lesen und nicht auf einzelne Formulierungen zu pochen, oder ein 'zwischen den Zeilen manipulieren zu wollen' zu vermuten, sondern das Beste von uns zu vermuten und zugeben.
Ach, da war noch was: AEG. Dieser Prozess hat ihnen unter Garantie geschadet. Sie haben sich als berechnend und verschlagen präsentiert. Sehr gut möglich, dass dadurch menschlichere Bedingungen ins Business einziehen werden. Und DAS würde Michael bestimmt gefallen, mit seinem Schicksal dazu beigetragen zu haben.
Bleibt die Frage, ob CM AEG unterstand?
Dazu finde ich Prince' Aussage sehr wichtig, nämlich dass diese Leute sogar in Michaels Abwesenheit Zutritt zum Haus hatten, weil sie die Security bezahlten. Und so bestimmten sie auch wer nicht herein kam. Für mich ein Indiz, dass AEG das sagen über die hatte die sie bezahlten. Prince reichte mMn nur Geld an CM weiter, weil AEG noch nicht bezahlte und er ja auch Rechnungen hatte. In diesem Fall um Michael, ist diese 'Weisungsbefugnis' eine sehr brisante Sache. AEGs Druckmittel war Geld. SIE bestimmten wer blieb und wer ging, WENN jemand nicht so arbeitete wie sie das wollten, war er raus. Und aus irgendeinem Grund sorgten sie dafür, das Michaels 25jähriges Team wegbröckelte.
Die Bedingungen scheinen ja für Künstler allgemein so mies zu sein, wenn man durch die Verträge ihren Tagesablauf/Trainingsplan bis ins Kleinste reglementieren darf, sie durch Vorabzahlungen bindet und sie nicht anteilig bezahlt, sondern nur selbst den fetten Gewinn einfährt.
Was bleibt, ist das dieser Prozess stattgefunden hat und ich mir sicher bin, dass er Michael unterm Strich NICHT verunglimpft hat (und Paris Depression unübersehbar aufgedeckt wurde 
und sie nun in ärztlicher Behandlung ist).
Peace
Edit: Marion, Ärzte unterliegen ja wohl einer Schweigepflicht, auch wenn sie Familienärzte sind. Allerdings hat Kath. mMn diesbezüglich gelogen.
für deinen Post. Das schürt i-wie Hoffnung. Da fällt mir eben ein Kalenderspruch in die Hand, der hier, finde ich, gut dazu passt:
WER kämpft denn hier gegen die Familie????? 
Nun bleib mal bitte ruhig und lass die Kirche im Dorf.
Nichts anderes war gemeint.
Somit würden Banken, Versicherungen, Konzerne usw. alle eine Mitschuld tragen, wenn einem Mitarbeiter, oder Kunden Schaden zugefügt werden würde. Mal ein ganz banales Beispiel: Otto Müller kauft sich ein Haus, kann die Hypotheken nicht mehr bezahlen, Bank setzt ihn unter Druck, er ist dabei alles zu verlieren und nimmt sich das Leben, auch wenn sie ihn vorher im Vorstand beschimpft hätten, glaube ich kaum, dass man dieser Bank eine Mitschuld geben würde.
