Haben sie wirklich einen moralischen Sieg errungen?
Natürlich weiß man jetzt wie beschissen Michael von den Herrschaften da behandelt worden ist (da gab es für mich persönlich allerdings auch vor dem Prozess nie auch nur den geringsten Zweifel) und für die Fans und andere, wirklich interessierte Beobachter (was aber eben mehrheitlich Fans von Michael sein werden) hat sich nur noch mal bestätigt, dass AEG eine tiefe, moralische Mitschuld trägt. Aber ob das auch so bei der Öffentlichkeit ankommen wird? Und vor allem, ob sich durch diesen Prozess irgendwas an dem Verhalten von Konzertpromotern ändern wird? Ich bezweifle es noch sehr stark und damit ist das, wie man es dreht und wendet, kein großer Sieg. Für Michael gleich mal gar nicht. Da muss ich Friedman zustimmen. Michaels Leben wurde auf den Kopf gestellt. Er wurde noch mehr ausgezogen als beim Prozess gegen Murray und das auch von der eigenen Familie. Unter dem Deckmantel dass man Gerechtigkeit und die Wahrheit wolle. Und wie gesagt, ich bezweifle nicht mal, dass Katherine das auch in gewisser Weise gewollt hat. Aber der Schuss ist, sorry, nach hinten losgegangen. Für die Fans sind die Herrschaften von AEG die Bösen (weil sie auch wirklich A...löcher sind)...aber für den Rest der Welt? Ich weiß nicht...
-
-
Nur aus finanziellen Gründen der Familie wurde MJ's Leben in der Öffentlichkeit zerlegt.
danke katherine,dieser prozeß war überflüssig wie ein kropf und wieder einmal sind kinder die leidtragenden.
während des ganzen prozesses hatte ich immer seinen song "i need my privacy" im kopf und genau die wurde
ihm genommen.
allerdings wäre es schon schön gewesen,wenn auch aeg eine mitschuld zugesprochen worden wäre,dann hätte sich vielleicht
die oft entwürdigende und ausbeuterische behandlung der künstler geändert .aber so bleibt alles beim alten.
geld regiert eben die welt.
Js Familie wird arbeiten müssen...Randy muss sich einen Job suchen ...keine Rolls Roys und feine Kleidung mehr...wer wird wohl die Rechnung für Panisch bezahlen ?...
wartens wir ab,was dem clan als nächstes einfällt,überraschen wirds uns nicht.
-
Ein Bild, das alles sagt:
03. Oktober 2013
Sie haben dich erneut getötet!
-
Haben sie wirklich einen moralischen Sieg errungen?
.Man kann nicht auf MORALISCHER ebene siegen, wenn unschuldige unter diesem 'sieg' leiden müssen,
wie in diesem Fall eben Michael und seine 3 Kinder.Ferner glaube ich, dass AEG dieser Prozess in keinster weise schaden wird.
Es sind harte Zeiten - auch und gerade für künstler.
Sie werden froh sein, wenn sie mit AEG zusammenarbeiten können.
Künstler müssen sich auch über Wasser halten - haben ihre Ausgaben und kinder/Familie, die versorgt werden wollen. -
ich habe gerade mal wieder eine kerze für unseren michael angezündet,
er soll wissen,daß wir immer für ihn da sind,
in guten und bösen zeiten und gerade nach diesem überflüssigen prozeß,den seine mutter
eingefädelt hat.
wir haben ihn nicht vergessen-aber wir vermissen ihn sehr.von tag zu tag mehr.
-
Roger Friedman`s Kommentar: "So das war es. Wenn es jetzt noch Leichen im Keller von MJ gibt, wäre ich überrascht. Nur aus finanziellen Gründen der Familie wurde MJ's Leben in der Öffentlichkeit zerlegt. Nichts wurde erreicht. Der Doktor wird bald aus dem Gefängnis kommen. Er wird Aufmerksamkeit bekommen und ein Buch schreiben.
Was sich nicht ändern wird, ist Michaels Lebenswerk. Seine Musik wird bleiben-ein DJ wird irgendwo Dont stop spielen und die Leute werden tanzen.MJs Familie wird arbeiten müssen...Randy muss sich einen Job suchen ...keine Rolls Roys und feine Kleidung mehr...wer wird wohl die Rechnung für Panisch bezahlen ?...
eins muss ich sagen:
je älter er wird, umso treffender seine kommentare .....
-
Ich versuche immer noch, das Urteil – aus Sicht der Jury – zu verstehen.
Natürlich, wie sie es begründen, dass Murray angestellt wurde, als Michaels „allgemeiner“-Arzt – der sich um allgemeine medizinische Versorgung für ihn und seine Familie zu kümmern hatte, kann ich es teilweise nachvollziehen, dass man Murray dann dafür für kompetent hielt. Natürlich wurde Murray (hoffentlich) nicht angestellt, um Michael Propofol zu geben – eine Sache, für die er ganz offensichtlich absolut nicht kompetent war. Ich frage mich nur, ist diese Sicht, oder das, was die Jury voraussetzt , als Grund für Murrays Anstellung, richtig? Sollte er als Hausarzt, für die alltäglichen Dinge eingestellt werden? Oder um Michael fit für diese Shows zu machen?... Gab es dazu nicht sogar den Satz von Michael (zitiert von Phillips oder Gongaware) 'er sei die Maschine, die laufen muss, und er brauche dazu auch Murray'... ?
Für mich geschah die Einstellung von Murray nie aus dem Grund, dass er allgemeine Wehwehchen von Michael und der Familie behandelt... er wurde eingestellt, damit Michael körperlich in der Lage war und blieb, diese Auftritte zu leisten. Für mich ist das ein Unterschied. Weil zu diesen Aufgaben von Murray gehört dann wohl nicht nur, dass Murray z.B. zusah, dass Michael nicht dehydriert, und sich um solches kümmerte, sondern auch, dass Michael sich genügend erholt, auch dass er schläft....
...und schon die Tatsache, dass AEG wusste, dass Muray ständig Michael betreute/behandelte – sie sprachen schliesslich sogar Michaels Terminplan für die Rehearsals mit ihm ab – sagt mir, dass sie wussten, dass Murray hier nicht solche Dinge wie Schnupfen behandelte, sondern mehr tat, Dinge, die sicherstellen sollten, dass Michael körperlich fit blieb.
Dass Michael Schlafprobleme hatte, war nun wohl auch AEG bekannt. Und sie hätten dann auch wissen müssen, dass auch dieses Problem dann von Murray behandelt wird, wenn sie ihn hier als Leibarzt einstellen. Und da fängt es doch schon an – auch ohne vom Propofol zu wissen – hätte man aber wissen müssen, dass Murray dafür nicht Experte war. Nicht kompetent. Murray war Kardiologe. Wenn man eine Kompetenz vorrausetzten könnte, dann doch höchstens auf dem Gebiet der Kardiologie.Natürlich kann man das begründen, wie die Jury es tat – aber verstehen werde ich es deshalb nicht.
Ich habe auch das Interview von dem Jurymitglied gehört, wo er diese Begründung nochmal erklärt. Der Mann ist mir nichtmal unsympathisch.
Und zu all denen, die jetzt nur sehen, welchen Schaden all das für Michaels Ansehen (angeblich) ausrichtet, dass im Prozess soviel über sein Privatleben, seine medizinische Geschichte bekannt wurde: Mich hat es gerade durchaus gefreut, dass dieser Juror durch diesen Prozess zum Fan wurde – dass Michael bei ihm, der alles mitangehört hat, keineswegs schlecht wegkam, sondern dass er durchaus Verständnis für Michael, sein Handeln und sein Leben bekommen hat – durch all das, was dort gesagt wurde.
Es funktioniert also auch in diese Richtung. -
03. Oktober 2013
Sie haben dich erneut getötet!Sorry Lady
Ich klinge ja auch manchmal pathetisch, aber das ist mir denn doch zu dicke.Ich für mich, lasse nicht zu so zu fühlen
Ich lasse es mir nicht nehmen auf das zu focussieren was Michael
in dieser Welt zurück lassen wollte und zurückgelassen hat.
Jeder geht mit Trauer, Enttäuschung und Wut auf seine Weise um, doch ich habe mich entschieden UNABHÄNGIG davon was i-wer beschließt, schreibt oder hinausposaunt und was Leute denken und glauben mögen, meine FREUDE an Michael zu haben.
Denn das was sein Wunsch, dafür hat er all die Jahre alles gegeben - seine Seele und seine Liebe an das zu binden was er tat.
Michael steht für hohe Kreativität, tolle, tiefgründige Musik, atemberaubenden Tanz und zeitlose Kurzfilme; dafür die Welt besser gemacht zu haben, als er sie vorgefunden hat; dafür eine unglaubliche Stärke besessen zu haben ohne hart zu wirken; und entgegen vieler Vermutungen dafür ein grandioser Vater gewesen zu sein, und und und.
Daran kann kein solches Urteil etwas ändern, auch kein fehlender Name auf i-einem Sarkophag oder was sonst noch so kommen mag.
Die armen Menschen, die sein Licht nicht wahrnehmen können sind zu bedauern.Michael
hat bei all dem Müll nie vergessen wer er ist und ich werde das auch nicht. 
Wünsche uns allen viel Kraft und FREUDE, gerade an solch einem Tag
-
Nein, solche Bilder finde ich auch nicht gut. Aber: Fakt ist, dass Katherine Jackson versucht hat, einen Deal mit AEG zu machen. Warum? Weil sie Gerechtigkeit will? Soll jeder für sich beantworten.
Ich bin der Meinung, dass Katherine Jackson sowohl ihren Sohn und auch ihre Enkel, die Kinder von Michael verkauft hat! Sie hat ihr Leben lang nichts anderes getan, als die Gesamtheit ihrer Kinder zu sehen. Sie hat nie einzelne ihrer Kinder verteidigt - weder vor Joe noch vor den Medien (Streichholznase!!!). Wer das richtig findet, okay. Ich finde das nicht in Ordnung.
Dieser Prozess hat soviel von Michael zu oberst gekehrt, es sind Dinge zur Sprache gekommen, die hätte ich nie wissen wollen, nicht weil ich naiv bin, sondern weil ich finde jeder sollte seine Privatsphäre haben - und Michael war seine sehr wichtig!Und was das alles mit den Kindern gemacht hat! Sorry, ich kann es nicht verstehen, wie man als Großmutter so handeln kann! Kann KJ Paris eigentlich noch in die Augen schauen?
Ach, habe ich gerade vergessen zu schreiben: Euch ist schon auch noch bewust, dass Michael zeitlebens, seine ganze Mishpoke unterstützt hat? Und was macht seine Mutter? Sie geht hin und lässt sich permanent von ihren anderen Kindern überreden, Michael dazu zu bringen, was SIE jetzt u. a. AEG Live vorwirft, nämlich zu T O U R E N!!!
Sorry, da fällt mir ja noch was ein: Ein StA Walgren hat Katherine den Vorschlag gemacht: Strengen Sie einen Zivilprozess gegen Conrad Murray an! Sie kriegen zu 99,9 Prozent zwar kein Geld von ihm, aber er kann dann nie wieder Geld mit irgendwelchen Geschichten machen, die er über Michael verbreitet, und er wird sie verbreiten!Nä, also ehrlich, sorry - da fehlen mir die Worte! Wie kann da jemand noch glauben, dass es um Gerechtigkeit geht???
-
Heute bei ...VOX...haben sie gesagt ,dass Katherine den Prozess verloren hat und dass Michaels Kinder umsonst leiden mussten .
Dann sagten die noch wenn es stimmt ,dass die Anwälze in Berufung gehen wollen .
Wenn das stimmt geht dann der ganze Mist wieder von vorne los oder was passiert dann ?
Ich glaube da kommt noch was .Und wer bezahlt jetzt die Anwälte ? Wird das aus den Vermögen der Kinder genommen ,
denn die waren ja auch Kläger oder wie läuft das ?
Ich habe noch keinen Promi gesehen ,der so entwürdigt und blosgestellt wurde wie Michael .
Und für was nur für Geld .
Und das Geldkarusell wird sich weiter drehen .
Der nächste steht schon in den Startlöchern .
-
Zitat
Ich glaube da kommt noch was .Und wer bezahlt jetzt die Anwälte ? Wird das aus den Vermögen der Kinder genommen ,
denn die waren ja auch Kläger oder wie läuft das ?dazu findest du was hier: post 5 >> “Wer bezahlt Brian Panish“
http://www.mjjackson-forever.c…&postID=241396#post241396
und ausserdem auch in dem Artikel hier:
http://www.mjjackson-forever.com/index.php?page=Thread&threadID=5568&pageNo=7
post 127ZitatAlles anzeigenSelbst die Art, wie die Firmen bezahlt werden, unterstreicht ihre Unterschiede.
Putnams Firma berechnet pro Stunde, und ihre Anwälte werden bezahlt, egal ob sie gewinnen oder verlieren. O'Melveny hat bereits Millionen aus dem Jackson-AEG-Fall verdient.
Anwälte wie Panish sind mehr unternehmerisch tätig. Jeder Fall ist eine Investition, weshalb die Firma bereit ist, weniger als 1% von denen zu nehmen, die auf sie zukommen. "Man braucht Risikobereitschaft, um ein Anwalt für Personenschäden zu sein," sagte Jody Armour, Professor an der USC Gould School of Law. "Und die Persönlichkeit eines Abenteurers."
Sie werden in der Regel von einem Teil der Gewinne ihrer Klienten bezahlt, bis zu 40%, und berappen das Geld für Experten und andere Kosten. Wenn sie verlieren, werden sie nicht nur nicht bezahlt, sie könnten auch viel Geld verlieren aufgrund ihrer Ausgaben.
"Die Anwälte der großen Kanzleien werden pro Stunde bezahlt", sagte Panish,"und wir werden vielleicht bezahlt."
-
Ich glaube da kommt noch was .Und wer bezahlt jetzt die Anwälte ?
Mit den Anwaltskosten ist es wohl so, dass die Kanzlei Panish u. Co auf ihren Kosten sitzen bleibt (rund 15 bis 20 Mio. beziffert). Im Gegenzug hätten sie im Gewinnfall 33% des Schadensersatzes bekommen. Wohl eine durchaus übliche Regelung. Laut Radar (unbestätigte Quellen) drängt Randy bereits Kathrine auf ein Berufungsverfahren und Kanzlei Panish wäre nicht unbedingt daran intressiert das Verfahren zu übernehmen.
Also ich bin dann ganz froh, dass die Anwaltskosten nicht aus Michaels Erbe gezahlt werden müssen.From Radaronline
Katherine Jackson’s Contingent Fee Lawyers Lose $484M Payday In Failed Michael Jackson Death Trial
If Katherine Jackson is the biggest loser in the failed wrongful death lawsuit against concert promoter AEG Live, her team of high-powered and high-priced lawyers are a VERY close second.
Brian Panish and Kevin Boyle had hoped to score a whopping 33 percent of the $1.6 billion in damages they’d asked the jury to award the King of Pop’s family, RadarOnline.com is exclusively reporting. That equates to more than $484 million.
“Panish and Boyle had taken on the case on a contingency, meaning, they wouldn’t charge her, but would have taken a third of any award the jury had given Michael’s mother,” a source close to the case told RadarOnline.com. “For the jury to not award one penny to Katherine means her lawyers walk away with nothing. Plus, Katherine does not have to pay her lawyers anything.” Added the legal insider, “It was a huge gamble for Katherine’s lawyers and unfortunately for them, they lost.”
Had the Los Angeles-based lawyers billed the Jackson family matriarch on an hourly basis, the legal bill would have exceeded $15-20 million, the source added. “This case was filed over three years ago and there were hundreds of depositions taken, expert witnesses to be paid, all which came out of the pocket of Katherine’s lawyers,” the source said.
It’s standard practice in California for lawyers that take cases on a contingency basis to take 33% of any settlement or jury award.
While Katherine is coming to terms with the verdict, “she is already being pressured by youngest son, Randy, to appeal the decision,” a Jackson family insider told Radar.
“But Katherine’s lawyers are now heavily in the red on this case, it would seem unlikely they would continue to represent her if she is persuaded to appeal. The fact the decision was unanimous also doesn’t bode well for Katherine’s chances of mounting a successful appeal.”
-
Zitat
Ich habe noch keinen Promi gesehen ,der so entwürdigt und blosgestellt wurde wie Michael .
Ja da reicht Ironie nicht mehr aus! Da könnte man zynisch werden: Die Geister, die ich rief!Er wollte immer der Größte sein. Was ist er geworden durch den Prozess: Gläsern! Glückwunsch!
-
DP, sorry. Aber das passt nicht zum vorherigem:
Ich bin mal gespannt auf die Beiträge, die Conrad Murrays Geschichten über "My Friend Michael Jackson" kommentieren, wenn er richtig zum Zuge kommt!Nur noch mal zur Erinnerung: Die nachfolgende wunderbare Grafik, die die Juroren überzeugen wollten, stammt von Katherines Anwalt
20% !!!!! Schuld Michael Jackson!
-
Die Grafik verwundert mich jetzt .Wo steht Murry ?
Der müsste zu mindestens 90% dort stehen und der Rest AEG .
Was ist das für eine Aussage .Murry wird sich freuen ,denn er steht nicht drauf .
Ich denke es war ein Fluch ,dass Mike so berühmt war .Denn durch seine enorme Berühmtheit war er angreifbar .
Er war superreich und alle wollten was von Kuchen abhaben .Entweder wurde er verklagt für jeden Mist ,oder die Familie stand auf der Matte .
Und seine angeblichen Freunde haben ihn verraten oder ausgenutzt .Einfach schrecklich .
Ich hoffe nur die Familie lässt die Kids finaziell in Ruhe ,aber ich glaube daran nicht .
-
Michaels Leben wurde in diesem Prozess auseinander genommen und selbst bei der Familie konnte man stellenweise nur den Kopf schütteln, denn sie haben Michael auch in einem unmöglichen Licht dastehen lassen. Für uns Fans mag das keine Rolle spielen. Wir lieben ihn und werden das immer tun. Mir beziehungsweise uns sind seine Finanzen und der ganze andere Kram den man gegen ihn verwenden wollte nicht wichtig. Aber das gilt eben nicht für alle und ich finde durchaus, dass man ihm mit diesem Prozess das Messer in den Rücken gestoßen hat. Und darum dieses Bild...
-
ich finde durchaus, dass man ihm mit diesem Prozess das Messer in den Rücken gestoßen hat. Und darum dieses Bild...
so habe ich dein bild auch 'verstanden'...
was ich irre finde, sind die beiträge im prozess-thread (danke lena
)
der ein oder andere 'juror/beteiligte' erklärt jetzt, warum er so oder so entschieden hat..
wahrscheinlich auch nicht für ganz 'umsonst'....interessiert mich gar nicht, denn sie haben ein urteil gefällt...und gut (oder nicht gut)
sorry, komisch die amis..
-
Und zu all denen, die jetzt nur sehen, welchen Schaden all das für Michaels Ansehen (angeblich) ausrichtet, dass im Prozess soviel über sein Privatleben, seine medizinische Geschichte bekannt wurde: Mich hat es gerade durchaus gefreut, dass dieser Juror durch diesen Prozess zum Fan wurde – dass Michael bei ihm, der alles mitangehört hat, keineswegs schlecht wegkam, sondern dass er durchaus Verständnis für Michael, sein Handeln und sein Leben bekommen hat – durch all das, was dort gesagt wurde.
Es funktioniert also auch in diese Richtung...liebe maja...kann ich ja gut nachvollziehn..
..nur is mir persönlich der Preis DAFÜR zu hoch... -
Der Juror hat aber eben auch alles gehört. Die Medien werden aber nicht alles berichten und somit wird die Außenwelt auch nicht alles mitbekommen.
-
..eben. Lady Michael.
... und das heisst, nicht das was jetzt vor Gericht aufgedeckt/berichtet wurde, ist schlecht für Michael, sondern das, was die Medien darüber/davon berichten., was sie daraus machen, was sie schreiben, was sie weglassen, was sie interpretieren.Und das ist so wie immer. Mit oder ohne Prozess, egal, welche fakten auch immer zur verfügung stehen - es wird immer berichtet, wie es "ins Bild" passt.