Jacksons gegen AEG: Diskussionsthread

Ganz richtig! Die Öffentlichkeit bekommt das mit, was die Medien/Presse jetzt daraus macht! Nicht, was im Gerichtsaal haarklein abgelaufen war.... Nämlich mit eigenen Interpretationen der jeweiligen Journalisten! Kennen wir ja auch schon. Die Welt da draussen wird bei weitem sich nicht so dafür interessieren, wie ihr!

Zitat

Im CM-Prozess hatte Michael ganz klar Walgren zur Seite stehen.

..ja, Walgren ist ein super Anwalt, und hat in diesem Prozess einen klasse Job gemacht.

Aber deshalb heisst das nicht, dass es in diesem Murray Prozess keine privaten Details gab, die eigentlich niemand was angingen, die Michaels privateste Dinge aus seinem (letzten) Schlafzimmer betraf... und die hier genauso wie auch jetzt in die Öffentlichkeit gelangten. Ich erinnere mich an sehr hässliche Presseartikel,die über einige Details aus diesem Prozess berichteten.
...das nur, weil er immer so hingestellt wird, als hätte die Öffentlichkeit da nichts in der Art über Michael erfahren, wie es auch jetzt war.

Zitat von forever mj

Dann das instrumentalisieren von Michael's kids.
Die homevideos-musste man BEWEISEN,dass Michael ein guter Vater war?
Man muss sich das mal vor Augen halten,dass das letztendlich nur dazu galt,einen möglichst hohen Schadenersatz zu erhalten.
Kinder erwecken in der Regel mitgefühl/Mitleid bei der Jury.
So waren die Kinder hier nur Mittel zum Zweck.

Hm.... was würdest du jetzt sagen, wenn MJ jun. mit seinen 16 Jahren selbtbestimmt aussagen WOLLTE? Und es auch in einer etwaigen Berufung wieder machen würde???
Gar nicht dazu genötigt wurde??

Aber, diese Denkweise wird ja gar nicht zugelassen.... völlig unmöglich! Da steckt die Oma hinter.... Ich könnte mir aber vorstellen, dass er aussagen WILL, weil es um SEINEN Vater geht!!!

Vermutung! Ich weiss es nicht, aber DU / IHR auch nicht....

Manche sind einfach nicht offen für andere Denkansätze.... gefangen und festgefahren....

Michael war offen.... offen für alle Religionen, Hautfarben etc. Er ging auf die Menschen zu ohne Vorbehalte / Vorurteile und nahm sie wie sie waren an. Das können eben nicht alle!!!! Und manche seiner Fans anscheinend auch nicht.... Zumindest nicht, wenn es um SEINE Familie geht!!!

Zitat von Daniela Jackson

Mir wird hier von Einigen doch deutlich zuviel dramatisiert und das nervt mich echt.

............

Also ich kann die ganze Aufregung hier wirklich nicht mehr verstehen und habe auch echt keinen Bock mehr dadrauf.

Danke dieser klaren Worte, Dani! Kann mich da nur anschliessen.

Zitat

Mir wird hier von Einigen doch deutlich zuviel dramatisiert

….das finde ich auch – gerade was den Punkt betrifft, dass die Dinge, die dort bei Gericht ausgesagt wurden und die sehr privater Natur waren, Dinge über seine Krankengeschichte und damit verbundenen Medigebrauch etc..betreffen, ihn jetzt in so einem schlechten Licht stehen lassen, oder dass sie sich irgendwie negativ auf das Bild, was die -ich nenne es mal: „die ansonsten weitgehend uninteressierte“ Öffentlichkeit jetzt von ihm hat. Ich sehe das überhaut nicht so.

Daniela sagte es für mich ganz richtig, in Post 1231 – die meisten dieser Infos blieben im Gerichtssaal – oder wurden nur von Leuten gelesen die sich wirklich für Michael interessieren. (z.B. die scripte der Aussagen) Manches wurde natürlich auch in der Presse zitiert, und natürlich wurden dabei auch mal Sachen rausgepickt und in Zusammehänge gesetzt, die ein negatives Bild vermittelten. Das streite ich auch nicht ab. Aber neu und anders als "sonst" ist das auch nicht. Aber trotz all dem glaube ich nicht, dass Michael dadurch einen „Imageschaden“ (oder so was), davon getragen hat. Ich würde sagen, bei den Fans sowieso nicht (Ausnahmen gibt es immer) – und beim Rest der Menschheit auch nicht.

Auch in meiner Zeitung hier stand heute ein Artikel darüber, dass die Jackson Familie verloren hat. Ansonsten gab es da z.B. so gut wie keine Berichte über diesen Prozess, höchstens mal eine kleine Randnotiz. Und natürlich ist dieser Artikel nicht korrekt, man bemüht sich um Neutralität – aber es stehen Dinge drin, von denen ich weiß, dass sie so nicht stimmen, die Hauptsächlich den Punkt betreffen, dass, wenn AEG nicht Schuld hat, Michael selbst Schuld hat. (grob gesagt) – es ärgert mich, aber ich weiß auch, dass genauso auch während dem Murray Prozess argumentiert wurde, und dass es genug Leute gibt, die auch nach Murrays Verurteilung trotzdem glauben, Michael sei doch selbst Schuld. Insofern ist das also nichts neues. Die, die das glauben, glauben das sowieso.

Wenn es einen Prozess gab, der Michael wirklich geschadet hat, durch die Form der Medienberichterstattung, die bei weitem schlimmer und vorallem flächendeckend war, dann war es 2005. Das ist nicht zu toppen, und auch nicht gut zumachen.

Zitat von blackorchid

im prozessbericht (ohne diskussion)
steht auf seite 8 post 142 was juror 9 meint und damit hat er verdammt recht

Also Juror 9 sagt ganz klar, dass Michael sich seine Ärzte beschaffte und auch die Mittel die er wollte und wenn ein Arzt nicht mitmachte kam eben ein anderer. Also er hat schon aufgefasst das Michael da Ärzte-Shopping betrieb und die Aueßnwelt außen vor lies.
_______________________________________

Also ich bleibe bei meiner Meinung, das Michael nicht gewollte hätte, dass man das alles vor Gericht gezerrt hätte (und damit meine ich den Medikonsum, und seine Ärztewechsel) und es wird niemand leugen,
dass da ein gewaltiger Missbrauch von Michael vorlag und das sagen die Juroren schon ziemlich deutlich, auch die wie Foreman sagen das sie Fans von Michael wurden. Und der Missbrauch wird meines Erachtens schon sehr deutlich, wenn Zeugen aussagen, dass Michael sie auch außerhalbvon Touren auf Propofol ansprach und sie bat es ihm zu geben von seinem eigenen Vorrat. Auch wenn dann nicht klar ist wen er denn letztendlich fand um es ihm zu geben. Und außerhalb einer Fan-Welt kann man solche Aussagen auch nicht anders drehen.

Was ich auch sagen muss, dass der Prozess nicht so schlimm war wie ich befürchtet hatte das er es wird. Ich finde es ganz erstaunlich, dass keinerlei Zeugen hervorkamen (weder beim Murray, noch beim AEG-Prozess) die irgendetwas charakterlich abwertendes von Michael hervorbrachten (obwohl man doch sicherlich intensiv suchte), abgesehen von dem was im Zusammenhang mit Medis stand und dessen Beschaffung (wo ja 2 Seiten beteiligt sind).
Ich sehe auch, dass der Prozess seine guten Seiten hat, er machte Michael äußerst menschlich, stellte ihn Künstler, Vater und Mensch heraus. Ich habe das beim Murray-Prozess ebenfalls empfunden. Der große Unterschied ist das man hier auch bereitwillig von "Verteidigerseite" der Jury Angebote machte wie sie doch Michaels Schuld in Prozenten bewerten sollen.

Trot des Postiven hätte es Michael hätte nicht gewollt, dass man in seinem Privatleben kramt und das man seine Kinder auch dafür einspannt und das aktioniert durch seine eigene Familie. Das bleibt natürlich Meine Meinung.

Michaels Legacy hat er insgesamt nicht geschadet und im übrigen finde ich das man nicht immer auf die Medien herumhacken muss, denn im Großen und Ganzen gaben sie es korrekt wieder was im Prozess ausgesagt wurde und ich finde das ist auch den vielen Artiklen wiederzufinden, die jetzt zum Abschluss erscheinen. Klar gibt es Aussetzter-Artikel, aber im Großen und Ganzen ist die Berichterstattung korrekt.

Und der Ausgang ist meines Erachtens ebenfalls korrekt und gerecht. Das heißt nicht, dass ich nicht denke das AEG nichts Falsches und teils Verachtendes machte, aber sie sind nicht verantwortlich für das was da im Haus von Michael geschah und was zu Michaels Tod führte.

Zitat von forever mj

Und wenn man Dinge,die anderen schaden verurteilt,heisst es doch nicht,dass man nicht offen ist.für mich heisst das nur,dass man noch zwischen richtig und falsch unterscheiden kann.

Da hast Du auf eine Weise natürlich Recht. Für mich gibt es einfach nur zu viele Unterstellungen/Vermutungen warum wer wie gehandelt hat, besonders auf Katherine bezogen, der man so ziemlich alles abspricht und so ziemlich alles zutraut. Und nur weil manche für ihr Handeln andere Gründe in Betracht ziehen, versuchen zu differenzieren und sich gegen abfällige Bemerkungen aussprechen, heißt das doch nicht, dass sie nicht zwischen richtig und falsch unterscheiden können (hoffe ich jedenfalls, dass es das nicht heißen soll ).

Zitat

Und ein für mich sehr entscheidener Punkt,der CM-Prozess wurde nicht aus niederen beweggründen geführt. Das war ein Strafprozess und kein auf Habgier basierender Zivilprozess.

Bitte? Als ob das bewiesen wäre. Genau darum geht hier doch die Diskussion bezüglich Katherine! Und es als bewiesen zu formulieren ist schlicht nicht richtig (so unterscheide ich richtig und falsch).

Und da hier immer vermutet wird, was Michael gemocht hätte und was nicht: sicher hätte er diese Abfälligkeit gegenüber seiner Mutter und die damit zusätzlich verbundene Belastung für seine Kids auch nicht gemocht.

Zitat von Daniela Jackson

Mir wird hier von Einigen doch deutlich zuviel dramatisiert und das nervt mich echt.

Das darf doch ruhig gesagt werden, oder. Wäre sonst etwas einseitig hier (oder zumindest sehr ungleich verteilt).

Zitat von maja5809

Wenn es einen Prozess gab, der Michael wirklich geschadet hat, durch die Form der Medienberichterstattung, die bei weitem schlimmer und vorallem flächendeckend war, dann war es 2005. Das ist nicht zu toppen, und auch nicht gut zumachen.

Das ist leider wahr. Nichts was in diesem Prozess zur Sprache kam, ist mit dem zu vergleichen was dort trotz NICHT SCHULDIG zur Sprache kam, oder viel schlimmer: falsch in den Medien verbreitet wurde.
Nichts von Michaels bedauernswerten Krankheitsgeschichte die nun erörtert wurde ist damit vergleichbar.

Zitat von LenaLena

Also ich bleibe bei meiner Meinung, das Michael nicht gewollte hätte, dass man das alles vor Gericht gezerrt hätte (und damit meine ich den Medikonsum, und seine Ärztewechsekl) und es wird niemand leugen,
dass da ein gewaltiger Missbrauch von Michael vorlag und das sagen die Juroren schon ziemlich deutlich, auch die wie Foreman, die sagen das sie Fans von Michael wurden.

Also ICH sehe keinen eindeutigen Missbrauch von/durch Michael! Weder bei Schmerzmitteln noch bei der Konsultation verschiedener Ärzte! Und das hat nichts mit verleugnen zu tun! (Oder verstehe ich Dich falsch?)

Zitat von LenaLena

Michaels Legacy hat er insgesamt nicht geschadet und im übrigen finde das man nicht immer auf die Medien herumhacken, denn im Großen und Ganzen gaben sie es korrekt wieder und ich finde das ist auch den vielen Artiklen wiederzufinden, die jetzt zum Abschluss erscheinen. Klar gibt es Aussetzter-Artikel, aber im Großen und Ganzen ist die Berichterstattung korrekt.

Finde ich fair, dass Du das trotz Deiner Abneigung gegen diesen Prozess wahrnehmen magst.

Zitat von LenaLena

Und der Ausgang ist meines Erachtens ebenfalls korrekt und gerecht. Das heißt, dass ich nicht denke das AEG nicht auch falsches Verhalten an den Tag legte, aber sie sind nicht verantwortlich für das da im Haus von Michael geschah und was zu Michaels Tod führte.

DAS finde ich allerdings nicht so eindeutig.
Es ist sehr umfassend herausgekommen, dass und wie AEG sich 'auch' falsch verhalten haben. Vom Vertrag der allein ihrem 'Partner' die Risiken auferlegt hat und sie (die Zahlungskräftigen) ohne wirkliches Risiko ließ, bis zu der Bevormundung, sogar Gängelung Michaels, indem sie ihm vorschrieben wie er nach 40 Jahren Erfahrung und Erfolg zu 'trainieren' hatte. Dazu das Vorsetzen und 'rausekeln' einiger seiner langjährigen Mitarbeiter. Warum stellten sie einen Jungdesigner ein, der Kostüme und Schuhe erschaffen hat, in denen Michael niemals wie gewohnt hätte tanzen können?
Prince' Aussage sagt auch etwas darüber aus welche Rechte sich der Konzern anmaßte (Warum zum Himmel mussten sie überhaupt während seiner Abwesenheit in seinem Haus aus und ein gehen?!).
AEG machte sich schuldig unter allgemeiner Amnesie zu leiden, wenn sie Fragen beantworten sollten.
UND:
Sie machten sich schuldig bei der Frage wer CM eingestellt habe. Sie machten sich schuldig wie sie ihre Angestellten behandelten. All diese Verträge die Wochen lang nicht unterschrieben wurden und damit die Menschen für ihre Arbeit nicht bezahlt oder sehr verzögert bezahlt wurden - so dass Michael seinem Arzt Geld zustecken musste (weil er nämlich ein Verantwortungsbewusstsein hatte).
Sie haben sich schuldig gemacht mit unsauberen Mitteln zu kämpfen (Michael schlecht darstehen lassen zu wollen). Sie haben sich schuldig gemacht ihn laut der E-mail mies behandelt zu haben, ihren 'Partner' also nicht unterstützt sondern unter immensen Druck gesetzt zu haben.
Wie kann so ein Konzern, mit seiner Erfahrung die Probenzeit so kurz veranschlagen, dass sie so einen straffen Trainingsplan als nötig ansehen?

AEG haben die große Frage, nämlich ob sie CM angestellt haben verloren!
Das geht nur leider unter wegen Frage 2, die doch gar nicht so ausschlaggebend hätte sein dürfen, wie sie es nun ist.
Ich muss aber auch sagen, dass ich nicht verstehe wie die Fragen an die Jury derart dilletantisch formuliert werden konnten. Denn dass CM eine gültige Lizens hatte, ist ja nun mal nicht von der Hand zu weisen. Sie hätten hinterfragen müssen, ob CM für alle Belange die so eine Tour betreffen: Fitness, Ernährung, Trainingsplan, Erholungsphasen (Schlaf!!!), Schmerzbehandlung etc. geeignet war?
(Selbst die Frage nach der Ethik hätten AEG doch vorher nicht wissen können und ich verstehe nicht wie die Juri die mit Ja beantworten hätte können .)
Ihn wie die Jury als reinen Hausarzt zu sehen, erschließt sich mir nicht - er war ja nicht mal Allgemeinarzt!
Und damit war CM nicht kompetent (mal abgesehen davon, dass der Herzspezialist nicht mal ne CPR konnte oder viel wichtiger unterscheiden ob eine CPR oder einfach nur ein Freimachen des Rachenraumes genügten und eine simple Beatmung über Blasebalg!).
Und AEG haben sich schuldig gemacht, dass sie schlecht recherchiert hatten. Denn wenn sie sich mailen: CM wäre unabhängig, weil sehr erfolgreich und er das Geld nicht brauche, dann stimmte das nicht!
Und wenn sie so etwas in Verbindung mit einem Artz überhaupt anmerkten, dann würde das ja im Umkehrschluss den Gedanken zulassen, dass verschuldete Ärzte nicht so unabhängig/uneigennützig handeln - eventuell käuflich sind. (Und was wenn AEG diesen Schwachpunkt doch noch herausgefunden haben?).
Auf alle Fälle sollte CM daran erinnert werden, wer ihn bezahlt. WARUM?
Für MICH ist nicht so klar, dass AEGs Einfluss an der Haustür aufhörte! Gar nicht!

Und zur CM Anklage und Verhandlung: Verzeiht wenn ich sage, in der Verhandlung sind private Bilder und Einzelheiten aufgetaucht , die durch nichts was jetzt zur Sprache kam zu toppen sind .

Michaels Schmerzbiografie und wie er auch von Ärzten missbraucht wurde, finde ich zur Ergründung dessen wie es zum Tod hat kommen können wichtig . Für mich macht das viele negative Vermutungen der Nicht-Fans zu nichte, hat Klarheit gebracht.
Das Ausmaß seiner Schlaflosigkeit über Jahre, ermöglicht auch ein Verständnis nach Ruhe und 'falls' Michael sich auf Propofol eingelassen hat, wird auch das ein wenig verständlicher. Allerdings bezweifle ich immernoch an, ob er wusste WIE CM das handhabte. Für DIE Art von Betreuung hatte Michael den Mann bestimmt NICHT engagieren lassen.
Ich glaube all das was zur Sprache kam ermöglich sogar ein größeres Verständnis für Michael bei den weniger Interessierten.
Es wurde untermauert, dass Michael keine Straßendrogen nahm und was er für ein guter Daddy war und unter welch heftigen Schmerzen er sein halbes Leben lang litt. Das selbst Ärzte IHN ausnutzten (NICHT umgekehrt!) Alles Dinge auf die man Bezug nehmen kann, wenn mal wieder anders argumentiert wird.

Hätte Michael gewollt, dass das öffentlich wird?
Warum nicht?
AEG HABEN sich mies verhalten und warum sollte es ihm gefallen, wenn seine Familie da nicht nachhakt, keine Fragen beantwortet haben will, kein Schmerzensgeld? (Ich meine nicht, dass ihm deshalb nicht einiges gegen den Strich gehen würde. Aber was, das können wir nur vermuten.)
Sein Tod würde ihm schon nicht gefallen und all das was danach kam und kommt kann einem doch gar nicht gefallen. (Mal von den ernsten und aktiven Bemühungen abgesehen, seine Kunst zu würdigen und ihn als Humanitär und guten Daddy in Erinnerung zu behalten .) Durch seinen Tod, sind neue unschöne Gegebenheiten entstanden und die können doch eh nur schlechte Kompromisse sein, oder?

Zitat von Sky*

AEG haben die große Frage, nämlich ob sie CM angestellt haben verloren!
Das geht nur leider unter wegen Frage 2, die doch gar nicht so ausschlaggebend hätte sein dürfen, wie sie es nun ist.
Ich muss aber auch sagen, dass ich nicht verstehe wie die Fragen an die Jury derart dilletantisch formuliert werden konnten. Denn dass CM eine gültige Lizens hatte, ist ja nun mal nicht von der Hand zu weisen. Sie hätten hinterfragen müssen, ob CM für alle Belange die so eine Tour betreffen: Fitness, Ernährung, Trainingsplan, Erholungsphasen (Schlaf!!!), Schmerzbehandlung etc. geeignet war?
(Selbst die Frage nach der Ethik hätten AEG doch vorher nicht wissen können und ich verstehe nicht wie die Juri die mit Ja beantworten hätte können

Ich glaube Du verstehst da etwas miss.

Zu Frage 1: Die Jury stellte fest das AEG Murray anstellte, waren allerdings der Mehrheit der Auffassung das AEG und Michael Murray zusammen anstellten (geht aus deren IVS hervor), denn nach Jury-Instruktionen mussten sie bei dieser Auffassung die Frage 1 mit Ja beantworten

Zu Frage 2: die genauso formulierte Fragestellung wurde von den Jacksonseite bereits im 1. Fragebogenvorschlag vorgeschlagen. Die Fragebogen wurden von beiden Seiten entwickelt mit Absegnung der Richterin
Und zudem machte die Jury in IVs klar, dass sie der Auffassung waren, dass AEG glauben musste, dass Murray kompetent für seinen Job (wie Aufgabenbeschreibung im Vertrag) war. Sie erklärten in IVs es ist nicht ihre Aufgabe gewesen zu sagen, ob das was Murray letztlich machte ethisch war. Nein, dessen Auffasssung sind sie nicht und sie stellten klar, dass eben das AEG nicht wissen konnte.
Sie gaben Auskunft das sie zur Frage 3 ebenfalls mit Nein geantwortet hätten (Konnte AEG vorraussehn), Nein, so die Jury.

Aus einen CNN-Artikel (siehe Nachrichtenthread)

Interviews mit Barden und anderen Geschworenen zeigten, dass auch dann, wenn sie beschlossen hätten das Murray unfähig und inkompetent war , dass die Jury AEG nicht verantwortlich gehalten hätte dafür das er Jackson die gefährlichen nächtlichen Infusionen von Propofol gegeben hat , die ihn schließlich töteten.

" Es gab nicht eine Spur eines Beweises über die fünf Monate zum Sichern der Tatsache, dass AEG gewusst haben könnte , dass Dr. Murray das tat, " sagte Barden .
Juror Kevin White . "Wenn AEG gewusst hätte, was los war, hinter verschlossenen Türen hätte es wahrscheinlich eineb himmelweiter Unterschied gemacht, aber sie ´wussten es nicht ", sagte White .
AEG Live- Anwälte waren anscheinend wirksam mit ihrer Strategie mehrere ehemalige Ärzte Jacksons aussagen zu lassen , wie der Sänge enge Freundschaften entwickelte mit ihnen. Jackson war beim "doctor shopping" talentiert und hielt seine verschiedenen Ärzten in der Dunkelheit übereinander , argumentierten sie .

Zitat

Ja Sky, das ist herausgekommen, doch leider haben sie sich genauso verhalten, wie viele andere Menschen auch, die eine "Machtposititon" inne haben und auch in unserem, "normalen" Leben ist es so, dass einer das Risiko trägt und der andere überhaupt keines. Ich nehme da nochmal das Beispiel mit den Banken egal um was es auch geht, Hausbau, Kredit usw. einer trägt das Riskiko und kann gegebenenfalls ALLES verlieren, die Bank trägt gar kein Risiko, denn sie haben ALLES, durch eine Kreditversicherung beim Gerling-Konzern, abgesichert, d. h. sie würden, auch wenn Otto-Normalverbrauchter in die privat Insolvenz geht und seinen Kredit nicht mehr zahlen kann, nichts verlieren.......im Gegensatz zum Kreditnehmer, der alles verliert, sogar seine hinterlegten Sicherheiten.

Irgendwie kann ich solche Vergleiche nie nachvollziehen.

Michael war hier aber nicht Häuslesbauerkreditnehmer, er war Partner von AEG. Es war ein Projekt, in dem Michael wohl die Hauptperson war – ohne Michael kein Projekt. Wie kann man jetzt diese Sache mit einem Bankkredit von Hern X vergleichen?
Das gilt auch für die Proben – und die Frage, musste Michael proben oder nicht. AEG hatte eigentlich nichts damit zu tun, ob Michael probte – das war allein seine Sache. Ich glaube, das kam auch beim Prozess deutlich raus. AEG hatte Michael nichts dabei vorzuschreiben, und ihn auch nicht zu kontrollieren oder gar – was sie wohl taten – zu versuchen, dass er bei den Proben zu erscheinen hat.